Справа № 161/9815/21
Провадження № 4-с/161/60/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Юхим А.О.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

приватного виконавця Пироги С.С.

розглявши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо визнання неправомірною оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 13.03.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видав виконавчий лист 161/8822/19 про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33956,08 доларів США. Виконавчий лист скеровано на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., який відкрив виконавче провадження № 62422978.

17.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до даної постанови, 20.04.2021 було проведено опис та накладено арешт на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . Субєктом оціночної діяльності призначено суб`єкта господарювання Комерційно-експертну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-тоутал», яка має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 966/18, виданий 11.12.2019 Фондом державного майна України.

Вважає, таку постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. протиправною, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не надав можливості сторонам виконавчого провадження визначити вартість майна за взаємною згодою сторін.

Скаржник зазначив, що категорично заперечує щодо наявного у матеріалах виконавчого провадження звіту, оскільки на його думку він не відповідає вимогам закону, а оцінювач не оглядав квартиру як предмет дослідження, оцінивши її вартість у 1 000 598,00 грн. та просить суд, визнати протиправною оцінку майна у виконавчому провадженні № 62422978 (звіт без номера від 19.05.2021) про оцінку вартості квартири АДРЕСА_2 та скасувати її.

Від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. надійшов відзив, відповідно до якого він вважає заявлені ОСОБА_1 вимоги необґрунтованими виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 25.06.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62422978 з примусового виконання судового рішення у справі № 161/8822/19. З метою примусового виконання рішення суду, 20.04.2020 проведено ори став накладено арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 48.9 кв.м., житловою 19.6 кв.м., по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 було повідомлено телефоном про проведення опису майна та запропоновано бути присутнім при його проведенні, однак останній відмовився. Постанова про опис та арешт майна боржника була надіслана до відома ОСОБА_1 , рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . У ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-ти денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Оскільки, протягом 10 днів з моменту винесення постанови про опис та арешт майна боржника, сторони письмово не повідомили виконавця про визначену ними суму, а тому 13.05.2021 виконавцем було винесену постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ КЕФ «Експертиза-тоутал». Зазначає, що зазначена постанова оскаржувалася ОСОБА_1 до суду та у її задоволені було відмовлено. 21.05.2021 виконавцем отримано звіт про оцінку квартири. У відповідності до вимог ч.5 ст.57 України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку квартири в день його одержання надісланий на адресу ОСОБА_1 . Також, приватний виконавець, зазначає, що визнання недійсним звіту про оцінку майна в судовому порядку є неможливим. При цьому сам звіт не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншому (ніж господарське) судочинство, про що зазначила Велика Палата Верховного Суду. На підставі наведеного, просить суд, відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги.

Ухвалою судді від 02.06.2021 прийнято скаргу до розгляду.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Приватний виконавець Пирога С.С. заперечив щодо задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив наступне.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/8822/19, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором №Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 року в розмірі 33 956,08 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15 110,20 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 111,20 доларів США, заборгованість по процентам - 176,45 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 7 558,23 доларів США, а також судові витрати.

На виконання вищевказаного судового рішення 13.03.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано відповідний виконавчий лист № 161/8822/19, який 25.06.2020 було пред`явлено стягувачем до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С.

25.06.2020 приватним виконавцем Пирогою С.С., у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62422978 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/8822/19.

20.04.2020 приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було проведено опис та накладено арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 48.9 кв.м., житловою 19.6 кв.м., по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вищевказана постанова про опис та арешт майна боржника від 20.04.2021 була надісланою до відома ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 .

13.05.2021 приватним виконавцем Пирогою С.С. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Комерційно- експертну фірму у формі ТзОВ «Експертиза-тоутал» для проведення оцінки описаного та арештованого майна.

Судом встановлено, що 21.05.2021 ТОВ КЕФ «Експертиза-тоутал», на виконання постанови приватного виконавця від 13.05.2021 було складено звіт про оцінку описаної та арештованої однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 48.9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого ринкова вартість квартири становить 1000598,00 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що вищевказана вартість належного майна, згідно висновку ТОВ КЕФ «Експертиза-тоутал»від 21.05.2021 є значно заниженою, а суб`єкт оціночної діяльності не оглядав квартиру.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 914/881/17 у своїй Постанові від 13.03.2018 року прийшла до висновку, що за змістом ст. ст. 12, 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-111 від 12.07.2001 року, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Так, системний аналіз ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ст. 32, ст. 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на думку Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Згідно закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Зокрема визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

При цьому, сам звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічну думку Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив у справі № 2-79/11 від 08.05.2019 та 753/3055/18 від 07.04.2021.

Крім цього, відповідно до п.4.1 вищевказаного висновку, випливає, що під час обстеження об`єкта було виявлено, що доступу до об`єкта немає, а тому посилання ОСОБА_1 на відсутність огляду квартири суб`єктом оцінки, суд до уваги не приймає, оскільки останній, знаючи про проведення такої оцінки, не виявив бажання забезпечити суб`єкту такий доступ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо визнання неправомірною оцінки майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта