Номер провадження: 22-ц/813/4008/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражної автостоянки «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» - Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року про призначення експертизи,

встановив:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. і ОСОБА_2 , та уточнивши вимоги, просив суд визнати довідку, видану Громадською організацією власників транспортних засобів (далі ГОВТЗ) гаражна автостоянка «Берізка-88» на ім`я ОСОБА_2 про належність їй гаражу АДРЕСА_1 недійсною та скасувати рішення державного реєстратора Іскрова О.В. від 19.05.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 площею 23,2 кв.м. по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.130-133).

02.03.2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання довідки ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» про зведення ОСОБА_3 гаражу № НОМЕР_1 площею 35 кв.м. по АДРЕСА_2 недійсною, про скасування рішення 23.07.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, укладеного 20.08.2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (т.1, а.с.147-157).

Надалі ОСОБА_2 збільшила свої вимоги і просила суд також ухвалити рішення про визнання недійсними рішення зборів членів ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88», що оформлені протоколом №2 від 11 лютого 2007 року, оскільки цей документ також зазначено як підстава для реєстрації в державному реєстрі речових прав права власності на гараж на ім`я ОСОБА_3 (т.2, а.с.9-19).

15.10.2020 року голова правління ГОВТ гаражна автостоянка «Берізка-88» ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення по даній справі технічної експертизи документів Протоколу №2 зборів ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» від 11.02.2007 року і Додатку до протоколу (т.2, а.с.1194-196).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року задоволено клопотання ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» та у справі призначено судову технічну експертизу.

Не погодившись із ухвалою суду від 26.10.2020 року, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання голови правління ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» Ротар О.В. про призначення по даній справі технічної експертизи документів Протоколу №2 зборів ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» від 11 лютого 2007 року і Додатку до протоколу, відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права (т.3, а.с. 56-69).

Разом з тим, відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується витягом з актового запису про смерть № 3802 від 24.03.2021 року (т.3, а.с. 140).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне:

витребувати від Роздільнянської територіальної громади Роздільнянської міської ради Одеської області відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_2 в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті;

витребувати від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, а також від Приватного нотаріуса Роздільянського міського нотаріального округу Одеської області належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від Роздільнянської територіальної громади Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, м. Роздільна Одеської області, вул. Муніципальна, 17) відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_2 в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті.

Витребувати від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області (67100, смт Велика Михайлівка Одеської області, вул. Пушкіна, 2Б),

а також від Приватного нотаріуса Роздільнянського міського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. (67400, м. Роздільна, Одеської області, вул. Європейська, 57) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 13.04.2021 року, на 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С.Комлева

Т.В. Цюра