overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/127/21 Справа № 734/3256/20
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год. 19.02.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 2-6219/09
Провадження № 6/161/698/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Українська іноваційна компанія" звернувся в суд з клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 10 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 2-6219/09 представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 242/5411/20
Провадження № 2/242/232/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою Седидівської міської ради на безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду водного об`єкту, -

Встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовною заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою Седидівської міської ради на безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду водного об`єкту.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року надано зупинено розгляд цивільної справи № 242/5411/20 за позовною заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою Седидівської міської ради на безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду водного об`єкту до розгляду Селидівським міським судом цивільної справи № 242/3751/20 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.12.2021 року до суду надійшло клопотання від Селидівської міської ради про поновлення провадження, у зв`язку із тим, що рішенням Селидівського міського суд Донецької області від 04.10.2021 року в цивільній справі № 242/3751/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання, в зазначену в судовому дорученні та повідомлену відповідачу дату і час.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі № 242/5411/20 за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою Седидівської міської ради на безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду водного об`єкту.

Підготовче судове засідання провести 24 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 212/5531/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.02.2021 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00годину 12 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 234/581/21
Провадження № 2-о/234/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Краматорська міська рада (м. Краматорськ, пл. Миру, 2) про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області померла її племінниця - ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17.03.2020 року Краматорським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків). ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом після померлої.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Краматорська міська рада (м. Краматорськ, пл. Миру, 2) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 219/8167/21
Провадження № 2/219/2889/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

1 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2020 року у розмірі 15 269,05 грн. станом на 12 липня 2021 року, яка складається з такого: 10532,07 грн. - заборгованість за кредитом, 4736,98 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2021 року підготовче засідання закрито та призначений судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/8167/21 за позовною заявоюАкціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1516/20

провадження № 22-ц/4809/1649/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року у складі судді Бойко І.А.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича 5379,60 грн. в рахунок компенсації сплачених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 2-3627/10
Провадження № 6/361/415/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства ?Незалежна Сервісна Компанія? (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У листопада 2021 року заявник Приватного акціонерного товариства ?Незалежна Сервісна Компанія? про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3627/10 за позовом ВАТ ?Незалежна Сервісна Компанія? до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Приватного акціонерного товариства ?Незалежна Сервісна Компанія? про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом позовом ВАТ ?Незалежна Сервісна Компанія? до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування на 08 лютого 2022 року 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 653/2880/20
Провадження № 2/653/518/21
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Євграфової О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначено на 05 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Від представника позивача адвоката Євграфової О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду(місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності,18) забезпечити проведення судового засідання 05 березня 2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського апеляційного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №649/1141/20
Провадження №2/649/41/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ЦПК України судом зроблено запит до Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області щодо місця реєстрації відповідача.

28.01.2021 року отримана довідка від Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.02.2021 року о 09:40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис