Провадження № 2/337/3213/2021
ЄУН № 337/6851/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення звернення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67551171 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. з примусового виконання виконавчого напису № 3731 від 23.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. , про звернення стягнення на рухоме майно , яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зупинення постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 19.11.2021 р. про розшук майна боржника.

З урахуванням позовних вимог, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом, оскільки за оспорюваним виконавчим написом звернення стягнення за рахунок автотранспорту у вказаному виконавчому провадженні буде проводжуватися, від реалізації автотранспорту з торгів, його не можливо буде повернути власнику. За таких обставин, у разі не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки, незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно наявний немайновий спір про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на рухоме майно належне позивачу ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК».

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 23.09.2021 р. за № 3831, таким , що не підлягає виконанню, за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на рухоме майно , яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за рахунок коштів , отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна задовольнити вимоги АТ «Кредобанк», що становить загальну суму 139623,15 грн. , позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, а саме зупинення звернення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67551171 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. з примусового виконання виконавчого напису № 3731 від 23.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. , про звернення стягнення на рухоме майно , яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зупинення постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 19.11.2021 р. про розшук майна боржника.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 67551171 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. з примусового виконання виконавчого напису № 3731 від 23.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. , про звернення стягнення на рухоме майно , яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зупинення постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 19.11.2021 р. про розшук майна боржника,задовольнивши заяву позивача про забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити звернення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67551171 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. з примусового виконання виконавчого напису № 3731 від 23.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. , про звернення стягнення на рухоме майно , яке належить ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зупинити постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 19.11.2021 р. про розшук майна боржника, на час розгляду цивільної справи ЄУН №337/6851/21 і до набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник : Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Костянтин Костянтинович (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, б.40, оф.122)

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К. - для виконання.

Суддя С.А. Ширіна 01.12.2021