Номер провадження: 22-ц/813/5448/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року,

ІІ. ОПИСОВА

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду від 01.07.2020 року та подав в особі представника апеляційну скарга, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали письмових доказів:

-оригінал анкети - заяви ОСОБА_1 б/н від 16.07.2011 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» з невід`ємними додатками до договору;

-оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за договором б/н від 16.11.2011 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 09.11.2007 року про видачу йому кредитної карти «Універсальна 55» разом з невід`ємними додатками до договору.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНИ

Клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України). Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1-3 ЦПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, письмові докази, на які посилається позивач у скарзі і які не були подані ним до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (суд першої інстанції відмовив у витребуванні зазначених доказів), клопотання позивача про витребування письмових доказів підлягає частковому задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- належним чином засвідчену копію анкети - заяви ОСОБА_1 б/н від 16.07.2011 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» з невід`ємними додатками до договору;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 09.11.2007 року про видачу йому кредитної карти «Універсальна 55» разом з невід`ємними додатками до договору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська