Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Малиневського Павла Петровича про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом постановлено рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року у вказаній справі, оскільки в описовій його частині суд невірно вказав, що «відповідно до п. 6.2. договору, у випадку порушення ЖБК терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, визначеного п. 4.2.1 цього договору понад 1 календарний місяць, ЖБК сплачує учаснику пеню в розмірі 0,1 від суми заборгованості за кожен день прострочення», замість вірного - «за порушення термінів, встановлених додатком №1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день просторчення». В зв`язку з цим заявник просить суд внести до рішення суду відповідні зміни.

Дослідивши зміст заяви та матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку про допущення описки в змісті описової та мотивувальної частини рішення суду від 25.01.2021 року цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено, що «відповідно до п. 6.2. договору, у випадку порушення ЖБК терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, визначеного п. 4.2.1 цього договору понад 1 календарний місяць, ЖБК сплачує учаснику пеню в розмірі 0,1 від суми заборгованості за кожен день прострочення», замість вірного - « За порушення термінів, встановлених додатком №1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій та мотивувальній частині рішення суду, а саме в абзаці одинадцятому вказану описку, зазначивши вірно « За порушення термінів, встановлених додатком №1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до описової та мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року по справі № 357/9385/20 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів, виклавши абзац одинадцятий в такій редакції « за порушення термінів, встановлених додатком №1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола