Справа № 2214/1396/2012
Провадження № 6/682/43/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач акціонерне товариство «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із заявою про заміну стягувача (позивача) посилаючись на те що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року в справі № 2214/1396/2012 було задоволено позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL80433. Заявник вказує на те, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги зокрема й за договором №CL80433 від 22.08.2008 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 . Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року про відступлення прав вимоги. Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача за виконавчим документом у справі № 2214/1396/2012, де боржниками є ОСОБА_1 з АТ «Універсал банк» на нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно ч. 2 ст. 442 ЦК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника в заяві до суду клопотав про розгляд справи у відсутності представника та підтримання вимог заяви щодо заміни стягувача.

Представник АТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони), на підставі наявних доказів та доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2008 року в справі № 2214/1396/2012 задоволено позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Універсал банк» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги зокрема й за договором № CL80433 від 22.08.2008 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року про відступлення прав вимоги.

Відповідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки АТ «Універсал банк», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі № 2214/1396/2012.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 211, 259-260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2012 року в справі № 2214/1396/2012 з АТ «Універсал банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.