overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 644/7965/20

провадження № 22-ц/818/7150/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області про відшкодування шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 30 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Орджонікідзевського районного суду міста Харкованалежить витребувати цивільну справу № 644/7965/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харковацивільну справу № 644/7965/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 рокувирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 148/1256/20
Провадження №2/148/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

03 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трьох років,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн (одна тисяча чотириста гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трьох років відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 369/1523/21
Провадження №2/369/2894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.08.2019 року у розмірі 14 892,63 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 175, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.03.2021 року о 10-10 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк для подання відзиву.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 146/1463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітків), щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 08 жовтня 2021 року.

В задоволенні решти позовзовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 908 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 686/9016/20
Провадження № 2/686/2062/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі представника відповідача Бейлика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299 - 18000 гривень 00 копійок заборгованості по кредиту та 1038 гривень 57 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 658/3938/21
провадження № 2-н/658/337/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із вивезення твердих і рідких побутових відходів, розмір якої станом на 31 жовтня 2021 року становить 2132,44 гривень,
Представник КП "Комунальне транспортне підприємство" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг із вивезення твердих і рідких побутових відходів в сумі 2132,44 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства. За адресою боржника нарахування здійснюється на 5 зареєстрованих осіб.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги із вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Станом на 31.10.2021 року заборгованість боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 2132,44 грн..
Керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підпри-ємство» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) заборгованість у розмірі 2132,44 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн., сплачений останнім при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:І. Д. Под`ячева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Справа № 128/1901/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/1901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 було задоволено заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та призначено у даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Подільському центру судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

01.12.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа разом з клопотанням експерта Данилюка В. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням вищезазначеного клопотання експерта вбачаю необхідність поновлення провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 16 год 20 хв 09 грудня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження №2/359/3392/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату №21967 від 28 жовтня 2021 року. Пред`явлений нею позов повернутий.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок сплачений згідно квитанції про сплату №21967 від 28 жовтня 2021 року (рахунок отримувача: UA0010778, код отримувача: 37955989, код банку отримувача (МФО): 899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/6458/21
Провадження № 2/279/2338/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, відповідно до вказаної норми Закону позовна заява повинна містити повне найменування відповідача (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти.

Згідно наведеної норми Закону визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив відповідачем Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (ЄДРПОУ 34855429), який згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, припинив своє існування.

Згідно даних ЄДРПОУ за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована юридична особа, яка має інше найменування.

Отже, в позовній заяві наявні розбіжності стосовно особи відповідача, що підлягають усуненню.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 642/6853/20
Провадження № 2/638/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції яка діяла до 14.12.2017 року).

Так, до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: