справа №176/1590/21
провадження №2/176/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 124266,57 грн., заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, який станом на 03.09.2021 року становить 38234,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 01 березня 2003 року по 25 червня 2021 року він знаходився у трудових відносинах з КП «ВЖРЕО» ЖМР. Наказом №65-ОС від 24.06.2021 року 25 червня 2021 року був звільнений за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП. Однак, в день звільнення позивача 04.06.2021 року відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Неодноразові звернення до керівництва КП «ВЖРЕО» ЖМР з проханням усунути порушення трудового законодавства щодо не проведення остаточного розрахунку з позивачем у зв`язку зі звільненням виявилися безрезультатними. З моменту його звільнення до дня звернення з позовною заявою до Суду відповідачем було частково виплачено заборгованість в сумі 8502,95 грн., що підтверджується випискою з його банківського рахунку. Станом на 03.09.2021 року остаточний борг відповідача перед позивачем складає 124266,57 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення та станом на 03.09.2021 року пройшло 49 днів, з відповідача, на думку позивача, також підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку , який складає 38234,21 грн., яку позивач розрахував, виходячи з його середньоденної заробітної плати 780,29 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.10,12,13, 81 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах з 01.03.2003 року по 25.06.2021 року, про що свідчать трудова книжка, копія наказу про звільнення ОСОБА_1 начальника електротехнічної дільниці за власним бажанням у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства (власником) законодавства про працю, умов Колективного договору, згідно частини 3 статті 38 КЗпП України (а.с.7).

Судом також встановлено, що на порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, яка зобов`язує роботодавця при звільненні працівника провести виплату всіх сум, що йому належать від підприємства в день звільнення, відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем. На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 132769,52 грн. про що свідчить довідка про стан заборгованості станом на 25.06.2021 року (а.с.17).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕО» ЖМР від 28.10.2021 року №01-07/1233 на момент звільнення 25.06.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 132769,52 грн. Станом на 22.10.2021 року заборгованість по заробітній платі відсутня.(а.с.31)

Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач остаточно розрахувався із позивачем, а тому у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 124266,57 грн., необхідно відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Статті 117 та 237-1 КЗпП України передбачили, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також поклали на роботодавця обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, власник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Так, остаточний розрахунок із позивачем відповідач здійснив 22.10.2021 року, а тому з КП «ВЖРЕО» ЖМР на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 25.06.2021 року по день остаточного розрахунку 22.10.2021 року, виходячи із наступного розрахунку.

Матеріали справи не містять відомостей про робочий графік КП «ВЖРЕО» ЖМР, а тому розмір середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні буде розраховано, виходячи із п`яти робочих днів на неділю.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 25.06.2021 року №01-07/803 середньоденна заробітна плата останнього складає 780,29 грн.(а.с.18). Даний розмір середньоденної заробітної плати сторонами не оспорюється, а тому перерахунку не підлягає.

Остаточний розрахунок з позивачем відповідач затримав на 82 робочих дні, а саме: червень 2021 року - 3 дні; липень 2021 року 22 дні; серпень 2021 року 21 день; вересень 2021 року 22 дні, жовтень 2021 року 14 днів.

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 63983,78 грн. (780,29 грн/середньоденна заробітна плата позивача/ х 82 дні/кількість робочих днів затримки розрахунку = 63983,78 грн.). Саме така сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відповідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, із відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , ІП №48, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 63983 (шістдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 78 коп. середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь держави, судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма