1Справа № 2-977/11 6/335/81/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-977/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-977/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/22/06-НВклн.

Дослідивши матеріали справи № 2-977/11, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-977/11, 29.11.2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/21/06/НВклн від 10.11.2006 року.

Заочним рішенням від 22.06.2011 року по справі № 2-977/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором №06/21/06-НВклн від 10.11.2006 року в розмірі 37052,54 (тридцять сім тисяч п`ятдесят два) долара США 54 цента, що в гривневому еквіваленті на 18.10.2010 рік складає 293 048,54 грн (двісті дев`яносто три тисячі сорок вісім) гривень 54 копійки., з них: кредит 30814,88 (тридцять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів США 88 центів, що в гривневому еквіваленті на 18.10.2010 складає 243714,86 грн.;відсотки 5199,72 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) доларів США 72 цента, що в гривневому еквіваленті на 18.10.2010 складає 41124,58 гривні; пеня 1037,94 (одна тисяча тридцять сім) доларів США 94 цента, що в гривневому еквіваленті на 18.10.2010 складає 8209,07 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати у розмірі 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати у розмірі 910 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у справі № 2-977/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник зазначає, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/22/06-НВклн.

Також до зазначеної заяви заявник додає копію рішення Орджонікідзевського районного суду від 22.06.2011 року по справі № 2-977/11, з Реєстру судових рішень, з якого вбачається, що між сторонами ПАТ «Кредитпромбанк» та особою 1, особою 2, було укладено кредитний договір № 06/21/06НВклн від 10.11.2006 року.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20листопада 2013року у справі №6-122цс13.

Враховуючи, що додані до заяви докази не підтверджують факт набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договором кредиту № 06/21/06-НВклн, тому в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 2-977/11, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК, ст.ст. 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-977/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць