КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/5771/20 Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А. Апеляційне провадження № 22-ц/824/4705/2021
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», поданою його представником Мандзюк Юрієм Васильовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова Компанія «Дінеро» про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 4 ст. 62 ЦПК України встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається, до апеляційної скарги долучено копію договору № б/н про надання правових (адвокатських) послуг від 23.04.2020 укладеного між адвокатом Мандзюк Ю.В. та ТОВ «ФК «Дінеро» (ас. 174) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю громадянина Мандзюка Ю.В. (ас. 175).

Однак, довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції відсутній.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 502 грн. 07 коп. та стягнуто на користь держави з ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» судовий збір в розмірі 10 685 грн. 35 коп.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 рокуповинен складати 22 781 грн. 13 коп. ((4 502, 07+10 685, 35) х 150%).

Оскільки при подачі апеляційної скарги, сплачено лише 6 753 грн. 11 коп. судового збору (ас. 173), то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 16 028, 02 (22 781, 13 грн. - 6 753, 11 грн).

Частина 2 ст. 357 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», подану його представником Мандзюк Юрієм Васильовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» - Мандзюк Юрію Васильовичу строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для надання довіреності або ордеру, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції;

- для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 16 028 (шістнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 02 коп.

Доплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998). На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.