КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/21538/20

провадження № 22-ц/824/16950/2021

01 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса та скасування записів про державну реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Прохорова Ігоря Руслановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в складі судді Шевченко Т. М.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року вказаний позов задоволено.

12.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») - адвокат Прохоров І. Р. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 15.11.2021.

16.11.2021 матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду м. Києва.

29.11.2021 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ "Кей-Колекст" - адвокат Чучковська А. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду на момент подання апеляційної скарги вручена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 20 травня 2021 року у присутності представника ТОВ "Кей-Колект" - адвоката Прохорова І. Р. суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого було проголошено 21 травня 2021 року. Повний текст судового рішення складено 31 травня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 30 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

08.06.2021 копія оскаржуваного рішення надіслана на адресу ТОВ "Кей-Колект" (а.с.87).

08.06.2021 вказане судове рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень та 10.06.2021 - оприлюднено.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи ту обставину, що представник ТОВ "Кей-Колект" був обізнаний про ухвалення оскаржуваного судового рішення 21 травня 2021 року, останній не навів переконливих підстав подання апеляційної скарги лише 12 листопада 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені адвокатом Прохоровим І. Р. причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням ТОВ "Кей-Колект" строку для зазначення інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката Прохорова Ігоря Руслановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк