Справа пр. № 2-зз/756/75/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2-2594/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 441100,00 грн, штрафні санкції у сумі 94227,00 грн та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. Заявник стверджував, що на даний час рішення суду виконано, заборгованість сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову.

З цих підстав заявник просив суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року, а саме - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2-2594/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 441100,00 грн, штрафні санкції у сумі 94227,00 грн та судовий збір у розмірі 3219,00 грн (а. с. 10).

Як стверджував заявник ОСОБА_1 , на сьогодні рішення суду виконано, заборгованість сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні заходу забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті судом за заявою позивача та ним було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року у справі № 2-2594/12 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук