overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6614/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3338/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданою іншою особою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.О. Шеремета

Н.П. Крайник
У Х В А Л А

Справа № 183/474/21

№ 2-н/183/180/21

04 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши уточнюючу заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

02 лютого 2021 року до суду надійшла уточнююча заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вищезазначена уточнююча заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, не підписана заявником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи на вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнюючу заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 04 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/214/21 Справа № 204/2865/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про відновлення провадженняпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "ПАКТУМ", зацікавлені особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року зупинено апеляційне провадження по цивільній справі №204/2865/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "ПАКТУМ", зацікавлені особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до винесення рішення Солом`янським районним судом м. Києва питання по справі №760/4375/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "ПАКТУМ" про визнання договору про відступлення права вимоги грошового зобов`язання за фінансовими кредитами №151217нв від 26 грудня 2017 року недійсним та набрання ним законної сили.

19 листопада 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист з Солом`янського районного суду м.Києва, в якому зазначено що 28 липня 2021 року суддею Усатовою І.А. у справі № 760/4375/20 ухвалено рішення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 30 хвилин на 02 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 715/2870/21
Провадження № 2-о/715/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: 60400, смт. Глибока, вул. Шевченка, 1, Чернівецької області, актовий запис про народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 по Синьовецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить заявник, мають значення для повного всебічного розгляду справи і він позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: 60400, смт. Глибока, вул. Шевченка, 1, Чернівецької області, актовий запис про народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 по Синьовецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2021 рокуСправа № 322/76/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (родинних відносин та постійного проживання),

встановив:

3 лютого 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить суд:

- встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку в АДРЕСА_1 , з 2001 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , що мешкає в с. Горлицьке і ОСОБА_4 , що мешкає в с. Софіївка Новомкиолаївського району (Запорізького району), Запорізької області.

Також заявниця просить витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунової Н.О. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів. Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунової Наталії Олександрівни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати суду витребувану довідку, встановивши їй для виконання цієї ухвали суду десятиденний строк з моменту отримання її копі

Зобов`язати приватного нотаріуса Моргунову Наталії Олександрівни, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 199/1491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до виконання доручення компетентним судом Республіки Хорватія, а саме доручення вчинити певні процесуальні дії: вручити копію позову та допитати як відповідача ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1

27 січня 2021 року від компетентного органу Республіки Хорватія надійшов пакет документів, відповідно до якого судове доручення було виконано.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/1491/20 (2/199/464/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/2820/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту - зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2018 року у справі №522/7252/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечних договорів.

04.02.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №522/7252/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечних договорів набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору споживчого кредиту та призначити справу на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2021 року у залі судового засідання № 207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа 524/4519/20
Провадження № 2/524/259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалив таке рішення.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 442/2535/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3685/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями/постановами про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

23.11.2021 року апелянт Головне управління Національної поліції у Львівській області подав заяву про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року, у зв`язку з вжиттям заходів для формування кошторису, необхідного для виділяння Національною поліцією асигнувань, передбачених для сплати судових зборів.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.127, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження строку для виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4991/20
Провадження № 2/711/634/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділ у державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 10.02.2021 року

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

04.02.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю., перевіривши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківська міська рада Київської області; 2) ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

21.12.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинене.

02.02.2021 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта № 28-ц від 27.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківська міська рада Київської області; 2) ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02 березня 2021 року о 16:00 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов