overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-103/11
Провадження № 6/272/42/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60570560 на нього, а саме ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана заявником заява таким вимогам не відповідає.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60570560 на нього, ФОП ОСОБА_1 . Однак в заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та на підтвердження вказаних обставин заявник не надає доказів наявності виконавчого провадження № 60570560. Також заява не містить викладу обставин та доказів на їх підтвердження щодо підстав відкриття виконавчого провадження, тобто не зазначено на виконання якого виконавчого листа та рішення суду було відкрите виконавче провадження та здійснюється стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чуб
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді 24.11.2020 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача з проханням розглядати вищевказану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що обставини виникнення заборгованості, підстави для нарахування на суму заборгованості штрафних санкцій, потребують ретельного дослідження в судовому засіданні за безпосередньої участі відповідача або його представника.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7026/21
Провадження № 2/185/3184/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з 2019 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з 2019 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 246.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження 2/756/665/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С.Т.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С.Т.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С.Т.» (зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б, ) 237 574 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3 882 грн. 76 коп. судового збору, а всього 241 457 (двісті сорок одну тисячу чотириста п`ятдесят сім) грн. 61 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 606/1226/19
30 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву представника приватного підприємства "Євробуд" про відвід судді Ромазан Л.С. у розгляді заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №606/1226/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Євробуд" про стягнення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя Ромазан Л.С.) перебуває заява приватного підприємства "Євробуд" про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.05.2021 та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10.11.2021 у цивільній справі № 606/1226/19 на один рік з дня ухвалення постанови Тернопільським апеляційним судом від 10.11.2021.
29.11.2021 представник приватного підприємства "Євробуд" подав заяву про відвід судді Ромазан Л.С. від розгляду зазначеної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 вирішення питання про відвід розподілено до розгляду судді Мельник А.В.
Згідно частини сьомої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву приватного підприємства "Євробуд" про відвід судді Ромазан Лесі Степанівни слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 40, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву представника приватного підприємства "Євробуд" про відвід судді Ромазан Л.С. у розгляді заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №606/1226/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Євробуд" про стягнення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця.
Судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства "Євробуд" про відвід головуючого судді призначити на 01.12.2021 о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Тернопільська область, без виклику учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
465/5754/13-ц
2/465/29/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іваник Р.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

11.05.2019 р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду від 19.08.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. матеріали цивільної справи прийняті до провадження та призначені у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 01.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про зміну сторони позивача у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що 17.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги GL48N718070_I_2 за Кредитним договором № 644/05-Ф від 03.08.2005 р. В подальшому, 17.07.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення права вимоги GL48N718070_I_2- N за Кредитним договором № 644/05-Ф від 03.08.2005 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просить клопотання задоволити та замінити позивача ПАТ КБ «Надра»на правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібйого правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. с. 51-55 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Замінити позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібйого правонаступником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13а/12, Код .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 148/1923/20
Провадження № 22-ц/801/2596/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 148/1923/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Голівським Вадимом Валерійовичем, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 20 грудня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа №266/42/21
Провадження№ 2/266/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій позивач просить про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 .

Таким чином до позовної заяви не додано відповідних документів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60,62,175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох відсотків річних від прострочення суми, -

встановив:

ПАТ "СК " Українська страхова група" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути страхове відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох процентів річних від прострочення суми.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група" (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул. Федорова, буд.32, літ. А, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох відсотків річних від прострочення суми.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 24.03. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас