03.02.2021
Справа № 201/1075/21
Провадження № 2/201/1480/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаря Максима Олексійовича (треті особи-Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.01.2021р. надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаря Максима Олексійовича (треті особи-Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб.

В позовній заяві третьою особою вказане КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, разом з тим, з поданих позивачем документів вбачається, що вірним є найменування Дніпровська міська рада.

Таким чином, пропоную позивачу уточнити вірне найменування третьої особи у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем в позовній заяві заявлені як вимоги майнового характеру (про припинення права власності на нерухоме майно), так і вимоги немайнового характеру (про скасування записів в державному реєстрі).

А тому, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимога майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Після визначення ціни позову, позивачу слід сплатити судовий збір за майновими вимогами, виходячи зі ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб - у розмірі 1,5% від ціни позову, не менше 2270грн. та не більше 794 500грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві Дніпровської міської ради відповідачами вказані ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О.

Разом з тим, прохальна частина позову містить лише вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 . Позовні вимоги до приватного нотаріуса в прохальній частині позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, пропоную позивачу зазначити зміст позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса ДМНО Бондаря М.О.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, більша частина поданих позивачем доказів не завірена належним чином, а тому пропоную позивачу усунуті ці недоліки та подати до суду належним чином завірені копії доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаря Максима Олексійовича (треті особи-Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаря Максима Олексійовича (треті особи-Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності-залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.