Справа № 466/6190/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2066,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.02.2020 року о 13.00 год по вул.Незалежностті у м.Долина Івано-Франківської області відбулася ДТП за участю автомобіля марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_4 та автомобіля марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_2 .

У повідомленні про ДТП від 08.02.2020 року ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ДТП.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень, та розмір матеріального збитку становить 9500 грн.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно з полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1977985. Розмір франшизи відповідно до страхового полісу №АО1977985 становить 2000 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7500 грн. Оскільки вказана сума є недостатньою для відшкодування шкоди, просить стягнути з відповідача 2000 грн.

Крім того, позивач вважає, що оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому просить стягнути з нього 30,49 грн 3% річних, а також 36,17 грн інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року о 13.00 год по вул.Незалежностті у м.Долина Івано-Франківської області відбулася ДТП за участю автомобіля марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_4 та автомобіля марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.02.2020 року ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 13.07.2020 року №9-02/20726 вбачається, що відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1977985 автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 застрахований ПрАТ «СК «Універсальна». До ЦБД МТСБУ страховиком за зазначеним договором внесено інформацію про франшизу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до Договору про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування від 05.03.2020 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 узгоджений сторонами розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 08.02.2020 року складає 9500 грн.

Згідно з випискою по картці/рахунку ОСОБА_2 06.03.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7500 грн.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що сума страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування позивачу шкоди, завданої в результаті ДТП, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 2000 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 інфляційних втрат та 3% річних, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем жодних договорів про грошові зобов`язання не укладалося, крім того, позивач не зверталася до відповідача із вимогою про сплату 2000 грн, у зв`язку із чим право позивача на нарахування інфляційних втрат, а також 3% річних із вказаної суми не виникло.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн. (дві тисячі гривень) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Баєва