Справа пр. № 6/756/735/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 284/07/13-N у сумі 1018630,88 грн, у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" державне мито у сумі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 2-619/10 було замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" стверджувало, що виконавчі листи, видані на виконання Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі № 2-619/10 втрачено, а тому просило видати їх дублікати та поновити ТОВ "Інвестохіллс Веста" строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів просив суд розглядати справу за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі № 2-619/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 284/07/13-N у сумі 1018630,88 грн, у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача державне мито у сумі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На виконання згаданого рішення було видано виконавчі листи № 2-619/10.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 2-619/10 було замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (а. с. 8-11).

У своїй заяві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить видати дублікати виконавчих листів, долучивши до заяви акт про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 284/07/13-N щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 червня 2021 року.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що оригінали виконавчих листів № 2-619/10 було втрачено.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску ТОВ "Інвестохіллс Веста" строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-619/10, виданих на виконання рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі № 2-619/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, поважними, а тому строк на пред`явлення цих виконавчих документів до виконання слід поновити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", від 15 жовтня 2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що виконавчі листи № 2-619/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки були втрачені, суд дійшов висновку про необхідність видати їх дублікати.

За таких обставин, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-619/10, виданих на виконання рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року у справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-619/10, виданих Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим на виконання рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року про стягненння з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 284/07/13-N у сумі 1018630 (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, у рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Сімферопольської філії сплачене державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук