справа № 361/5291/20
провадження № 2/361/936/21
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частку нерухомого майна і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку в спільній сумісній власності із ОСОБА_2 квартири, загальною площею 49,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 10 серпня 2019 року між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та визнати за ним (позивачем) право власності на Ѕ частку вказаної квартири.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У жовтні 2020 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 , у якому просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 та ј частку автомобіля марки Honda, модель CR-V, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1

26 листопада 2021 року сторони позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у суді заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили суд затвердити укладену ними мирову угоду, на викладених у ній умовах, вказуючи на те, що укладення мирової угоди є волевиявленням сторін щодо вирішення спору між ними, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, наслідки закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26 листопада 2021 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частку нерухомого майна і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявлених ним у цивільній справі № 361/5291/20 щодо визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частку нерухомого майна.

2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують чинність та дійсність договору дарування від 10 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3590.

3) ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав і вимог на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вимог щодо стягнення будь-якої грошової компенсації з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , крім тієї, що зазначена у пункті 4 мирової угоди.

4) ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в національній валюті України в розмірі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування їх у термін 3 (три) робочих дні з дати затвердження судом мирової угоди, на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_1 ;

Банк одержувача: АТ Ідея Банк;

IBAN: НОМЕР_2 ;

ЗКПОУ (ЄДРПОУ) одержувача: ;

Призначення платежу: виконання мирової угоди у справі № 361/5291/20.

5) ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 , заявлених нею у цивільній справі № 361/5291/20 щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна.

6) Особистою приватною власністю ОСОБА_1 є Ѕ частка автомобіля марки Honda, модель CR-V, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2000, колір сірий.

7) ОСОБА_2 зобов`язується в термін 10 (десять) робочих днів з дати затвердження судом мирової угоди подарувати ОСОБА_1 іншу Ѕ частку автомобіля марки Honda, модель CR-V, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2000, колір сірий, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 27 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Грищенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3612. Витрати пов`язані з укладенням та нотаріальним посвідченням договору дарування, включаючи всі обов`язкові платежів, покладаються на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

8) ОСОБА_2 зобов`язаний після оформлення договору дарування, визначеного пунктом 7 мирової угоди, передати ОСОБА_1 другий комплект ключів і документів, які в нього зберігаються, відносно автомобіля марки Honda, модель CR-V, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2000, колір сірий, що фіксується актом прийому-передачі.

9) ОСОБА_1 зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження судом мирової угоди знятися з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 10 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3590.

10) ОСОБА_1 зобов`язується перед підписанням договору дарування, визначеного пунктом 7 мирової угоди, надати ОСОБА_2 письмові докази на підтвердження факту зняття його, ОСОБА_1 , із реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11) Сторони підтверджують, що в даній мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору (пункти 7 і 9 даної мирової угоди), однак умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів жодної із сторін та права будь-яких третіх осіб.

12) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

13) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджують, що після виконання зобов`язань згідно із пунктом 7 мирової угоди єдиним власником автомобіля марки Honda, модель CR-V, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2000, колір сірий, буде ОСОБА_1 .

14) ОСОБА_1 підтверджує правильність всіх реквізитів зазначених у пункті 4 даної мирової угоди.

15) Сторони узгодили, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи судом, у тому числі витрати на оплату праці фахівців у галузі права, не відшкодовуються та покладаються на сторін, які їх понесли.

16) Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують повне врегулювання ними спору. Сторони гарантують, що після виконання всіх зобов`язань за даною мировою угодою, сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

17) Сторони заявляють, що мирова угода укладена відповідно до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно із законодавством кожна із сторін, що її підписала. Укладення мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

18) Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Броварським міськрайонним судом Київської області у встановленому законодавством порядку та строк.

19) Сторони свідчать про те, що добре розуміють українську мову, зміст цієї мирової угоди не порушує їх прав та їм зрозумілий, з умовами мирової угоди сторони згодні; сторони перебувають в здоровому глузді та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди; попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину); ця мирова угода укладена з наміром створення конкретних правових наслідків, які обумовлюються цією мировою угодою, та не є фіктивною; ця мирова угода не є удаваною, тобто укладається не з метою приховання іншого правочину; волевиявлення сторін щодо укладення цієї мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

20) Жодна зі сторін не може відмовитися від мирової угоди в односторонньому порядку.

21) У разі порушення будь-якою зі сторін взятих за даною мировою угодою зобов`язань, ця мирова угода виконується в примусовому порядку.

22) Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

23) Дана мирова угода укладена у чотирьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі сторін та один для Броварського міськрайонного суду Київської області.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.