overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1412/20 Номер провадження 22-ц/814/594/21Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Чутівського районного суду Полтаської обалсті від 22 грудня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Чутівського районного суду Полтаської обалсті від 22 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 588/164/21
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

Тростянецької міської територіальної громади у особі Тростянецької міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька МТГ у особі Тростянецької міської ради звернулася до суду із указаною заявою, у якій посилаючись на норми ст.1277 ЦК України, ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", просить:

- визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- передати домоволодіння по АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області;

- визнати відумерлою земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

- передати земельну ділянку по АДРЕСА_1 , як відумерлу, у власність Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 335 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 337 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тростянецької міської територіальної громади у особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю представника заявника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати до відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. Справа № 596/1719/21

Провадження № 2/596/590/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 04 березня 2021 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №262.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175,177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3616/21 Справа № 210/6668/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд роз`яснює учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів за допомогою системи EasyCom, у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/1939/21
Провадження № 2/0203/943/2021
УХВАЛА

01 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2010 року виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом № 9.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року, цивільну справу № 203/1939/21, провадження № 2/0203/943/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року було частково задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення, надано сторонам строк для примирення три місяці, провадження в цивільній справі № 203/1939/21 було зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 10:00 години 12.11.2021 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У зв`язку з перебування судді на лікарняному, розгляд справи з 10:00 години 12.11.2021 року було перенесено на 14:30 годину 01.12.2021 року.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 01.12.2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Херсон

номер справи: 663/645/20

номер провадження: 22-ц/819/1905/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року у складі судді Шульги К.М. в цивільній справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, правонаступником якої є Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року в оскарженій частині скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 438 від 25.10.2019 «Про державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок та продовження (поновлення) договору оренди землі», визнання недійсною додаткової угоди, укладеної між Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_1 25.11.2019 до договору оренди землі, який зареєстровано 16.10.2009 за №4 АА72800006 у Скадовському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», зобов`язання ОСОБА_1 повернути до земель державної власності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку кадастровий номер :13:095:0006 площею 50,6720 га вартістю 942 372,50 грн. та земельну ділянку кадастровий номер :13:095:0007 площею 38,8282 га вартістю 723 611,12 грн., відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
Справа № 645/4666/13-ц
Провадження № 6/645/268/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Спектрум Ессетс», в особі представника адвоката Борисенко М.О., який діє на підставі довіреності, звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харковаз заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 645/4666/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був виданий на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року.

Відповідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187,260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9680/21
Номер провадження №2/243/2808/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з`явились, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/860/20

Провадження № 22-ц/4815/403/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 505/381/18
Провадження 2/505/151/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2012 року у розмірі 92766,09 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська