overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9213/19
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» Ведіщевої А.П.,

представника відповідача ТОВ «Житомиргаз збут» Козир В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільних систем «Житомиргаз» та Товариства з обмеженої відповідальністю «Житомиргаз збут» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. п.10 ч.1 ст.252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільних систем «Житомиргаз» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника ТОВ «Житомиргаз збут» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 296/9213/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду судового рішення по справі № 161/11800/19 у подібних правовідносинах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 530/1164/20
Номер провадження 2-др/530/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Кулик Віталій Олександрович звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року. Судове засідання проводити без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/122/21
Номер провадження 2-н/213/37/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2/521/910/21
Ухвала

02 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутність позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення до судового розгляду на 11 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.02.21
Номер провадження 2/754/3284/21
Справа №754/2158/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

позивача та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення коштів - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_1 , власником 5/8 частин якої є ОСОБА_1 , шляхом вселення.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Саламон О.Б.
Справа718/2914/20
Провадження №2/718/800/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Позивачка змінила позовні вимоги.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 276/1222/21
Провадження по справі №2/276/910/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Галагуза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з участю третьої особи - державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І.,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складення повного тексту рішення потребує значного часу, на підставі ч.1 ст. 268, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна територіальна громада, місцезнаходження: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13, .

Третя особа: державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчук В.І., місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А. М. Збаражський
Справа №266/6487/21
Провадження№ 2/266/1276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник адвокат Теліус Д.В. звернулись до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до Маріупольської міської ради із позовною заяво про додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 26.11.2021 року, надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 17 грудня 2021 року о 08-40 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 454/2010/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року о 12.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
01.12.2021 Справа № 363/2595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва - Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2021 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 265/8305/21
Провадження № 2/265/1753/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та встановлення факту невикористання житлових чеків,

третя особа: ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та встановлення факту невикористання житлових чеків, третя особа: ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 01 січня 1993 року по 26 грудня 1995 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01 січня 1993 року по 296 грудня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено 15 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, , юридична адреса: м.Маріуполь, проспект Миру, 70.

Суддя __________________ Л.В.Копилова