Ухвала

04 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 263/3704/19

провадження № 61-1799ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про стягнення коштів банківського рахунку, пені за прострочення строків повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») 02 лютого 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, зазначене положення процесуального закону визначає право оскарження рішення суду першої інстанції лише після перегляду такого рішення.

Однак відповідно до змісту касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо перегляду Донецьким апеляційним судом додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року.

З метою визначення меж касаційного оскарження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» у цій справі заявнику необхідно повідомити та надати докази оскарження і перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів банківського рахунку, пені за прострочення строків повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний