Справа №:755/9826/20
Провадження №: 2/755/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування.

27.10.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі ОСОБА_3 , у яких, зокрема, міститься клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на те, що зі змісту позовної заяви та кола учасників справи вбачається, що ця справа є ідентичною справі №755/12118/17, однакові предмет та підстава позовів: підставою позову є наявність у позивачів спадкових прав внаслідок родинного зв`язку з померлим ОСОБА_7 та неможливість їх оформлення в позасудовому порядку, предметом позову - матеріально-правова вимога про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування.

Представник позивачів та позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підстави, предмет позову та учасники справи не є тотожними, тож підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справ №755/9826/20 та №755/12118/17 приходить до висновку, що відповідне клопотання третьої особи не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У спорі, що розглядається відповідачем є Київська міська рада, натомість у справі №755/12118/17 позивачі звертались із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинирінг».

Київська міська рада у будь-якому статусі участі в розгляді справи №755/12118/17 на приймала.

Поскільки сторони у справах не є тотожними, результат аналізу підстав та предмету позову в будь-якому випадку не може впливати на висновок суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, адже наявність за наявності тотожності підстав та предмету позову сторона позивача не позбавлена права повторного звернення до суду з пред`явленням вимог до іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021 року.

Суддя -