Справа № 346/388/21
Провадження № 6/346/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2009 року по справі № 2-353/2009, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року у розмірі 26 385,79 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. за опублікування у пресі оголошення про виклик в судове засідання.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема і щодо вказаних боржників.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-353/2009, за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, а розгляд справи про заміну здійснювати без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заявник у поданій заяві стверджує, що рішенням від 24.03.2009 року справі № 2-353 з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року у розмірі 26 385,79 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. за опублікування у пресі оголошення про виклик в судове засідання.

Однак, як вбачається з витребуваних і досліджених матеріалів справи № 2-353/2009 року вказане рішення Коломийським міськрайонним судом не виносилося і справа не стосувалася вказаних у заяві сторін. Так, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2009 року по справі 2-353/2009 задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ТзОВ «Компанія Аіта» про стягнення заборгованості.

Крім того, судом також встановлено, що Коломийським міськрайонним судом у справі № 2-1333/2008 07.11.2008 року ухвалено рішення за позовом акціонерно-комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення виходячи з того, що зазначене в заяві рішення суду не стосується заявлених боржників та договору, право вимоги за яким було отримано заявником на підставі вищевказаного договору відступлення прав вимог.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.