overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5289/20
Провадження № 2/314/530/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5289/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

01.02.2021 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601, ( ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України (в обох напрямках, у період з 01 січня 2004 року по 19 липня 2017 року) громадянкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженка міста Вільнянськ Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Витребувати від Відділу обслуговування громадян №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса-1: пр-т Соборний, буд.158, м. Запоріжжя, 69005, адреса-2: вул.Бочарова, буд.6, м. Вільняняськ, Запорізька обл., 70002, відомості про щомісячний розмір пенсії, яка була виплачена у період з 01 липня 2014 року по 19 липня 2017 року) в тому числі і допомогу на поховання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким громадянам:

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 ).

3. Витребувати від Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (, вул.Бочарова, буд.30, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, відомості про розмір та особу якій була виплачена допомогу на поховання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

02.02.2021
Справа № 132/3681/20
Провадження № 22-ц/801/359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокуСправа № 132/3681/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Очеретної М.Ю., представника ТОВ «Лан-Агро» - адвоката Мельника Ю.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорова П.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 766/9487/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9487/20; провадження №2/766/1047/21

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч. 6 ст. 295 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2021 року.

Суддя Є.М. Булах
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/4541/21 Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року цивільній у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 349/482/20
Провадження № 22-ц/4808/88/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю представника апелянта Ялтиченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Рибієм М.Г. 22 вересня 2020 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської від 22 вересня 2020 року змінити в частині розміру страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», , адреса місцезнаходження вул. Саксаганського, 96 м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , проживаючої в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, страхове відшкодування у зв`язку з репатріацією до України тіла її померлого чоловіка ОСОБА_2 37 615,27 грн (тридцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень двадцять сім копійок).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2213/2740/2012
Провадження № 22-ц/4820/378/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 16.01.2021 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 27 січня 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року становить 454 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0022775 Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 565/128/21
Провадження № 2-о/565/14/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Виконавчий комітет Вараської міської ради (Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності), Володимирецька селищна рада (Рівненська область, смт Володимирець, вул. Соборна, 39), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: встановити факт її проживання в будинку АДРЕСА_2 в період з 13.02.1986 року по 24.11.1989 року; встановити факт її проживання в квартиру АДРЕСА_3 в період з 07.07.1992 року по 03.09.1992 року.

Недоліки заяви було усунуто 04.02.2021 року.

За таких умов, заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вараської міської ради, Володимирецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (м-н. Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської обл.) до 18.02.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 лютого 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №760/34807/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/40/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого 28 жовтня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Букіної О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга була призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 25 лютого 2021 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4521/21
УХВАЛА
30.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.08.2021 року складає 26 329 952, 25гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 309/3362/20
Провадження № 2-с/309/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року у справі № 309/3362/20, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 97956,32 гривень та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нею погашено заборгованість за спожитий природний газ, що стверджується квитанціями про оплату заборгованості перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» за спожитий природний газ.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ у зв`язку із погашенням боржником заборгованості.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 14.01.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 9795, 32 гривень та судових витрат у розмірі 210, 20 гривень.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її виготовлення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 562/1788/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доцільно провести судове засідання 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_5 , проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського,17).

Суддя