Справа № 2-408/11
Номер провадження 4-с/699/3/21
УХВАЛА

щодо оскарження дій державного виконавця

02.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника скаржника (боржника) Перебийніс С.В., представника стягувача Крупного О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корсунь-Шевченкіського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Указана скарга мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.07.2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 39466,04 доларів США. 15.07.2021 заявник отримав постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полякової Г.Р. від 09.07.2021 про відкриття на підставі дубліката виконавчого листа по справі № 2-408/11 виконавчого провадження № 66040798 про стягнення з нього боргу в розмірі 1126433,36 грн. Однак скаржник вважає, що виконавчий лист прийнятий до виконання з пропуском строку для його пред`явлення до виконання, оскільки у виконавчому документі вказаний строк його пред`явлення до 01.08.2012, а рішення про поновлення чи продовження строку не приймалося.

З огляду на вказане скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полякової Г.Р. про відкриття виконавчого провадження № 66040798 від 09.07.2021, а дублікат виконавчого листа повернути стягувачу.

Разом зі скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання скарги. У клопотанні скаржник зазначає, що у встановлений законодавством 10-денний строк подав до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови державного виконавця, проте ухвалою цього суду у відкритті провадження було відмовлено.

У зв`язку з викладеним скаржник просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження, поновити цей процесуальний строк та прийняти скаргу до судового розгляду.

Дослідивши докази, надані скаржником на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цією скаргою, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню та поновив цей строк ухвалою від 25.08.2021.

Сторони виконавчого провадження були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому до суду з`явилася його представник адвокат Перебийніс С.В., яка скаргу підтримала з підстав, викладених у ній. Крім того, пояснила, що про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом заявника ОСОБА_1 ніхто не повідомляв. Вказане зумовлено тим, що у рішенні суду від 21.07.2021 вказано адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 , та адресу проживання: АДРЕСА_1 . Матеріали виконавчого провадження надсилалися на адресу його місця проживання ( АДРЕСА_2 ). Однак за вказаною адресою заявник більше десяти років не проживає.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Крупний О.Г. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не пропущено. З цих підстав питання про поновлення строків не вирішувалося. На підтвердження вказаного надав наявні у нього матеріали виконавчого провадження.

Від Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд скарги без участі державного виконавця, що зумовлено великим навантаженням у роботі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.07.2011 по справі № 2-408/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.04.2008 № 23-2/08, станом на 10.05.2011 на загальну суму 39466,04 дол. США та 1820,00 грн. документально підтверджених судових витрат по справі. Указане рішення набрало законної сили 01.08.2011.

Щодо ходу виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами стягувачем надано наступні документи:

-копію заяви АБ «Укргазбанк» від 26.08.2011 про направлення на виконання виконавчого листа від 03.08.2011 № 2-408/11/626 про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39466,04 доларів США та 47585,13 грн.;

-копію поштового повідомлення про отримання 30.08.2011 ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ листа від АБ «Укргазбанк»;

-копію постанови від 18.06.2012 про повернення виконавчого документа по ВП № 28444789 стягувачу (виконавчий лист № 2-408, виданий 21.07.2011, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 49405,13 грн.);

-копію постанови від 12.11.2012 про відкриття виконавчого провадження № 35168581 (виконавчий лист № 2-408/11, виданий 03.08.2011, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі (сума не вказана);

-копію постанови від 12.07.2013 про відкриття виконавчого провадження № 38845152 (виконавчий лист № 2-408/11, виданий 03.08.2011, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 доларів США та 47585,13 грн.);

-копію постанови від 29.04.2014 про відкриття виконавчого провадження № 43146035 (виконавчий лист № 2-408/11, виданий 03.08.2011, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 грн.);

-копію постанови від 28.07.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 43146035 у зв`язку з відсутністю майна у боржника (виконавчий лист № 2-408/11, виданий 03.08.2011, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 грн.);

-інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП № 431146035;

-копію постанови від 13.12.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55327773 (виконавчий лист № 2-408/11, виданий 21.06.2017, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 доларів США та 49405,04 грн.);

-копію постанови від 21.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 55327773 у зв`язку із відсутністю майна у боржника(виконавчий лист № 2-408/11, виданий 21.06.2017, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 доларів США та 49405,04 грн.);

-копію листа Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТ УЮ у Черкаській області від 29.03.2017 № 573 про те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 39466,04 грн. завершено 28.07.2016 на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у період 2011 - 2016 роки щодо ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ перебувало кілька виконавчих проваджень.

Урешті, виконавчий лист по справі № 2-408/11 було втрачено, у зв`язку з чим стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 у справі № 2-408/11 задоволено заяву стягувача про видачу ПАТ АБ «Укргазбанк» дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі № 2-408/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перед судом не ставилося та судом не вирішувалося.

21.06.2017 видано дублікат вказаного виконавчого листа.

09.07.2021 на підставі вказаного виконавчого документа державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляковою Г.Р. відкрито виконавче провадження № 66040798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 1126433,36 грн.

Боржник отримав вказану постанову 15.07.2021.

Щодо зменшення боргу ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» представником стягувача надано суду копію листа банку на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., копію акта реалізації предмета іпотеки (трикімнатної квартири, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), копію виписки по рахунку ОСОБА_1 .

Положеннями частин 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) у редакції на час розгляду скарги (станом на 02.11.2021), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV), який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин (станом на 01.08.2021), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 606-XIVу виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 22 Закону № 606-XIVвизначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону № 606-XIVстроки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до вимог ст.ст. 24-25 Закону № 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-408/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості встановленої рішенням суду на суму 39466,04 дол. США та 1820,00 грн. судових витрат, становить 1 рік з дати набрання рішенням суду законної сили тобто до 01.08.2012.

Стягувач протягом вказаного строку, а саме 26.08.2011, надіслав вказаний виконавчий документ до стягнення до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ.

Однак, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості саме на суму 39466,04 дол. США, матеріали справи містять лише постанову державного виконавця від 12.07.2013 про відкриття виконавчого провадження № 38845152, яке зі слів представника стягувача було повернуто стягувачу 30.07.2013.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Згідно з частинами 1, ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктами 5, 6 Прикінцевих положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що станом на 05.10.2016 (набрання чинності Законом № 1404-VIII) виконавчий лист по справі № 2-408/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості на суму 39466,04 дол. США перебував на виконанні у відділі ДВС. Тому строк його пред`явлення до виконання, визначений положеннями ст. 23 Закону № 606-XIV, становить один рік до 30.07.2014.

Водночас,стягувачем та державним виконавцем не надано до суду доказів того, що протягом вказаного строку виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме на суму 39466,04 дол. США пред`являвся до виконання, оскільки зміст наданих стягувачем постанов не дає змоги встановити вказане.

При цьому, станом на дату звернення стягувачем до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа (19.05.2017), строк його пред`явлення до виконання, встановлений як Законом № 606-XIV, так і Законом № 1404-VIII, вже був пропущений, та не поновлювався.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, крім іншого, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Тому, як і 13.12.2017, так і 09.07.2021 виконавче провадження відкрито з порушеннями п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII. З огляду на вказане, дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полякової Г.Р. щодо винесення 09.07.2021 постанови про відкриття виконавчого провадження № 66040798 є протиправними, оскільки не відповідають вимогам законодавства. самостійно державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2021 у виконавчому провадженні №66040798 не скасував як помилкову, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 258-261, 353-354, 451, 453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченкіського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полякової Ганни Русланівни від 09.07.2021 у виконавчому провадженні №66040798 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» () боргу на підставі виконавчого листа №2-408/11 виданого 21.07.2011 у розмірі 1126433,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.