КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України та клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у складі судді Українця В.В. про відмову в передачі справи на розгляд іншого суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачі справи за підсудністю.

08 жовтня 2021 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/12782/21.

Так, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію ухвали суду від 23 червня 2021 року отримано цінним листом лише 05 жовтня 2021 року. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, що 23 червня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Копію ухвали скаржник отримав 05 жовтня 2021 року, про що останній долучив докази.

Разом з тим скаржник був обізнаний про оскаржувану ухвалу суду до моменту її отримання, а саме: подаючи 07 липня 2021 року апеляційні скарги на ухвалу районного суду від 28 травня 2021 року, в якій ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 посилалися на оскаржувану ухвалу та яка була навіть долучена до матеріалів справи (а.с. 41-42 т. 2).

Таким чином, знаючи про існування ухвали суду та маючи її текст, скаржник не скористався своїм правом та не оскаржив її у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими відповідачем подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Щодо розгляду питання звільнення від сплати судового збору, про яке просив ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він не має коштів, щоб оплатити одразу всю суму. Вказано, що не отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою від 07.06.2021 року ГУ ПФ України в Харківській області та згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 19.05.2021 року за формою F1401802 наданих ГУ ДПС у Харківській області Чугуївська ДПС скаржник отримав 6 168 грн 01 коп за період - І квартал 2020 року - І квартал 2021 року.

Також посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та вказуючи, що розмір доходу за 2020 рік складає 6 168 грн 01 коп.

Крім того, зазначає, що подав зустрічний позов, предметом якого є захист прав споживача, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані порушенням їх прав.

Враховуючи вказане, просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір`ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Убачається, що скаржник зазначає, що розмір його річного доходу за 2020 рік, становить 6 168 грн 01 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 308 грн 40 коп, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 308 грн 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року до 308 грн 40 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: