РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Фоміної К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, -
09 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі: ПрАТ «СГ «ТАС») до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 180 284, 50 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.03.2017 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування транспорту №FO-00005476, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода» р.н. НОМЕР_1 . 16.03.2018 о 15.20 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ВАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Шкода» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Шкода» р.н. НОМЕР_1 пошкоджений. 30.05.2018 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Загальна сума страхового відшкодування, здійсненого ПрАТ «СГ «ТАС», за договором №FO-00005476 склала 180 284, 50 грн., яку позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути за своєї відсутності.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідач до судових засідань 16.03.2021, 25.11.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Судом встановлено, що 24.03.2017 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування транспорту №FO-00005476, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода» р.н. НОМЕР_1 (а.с.4)
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018, яка набрала законної сили, 16.03.2018 о 10.15 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору, не надав дороги автомобілям, що рухались по головній дорозі, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , з наступним зіткненням з автомобілями «ВАЗ» р.н. НОМЕР_3 , «Форд» р.н. НОМЕР_4 , «Хюндай» р.н. НОМЕР_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України та вказаною постановою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5).
Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України є доведеним.
Власником пошкодженого та застрахованого у ПрАТ «СГ «ТАС» автомобілю «Шкода» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 (а.с.8).
Сума страхового відшкодування за договором №FO-00005476 становить 180 284, 50 грн. (а.с.12).
Згідно ст. 27 ЗУ «Про стархування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положеннями ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, після виплати потерпілій особі страхового відшкодування, до позивача перейшло, у межах фактичних витрат, право вимоги, яке страхувальник мав до ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2704, 27 грн. який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 993, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про стархування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 26.02.2021.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» , місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 25.11.2021.

Суддя -