ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-1063/2009
Номер провадження: 22-ц/819/2280/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.,

розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденко С.І. від 13.10.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 08.02.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу Басовим О.М. за реєстром №148. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 510 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 540 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 16.11.2021 року ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з посиланням на те, що їй взагалі не було відомо про наявність на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області даної справи, а повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 08.11.2021 року.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті апеляційного провадження, для перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, суду апеляційної інстанції необхідно отримати матеріали справи для їх дослідження та перевірки.

Зі змісту супровідного листа № 01-15/79/2021 від 22.11.2021 року Цюрупинського районного суду Херсонської області вбачається, що вказана цивільна справа, згідно довідки архіваріуса суду від 22.11.2021 року була знищена (акт №26від 09.10.2020 року).

На адресу апеляційного суду надіслано лише копію оскаржуваного рішення від 13.10.2009 року та довідку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність цивільної справи, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, суд апеляційної інстанції визнав передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, який ухвалив рішення.

З урахуванням наведених обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи знищені, а відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переглянути законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції за поданою апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.10.2009 року направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1063/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко