overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/32/19
Провадження №2/547/7/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у письмовому провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трембач Неля Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 ,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Устимівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, нотаріус Казанського нотаріального округу Нотаріальної палати Республіки Татарстан Акберова Лейля Харисівна, приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трембач Неля Володимирівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2021 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на 3 судових доручення Семенівського районного суду Полтавської області від 10.03.2021.

29.11.2021 судом отримано результати виконання останнього із трьох судових доручень.

Відтак підстава для зупинення провадження у справі припинила існування. Є підстави для поновлення провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 252 254, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні 16.12.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021

м.Харків

Справа № 639/2593/21

провадження 2/639/1490/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача-Хомыч А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1.08062541 від 19.06.2008 заборгованість за тілом кредиту в сумі 34244,13 долари США, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3084,79 доларів США, а всього 37328 ( тридцять сім тисяч триста двадцять вісім) доларів 92 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по оплаті судового збору в сумі 7767,10 грн. з кожного.

В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б);

Відповідачі ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 445/2617/21
Провадження № 2-з/445/24/21
УХВАЛА

про передапередачу заяви на розгляд іншого суду

02 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сірко Фінанс", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни. приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сірко Фінанс", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім цього, до матеріалів позовної заяви додано заяву про забезпечення позову.

З матеріалів матерів позовної заяви вбачається, що адресована позовна заява та заява про забезпечення позову- Буському районному суду Львівської області, окрім цього, судовий збір сплачений в бюджет Буської територіальної громади, однак конверт, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_2 , помилково адресований Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно передати до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 31, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали справи № 445/2617/21 (2/445/838/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сірко Фінанс", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни. приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. разом із заявою про забезпечення позову (провадження 2-з/445/24/21)передати до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2021 Справа №607/1881/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 314/1810/20
Провадження № 2-п/314/14/2021
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2021 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 по цивільній справі № 314/1810/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника заявника (відповідача) адвоката Силкіної Н.В., представника позивача адвоката Павленка С.В.,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 по цивільній справі № 314/1810/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 13.10.2020, ухвалене у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 03.03.2021 вона має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

04.02.2021
Провадження № 4-с/761/378/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги стягувача АТ «ПроКредит Банк» на дії старшого державного виконавця Шевчкенківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борисюка Р.А., боржник - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга стягувача АТ «ПроКредит Банк» (м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) на дії старшого державного виконавця Шевчкенківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борисюка Р.А. (м. Київ, вул. Саксаганського, 110), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді від 15.11.2021 р. скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою стягувача АТ «ПроКредит Банк» на дії старшого державного виконавця Шевчкенківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борисюка Р.А., боржник - ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26.01.2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 302/1334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2054,72 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 2054,72 грн.

25.11.2021 боржник ОСОБА_1 подав фіксальний чек про сплату заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 2054,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Натомість, боржником до початку видачі судового наказу погашена заборгованість за надані послуги, тому вважаю що є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та ст.ст.165, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2054,72 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 203/2636/18
Провадження № 6/0203/41/2021
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого 28 травня 2020 року у цивільній справі №203/2636/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд доходить наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності з абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої ОСОБА_1 заяви не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками позивачеві ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судуповернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-н/554/1661/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2021року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки КП «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 352/1774/18
Провадження № 2/344/791/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Сивухіної Ю.Ю., Довганич А.В., Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Дмитрука О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ, ТзОВ «Прикарпаттяобленерготрейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання,-

керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ, ТзОВ «Прикарпаттяобленерготрейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.