Справа № 2н-1065/2009
Провадження № 2-в/185/33/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засіданння Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Заявник посилається на те, що Калінінським районним судом міста Донецька 27 травня 2009 року було видано судовий наказ у зазначеній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16555 грн. 37 коп. Банком було отримано та пред`явлено до примусового виконання судовий наказ, але згодом його було втрачено при пересилці. Для отримання дубліката судового наказу необхідно відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в частині відновлення тексту судового наказу.

Враховуючи фактичу відсутність у заявника судового наказу та його втрату від незалежних від стягувача обставин, пропущено строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження, тому заявником не пропущений строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, передбачений ч.5 ст.491 ЦПК України.

Як передбачено ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого судового провадження можливо у цивільній справі, яка була закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У справі про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі є інформація, що на виконанні у ВДВС Новогродівського міського управління юстиції перебувало ВП № 16064846 з виконання судового наказу № 2н-1065 від 28 вересня 2009 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Банк Фамільний», дата набрання судового наказу законної сили 09 червня 2009 року, резолютивна частина судового наказу стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 16429 грн. 48 коп., та судові витрати, а саме судовий збір 82 грн. 14 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43 грн. 75 коп., а всього 16555 грн. 37 коп. (арк.с.29,30).

У відповіді наданої управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (арк.с.5,6) зазначено, що за даними АСВП у Новогродівському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з 18 березня 2011 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-1065 від 27 травня 2009 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу в сумі 16555 грн. 37 коп.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник на вказаному підприємстві не працює.

Згідно даних зазначених у виконавчому документі боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на виконанні у Волноваського районного управління юстиції перебувало ВП № 23400945 з виконання судового наказу № 2н-1065 від 28 вересня 2009 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Банк Фамільний», дата набрання судового наказу законної сили 09 червня 2009 року, резолютивна частина судового наказу стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 16429 грн. 48 коп., та судові витрати, а саме судовий збір 82 грн. 14 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43 грн. 75 коп., а всього 16555 грн. 37 коп. (арк.с.32).

26 червня 2013 року державний виконавець керуючись п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (діючого до 05 жовтня 2016 року) за вказаним виконавчим провадженням виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та у зв`язку з тим, що боржник не працював, іншого доходу не отримав.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додані завірені копії документів:

- кредитний договір № 88/3619 від 17 січня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» та позичальником ОСОБА_1 ;

- заява про видачу готівки № 805_6 від 17 січня 2007 року;

- довідка-розрахунок простроченої заборгованості по кредиту станом на 01 травня 2009 року;

- виписки з особистого рахунку;

- заявою про примусове виконання судового наказу від 17 листопада 2009 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2009 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2010 року;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Банк Фамільний».

Вищезазначеними відомостями підтверджується, що у провадженні Калінінського районного суду міста Донецька дійсно перебувала цивільна справа № 2н-1065/2009, яка була закінчена ухваленням судового наказу про стягнення сум на користь ПАТ «Банк Фамільний» з ОСОБА_1 .

Однак до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано будь-яких документів чи їх копій, які містять текст судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька по цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У Єдиному державному реєстрі судових рішень немає судового наказу, ухваленого Калінінським районним судом міста Донецька у цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Текст судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька у цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відновити неможливо, оскільки відсутня копія цього документу.

Як передбачено ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1065/09 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в частині відновлення тексту судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва