Справа № 2-6878/11
Провадження № 6/643/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Постульзі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бабенко Д.А. звернувся до суду з поданням, у якому просить звернути стягнення на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 58/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні знаходяться дублікати виконавчих листів № 2-6878/11, видані 18.12.2020 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 суми позики в загальному розмірі 166496,44 грн, та 1665 грн. судового збору. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2014 року по справі замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника- спадкоємця ОСОБА_1 . Отже, на даний час боржником за вищевказаними виконавчими листами є ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку, та відсутністю інших джерел доходів та майна боржника, державний виконавець звернувся з вищевказаним поданням до суду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні знаходяться дублікати виконавчих листів № 2-6878/11, видані 18.12.2020 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми позики в загальному розмірі 166496,44 грн., та 1665 грн. судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом відкрита спадкова справа № 6/2013, по цій спадковій справі до нотаріуса звернулися діти спадкодавця: ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_4 з заявою про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2014 року по справі замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника- спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року стягувачу видано дублікати виконавчих листів по справі та поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, на даний час боржником за вищевказаними виконавчими листами є ОСОБА_1

28.12.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 64008199 з примусового виконання виконавчого листа 2-6878/11, виданого 18.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору.

28.12.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 64008652 з примусового виконання виконавчого листа 2-6878/11, виданого 18.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми позики в загальному розмірі 166496,44 грн.

28.12.2020 року ВП № 64008199 та ВП № 64008652 об`єднані у зведене ВП № 64008961.

Боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду , копія постанов направлена сторонам.

В межах зведеного виконавчого провадження встановлено, що джерел доходу у ОСОБА_1 , окрім заробітної плати, немає, транспортні засоби за ним не зареєстровано, право власності на нерухоме майно також не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за померлим ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 58/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично володіє 58/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але право власності на нього не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст. 48 ч.ч.5,6, 52 ч.ч.5,6 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду. Водночас боржник рішення суду добровільно не виконує. З огляду на вказані обставини, з метою виконання рішення суду, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Керуючись ст. ст.259,260,353,440 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на частину нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 58/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак