КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

справа №756/12036/19

провадження № 22-ц/824/1912/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позови задоволено частково.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ьа НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 в опалювальному сезоні 2018-2019 років без врахування площі лоджій та балконів цих квартир.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивачів 17.11.2020 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що оскаржуване рішення представник позивачів отримав 13.10.2020 року (а.с.145, т.10), та у зв`язку із обмеженнями, провадженими у зв`язку із карантином, та хворобою кількох позивачів на Covid-19 пропущено строк на апеляційне оскарження та подано скаргу 17.11.2020 року.

Однак, до клопотання про поновлення строку підтверджень хвороби позивачів на Covid-19 не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу подано представником позивачів ОСОБА_1., однак, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази на підтвердження хвороби позивачів на Covid-19 чи зазначити інші підстави для поновлення строку та документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_8 , протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: