overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9937/21
Провадження № 2з/205/774/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», треті зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

25 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року повернуто позивачеві, суддя доходить висновку про повернення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», треті зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 453/1017/20
№ провадження 2/453/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
Від представника позивача Чепіга Д.О. поступила заява (вх.№ЕП-75)про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
04.02.2021 Провадження № 2/311/185/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

04 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваленко В.В., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/185/2021 за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яке призначене на 09 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача адвокату Коваленко В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 482/1676/19
Номер провадження 2/482/134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі.

12 січня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2021 р. у розмірі 819 (вісімсот дев`ятнадцять) грн. 78 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 31.07.2021 р. у розмірі 302 (триста дві) грн. 61 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 496/4755/20
Провадження № 2/496/563/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 180 184, 191 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 13.11.2020 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 127/9970/20
Провадження 2/127/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у даній цивільній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01 грудня 2021 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали надійшов висновок експерта №651 від 30 листопада 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на фактичне виконання експертизи, призначеної судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 17 грудня 2021 року о 10 год 00 хв, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 444/3275/20
Провадження № 2/444/275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання права власності.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 03.12.2020 року.

03.02.2021 року позивачі подали письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачі в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі просили залишити їхній позов без розгляду, така заява зроблена до початку розгляду справи по суті, даний позовпотрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/227/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 08 лютого 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Справа № 521/13/21
Номер провадження№ 2/521/2092/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

25 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 24.02.2021 року о 11:40 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 15 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» , 65014 , м. Одеса, вул. Базарна, 17

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова25.01.21
Справа № 265/669/21
Провадження № 2-о/265/154/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду у справі після розподілу обрано присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі призначене на 08 лютого 2021 року о 15-30 годині.

Під час здійснення виклику присяжних до судового засідання присяжний Каіка О.В. повідомив що він перебуває на лікарняному.

Згідно п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 2.6.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

Суд, за таких обставин, вважає за необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 263/669/21 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку провести автоматичне визначення присяжних за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замість присяжного ОСОБА_2 .

Справу передати до канцелярії суду для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова