overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/45/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 29 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи, відкладено на 23 лютого 2021 року о 09 год, 30 хв., у зв`язку із витребуванням доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю представника Державної іпотечної установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вулиця М. Кривроноса, 25, м. Київ, 03680; E-mail: ) забезпечити проведення 23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Державної іпотечної установи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 946/7456/20
Провадження № 2/946/405/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, суд,
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Перемога» села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0061965, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 10.09.1996 року, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.07.1997 року за № 1147).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 740/6236/21
Провадження № 2/740/1595/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Лосинівської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Лосинівської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Дата документу 03.02.2021
ЄУ № 942/1392/20
Провадження №2/942/84/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
03 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31.12.2020.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.12.2020 підготовче судове засідання відкладено до 03.02.2021, у зв`язку з визнанням явки сторін у судове засідання обов`язковою.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 03 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 347/2098/20
Провадження № 2/347/104/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №2-н-409/2009
Провадження № 6/591/397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 листопада 2021 року по справі №2-н-409/2009, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-н-409/2009, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У описовій частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано особу, яка звернулась до суду заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначено: «представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеною заявою», замість вірного: « ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30 листопада 2021 року описку, та вказати у першому абзаці описової частини ухвали замість слів «... представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Брайт Інвестмент» звернувся до суду...», вказати вірно «... ОСОБА_1 звернувся до суду...».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У першому абзаці описової частини ухвали про відкриття провадження від 30 листопада 2021 року по справі № 2-н-409/2009, провадження №6/591/397/21 замість слів «29 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Брайт Інвестмент» звернувся до суду..», вказати вірно «29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду ..».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 200/26809/15

провадження № 61-15332 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про вирішення переддоговірного спору,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та не сплачений судовий збір.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 25 листопада 2020 року та мала усунути недоліки до 07 грудня 2020 року.

Станом на 02 лютого 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 155/517/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1492/21 Категорія: 82 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання: Галицька І. П.,

з участю:

представника відповідача Каліщука В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26 751,08 грн (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 08 копійок) ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 570/4628/20
Номер провадження 2/570/360/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Integral Company SIA про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Integral Company SIA про повернення коштів.

22.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали.

12.01.2021 року ухвалу суду від 22.12.2020 отримано ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позовній заяві для листування - АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2020 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Integral Company SIA про повернення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/908/21
Провадження № 22-ц/4820/2008/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк