ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/677/21
провадження № 6/753/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

секретар судового засідання Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №753/22224/14 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі по тексту - заявник, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПрАТ «СТ «Іллічівське», первісний стягувач) сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 774 грн 50 коп.

На обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що 23 листопада 2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СТ «Іллічівське» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-23.11.2018. Відповідно до п. 1.2 цього договору: за цим договором фактор (ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») займає місце клієнта (ПрАТ «СТ «Іллічівське») (як кредитора) по всіх регресних вимогах клієнта, згідно додатку № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, … з моменту передачі оригіналів документів. На підставі цього договору відбулась передача права вимоги до боржника від ПрАТ «СТ «Іллічівське» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим ухвалою від 18 червня 2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні. Відповідно до акту приймання-передачі документів, всі документи по справі № 753/22224/14, у тому числі оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , знаходиться у ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 7 липня 2018 року, а право на його пред`явлення до примусового виконання у заявника виникло лише з 18 червня 2019 року. Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, відмова в поновленні строку виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що порушує права заявника на судовий захист.

Учасники справи в судове засідання призначене на 25 січня 2021 року на 15 год не з`явилися. Від представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» надішло клопотання про розгляд заяви призначеної на 25 січня 2021 року без його участі.

Розгляд заяви було відкладено на 5 лютого 2021 року на 9 год.

5 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності вказаних осіб.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 753/22224/14, суд встановив такі обставини.

22 квітня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/22224/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 774 грн 50 коп..

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Водночас з матеріалів цивільної справи вбачається, що дані про видачу виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчі документи щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця відсутні.

Ухвалою від 18 червня 2019 року суд замінив первісного стягувача ПрАТ «СТ «Іллічівське» на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Згідно письмових пояснень заявника, оригінал виконавчого листа по справі № 753/22224/14 зберігається у поточного кредитора ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», до державної виконавчої служби чи приватного виконавця для примусового виконання не подавався.

За приписами частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 1 цієї норми виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми суд дійшов висновку про те, що в даному випадку первісний стягувач ПрАТ «СТ «Іллічівське» не реалізував своє право на виконання рішення суду згідно з виданим судом виконавчим документом, а відтак є необґрунтованими і вимоги заяви нового стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гусак О.С.