Справа № 177/1694/19
Провадження № 2/177/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Угринович Н.К.,

представника відповідача Закалюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача, Закалюжного С.В. про призначення відвід судді у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за проведення експертизи ЗВТ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи, з метою спростування обставин самовільного втручання відповідачем у прилад обліку. На вирішення експертам просив поставити питання: чи мало місце втручання до лічильника газу Gallus U010778676; чи відповідає пломба встановлена на лічильнику газу Gallus U010778676 зразкам заводу виробника; чи є пломба лічильника газу підробкою, чи мала місце наявність заводського браку. Для цього просив зобов`язати позивача надати експертам спірний лічильник разом з усіма пломбами. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Вислухавши думку представника відповідача, який наполягав на задоволенні клопотання, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях, однак у разі задоволення його судом, просила доповнити перелік питань, поставлених на вирішення експертам, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, доповнивши перелік питань, зазначених відповідачем переліком питань, наданих представником позивача.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд покладає на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» обов`язок щодо надання лічильника експерту.

Суд також вважає необхідним направити експерту матеріали даної справи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки саме ним заявлено клопотання про проведення експертизи, про що представник останнього не заперечував у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , Закалюжного С.В. про призначення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за проведення експертизи ЗВТ, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер U010778676, пломбі заводу-виробника?

- чи порушувалась цілісність пломби, встановленої на лічильнику газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то у який спосіб?

- чи відповідає конструкція лічильника газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 заводу-виробника?

- чи наявні пошкодження лічильника газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер U010778676 та/або його окремих конструктивних елементів (складових), якщо є, то які саме?

- чи відповідає лічильник газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер U010778676, параметрам, визначеним його виробником, умовам, експлуатації?

- чи наявні ознаки впливу на засіб вимірювальної техніки /пломбу, у тому числі розкриття ЗВТ/виймання пломби?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надати на вирішення експертів лічильник газу Gallus, 2005 року випуску, заводський номер U010778676 з наявними пломбами.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1771694/19 (провадження № 2/177/25/21) в 1 томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: