Номер провадження: 22-ц/813/1881/21
Номер справи місцевого суду: 2-3813/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_5 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року.

Під час розгляду справи, 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження по справі у зв`язку із перебуванням на розгляді у Верховному Суді цивільної справи №1522/11071/11 за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовною заявою ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення моральної шкоди, що на думку заявника унеможливлює подальший розгляд даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Верховним Судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку про залишення без задоволення клопотання з наступних підстав.

У частинах 1 та 2 статті 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Ознайомившись із обґрунтуваннями, які викладені у клопотанні про зупинення розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до постановлення рішення Верховним Судом у справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовною заявою ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення моральної шкоди, а тому підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

Керуючись статтями 251, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_5 про усунення перешкод залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький.

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік