Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1316/21
Провадження № 2/711/1421/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2017 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 510.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою.

Крім того, вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги і любові один до одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися у грудні 2020 року, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дубиною О.О. до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що відповідачка не погоджується із розірванням шлюбу, оскільки подружжя тривалий вже час перебуває у шлюбних відносинах (близько 4-х років), від шлюбу має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказує, що відповідачка на даний час ніде не працює, так як займається вихованням сина, тому не має коштів для існування. Вона бажає зберегти шлюб, оскільки розірвання шлюбу та окреме проживання, позбавлення щоденного спілкування дитини з батьком негативно вплине на психологічний та фізичний стан їх малолітнього сина.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дубиною О.О. до суду подане клопотання про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю.

16.09.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси частково задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Дубини О.О., сторонам у справі наданий строк для примирення терміном в два місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

30.11.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. При цьому просив врахувати, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Вони з відповідачкою проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Збереження сім`ї вважає не можливим та не доцільним.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 510.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із відповідачкою.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Разом з тим, суд враховує і те, що сторонам по справі був наданий термін на примирення після спливу якого позивач не змінив своєї думки та просив шлюб розірвати.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки збереження шлюбу є неможним та не відповідає волевиявленню та інтересам одного із сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 03.06.2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 510 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко