Справа № 591/7762/21
Провадження № 2/591/3110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 2006 року він з відповідачкою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 . 13 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 .

Зазначає, що з початку 2019 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2019 року відповідачка перестала проживати з ним та їх дітьми. На даний час у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Строк для примирення просить не надавати.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 02 грудня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути дану справу без їхньої участі, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2010 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 26 жовтня 2021 року на підставі квитанції № N1FK3/85M в сумі 908 грн, тобто, в розмірі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова