Пр.№2-з/756/469/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання договору неукладеним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заборони його відчуження/розпоряження та проведення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_2 .

При цьому посилається на те, що вимоги ОСОБА_2 стосуються договору позики та його виконання, заявник має намір скористатись своїми правами та пред`явити вимоги за зустрічним позовом до ОСОБА_2 стосовно стягнення коштів саме за цим договором позики. Отже, його позовна заява стосується стягнення коштів за договором позики, який було укладено 16.06.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм В.Я., який зареєстрований в реєстрі за № 798 та договором про відступлення права вимоги, який було укладено 21.09.2021 між ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишем Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 929.

Заявник вважає, що ОСОБА_2 має намір не виконувати свої обов`язки за вказаними договорами, про що свідчить її позов, а також може відчужити належне їй майно, в тому числі земельні ділянки, для того щоб в майбутньому було неможливо виконати зобов`язання по сплаті грошових коштів.

Таким чином невжиття заходів забезпечення може призвести до відчуження належного йому майна та передачу його іншим особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

З цих підстав просить накласти арешт на майно та заборони його відчуження/розпоряження та проведення будь-яких реєстраційних дій, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

-земельна ділянка кадастровий номер: :72:536:0112, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1

-земельна ділянка кадастровий номер: :72:544:0032, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2

-земельна ділянка кадастровий номер: :72:544:0034, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3

-земельна ділянка кадастровий номер: :72:544:0007, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Судом встановлено, що предметом зустрічної позовної заяви можк бути стягнення боргу, тобто грошових коштів, які відповідач в добровільному порядку позивачу не повернув.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає правильним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність - передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі: накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:536:0112, площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0032, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0034, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0007, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним з тими вимогами, які можуть бути пред`явлені заявником до суду для захисту свої порушених прав.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 просить заборонити відчуження/розпоряження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_2 .

Суд вважає, що запропоновані заходи забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном, здійсненні опечатування або вилученні його у боржника та переданні на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Отже накладення арешту на майно передбачає заборону відчуження, розпоряження та проведення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних з майном на яке накладено арешт. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

З зазначених вище підстав заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід задовольнити частково.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на:

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:536:0112, площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0032, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0034, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :72:544:0007, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання такої заяви у визначений строк, її повернення чи відмова у відкритті провадження у справі є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко