Справа №295/9648/20
13.01.2021 року м.Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі
головуючого судді Воробйової Т.А.,
при секретарі судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 25 228,42 грн, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 та забезпечується послугами централізованого опалення; з 01.02.2014 по 01.11.2019 відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Згідно з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2020 про відкриття провадження у даній цивільній справі ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 23.09.2020 та викликано сторони в засідання.
На вказану дату відповідач судову повістку не отримала, остання повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.22-23).
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та враховуючи відсутність у справі доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи, розгляд справи було відкладено на 21.10.2020, про що сторонам надіслано повістки; додатково відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади (а.с.27).
Кореспонденція суду, надіслана відповідачу, повернулася неврученою адресату з відміткою пошти на довідці щодо причини повернення "за заявою відправника/адресата" (а.с.29-31).
Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Воробйової Т.А. на лікарняному в період з 12.10.2020 по 28.10.2020 включно та у відпустці з 29.10.2020 по 30.10.2020 включно, справа №295/9614/20 у судове засідання 21.10.2020 не вносилась, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.32). З урахуванням призначених справ та графіку чергувань слідчим суддею, наступне засідання у справі призначено на 13.01.2021, 12:30, про що сторонам надіслано судові повістки (а.с.33,34). Окрім того, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному сайті суду (а.с.36).
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.50).
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Кореспонденція суду, в т.ч. судова повістка на 13.01.2021, направлена за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулась на адресу суду неврученою адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.37-49).
Водночас, враховуючи, що відповідач також додатково та завчасно повідомлялась про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36), у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, ввідтак, відповідно до вказаної норми, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
При цьому, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв та/або клопотань у справі від ОСОБА_1 не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, у даному випадку, враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечується послугами централізованого опалення.
Відповідно до положення п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).
Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 05.03.1997.
Суддя: Т.А.Воробйова
1 - до справи