Справа № 481/1397/21
Провадж.№ 2/481/374/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на навчання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, для дитини відповідного віку, на період навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі з 2001 року, який 18 вересня 2009 року було розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже є повнолітнім, але продовжує навчатися на другому курсі денної форми Миколаївського національного аграрного університету, факультету агротехнологій, на бюджетній формі навчання. Дитина знаходиться повністю на її утриманні, батько не приймає участі в утриманні сина. Вона змушена самостійно забезпечувати йому належне харчування, одяг, догляд та інші витрати. Враховуючи, що відповідач, як батько дитини що продовжує навчання, матеріальним забезпеченням останнього належним чином не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на його утримання на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому мотиви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що сторони розірвали шлюб 18 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 (а.с.8).

Також судом встановлено, що за час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, котрий на даний час є повнолітнім (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 30.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, позивачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.9).

З довідки №2413 від 12.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом Миколаївського національного аграрного університету. Навчається на другому курсі денної форми навчання, факультету агротехнологій, на бюджетній основі. Термін навчання по червень 2024 року (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є повнолітнім, проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач добровільно коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання не надає.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Окрім того, згідно з п. 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини, серед яких те, що обов`язок утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина покладений на обох батьків; визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина, що продовжує навчання, в розмірі заявлених позовних вимог.

Крім того,відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .

Керуючи ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України та ст.ст.198-200 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2021 року і до закінчення ним навчання до 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО