overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/683/20
Провадження № 22-ц/4808/352/21
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Лазоришина Івана Івановича на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Джусом Р.В. 29 грудня 2020 року у селищі Верховина Івано-Франківської області, по справі за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.01.2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За змістом положень ст.ст. 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 715/222/21
Провадження № 2/715/155/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана справа згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року у справі №715/2399/20 провадження №2/715/40/21, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя - роз`єднано. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Передано роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - до канцелярії Глибоцького районного суду Чернівецької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Справа № 525/1419/20
Номер провадження 2/525/142/2021
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 рокуСправа №451/944/21
Провадження № 2/451/675/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/944/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_4 посвідчений 16 серпня 1996 року секретарем виконкому Лопатинської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за № 85, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 2,4188 га, що складається з двох земельних ділянок площею 0,5756 га із кадастровим номером :06:000:0296 та площею 1,8431 га із кадастровим номером :06:000:0156, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 487/6969/18
Провадження № 2/487/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У своєму позові позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором підряду від 01.01.2010 на будівництво котеджу в споруджуваному житловому комплексі що складається з 4 котеджів за аадресою АДРЕСА_1 в розмірі 185386,85 доларів США, у тому числі пеню в розмірі 45386,85 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором підряду від 01.01.2011 на будівництво котеджу в споруджуваному житловому комплексі що складається з 4 котеджів за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 155592,53 доларів США, у тому числі пеню в розмірі 38092,53 доларів США. Також просив стягнути з відповідача судові витрати з розгляду справи.

Через канцелярію суду, 13.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України останній просить суд провадження по цивільній справі 487/6969/18 закрити, у зв`язку з тим, що ним було відізвано лист-повідомлення від 07.06.2018 року та 13.08.2020 року про розірвання договору в односторонньому порядку, та таким чином відновленні Договір-1 та Договір-2 є дійсними та підлягають виконанню на передбачених в них умовах, у зв`язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і провадження по справі слід закрити, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/4214/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 р. м.Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників в дольовому співвідношенні слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/161/752/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої працівником суб`єкта підприємницької діяльності та джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_4 з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої працівником суб`єкта підприємницької діяльності та джерелом підвищеної небезпеки.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 ..

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти залучення третьої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів слід залучити ОСОБА_5 , оскільки останній, на час вчинення ДТП, перебував у трудових відносинах з ПП ОСОБА_1 , а тому судове рішення може вплинути на його права і обов`язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої працівником суб`єкта підприємницької діяльності та джерелом підвищеної небезпеки, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року

Направити ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 590/991/21
Провадження № 2/590/295/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причину пропуску, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважними.

Визначити, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.М. Деркач
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4343/21
провадження № 2/361/2853/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує додаткової матеріальної допомоги, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 19 травня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 493/170/21
Номер провадження 2-о/493/34/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 КПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявницею зазначена мета «для обчислення пенсії», разом з тим, не зазначено про право на отримання пенсії ( досягнення віку тощо), відмови органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії на підставі інших документів ( зокрема, трудової книжки, особових рахунків, тощо); не надано відомостей, що організація, яка видала документ, не може внести до нього виправлення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки заявниця не додала до заяви докази, які підтверджували б обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності правовстановлюючого документа, залишити без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ