У Х В А Л А

Справа № 22-4580 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О. М.

Унікальний №753/10406/20

04 лютого 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Працкова Сергія Анатолійовича в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконним ти скасування наказу про оголошення догани, нарахування та виплату грошових сум, -

у с т а н о в и л а:

02 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Працкова С. А. в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконним ти скасування наказу про оголошення догани, нарахування та виплату грошових сум.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить вимогу майнового характеру (нарахування та виплату грошових сум) та вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани).

За правилом абзацу першого частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою становить 6 306 грн (150% від (2 102 грн х 2)).

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги за ставкою для юридичної особи в сумі 6 306 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн у 2020 році); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4084 від 07 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн (а.с. 165).

Таким чином, представнику відповідача необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5 044,80 грн (6 306 грн - 1 261,20 грн) відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Працкова С. А. в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Працкова Сергія Анатолійовича в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити Працкову Сергію Анатолійовичу, який діє в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Првцкова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль