overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3419/21 Справа № 174/555/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 13.01.2021 через районний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.66). Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13.01.2021 року, а повний текст рішення складено 14.12.2020, апелянтом не пропущено тридцятиденнний строк звернення із вказаною апеляційною скаргою в цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 456/3611/21
Провадження № 2/456/1144/2021
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 14.09.1995; РНОКПП НОМЕР_2 )в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- право власності на будівельні матеріали, що в сукупності складають 40% незавершеного будівництвом житлового будинку (загальною площею 133,8 кв. м.), по АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2757/2021
02.12.2021 року 264/8650/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2-о/235/83/21
Справа № 235/732/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Залівной Ілля Олександрович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, проспект Металургів, будинок 21,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
4 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Залівной І.О.,звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Залівной Ілля Олександрович про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 5 лютого 2021 року о10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 523/1946/21
Провадження №2-о/523/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне Міжрегіональне управління юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження за адресою: буд. 30-Б, вул.Середньофонтанська, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне Міжрегіональне управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Донецьк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.21 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне Міжрегіональне управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 05 лютого 2021 року на 12:30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.02.2021 року.

Суддя:
Дата документу 02.12.2021 Справа № 336/2558/21
Справа № 22-ц/807/3953/21
Є.У. № 336/2558/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, у справі за заявою представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 686/3033/21
Провадження № 2-о/686/105/21
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 лютого 2021 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 03 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №705/5194/21
2/705/2524/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5194/21 (провадження 2/705/2524/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про неефективне перепланування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов довиконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про неефективне перепланування.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про неефективне перепланування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8628/14-ц
Провадження № 6/947/130/21
УХВАЛА

05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року вказану заяву було залишено без руху.

02.02.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.03.2021 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/235/1828/21
Справа № 235/5625/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2021 року судовим рішенням позовні вимоги задоволено та з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн.

Судом встановлено, що у 3 абзаці резолютивної частини рішенні допущена описка, та замість стягнення судового збору з відповідача на користь держави помилково зазначено, що судовий збір стягнуто на користь позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 30.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2021 року, а саме у 3 абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеної фрази «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору» зазначити вірну «на користь держави» та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя