Справа № 766/4013/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

09.03.2016року він подав до Другої Херсонської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .. Чоловік спадкодавця, ОСОБА_6 також прийняв спадщину.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 хворів і в силу своєї хвороби не міг доглядати за дружиною, він з 2001року постійно опікувався сестрою, яка через хворобу та вік не могла доглядати себе самостійно, перебувала у безпорадному стані. Він матеріально забезпечував сестру, купував ліки, одяг та їжу. Під час перебування ОСОБА_7 на лікуванні в КЗ «Херсонська клінічна лікарня» він щомісячно приїздив до сестри, та тривалий час забезпечував її всім необхідним, постійно(щоденно) спілкувався по телефону, підтримував морально, допомагав у побуті, придбанні одягу, сплаті комунальних платежів, придбанні їжі. Займався також організацією похованням сестри.

ОСОБА_7 мала онкологічне захворювання у 2001році була прооперована, кошти на операцію давав він. У 2014році він організував сестрі в «Міській клінічній лікарні №14 ім. Гірмаша» в м. Харків операцію на оці.

Відповідач лікувався в «Міській клінічній лікарні ім. Є.Є.Карабелеша» та перебував на обліку в Херсонському психоневрологічному диспансері. У 2011році відповідач лікувався від виразки у «Херсонській міській клінічній лікарні ім. Є.Є.Карабелеша», він купував йому ліки, а потім повіз на лікування до Державної установи «Інститут невралгії, психіатрії та неврології Національної академії України» м. Харків.

Після смерті спадкодавця з`явилася сестра відповідача - ОСОБА_8 , яка за життя не приділяла уваги лікуванню та утриманню спадкодавця, не брала участі у лікування відповідача.

На даний час фактично від імені відповідача діє його сестра, яка єдина, зацікавлена в оформленні спадщини лише на відповідача, що для нього є морально тяжким, враховуючи значну кількість років та зусиль, які він приділяв спадкодавцю та догляду за нею.

Оскільки, він тривалий час доглядав, як за спадкодавцем так, і за відповідачем, вважає, що має законні підстави для прийняття спадщини після смерті його сестри нарівні з відповідачем тобто на зміну черговості одержання права на спадкування з другої черги на першу.

З огляду на викладене, норми ст.ст.1261,1259,1267 ЦК України позивач просив змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 21.06.2016року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

У зв`язку із закінченням терміну дії повноважень судді Ус О.В. справа спрямована на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 22.02.2017року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадщину та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.05.2019року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідача ОСОБА_6 до залучення у справі правонаступників.

Ухвалою суду від 30.01.2020року залучено до участі у справі в якості відповідача правонаступника ОСОБА_5 , поновлено провадження у справі

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Дмитрук С.С. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

В останнє судове засіданні відповідач не з`явилася, надала повноваження представнику.

Представник відповідача адвокат Бикова О.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, іх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною другою статті 1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали за адресою: АДРЕСА_1 ., до дня своєї смерті.

ОСОБА_4 проживав в м. Південному, Харківського району, Харківської області.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(серія НОМЕР_1 ), виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13.10.2016 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно.

Спадкодавець за життя заповіт не випадок своєї смерті не складала.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв її чоловік ОСОБА_6 та брат ОСОБА_4 подавши до Другої Херсонської державної нотаріальної контори 09.03.2016року заяву про прийняття спадщини.

Згідно з довідками ЖЕД ТОВ «Наш дім» від 19.06.2003року, ЖЕК №1 Суворовського району м. Херсона від 27.08.2009року №5228, від 15.11.2014року №316, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , мали склад сім`ї дві особи.

Довідками заступника начальника Головного управління - відділу методології та звітності з виплати пенсій Пенсійного фонду України в Херсонській області Л.Різниченко від 11.05.2011року № 71983/2021 підтверджено, що ОСОБА_7 з березня 2011року по лютий 2016року, а ОСОБА_6 з березня 2014року по лютий 2019року отримували пенсію за віком.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(серія НОМЕР_2 ), виданим Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 20.02.2019року.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно.

Згідно з відповіддю Головного лікаря клініки ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМУ України» від 16.08.2016року за №229 ОСОБА_6 за період з 2001року та на час надання відповіді на стаціонарному лікуванні в клініці інституту не знаходився.

Спадкова справа №14/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Лящук Л.І. за заявою ОСОБА_5 від 15.05. 2019року про прийняття спадщини та заявою ОСОБА_4 від 22.07.2019року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Стаття 1258 ЦК України регулює черговість спадкування за законом, зокрема: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (ч. 1 ст. 1259 ЦК України).

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч.2 ст. 1259 ЦК України).

Отже, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч.1 ст.1258 ЦК України), або на підставі рішення суду (ч.2 ст.1259 ЦК України).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.

У зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги.

Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261-1265 ЦК України.

Саме, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.05.2020року у справі №453/968/17, який суд у відповідності до ч.4 ст.263ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права у спірних правовідносинах.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_4 обґрунтовував позовні вимоги наданням допомоги спадкодавцю, яка в силу хвороби перебувала у безпорадному стані.

При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Безпорадний стан повинен бути підтверджений відповідними записами в медичних документах.

За даними медичної карти стаціонарного хворого №6727 від 25.06. 2013року КЗОЗ «ХМКЛ №14» м. Харків, ОСОБА_7 знаходилася на лікуванні КУОЗ «ХГКБ №14 ім. Л.Л.Гиршмана» з 25.06.2013року по 26.06.2013року, діагноз клінічний: зріла катаракта правого ока.

Згідно з медичною картою №01019 від 29.01.2016року ОСОБА_7 доставлена в Інсультний центр КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» швидкою допомогою за повідомлення знайомої ОСОБА_9 , клінічний діагноз: церебральний атеросклероз, ішемічний інсульт в БПЗМА. Посмертний епікриз: церебральний атеросклероз III стадії, симптоматична артеріальна гіпертензія III стадії, дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія III стадії, ішемічний інсульт.

Отже, посмертним епікризом та медичними картками не підтверджено безпорадного стану спадкодавця, під час якого ОСОБА_7 неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби.

Оцінивши надані докази та покази свідків, з урахуванням того, що належними доказами, які підтверджують безпорадній стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів, суд дійшов висновку, що доказів неможливості померлої ОСОБА_7 самостійно забезпечити умови свого життя, потреби в постійному догляді, допомоги та піклуванні, а також тривалості надання позивачем допомоги матеріали справи не містять, тому відсутні правові підстави для застосування положень частини другої статті 1259 ЦК України та, відповідно для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, , ст.ст.15-16, 1217-1218, 1258- 1259,1261-1262ЦК України, керуючись ст. ст. 4-8, 9- 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя В.В. Прохоренко