УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 495/7759/20

Номер провадження 2-с/495/2/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2021 року, виданого у справі №495/7759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 04.01.2021 у справі №495/7759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3264,96 грн., інфляційних нарахувань в сумі 87,76грн., три відсотка річних в розмірі 53,90 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої вказує, що зазначена заявником сума заборгованості є надуманою та нічим не обґрунтованою, оскільки сформована безпідставно, на власний розсуд - без урахування фактичних показників прибору обліку електроенергії) що підтверджується рахунком за електроенергію за листопад 2020 року, долученим самим заявником до заяви про видачу судового наказу, а також іншими рахунками за електроенергію (за липень 2020року, за серпень 2020 року та за листопад 2020 року), які надійшли на його адресу. Відповідно до суми рахунків за електроенергію за листопад 2020 року: у тому, який надійшов, зазначено до сплати 4527,60 грн., а у тому, який надав заявник, зазначена сума до сплати 3264,96 грн. Такі розбіжності свідчать про необґрунтоване нарахування сум у платіжках, проведених з грубими порушеннями умов Договору.

Боржник вказує, що він споживач електричної енергії завжди дотримувався своїх обов`язків за договором № 11/2147, вважає, що і інша сторона договору повинна так само, неухильно дотримуватися-своїх обов`язків, а саме: згідно п.17 Договору він зобов`язаний «оплачивать потреблённую электроэнергию в соответствии с условиями Договора». Згідно п.23 «б» Договору «Оплата за электрическую энергию осуществляется Потребителем по действующему в период пользования электроэнергией тарифу за фактически потребленную электроэнергию: в соответствии с выставленным Энергопоставщиком счётом на оплату электроэнергии согласно фактическим показаниям прибора учёта».

Заявником нерегулярно проводилися зняття показників з прибору обліку електроенергії, через що рахунки за електроенергію надходили теж нерегулярно, тому нарахування пені на, нібито, прострочення платежів є безпідставним, що підтверджується, наданою, заявником, інформацією, з особового рахунку НОМЕР_1 по контрольним обходам за період з 01.01.2019 по 01.11.2020 р., з чого видно, що в деякі місяці обходи відбувалися по декілька разів на місяць, а в інші - контролери не з`являлися по декілька місяців ( з липня 2019 року по жовтень 2019, року, з червня 2020 року по жовтень 2020 року). За таких обставин вважає, що вимога заявника про нарахування та стягнення пені взагалі безпідставна.

На підставі вищевикладеного просить суд, скасувати судовий наказ від 04.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3264,96 грн., інфляційних нарахувань в сумі 87,76грн., три відсотка річних в розмірі 53,90 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступного висновку.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 04 січня 2021 року по справі №495/7759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3264,96 грн., інфляційних нарахувань в сумі 87,76грн., три відсотка річних в розмірі 53,90 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

01 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №495/7759/20 задовольнити, судовий наказ скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується вимоги боржника ОСОБА_1 про стягнення зі стягувача судового збору в сумі 210,20 грн. сплачені боржником при подачі заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити, оскільки Законом України «Про судовий збір» та нормами ЦПК не передбачено стягнення судових витрат при скасуванні судового наказу.

Керуючись, ст.ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2021 року, виданого по справі №495/7759/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ по справі №495/7759/20, виданий 04 січня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3264,96 грн., інфляційних нарахувань в сумі 87,76грн., три відсотка річних в розмірі 53,90 грн. - скасувати.

В задоволенні іншої частини заяви боржника ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків