ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3240/21 Справа № 199/4752/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна,приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна,приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 Ішханян Андрій Рашидович подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду.

Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції,якщо скаргу подано на ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала ухала про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна,приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Суддя: І.Ю. Ткаченко