Справа № 373/1842/14-ц
Номер провадження 2/373/616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Соснова», ОСОБА_3 , Студениківська сільська рада про поділ спільного майна подружжя.

10.07.2014 ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Соснова» про поділ спільного майна подружжя.

При цьому, позивачка просила визнати за нею право власності на Ѕ двох автомобілів, речей домашнього вжитку загальною вартістю 396 693 грн, нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 4 149,7 кв. м., земельні ділянки для обслуговування господарських будівель загальною площею 30,9423 га, а також визнати таким, що припинилося право колективної власності на землю КСП ім. Леніна у с. Соснова Переяслав-Хмельницького району, на підставі державного акту на землю загальною площею 2349 га серії КВ, зареєстрованого за № 19 18.03.1996, та скасувати державний акт на право колективної власності на землю загальною площею 2349 га серії КВ, зареєстрований за № 19 18.03.1996.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 на підставі заяви позивачки залишено без розгляду позовні вимоги у частині, що стосуються поділу нежитлових будівель.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 затверджено мирову угоду, укладену сторонами, якою визнано за позивачкою право власності на два автомобілі, речі домашнього вжитку загальною вартістю 396 693 грн; за відповідачем визнано право власності на земельні ділянки для обслуговування господарських будівель загальною площею 30,9423 га; визнано таким, що припинилося право колективної власності на землю КСП ім. Леніна у с. Соснова Переяслав-Хмельницького району, на підставі державного акту на землю серії КВ, зареєстрованого за № 19 18.03.1996; скасовано державний акт на право колективної власності на землю серії КВ, зареєстрований за № 19 18.03.1996.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 у цій справі апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, і відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси - ОСОБА_3 задоволено та ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014, якою затверджено мирову угоду та закрито провадження в справі №373/1842/14-ц, скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 у справі №373/1842/14-ц, здійсненого на підставі розпорядження №29 від 15.06.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, визначено нового головуючого суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояка Д.В.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 07.07.2021. Також, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

В підготовче засідання 07.07.2021 з`явився представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Храпач Г.П. Позивачка, відповідач, їх представники, представник третьої особи ПП «Соснова» в судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представниці відповідача адвокатки Вак О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на неявку сторін підготовче засідання відкладене на 26.07.2021.

12.07.2021 на офіційну електронну адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Верховного Суду від 30.06.2021 про відкриття касаційного провадження та витребування з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду цивільної справи №373/1842/14-ц. Оскільки 16.06.2021 до Верховного Суду представницею ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27.05.2021.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без задоволення.

Справа повернулась до суду 19.08.2021 та призначена до розгляду на 20.09.2021.

На вказану дату в підготовче засідання з`явився представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Храпач Г.П. Позивачка, відповідач, їх представники, представник третьої особи ПП «Соснова» в судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представниць позивачки та відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду (у протокольній формі) від 20.09.2021 залучено третю особу Студениківську сільську територіальну громаду Бориспільського району в особі Студениківської сільської ради. Зобов`язано позивачку або її представницю надіслати або вручити копію позовної заяви із додатками залученій третій особі, докази направлення вручення надати судові протягом 5 днів з моменту отримання ухвали або інформації про неї. Зважаючи на це, а також з огляду на заяви представників позивачки та відповідача, судом відкладено підготовче засідання до 04.10.2021.

Позивачка в підготовче засідання 04.10.2021 не з`явилась, від її представниці надійшла заява про проведення судового засідання 04.10.2021 без участі сторони позивача. Третя особа ПП «Соснова» у підготовче судове засідання свого представника не направила, про дату розгляду справи повідомлені належним, заяв чи клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 04.10.2021 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 19.10.2021.

Належним чином повідомлена позивачка, чи її представниця в судове засідання 19.10.2021, 03.11.2021 та 01.12.2021 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивачка чи її представник неодноразово (повторно) без поважних причин в судові засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Соснова», ОСОБА_3 , Студениківська сільська рада про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк