КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/7871/20 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
провадження №22-ц/824/4312/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 11 січня 2021 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що в судовому засіданні 30 листопада 2010 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 22 грудня 2020 року, а тому строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва було ухвалено 30 листопада 2020 року, повний його текст складено 22 грудня 2020 року, а його копію позивачка отримала 30 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник