Дата документу 01.12.2021
ЄУН № 937/2294/21
Провадження № 2/937/2040/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 8/25 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 107), здійснену 17.05.2019 року державним реєстратором прав виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 16/75 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частках з кожного по 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року повернуто до суду першої інстанції Надано строк для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що резолютивна частина судового рішення не містить висновку щодо позовної вимоги про встановлення факту прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_4 , та померлою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 760/34441/19 (провадження № 61-14841св20).

Оскільки мотивувальна частина рішення суду містить обґрунтування вимоги, щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_5 , яка також фактично прийняла спадщину після смерті її сина, а резолютивна частина рішення таких висновків не містить, то суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі № 937/2294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Юрлагіна