САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1822/21
Провадження №2-о/726/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участю секретаря судового засідання Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій зазначає, що він звернувся до УПФУ в Чернівецькій області із заявою про нарахування йому пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки у архівній довідці № 164 від 29.03.2021 року ім`я його батька « ОСОБА_2 » не відповідає імені батька, вказаному у паспорті « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що такі помилки виникли у зв`язку із неуважністю осіб, що видавали вказані документи. Таким чином, у зв`язку із невірним записом відомостей у графі «по-батькові», у заявника виникають перешкоди у призначенні йому пенсії.

У зв`язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що архівна довідка № 164 від 29.03.2021 року, видана КУ «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я ОСОБА_4 , належить йому ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не зявились, однак надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Як встановлено із листа ГУПФ в Чернівецькій області, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. Разом із тим, до стажу, необхідного для призначення пенсії, ОСОБА_1 не зараховано період роботи в колгоспі ім. 40-річчя КПУ с. Онут, оскільки у наданій заявником архівній довідці № 164 від 29.03.2021 року по батькові « ОСОБА_5 » не відповідає записаному у паспорті « ОСОБА_6 ».

Із копії свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 29.05.21980 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ч.Потик Заставнівського району Чернівецької області народився ОСОБА_1 . Запис про батька відсутній.

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 21.12.1999 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області.

У військовому білеті серії НОМЕР_3 , по-батькові заявника також записано « ОСОБА_6 ».

Із трудової книжки НОМЕР_4 , встановлено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 . Згідно відомостей трудової книги, ОСОБА_1 здійснював свою трудову діяльність у колгоспі « ОСОБА_7 » із1988 року по 1991 рік. Такі відомості підтверджуються і даними ГУПФ в Чернівецькій області, про що зазначено у листі від 04.08.2021 року.

Разом із тим, згідно листа № 89 від 29.03.2021 року та архівної довідки № 164 від 29.03.2021 року, виданих КУ «Трудовий архів територіальних громад», заявнику повідомлено, що у архівних документах відсутні відомості щодо особи ОСОБА_1 . Однак містяться відомості щодо ОСОБА_4 , який працював зварювальником та різноробочим у колгоспі ім. 40-річчя КПУ с. Онут із 1978 року по 1980 року та з 1985 року по 1988 року.

Вказані розбіжності у написанні по-батькові заявника, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначеної архівної довідки та без її урахування унеможливлюють призначення пенсії.

Наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що особа у вказаній архівній довідці є заявником, якй здійснював свою трудову діяльність у вказаний період у зазначеному колгоспі, а різниця у написанні його по-батьків є помилкою при заповненні первинних відомостей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки заявнику, що свідчить про наявність підстав для задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , архівної довідки № 164 від 29.03.2021 року, виданої Комунальною Установою «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук