ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/641/21
провадження № 6/753/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судових засідань Степанишиної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарел", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА та АНПФ "Фінансова компанія "Партнер-Капітал", державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-455/11.

В обгрунтування заяви посилається на укладення договору відступлення прав вимоги №114/42 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №223384884 від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». В цей же день між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договром №223384884 від 24.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №223384884.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» явку представника в судове засідання не забезпечило, у своїй заяві про заміну стягувача просило провести судове засідання у відсутність свого представника.

Представник боржника через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю. Просила заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підтверджень повноважень підписанта.

Інші сторони у цивільній справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2011 року задоволено частково позовні вимоги, а саме: розірвано кредитний договір №223384884 від 24.04.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 461 928,44 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього стягнуто 463 748,44 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29.06.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Також, 29.06.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до яких право грошової вимоги перейшло ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/42-ДГ від 29.06.2017 р. вбачається, що попередньо право вимоги за кредитним договором №223384884 від 25.04.2008 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Водночас суду не надано доказів того, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення права вимоги №114/42 від 29.06.2017 р., зокрема до матеріалів заяви не додано реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/42 від 29.06.2017 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». Без цього документу суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок про перехід права вимоги саме за кредитним договором №223384884 від 25.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу на той факт, що попередній реєстр боржників не є належним документом, який підтверджує факт відступлення права вимоги по боржниках, як по договору відступлення права вимоги №114/42 від 29.06.2017 р., так і по договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2017 р.

Так, за визначенням, яке дається у розділі 1 "Визначення термінів" обох договорів відступлення вимоги від 29.06.2017 р., "попередній реєстр боржників" - це письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, відомості про статус справи, розрахунок заборгованості Боржника, вартість Оціночної ціни, а також інші дані про Боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 1 до Договору. Попередній реєстр боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого здійснюватиметься коригування даних про Боржників (якщо таке коригування буде необхідним) та передуватиме підписанню "Реєстру Боржників", який підтерджуватиме факт відступлення права вимоги по Боржниках, які перелічені у "Реєстрі Боржників".

Отже, за умовами обох договорів належним документом, який підтерджуватиме факт відступлення права вимоги по Боржниках є "Реєстр Боржників", якого заявник суду не надав.

Крім того, суду не надано доказів, що виконавчий документ з виконання заочного рішення Дарницького районного суду від 27.04.2011 року відносно ОСОБА_1 перебуває на виконанні у виконавчому органі.

З урахуванням недоведеності факту отримання права вимоги за кредитним договором №223384884 від 25.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а відповідно і відсутності підстав для заміни стягувача, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарел", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА та АНПФ "Фінансова компанія "Партнер-Капітал", державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький