overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/364/21
Провадження № 2/484/505/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
05.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Т.А. до ТОВ "Альтернатива" про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
Представник позивачки адвокат Гаврилюк Т.А. звернулася з позовом до відповідача про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження по справі за позовною заявоюи ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Т.А. до ТОВ "Альтернатива" про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов разом з доказами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику позивача та відповідачу по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/53/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міськради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Земельно-аграрний центр «Карат» та Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення міськради, визнання договору-купівлі продажу недійсним, скасування запису про право власності та скасування держреєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міськради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Земельно-аграрний центр «Карат» та Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення міськради, визнання договору-купівлі продажу недійсним, скасування запису про право власності та скасування держреєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 491/650/19
Провадження № 2/507/535/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання клопотання представника позивача - адвоката Гук В`ячеслава Сергійовича та представника відповідача - адвоката Вєлєва Івана Івановича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського( Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди землі, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник позивача - адвокат Гук В.С. та представник відповідача - адвокат Вєлєв І.І. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, за допомогою програмного додатку «Easycon».
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником позивача - адвокатом Гук В.С. та представником відповідача - адвокатом Вєлєвим І.І., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського( Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди земл, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» з 20 грудня 2021 року з 14 години 00 хвилин, а також наступні судові засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 754/3461/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Адвоката Засухи Галини Євгенівни про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Адвоката Засухи Галини Євгенівни про повернення сплаченого судового збору, обґрунтована тим, що в ході розгляду справи ухвалою судді було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, при цьому, при подачі даної заяви про збільшення позовних вимог, позивачем було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою судді від 09.03.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У квітні 2021 року представник позивача - адвокат Засуха Галина Євгенівна, в інтересах позивачки, подала до Деснянського районного суду м. Києва заяву про збільшення позовних вимог. При подачі заяви про збільшення позовних вимог було сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, подану до суду 09.04.2021 року в межах розгляду даної цивільної справи, а саме залишено без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, щодо повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 724,00 грн. та задоволення заяви представника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Адвоката Засухи Галини Євгенівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 724, 00 грн., який було сплачено на р/р UA0026004, за квитанцією № 8 від 08.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/3162/20
Провадження № 2/317/179/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 05.02.2021 учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась до суду 14.12.2020, 13.01.2021, 05.02.2021, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Оскільки належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась до суду 14.12.2020, 13.01.2021, 05.02.2021, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
2/441/254/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної об`єднаної територіальної громади Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

адвокат Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Великолюбінської селищної об`єднаної територіальної громади Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , права власності на земельну ділянку площею 1.4669 га, на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що згідно державного акта на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 085848 від 15.01.2002р. належала ОСОБА_3 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної об`єднаної територіальної громади Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29.03.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер справи 183/279/19
Провадження № 2-п/183/24/21

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, ухвалене у цивільній справі № 183/279/19, з причин неналежного її повідомлення про дату та час розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 17 травня 2021 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків її заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявник повинен був надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року заявник отримала 11 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою про вручення, наявної в матеріалах справи.
Ураховуючи вищевикладене, строки установлені ухвалою суду для усунення недоліків заяви закінчились ще 19 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки заяви заявником не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 585/209/21
Номер провадження 2-н/585/22/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/70/21
Провадження № 2-н/948/16/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2021 смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ___________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 342/130/21
Провадження №2-о/342/21/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № Р-22/01-15 та № Р-23/01-15, виданих 04.01.2021 архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, та архівної довідки № 486/01-14, виданої 14.12.2020 Державним навчальним закладом «Городенківський професійний ліцей». Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі відбудеться 03 березня 2021 року о 10 год 30 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.