Справа № 202/2327/20
Провадження № 2-во/202/13/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому в порядку поділу майна подружжя просила визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з неї на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за 1/3 частину квартири грошові кошти в розмірі 270 500 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також скасовано заходи забезпечення позову.

Цією ж ухвалою було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом № 0.0..1 від 16.04.2020 року, в розмірі 4801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 38 коп.

Між тим, правильно слід було зазначити орган, зобов`язаний повернути відповідачу судовий збір, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки відповідно до наказу Міністерства фінансів України від № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 за № 1006/35289 та набрав чинності 30.10.2020 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється виключно Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Крім того, в даній ухвалі судом невірно зазначено реквізити платіжного документа, а саме зазначено «№ 0.0..1», замість вірного «№ 0.0..1».

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущені в ухвалі суду описки перешкоджають її виконанню, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити зазначені описки як такі, що не змінюють суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року.

Вважати вірним державний орган, що уповноважений на повернення сплаченого судового збору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Вважати вірними реквізити платіжного документа, за яким було сплачено судовий збір за подання позову - № 0.0..1.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року наступним чином:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом № 0.0..1 від 16.04.2020 року, в розмірі 4801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко