Справа № 646/261/19
Провадження № 2/643/2427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в :

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі в розмірі 280704,01 гривень, штрафу у розмірі 70176,00 гривень, а також судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору в розмірі 5258,70 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості, у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 646/261/19 надійшла у провадження Московського районного суду м. Харкова 12.01.2021, у провадження судді Семенової Я.Ю. передана 13.01.2021.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, посилалась, що вона також уповноважена представляти інтереси Харківської міської ради в даному судовому провадженні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у підготовчому засіданні був присутній повноважний представник відповідача.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Беручи до уваги, що у підготовчому засіданні був присутній повноважний представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом, суд вважає вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні представником відповідача за зустрічним позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача за зустрічним позовом Харківську міську раду. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась, що Харківська міська рада є отримувачем та розпорядником коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, а тому рішення у вказаній справі може прямо вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, також зазначила, що предметом спору за зустрічним позовом є вимога про внесення змін в частині іншої суми коштів пайової участі, що є істотною умовою договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, укладеного у судовому порядку за результатами остаточного розгляду справи № 646/15522/15, участь у якій приймала Харківська міська рада в якості третьої особи на стороні позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за зустрічним позовом, вважав, що рішення по справі за зустрічним позовом не може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Харківську міську раду, виходячи з такого.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі за наслідками розгляду зустрічного позову може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, оскільки Харківська міська рада є отримувачем та розпорядником коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, Харківську міську раду необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 26 листопада 2021 року представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Харківської міської ради засвідчені належним чином копії: позовної заяви ОСОБА_2 у справі №826/1315/17, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2018, ухваленого у справі № 826/1315/17.

Представник позивача за первісним позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у підготовчому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилалась, що вказане судове рішення знаходиться у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, де представник відповідача може з ним ознайомитися.

Суд, вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Водночас, представником відповідача суду не надано доказів на підтвердження наявності в нього труднощів в отриманні доказів, про витребування яких ним заявлено клопотання, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2021 року був встановлений строк для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив, судом не встановлюється строк для подачі таких заяв по суті справи, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Харківську міську раду.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Харківській міській раді копію зустрічної позовної заяви.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Харківській міській раді десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо зустрічного позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 16 грудня 2021 року на 13-00 годину.

Установити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова