overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/615/21
Номер справи місцевого суду: 522/4354/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/4354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 жовтня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. Справа153/1766/21

Провадження2/153/389/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/79/21 Справа № 641/4289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Андросової П.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі № 641/4289/20-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі № 641/4289/20, замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_1 , вказати вірний НОМЕР_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2018 року у розмірі 100026 (сто тисяч двадцять шість) гривень 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Проте, в резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року невірно зазначене РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати вірний РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі № 641/4289/20 - задовольнити.

Вважати вірним резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1735/21 Справа № 175/3609/20 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства біржа «Січеславська, Правова», комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 45 хвилин на 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 203/20/21
Провадження № 2/0203/457/2021
УХВАЛА

04.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/20/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Труби Клавдії Борисівни надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивачки не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивачки в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/20/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю представника позивачки Труби Клавдії Борисівни (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 49, оф.45), в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 288/218/21
Провадження № 2/288/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» щодо порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» (місто Київ, вулиця Госпітальна, 2-Г, ) щодо порушення прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» щодо порушення прав споживача та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1350/16-ц

01 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства"Альфа-Банк", представник заявника: Петренко Оксана Ігорівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства"Альфа-Банк", представник заявника: Петренко Оксана Ігорівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження застосовуються положення ст. 442 ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні, він замінюється правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що заява підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства"Альфа-Банк", представник заявника: Петренко Оксана Ігорівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником, про заміну сторони виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 15.12.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1731/20
Провадження №2-о/477/5/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено до отримання результатів по призначеній експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як до суду надійшла вказана цивільна справа без виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

Справа № 126/1532/21

Провадження № 2/126/657/2021

"30" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таганцов Б.А. надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 21.12.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів - за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8384/21 провадження № 2/361/3805/21
У Х В А Л А

«01» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29 листопада 2021 року представник відповідача ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС»

- Ващук Ю.С. направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/8384/21 (провадження № 2/361/3805/21), призначене на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин