Справа № 357/6910/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 28.06.1989 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей, сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.

28.09.2021 року відповідач направила суду письмові пояснення по справі.

01.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення в 2 місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, 17.09.2021 року подав заяву в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати залишає за собою. На розгляд справи 01.12.2021 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник відповідача адвокат Кирилюк О.В. 01.12.2021 року в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 28.06.1989 року зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 951, від спільного проживання мають повнолітніх дітей. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, позивач втратив почуття любові і поваги до ОСОБА_2 , з грудня 2018 року проживають окремо, позивач має відносини з іншою жінкою. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і суперечитиме його інтересам.

01.10.2021 року, за клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач просив залишити судові витрати за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.06.1989 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 951 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола