1Справа № 335/6199/18 2-во/335/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зазначеній заяві представник АТ КБ „ПриватБанк просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 25.04.2019 року та виконавчому листі , а саме: зазначити вірно адресу боржника, а також просить здійснити розгляд даної заяви за його відсутністю.

Крім того, 28.01.2021 року канцелярією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено акт від 28.01.2021 року про відсутність оригіналу постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 року, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року в сумі 12 043 грн. 42 коп., яка складається станом на 22.05.2018 року з: заборгованості за кредитом 850,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 381,32 грн., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) 561,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо). Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце про обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Водночас, суд не вбачає описки в рішенні суду від 25.04.2019 року та виконавчому листі, оскільки вони повністю відповідають анкетним даним зазначених у позовній заяві та доданим до позову матеріалами.

Крім того, в своїй заяві заявник взагалі не зазначає вірну адресу відповідача (боржника), яку просить виправити в рішенні суду від 25.04.2019 року та виконавчому листі, та не зазначив підстави повернення виконавчого листа стягувачу, тому суд вважає не доцільним зазначати адресу відповідача (боржника), згідно до відомостей паспорту громадянина України, які містяться в матеріалах справи, оскільки заявником не зазначена вірна адреса (реєстрації або фактичного місця проживання) відповідача (боржника), яка на його думка повинна бути зазначена в рішенні суду від 25.04.2019 року та виконавчому листі.

Суд не приймає до уваги відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по даній справі, оскільки інформація про реєстрацію проживання осіб надана на ОСОБА_2 , та матеріали справи не містять відповідні відомості, що остання та відповідач (боржник) ОСОБА_1 , одна і та особа.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 430, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць