МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/415/21

"18" листопада 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року у справі №2-1903/2012 за її позовом з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій сумі у розмірі 300.00 гривень. На підставі рішення вона, позивачка отримала виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Києво-Святошинському РВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) - виконавче провадження №53411145.

На даний час вона самостійно виховує неповнолітнього сина, опікується його вихованням, духовним та фізичним розвитком. Але не дивлячись на те, що вона постійно змушена перебувати на роботі, її матеріальний стан не дозволяє повністю забезпечити та задовольнити потреби сина. Аліменти у розмірі 300.00 гривень в теперішніх умовах не можуть навіть покрити елементарні потреби сина на навчання в школі, до яких відносяться придбання підручників, зошитів, іншої канцелярії, витрати на харчування та інше. Окрім витрат на навчання дитина потребує періодичного лікування, оновлення одягу, придбання засобів гігієни. Також син окрім занять в шкоді бажає відвідувати додаткові гуртки та заняття, які з часом вона не здатна оплатити. Власними силами забезпечує і періодичне оздоровлення сина.

Позивачка зазначає, що самостійно несе всі витрати на потреби сина. Батько-відповідач не цікавиться життям сина, не намагається забезпечити чи хоча б частково покрити витрати на його розвиток. На її прохання оплатити хоча б частину витрат відповідач не реагує. При цьому їй відомо, що відповідач неофіційно працює (з метою приховування власних коштів), має достойну заробітну плату.

Позивачка звертає увагу, що її матеріальний стан значно погіршився у зв`язку із запровадженням карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVSD-19. Через те, що вона працює кухаром декілька місяців взагалі змушена була знаходитися у відпустці без збереження заробітної плати, а в березні та червні виплаченої заробітної плати ледь вистачило на придбання мінімального набору продуктів харчування. Також в серпні 2020 року перебувала на лікарняному, що також вплинуло на її матеріальний стан.

Відповідач за виконавчим листом №2-1903/2012 аліменти не сплачує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Із довідки-розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 32100.00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 просить: - збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року у справі №2-1903/2012, та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій суми по 1500.00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року №2-1903/2012 відкликати після погашення заборгованості по ньому.

Згідно ухвали суду від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 11.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення №125.

Поштовий конверт на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернувся з відміткою працівника пошти «за закінчення терміну зберігання».

Разом з тим в поштовій довідці про причини повернення/досилання вказано, що категорично забороняється використання такої причини як «повертається за закінченням терміну зберігання» для рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка».

Згідно п.99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.3009 року, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка в поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є особою, яка належним чином повідомлена про подання відзиву на позовну заяву, але заяв, клопотань, відзиву не надала.

Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданому 09.02.2009 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки про склад сім`ї №7 від 12.01.2021 року, виданої старостою села (сіл) Забуяння, Макарівська Буда, Соболівка, Волосінь, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні.

Відповідно довідки про доходи, виданої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 справді працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді кухара і її середній заробіток складає 6405.00 гривень.

Згідно рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року у справі №2-1903/12, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій суми у розмірі 300.00 гривень . 02.04.2012 року і до повноліття дитини.

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження №53411145 від 01.03.2017 року, відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1901/2012 від 17.05.2012 року, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ВП №53411145, виданої головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, станом на 01.03.2018 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 становить 21600.00 гривень

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду і обставин які б це не уможливлювали не встановлено, оскільки достовірно встановлено, що матеріальний стан одержувача аліментів погіршився

Позовні вимоги про відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року №2-1903/2012 після погашення заборгованості по ньому не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись вимогами ст.180, 181,192 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2012 року у справі №2-1903/2012, та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій суми по 1500.00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2021 року і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 18.11.2021 року.

Суддя