Провадження № 2/331/215/2021
ЄУН № 331/2883/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 105), в особі представника Швайко Валентини Валеріївни (адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 105), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164 від 29.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 14 052,33 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 36-37)

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року вирішено розгляд зазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 09 листопада 2020 року. (а.с. 45-46)

В судове засідання, призначене на 09.11.2020 року 09-40 годин, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 697 5, згідно якого ОСОБА_1 17.10.2020 року особисто отримала судову повістку про виклик у судове засідання. Причина неявки суду не відома.

В судове засідання, призначене на 09.11.2020 року 09-40 годин, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 7, згідно якого ОСОБА_2 20.10.2020 року особисто отримав судову повістку про виклик у судове засідання. Причина неявки суду не відома.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. 09 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 51)

Розгляд справи відкладено на 07 грудня 2020 року 10-00 годин.

В судове засідання, призначене на 07.12.2020 року 10-00 годин, відповідачі не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. 07 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судому процесі. (а.с. 58)

Розгляд справи відкладено на 02 лютого 2021 року 13-30 годин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.02.2021 року 13-30 годин, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69 7, № 69 5. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.02.2021 року 13-30 годин, не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 2, згідно якого ОСОБА_1 19.01.2021 року особисто отримала судову повістку про виклик у судове засідання на 02.02.2021 року 13-30 годин. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не зверталася, відзиву на позовну заяву не надала.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. 02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судому процесі.

Станом на 02 лютого 2021 року ані від відповідачів, ані від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд, ознайомившись з заявами представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 105), в особі представника Швайко Валентини Валеріївни (адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 105), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.02.2021