Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6314/10
Провадження 6/711/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву генерального директора ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» Пилипчук В.В. про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, -

встановив:

Генеральний директор ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» Пилипчук В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, мотивуючи її тим, що 20.12.2010 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-6314/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за договором кредиту в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 68,6 кв.м., а також, стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 1820,00грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2013 по справі відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду від 20.12.2010 по справі, а рішення суду залишено без змін. На виконання рішення суду по справі від 20.12.2010 року було видано виконавчий лист від 30 серпня 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та в якому зазначено резолютивну частину рішення стягнути заборгованість за кредитним договором за рахунок заставленого майна предмета іпотеки (житлової квартири), належного на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачами у справі були також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.06.2015 замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі № 2-6314/10 з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Ухвалою суду від 07.11.2016 замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група».

Станом на дату подачі цього звернення рішення суду не виконане.

Стягувач неодноразово звертався до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитами про хід та стан виконавчого провадження. Причиною невиконання рішення суду слугувало те, що боржники не є власниками квартири, на яку судовим рішенням звернуто стягнення.

Отже, у зв`язку з неможливістю фактичного примусового виконання вищевказаного рішення суду ТОВ «Міжнародна Інноваційна група» у 2019 році вимушено було звернутися із заявою про встановлення способу виконання судового рішення, видачу виконавчих листів, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів та замін сторони виконавчого провадження.

12 червня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою задоволено вищевказану заяву ТОВ «Міжнародна Інноваційнпа Група» у повному обсязі.

Проте, постановою Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 вищевказану ухвалу було змінено, а саме, відмовлено у видачі виконавчих листів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

Після цього ТОВ «Міжнародна Інноваційна група» неодноразово зверталося з заявами про видачу виконавчих листів на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшого поновлення строків на їх пред`явлення до виконання.

03 вересня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи на боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З листа № 329997 від 30.10.2019 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що виконавчі листи на власників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання не пред`являлись. Вказане свідчить, що строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчився.

Оскільки, виконавчі документи на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були видані судом належним чином ще у 2013 році, попри наявні звернення банку про їх видачу, то це є поважною причиною пропуску строку на їх пред`явлення, а отже, є підстави для поновлення строку для їх пред`явлення до примусового виконання.

Просить поновити строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів на боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , що видані на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2- 6314/10 від 20.12.2010, яким стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за Договором кредиту в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 68,6 кв.м. шляхом продажу на публічних торгах в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну реалізації визначену у ході виконавчого провадження.

Адвокат Гонда О.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група», через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судове засіданні проводити за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна предмету іпотеки, належного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Також, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» сплачені ними судові витрати в сумі 1820, 00 грн.

15 квітня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2010 року залишено без змін.

30 серпня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна предмету іпотеки, належного ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

30 вересня 2013 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2314/6314/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Володимирський» борг у сумі 209303,28 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40056748.

30 червня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси замінено сторону (стягувача) ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

07 листопада 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено сторону (стягувача) з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» у виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі209303,28 грн.

27 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року залишено без змін.

04 липня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні заяви головного державного виконавця Скрипка Т. В. Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про роз`яснення рішення від 20.12.2010 року відмовлено.

12 червня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» задоволено. Даною ухвалою вирішено: «змінити спосіб виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-6314/2010 від 20.12.2010, яким стягнуто з Відповідача на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за Договором кредиту в сумі 209 303,28 грн. за рахунок заставленого майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 68,6 кв.м., а також стягнуто з Відповідача судові витрати в сумі 1820,00 грн., а саме встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну реалізації визначену у ході виконавчого провадження.

Видати виконавчі документи на Боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-6314/2010 від 20.12.2010, яким стягнуто з Відповідача на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості за Договором кредиту в сумі 209 303,28 грн. за рахунок заставленого майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 68,6 кв.м. шляхом продажу на публічних торгах в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну реалізації визначену у ході виконавчого провадження та поновити строк на їх пред`явлення до примусового виконання.

Замінити боржника за виконавчим листом на ім`я ОСОБА_3 , виданим на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-6314/2010 від 20.12.2010, а саме замінити померлого Боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_5 ».

27 жовтня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 у справі за заявою стягувача ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення способу виконання судового рішення, видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження змінено, скасувавши в частині вирішення питання про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Як вбачається з постанови Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, «Відповідачами в цій справі були в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позов до яких було задоволено судом в повному обсязі.

На а.с.72 т.1 наявна заява позивача про видачу виконавчих листів щодо усіх боржників - відповідачів у справі, яка надійшла до суду 27.01.2011 (тобто через місяць після ухвалення рішення суду). Аналогічна заява позивача про видачу виконавчих листів, яка надійшла до суду 10.07.2013, наявна на а.с.128 т.1. Цю заяву позивач подав через три місяці після перегляду справи в апеляційному порядку.

Однак суд видав виконавчий лист лише щодо відповідача ОСОБА_1 , щодо інших боржників заява позивача про видачу виконавчих листів залишилася без відповідного реагування.»

Також, даною постановою Черкаського апеляційного суду було встановлено, що в даному випадку виконавчі документи судом взагалі не видавалися, не дивлячись на відповідні заяви банку.

Як вбачається із матеріалів справи, (Листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2021 № 2-6314/10/13021/2021 та копій Виконавчих листів) 03 вересня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» було видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 15.04.2014 року.

Відомості про належне виконання рішення суду від 20 грудня 2010 року даній справі суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 17.11.2011), - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього пропуску строку пред`явлення виконавчих листів для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» Пилипчук В.В. про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів- задоволити.

Поновити ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» строк пред`явлення для виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-6314/10, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна предмету іпотеки, належного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб