Справа № 177/1456/20
Провадження № 2/177/190/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. про визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд, визнати за нею право власності на ј частку житлового будинку, що становить квартиру АДРЕСА_1 . в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із неможливістю встановлення обсягу спадкового майна через виявлені суперечності в документах, що посвідчують право власності померлої на спадкове майно, а саме, щодо типу об`єкта спадкового нерухомого майна: квартира, частка житлового будинку, група приміщень, після чого спадкоємиці запропоновано звернутися до суду, для визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи, надала клопотання, в якому просила суд, розглянути справу за її відсутності позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідач Вільненської сільської ради Криворізького району керівник та голова ліквідаційної комісії Яценко В.В. (а.с. 91), в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивача ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2019 (а.с. 11). Родинний зв`язок між позивачем та померлою підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № від 10.12.2019 (а.с. 8), з якого видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 9), з якої видно, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

02.11.2006, ОСОБА_2 , склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, та все те, на що вона за законом буде мати право (в т.ч. помешкання під № НОМЕР_4 в будинку під АДРЕСА_2 ), заповіла дочці, ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.14), зазначений заповіт 02.11.2006, посвідчено секретарем Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

При зверненні позивача до нотаріальної контори, для реалізації свого спадкового права, остання отримала від нотаріусі постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2020 (а.с.26), у зв`язку із неможливістю встановлення обсягу спадкового майна через виявлені суперечності в документах, що посвідчують право власності померлої на спадкове майно, а саме, щодо типу об`єкта спадкового нерухомого майна: квартира, частка житлового будинку, група приміщень, після чого спадкоємиці запропоновано звернутися до суду, для визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Як видно з копії ордеру № 25 виданого ДДГ «Червоний шахтар» (а.с. 12), останній виданий на ім`я ОСОБА_2 , родина якої складається з 1 людини, на право заняття 2 кімнат, загальною житловою площею 21.7 кв.м, в квартирі окремій, будинку АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 .

Ордер виданий на підставі рішення адміністрації та профкому ДДГ «Червоний шахтар» Криворізького району Дніпропетровської області с. Вільне від 10.10.1970.

Після приватизації зазначеного нерухомого майна 17.12.1997, згідно з розпорядженням (наказом) ДДГ «Червоний шахтар» № 45, ОСОБА_2 18.03.1998, видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на 2 кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 27.5 кв.м. (а.с. 13).

Згідно з довідкою Вільненської сільської ради № 560-9/2.09 від 11.11.2019, АДРЕСА_5 (а.с. 15).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 , виготовленого станом на 15.09.2020 (а.с. 17-19), експлікації приміщень будинку садибного типу літера А, поверх 1, номери відокремлених груп приміщень 1, номери приміщень І усього загальна площа приміщень (по квартирі АДРЕСА_3 ) складає 30,3 кв.м., житлова 21.3 кв.м., тобто в загальній площі зазначеного нерухомого майна, відповідно до свідоцтва про право власності та технічного паспорту, мається розбіжність, яка складає 2,8 кв.м., що складає «літні неопалювальні приміщення» (а.с. 22).

Згідно відомостей про технічний стан нерухомого майна, від 24.06.2020, за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 124,9 кв.м., при приватизації невірно вказано тип майна - квартира. Згідно матеріалів архівної справи група приміщень № 1 є невід`ємною частиною житлового будинку з господарськими будівлями (а.с. 104).

У власності ОСОБА_2 , знаходилася ј частина від житлового будинку з господарськими будівлями, а саме відокремлена група приміщень АДРЕСА_6 , загальною площею 30,3 кв.м, житловою 21.3 кв.м. та ј частина літньої кухні «Б».

За рахунок дорахування площі, раніше існуючої, веранди загальна площа групи приміщень № 1 змінилася з 27,5 кв.м на 30,3 кв.м. (а.с. 104).

Згідно відомості про технічний стан житлового будинку від 15.09.2020, слідує, що ОСОБА_3 фактично належала ј частина житлового будинку «А» (а саме квартира АДРЕСА_6 ), загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м. та ј частина літньої кухні «Б». Вказані об`єкти не вважаються такими, що самочинно збудовані (а.с. 78).

Як слідує з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих судом, у даному реєстрі зареєстровано об`єкт нерухомого майна 18 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в складі якого зареєстровано право власності на ј частини вказаного житлового будинку (за іншими співвласниками), що становлять окремі квартири відповідно № 2 та № 4. Площі вказаних квартир, повністю співпадають з площами вказаними з експлікації приміщень будинку, наданими позивачем (а.с. 51).

Таким чином суд, аналізуючи всі вище вказані докази, приходить до висновку, що у власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті, перебувала ј частка житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_5 , що становить квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 30,3 кв.м, житловою 21.3 кв.м. та ј частина літньої кухні «Б», а розбіжності які маються у свідоцтві про право власності, пов`язані з невірним зазначенням типу майна та не донарахуванням до загальної площі раніше існуючої веранди (27,5 кв.м. та 2, 8 кв.м. (а.с. 13, 22).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як слідує з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , вона до дня смерті була зареєстрована одна, за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 96), за життя заповіла все своє майно дочці позивачу по справі (а.с. 96-97), інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 93-106).

Оскільки, за життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на ім`я позивача, позивач отримати спадщину в позасудовому порядку не має можливості, тому суд, розглядаючи позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 30,3 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м., в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. про визнання права власності на частку житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ј частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 30,3 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк