Справа №443/1506/20
Провадження №2/443/771/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жидачівська міська рада, Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Жидачівської міської ради, Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області, в якій, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просить встановити факт його проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 в період з 08.09.2013 по 28.12.2018.

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що у період з 08.09.2013 до 28.12.2018 він та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вели спільне життя. Протягом указаного періоду вони були пов`язані спільним побутом, спільно несли витрати на утримання житла та покращення його умов, мали спільний бюджет, разом проводили час, мали взаємні права та обов`язки, їхні відносини повністю відповідали тим відносинам, що притаманні подружжю. Крім того, 18.03.2015 в с. Калинівка, Яворівського району Львівської області у Храмі Святого Василя, вони повінчалися та зареєстрували церковний шлюб, після чого планували зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Надіючись на подальше спільне подружнє життя планували зачаття дитини. Проте, на даному етапі виникли перешкоди медичного характеру через які прийшлося обстежуватися і проходити лікування. В період з травня 2015 року у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я і до дня смерті вона хворіла на рак. Увесь цей період позивач постійно боровся за її життя, намагаючись допомогти чим завгодно. Вони постійно відвідували медичні заклади, приватні медичні установи та приватних медичних фахівців Львівської області та інших областей. Під час обстежень і лікування ОСОБА_3 позивач увесь час був присутній поруч з нею, турбувався за її здоров`я, моральний і фізичний стан та брав матеріальну участь у витратах на лікування. Крім того, брав одноосібну участь в організації поховань останньої. Встановлення даного факту позивачу необхідно для подальшої реалізації своїх спадкових прав у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

31.12.2020 відповідачкою по справі ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву в якому остання зазначає, що ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою, яка декілька років проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з яким припинила фактичні шлюбні відносини у травні 2015 року. Твердження ОСОБА_1 , що він з її сестрою проживав з 08 вересня 2013 року не відповідають дійсності. Зазначає, що ОСОБА_1 взагалі не жив з сестрою однією сім`єю, а час від часу навідувався до неї, де інколи залишався ночувати. Ніякого спільного бюджету в них не було. Про факт вінчання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 їй нічого невідомо. Окрім того, вона вважає себе спадкоємцем майна ОСОБА_3 , оскільки в нотарілаьній конторі заведена спадкова справа за її заявою. /а.с.59/

Процесуальні рішення, постановлені по справі

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 18.11.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 23.03.2021 о 12 год 00 хв./а.с.45-46/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 11.06.2021 на 14 год. 00 хв./а.с.71-72/

11.06.2021 справу розглядом було відкладено на 05.08.2021. /а.с.103-105/

05.08.2021 справу розглядом було відкладено на 19.10.2021. /а.с.123-141/

19.10.2021 справу розглядом було відкладено на 26.11.2021. /а.с.143-144/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2021 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито. /а.с.163-164/

26.11.2021 справу розглядом було відкладено на 01.12.2021. /а.с.160-162/

Розгляд справи по суті відбувся 01.12.2021 без участі сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мазур В.В. через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності адвоката Гивеля В.П. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник третьої особи Жидачівьскої міської ради Львівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. /а.с.81/

Представник третьої особи завідувач Жидачівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. /а.с.55/

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідані 05.08.2021 суду пояснив, що він та ОСОБА_3 познайомилися у 1999 році, у 2012 знову зустрілися та з 2013 року почали проживати разом у АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належала ОСОБА_3 . Проживали разом як сім`я, однак в квартирі він не зареєстрував своє місце проживання. В 2014 став на облік у Жидачівський військкомат. Працює сантехніком, а саме встановлює та ремонтує котли. У листопаді 2013 році зробив опалення у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . В кінці 2014 року почали ремонт в коридорі. В липні 2014 року разом відпочивали в Одесі. В 2015 купили автомобіль, який він оформив на себе. В кінці 2015 року поміняв вхідні та міжкімнатні двері. В лютому 2015 дружина завагітніла, однак вагітність була позаматкова у зв`язку із чим у Львові робили операцію. Після чого вони звернулися в м. Івано-Франківськ для штучного запліднення у приватну клініку. Під час лікування почали утворюватися тромби у легенях після штучного запліднення у зв`язку із чим ОСОБА_3 тривалий час перебувала у лікарні. В листопаді 2018 року проходила курс лікування у військовому госпіталі у Львові, а в кінці листопада 2018 року робили операцію на ендометріоз. Після чого на 24-25 грудня відпустили додому відсвяткувати Католицьке Різдво. Вдома у дружини стався приступ, її направили у Жидачівську лікарню, а з звідти у Львівську обласну лікарню. Через два дні вона померла. Наголошував, що під час спільного проживання спілкувався з її родичами, зокрема у 2015 їздили разом с . Калинівка, Яворівського району до її подруги. Там ї сподобалася церква і вони вирішили там взяти шлюб. Також, позивач разом із ОСОБА_3 разом їздили і до його баби, допомагали обробляти город. У квартиру, де вони спільно проживали купляв меблі, зокрема спальну у 2016 році за 16 000,00 грн. Восени 2018 року вони разом із ОСОБА_3 їздили у м. Харків на семінар, де також відвідували родичів ОСОБА_3 . Наголошував, що був спільний бюджет, гроші були у одному місці і брав кому було потрібно і скільки потрібно. На разі доступу до квартири не має, тому що відповідачка поміняла замки і його не впускає.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засідані 05.08.2021 проти позову заперечила з мотивів наведених у відзиві.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що покійна ОСОБА_3 була її сусідкою, а позивач ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_3 як чоловік та дружина з 2013. Покійна говорила їй, що вони брали церковний шлюб, жили добре. Похорон організовували позивач та відповідачка.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач та ОСОБА_3 проживали разом у тому ж будинку, що вона у квартирі АДРЕСА_2 з 2013 як чоловік та дружина. Вели спільне господарство, оскільки робили разом ремонт, купили машину. Разом ходили до церкви та до неї в гості.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім"єю як чоловік та дружина з осені 2013 року. Разом вели спільне господарство. Дітей у них не було. Зі слів ОСОБА_3 вони були вінчані.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що позивач є чоловіком її покійної подруги ОСОБА_3 . Разом проживали з серпня-вересня 2013 року як сім`я.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 2015 року вони товаришують, зі слів позивача та покійної їй відомо, що вони разом проживали з 2013 року.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживав разом із покійною ОСОБА_3 з 2009 по 2015, зазначив, що вони проживли разом під час Революції гідності, вважає, що це був орієнтовно 2014-2015. Також пояснив, що а у 2009 вони разом відпочивали в Чорногорії.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що позивача бачив у 2015, коли приїжджав до ОСОБА_3 в гості.

В судовому засідані 05.08.2021 свідок ОСОБА_13 не змогла дати покази щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання 01.12.2021 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненя сторін та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до реєтраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, які належать фізичним особам від 02.04.1999 та витягу з реєстру прав на нерухоме майно квартира в цілому, яка розташована в АДРЕСА_1 належала на праві приватної власноті ОСОБА_3 /а.с.13-14/

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/

Відповідно до свідоцтва про вінчання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18.03.2015 здійснили таїнство вінчання в храмі святого Василія с. Калинівка, /а.с.8/

Постановою державного нотаріуса від 15.07.2019 № 298/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із тим, що він не є спадкоємцем майна померлої, оскільки заповіт від імені померлої не посвідчувався, а родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем відсутній. /а.с.10/

В акті обстеження житлово-побутових умов № 105 від 15 травня 2019 року, зазначено що зі слів сусідів з 2013 року ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживав разом із ОСОБА_3 у її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.11/

Згідно довідки № 1364 від 15 травня 2019 року, виданої Жидачівським МВУКГ ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 з 2013 року до 28.12.2018 до дня її смерті . /а.с.12/

Згідно накладної №27.07 від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_14 двері вхідні у кількості 1 шт та двері міжкімнаті у кількості 3 шт на загальну вартість 9 400,00 грн. /а.с.15/

Відповідно до товарного чеку № 56410 від 13 листопада 2013 року було придбано батареї, кліпси, коліна, крани батарейні, муфти, ніпелі, редукцію, сигналізатор газу, стабілізатор напруги, трійник, труби на загальну вартість 10 379,24 грн. /а.с.16/

Згідно товарного чеку № 834 від 29 грудня 2018 року було придбано труну, хрест з табличкою, свічки, покривало, катафалк, вінки, живі квіти, перевезення тіла, зі Львова до Жидачева, гребінець, хустка, образок на загальну вартість 6 384,00 грн. /а.с.34/

В матеріалах справи наявні фотокартки на яких зображені разом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , деякі із них датовані 12.06.2014, на інших дата відстуня. /а.с.17-21, 67/.

На підтвердженя факту спільного прожвивання позивачем ОСОБА_1 надано довідки з медичних установ, а саме: копію діагнозу ЛМЦ планування сім`ї та репродуктивного здоров`я людини від 05.06.2015; копія ультразвукового обстеження органів малого тазу (дата обстеження 05.06.2015); копія результатів дослідження; копія замовлення № від 06.09.2015; копія замовлення № від 06.09.2015; копія ультразвукового обстеження органів малого тазу (дата обстеження 16.09.2015); опія діагнозу ЛМЦ планування сім`ї та репродуктивного здоров`я людини від 16.09.2015; копія ультразвукового обстеження органів малого тазу (дата обстеження 28.06.2016); копія ультразвукового обстеження органів грудних залоз (дата обстеження 28.06.2016); виписка епікриз з історії хвороби № 3200 від 24.11.2017, виписка з історії хвороби № 64 вді 21.04.2018; виписка з медичної карти амбулаторного хворого від 14.08.2018. /а.с.22-33/.

Номи права та мотиви їх застосування.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною.

У постанові від 17 червня 2020 року, справа №755/18012/16, Верховний Суд зробив правовий висновок, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За змістом ч.4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Поняття сім`ї, сформульоване в статті 3 СК України, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що і є ознаками сім`ї.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.

Європейський суд з прав людини зауважив, що відносини де - факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа N 6-148цс12).

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Так, звертаючись з цим позовом до суду, на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_3 в період з 08 вересня 2013 року по 28 грудня 2018 позивачем ОСОБА_1 надано фотокартки, зроблені в різний період час, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як одна сім`я, під час спільного відпочинку.

Відповідно до накладної №27.07 від 25.07.2016 згідно якої ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_14 двері вхідні у кількості 1 шт та двері міжкімнаті у кількості 3 шт на загальну вартість 9 400,00 грн та товарного чеку № 56410 від 13.11.2013, згідно якого було придбано батареї, кліпси, коліна, крани батарейні, муфти, ніпелі, редукцію, сигналізатор газу, стабілізатор напруги, трійник, труби на загальну вартість 10 379,24 грн.

Зазначені докази, які наявні в матеріалах справи, підтверджують той факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом як чоловік та дружина.

З пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю з 08.09.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільними зусиллями зробили ремонт.

Також до суду надано документи, які свідчать про те, що за час перебування у фактичних шлюбних відносинах їх було обвінчано у храмі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог та доведено факт проживання однією сім`єю з покійною ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 08 вересня 2013 року по 28 грудня 2018 року, оскільки подані позивачем докази в достатній мірі підтверджують ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, здійснення спільних витрат, набуття сторонами майна, його ремонт, а також придбання майна та речей саме в інтересах сім`ї в зазначений період часу, а відтак, наявності взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, що відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, факт спільного проживання сторін у вказаний вище період часу підтверджується наявними у справі доказами, а саме: долученими фотокартками, поясненнями свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи у сукупності.

При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги пояснення сторони відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як чоловік та дружина, проте менше ніж п' ять років, а також покази свідка ОСОБА_11 , тому що вони спростовуються іншими дослідженими судом доказами які містяться в матеріалах справи, а також показами інших свідків.

Вказані аргументи відповідача повністю спростовуються наявними у справі доказами, які суд визнає достатніми, тобто такими, що які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність суттєвих обставин даної справи, які входять до предмета доказування.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні правові підстави для задоволення даної позовної вимоги позивача, оскільки така є обґрунтованою і законною, а також підтверджується як наданими поясненнями, так і письмовими матеріалами справи у їх сукупності та взаємному зв`язку, а тому суд у даному випадку вважає, що права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту та необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення для позивача, зокрема, для вирішення майнових питань.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жидачівська міська рада, Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 08.09.2013 по 28.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко