Справа № 461/1636/21
Провадження № 2/461/901/21
30.11.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовує даний позов з підстав, що перебувала у певному психічному стані, викликаному психічним тиском на неї. Представник стверджує, що для з`ясування обставин даного спору необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення судової експертизи. Просить клопотання задоволити.
Представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив таке задоволити.
Представник відповідач просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі комплексну судово - психіатричну та психологічну експертизу, суд дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
При вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства, судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов`язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою - як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім`ї, родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов`язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі. Для застосування такої статті у правовідносинах обов`язковим є наявність зв`язку між фізичних чи психічним тиском та вчиненням правочину, а також спрямованість вказаного неправомірного впливу на сторону правочину з метою примусити її вчинити правочин. Фізичний чи психічний тиск полягає у вчиненні фізичних чи душевних страждань безпосередньо стороні правочину.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи судом є обов`язковим.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 , остання обґрунтовує даний позов саме з тих підстав, що перебувала у певному психічному стані, викликаному психічним тиском на неї, то для з`ясування обставин даного спору необхідні спеціальні знання.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібно спеціальні знання в галузі психології та психіатрії, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є всі підстави призначити комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу. Суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача, у зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.
З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, 109 247, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити.
Призначити у справі №461/1636/21 комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу.
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
1.У якому психічному стані перебувала ОСОБА_3 під час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
2.Чи був викликаний психічним тиском психічний стан ОСОБА_3 під час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
3.Чи здатною була ОСОБА_3 під психічним тиском повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?
4.Чи здатна була ОСОБА_3 під психічним тиском усвідомлювати (і якою мірою) фактичний зміст власних дій та їх наслідків?
5.Яка особистісна значимість для ОСОБА_3 обставин, за яких були підписані обидва договори позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
6.У якому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо) перебувала ОСОБА_3 під час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
7.Чи могла ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
8.Чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій у час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 .?
9.Чи мав місце психічний тиск на ОСОБА_3 з боку інших осіб під час підписання обох договорів позики від 30.05.2019 між нею та ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, перебачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Направити до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (м.Львів, вул.Кульпарківська,95) матеріали справи №461/1636/21 (провадження №2/461/901/21).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.