Справа № 635/5051/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1478/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Дзюба А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточняв та в остаточній редакції просив виділити йому в натурі частку 76/100 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00:021:0039, що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00:021:0040, що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00:021:0039, що знаходиться за вказаною адресою; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00:021:0040, що знаходиться за вказаною адресою; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просив встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для будівництва за зазначеною адресою та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 поданий змінений зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить визнати за ним право власності на кімнату - приміщення (сіни) І площею 7,50 кв.м. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити за ним частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку (загальною площею 0,0390 га) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :00:021:0040 у розмірі 0, 0195 га (1/2 частика) та виділити її в натурі; визначити за ним частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку (загальною площею 0,1000 га) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд кадастровий номер :00:021:0039 у розмірі, який на даний момент перебуває у його користуванні та виділити її в натурі. Змінений зустрічний позов від 10 вересня 2019 року прийнятий до розгляду на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року.

04 лютого 2021 року від представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав спливу строку позовної давності, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про закриття провадження у зв`язку зі сплавом позовної давності за її відсутності.

Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи, призначений на 04 лютого 2020 року, за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає відсутніми підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі встановлений частиною 1 ст. 255 ЦПК України. Так, відповідно до вказаної норми права, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми права, сплив строку позовної давності не є підставою для закриття провадження по справі, перелік яких є вичерпним. Натомість, за змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції під час постановлення рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 255, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко