overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/495/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

25 листопада 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 21 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 188/331/21
Провадження № 2-о/188/34/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа 188/331/21

заявник : виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

представник заявника: Запорожченко Тетяна Михайлівна

заінтересовані особи:

відділ культури, туризму, національностей та релігій Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

за участю:

представника заявника: Запорожченко Т.М.

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

задовольнити.

Визнати за територіальною громадою Миколаївської сільської ради в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області право власності на нерухоме майно , а саме: громадський будинок каплиці за адресою: АДРЕСА_1 . та передати його у комунальну власність Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 11.12.2021 року
Справа № 456/5620/21
Провадження № 2-н/456/1379/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір в розмірі 227,00грн. (двісті двадцять сім грн. 00 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 559/2968/21
Провадження № 2-н/559/443/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява АТ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3103 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За вимогами п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі в електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній вимозі до заяви не додано письмового договору, укладеного особисто між заявником та боржником щодо надання послуг з постачання природного газу, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Долучений Типовий договір розподілу природного газу який не підписаний боржником, тому відсутні підстави стверджувати про наявність договору між АТ «Рівнегаз збут» та ОСОБА_1 укладеного в письмовій чи електронній формі.

Відтак, факт отримання послуг боржником та розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Відповідно ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою АТ «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Жуковська
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1386/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/1386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та боргів подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та боргів подружжя зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого справу невідкладно повернути до Житомирського апеляційну суду.

Головуючий Судді:
Справа: 164/1269/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на спадкове майно по смерті ОСОБА_9 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса: 44667, с. Грузятин Волинська область.

ОСОБА_3 , адреса: 44667, с. Грузятин Волинська область.

ОСОБА_4 , адреса: 44667, с. Грузятин Волинська область.

ОСОБА_5 , адреса: 44667, с. Грузятин Волинська область.

ОСОБА_6 , адреса: 44667, с. Грузятин Волинська область.

ОСОБА_7 , адреса: 44615, с. Городок Волинська область.

ОСОБА_8 , адреса: 45114, с. Духче Волинська область.

Колківська селищна рада Волинської області, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 09 грудня 2021 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 04.02.2021 Справа № 336/1136/19
Справа № 22-ц/807/923/21
Є.У. № 336/1136/19
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах третьої особи - неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, яке є спільною частковою власністю,

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах третьої особи неповнолітньої ОСОБА_2 у справі за позовом про виділ в натурі майна, яке є спільною частковою власністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах третьої особи - неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, яке є спільною частковою власністю, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 02 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 357/2752/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача адвокат Червінчик Є.Е.,

представник відповідача адвокат Савінський К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подана заява з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Також представник позивача просив звернути увагу, що подання даної заяви не є необґрунтованими діями позивача, оскільки є його диспозитивним правом. Позивач через матеріальне становище не зміг оплатити призначену судом експертизу, тому такі дії не можуть рахуватися судом як відмова від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні відносно клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував, просив повернути оригінал договору оренди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи судом по суті не розпочинався, тому на підставі вищевказаної правової норми позовну заяву слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Червінчика Є.Е. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов
26.01.21 Справа № 469/1073/20
2-н/469/16/21
26 січня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 23 грудня 2020 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 4038,72 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Згідно з інформацією Березанської селищої ради Миколаївської області від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою (знятою з реєстрації) на території Березанської селищої ради Миколаївської області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
Справа №333/6505/21
Провадження №2/333/3978/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/6505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08.11.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
справа № 166/1261/20
провадження № 2/166/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ,міце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до Державної казначейської служби України, місце знаходження :01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646, Головного управління Національної поліції у Волинській області, місце знаходження : 43025,Волинська область,м.Луцьк,вул.Винниченка,буд.11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у розмірі 58800(п`ятдесят вісім тисяч вісімсот)гривень,з яких 8800(вісім тисяч вісімсот) матеріальної шкоди,50000(п`ятдеся тисяч )гривень моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан