Справа №489/4987/21
Провадження №2-о/489/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради за № 4144. Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1995, вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . На теперішній час вона має право розпорядитися своєю часткою в майні у зв`язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення документів. Під час звернення, нотаріус оглянула надані нею документи, та виявила, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.03.1995, допущена помилка в написанні її прізвища як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як зазначено в її свідоцтва про народження та в паспорті громадянина України. Вона звернулася до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з питанням про виправлення помилки, однак їй було відмовлено.

Ухвалою суду від 31.08.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Від представника Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи без представника Миколаївської міської ради на підставі наявних матеріалів і просить прийняти рішення на розсуд суду.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповнене російською мовою « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є рідною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 16.02.2021.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 16.02.2021, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

14 березня 1995 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду видано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в ММБТІ 19.04.1995 року за реєстровим № 17955.

24 травня 2000 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина України.

Заявниця у своїй заяві зазначає, що на теперішній час вона має право розпорядитися своєю часткою в майні у зв`язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення документів. Під час звернення, нотаріус оглянула надані нею документи, та виявила, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.03.1995, допущена помилка в написанні її прізвища як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як зазначено в її свідоцтва про народження та в паспорті громадянина України.

Відповідно до листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 03.03.2021 за вих. № 320/10/01/08/21, Управління комунального майна Миколаївської міської ради не має підстав для виконання вищезазначеного виправлення прізвищ співвласників, оскільки даний факт має юридичне значення, а саме, стосується майнових прав фізичних осіб.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися часткою квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявниці в Свідоцтві про право власності на житло від 14 березня 1995 року, перешкоджає заявниці реалізувати право вільно розпоряджатися часткою квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1995 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено « 01» грудня 2021 року.