Справа № 309/2550/20
Провадження № 2/309/1450/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про встановлення батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини.

Посилається на те, що 25 травня 2019 року вони офіційно зареєстрували шлюб з відповідачкою, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Мукачівським MB ДРАЦСу ГТУЮ в З/о 25.05.2019 року. До цього часу ОСОБА_2 одружувалася з громадянином ОСОБА_4 , однак їх життя не склалось і їхній шлюб припинився на початку 2018 року, але офіційне розірвання шлюбу зареєстроване 22 вересня 2018 року, про що до заяви ним додано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ в З/о 22 вересня 2018 року. До розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 фактично вже проживала разом з ним і від цих відносин у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час офіційної реєстрації розірвання шлюбу між його дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вересні 2018 року, дружина була вже вагітною і він переконаний, що ця вагітність була від їхній з відповідачкою відносин, а не від громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Через те, що на момент народження доньок не пройшло 10 місяців з моменту офіційного оформлення розірвання попереднього шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану їм відмовились зареєструвати дітей на його ім`я. Їм повідомили, що зареєструвати дітей на біологічного батька можливо лише за умови присутності обох чоловіків, але ОСОБА_4 на той час знаходився в Російській Федерації і його місце перебування їм було невідоме. У свідоцтві про народження дітей записано прізвище колишнього чоловіка його дружини громадянина ОСОБА_4 , хоча фактично біологічним батьком дітей є він - ОСОБА_1 . Вони зволікали з реєстрацією народження дітей, шукаючи різні варіанти вирішення питання про запис батька дітей та провели дослідження для визначення батьківства дітей. За несвоєчасну реєстрацію дітей ОСОБА_2 було оштрафовано. Після чого свідоцтва про народження дітей : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вродження, серії НОМЕР_4 , вони отримали в Мукачівському MB ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 31 жовтня 2019 року. Крім цього, вони отримали заключення про підтвердження його біологічного батьківства щодо дітей, однак органам ДРАЦСу цього заключення для оформлення актового запису було недостатньо, тому він звернувся до суду з даним позовом. Беручи до уваги наведені ним обставини та докази додані до справи просив задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності на підставі наданих ним письмових доказів. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги повністю визнає та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлялося належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані письмові докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 25 травня 2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Мукачівським MB ДРАЦСу ГТУЮ в З/о 25.05.2019 року.

До реєстрації цього шлюбу відповідачка ОСОБА_2 була одружена та проживала в шлюбі з ОСОБА_4 , який між ними офіційно розірваний 22.09.2018 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 , яке видане Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в З/о 22 вересня 2018 року.

Судом під час дослідження матеріалів справи також встановлено, що позивач та відповідачка фактично проживали в шлюбних відносинах під час формального існування шлюбу між відповідачкою та громадянином ОСОБА_4 , і від цих відносин у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_5 , яке видане Мукачівським MB ДРАЦСу ГТУЮ в З/о 29.03.2018 року на підставі актового запису №235.

Крім цього, позивачем до справи додано експертне заключення про біологічне батьківство №MG19-71485 від 10.07.2019 року, яке складено за результатами лабораторного дослідження, що проведено на замовлення позивача центром «Медікал Геномікс». Згідно вказаного експертного заключення вірогідність біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 щодо неповнолітніх - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 99,9999 %.

За час розгляду справи з боку відповідача ОСОБА_4 не надходило жодних заперечень щодо пред`явленого позову позивачем та не подавалося відзиву на позов щодо встановлення батьківства відносно малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст.135 цього Кодексу.

Наведені вище обставини дають підстави позивачу згідно з положеннями ст.129 СК України, вважати себе батьком народжених дітей жінкою ОСОБА_2 , яка в момент зачаття цих дітей фактично перебувала з позивачем у близьких відносинах, хоча на той момент офіційний шлюб з попереднім чоловіком - ОСОБА_4 у неї був не розірваний, що дає йому право пред`явити позов до цього чоловіка, який фактично записаний батьком дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеним в судовому засіданні, а тому по справі встановлено достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, що підтвердженні відповідними доказам якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354 ЦПК України, ст.ст.128,129,138 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , батьком: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №783 від 31 жовтня 2019 року, складеного Мукачівським МВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши з графи «батько» відомості про ОСОБА_4 та внести в графу «батько» відомості про ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису №784 від 31 жовтня 2019 року, складеного Мукачівським МВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши з графи «батько» відомості про ОСОБА_4 та внести в графу «батько» відомості про ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.