СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5753/21

пр. № 2/759/3934/21

08 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора ( 03146,м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом в якому просить розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 30.09.2004 року, посвідчений 30.09.2004 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищезазначеним договором, а саме відповідач в порушення умов договору з березня 2019 року не сплачує комунальні послуги, включаючи послуги з надання телефонного зв`язку на квартиру; не забезпечує позивача кожного дня фруктами; з березня 2019 року не надає позивачу установлену грошову допомогу; не забезпечує позивача медичною допомогою, ліками та доглядом з самого початку укладання правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2021р. у зв`язку із усуненням недоліків, продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. У підготовчому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальої контори у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про день, час та місце розгляду справи. Просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений 30.09.2004 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. (а.с. 10).

Відповідно до п.1,5 вищезазначеного договору, ОСОБА_1 , передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру під АДРЕСА_1 . У свою чергу, ОСОБА_2 , зобов`язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_1 , а саме: сплачувати комунальні послуги та платежі за вказану квартиру; сплата за користування електроенергією та телефонного зв`язку; прибирати в квартирі; забезпечувати кожного дня овочами та фруктами; надавати допомогу в пранні та прибиранні; забезпечувати медичною допомогою, ліками та доглядом; надавати грошову допомогу в сумі 300(триста)грн. щомісяця, які , ОСОБА_2 , зобов`язувалась сплачувати не пізніше 1-2 числа кожного місяця, в разі інфляції, сума грошової допомоги зростає за згодою сторін.

Відповідно до п.6 вищезазначеного договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов, або відмови від розірвання однією із сторін - у судовому порядку.

Відповідно до наданих копій квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, сплата за житлово-комунальні послуги в період дії договору довічного утримання проводилась ОСОБА_1 (а.с. 14-105).

Відповідно копій документів медичної документації, ОСОБА_1 проводились медичні огляди , а також призначались лікарські засоби, які, як зазначає позивач не були сплачені відповідачем (а.с. 106-134). Відповідачем не надається доказів зворотнього.

Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно доч.1 ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України , договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідачем повністю визнаються позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи надані суду докази невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором довічного утримання, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із застосуванням наслідків розірвання договору у вигляді визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00 та 11350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 744, 749, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 200, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора ( 03146,м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) від 30.09.2004 року, посвідчений 30.09.2004 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 11 350, 00 грн., а всього 12 258,00 грн. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко