Справа № 296/4540/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) тривалий час користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак з 01.10.2013 по 01.05.2021 не в повному обсязі оплачує за надані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 33 281 грн. 47 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 11.10.2021 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 31-32), а також клопотання про застосування строку позовної давності (а.с. 33).

Суддя дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Проте, протягом тривалого часу - з 01.10.2013 по 01.05.2021 відповідач не в повному обсязі оплачує за надані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 33 281 грн. 47 коп.

Від отримання послуг відповідач не відмовлялася. Між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 22.11.2013 (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.639 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в серпні 2020 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та 26 серпня 2020 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті цієї заяви (а.с. 11).

Тобто, починаючи з серпня 2020 року строк позовної давності переривається, а його перебіг починається заново. При цьому час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування строку позовної давності та, враховуючи переривання цього строку, задовольняє позов частково, в сумі 25 615 грн. 69 коп.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог - 1747 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25 615 (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 1747 грн. 15 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 1, місце знаходження: 10014, вул. Київська, 48, м.Житомир.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2