Справа №428/9018/20
Провадження №2/428/23/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ус Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 03.09.1994 року по 09.10.2018 року сторони перебували в шлюбі, під час якого 15.03.1997 року придбали трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати окремо за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цієї квартири.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ус О.О. позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що спірна квартира була придбана разом з позивачем за спільні кошти під час шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі в період з 03.09.1994 року по 09.10.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.09.1994 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.10.2018 року.

15.03.1997 року ОСОБА_2 був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого відповідач придбав зазначену квартиру у власність.

Згідно з реєстраційним написом БТІ право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (на час укладання договору купівлі-продажу 15.03.1997 року) Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР від 20.06.1969 року та Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 року.

Відповідно ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 22 КпШС України передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Частиною 1 ст. 28 КпШС України визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , оскільки була набута відповідачем на підставі договору купівлі-продажу за спільні кошти подружжя в період шлюбу, а тому частки кожного з подружжя у цьому праві є рівними. Таким чином, позивач правомірно вимгає поділу майна, набутого в шлюбі, у рівних частках між нею та відповідачем.

При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, оскільки позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 02.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Ус Оксана Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова