Справа № 283/1251/16-ц
Провадження №2/283/140/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача/відповідача - адвоката Бойкініча Р.С. та представника відповідача/позивача - адвоката Яременка Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

встановив :

06 листопада 2020 року із Верховного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

12.01.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 05 січня 2021 року в частині поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину наступного майна: нерухомого майна (пункт 1 заяви від 05.01.2021), транспортних засобів (пункт 3 заяви від 05.01.2021), водного транспорту (пункт 4 заяви від 05.01.2021), зброї ( пункт 5 заяви від 05.01.2021). Прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності до спільного провадження із первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, присвоєно № 283/1251/16-ц. В зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 04 лютого 2021 року.

04.02.2021 від представника позивача/відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Р.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від депутата Іршанської селищної ради Завадської І.П., депутата Луківської сільської ради Гаєвської Т.П. та депутата Малинської міської ради Старжинського І.О. інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання (реєстрації) щодо осіб (сусідів), які підписали Акти обстеження житлових умов ОСОБА_2 , які додані до зустрічного позову в кості доказів. Ним направлені адвокатські запити, однак відповіді не отримано, зазначена інформація необхідно для подальшого клопотання перед судом щодо виклику вказаних осіб у судове засідання як свідків.

Представник відповідача/позивача ОСОБА_2 адвокат Яременко Д.В. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що строк на надання відповіді на адвокатський запит ще не вичерпаний, а тому нема підстав вважати, що у сторони є об`єктивні труднощі з самостійним здобуттям зазначених доказів.

12.01.2021 через канцелярію суду від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Яременка Д.В. надійшли клопотання про витребування доказів, в яких він просить:

1) витребувати у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію правовстановлюючого документа на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за періоди з 11.10.1987 по 31.01.2006 та з 01.02.2006 по 21.06.2016;

3) витребувати у Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію щодо плавзасобів:

- прогулянкового судна «Smoker Craft Pro Angler 161», №SMK06635А707, 2007 року побудови, бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_2 ;

- прогулянкового судна «ТG-6.9X», № FI-TGBX2889Y718, 2017 року побудови, бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_3 ;

- прогулянкового судна «Крим», бортовий реєстраційний номер судна ЖТР-0153-К;

- прогулянкового судна «Казанка 5м3», бортовий реєстраційний номер судна ЖТР-0178-К;

- прогулянкового судна «BALT-550», № НОМЕР_4 , бортовий реєстраційний номер судна УКИ-108-К;

- прогулянкового судна «TERHI VARIO», № НОМЕР_5 , бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_6 , а саме: чи були вони зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; чи знімались з реєстрації, якщо так, то з якої дати; у разі наявності інформації щодо зняття з реєстрації, то за ким на даний час зареєстровані; які в вище перелічених плавзасобів зареєстровані на даний час за ОСОБА_2 . Ним направлені адвокатські запити, однак відповіді або не отримано, або відмовлено у наданні запитуваної інформації через її обмежений доступ.

Також в зустрічному позові представником відповідача/позивача ОСОБА_2 адвокатом Яременком Д.В. в порядку ст. 93 ЦПК України, з огляду на те, що у наданий строк позивачем/відповідачем ОСОБА_1 не надано відповіді на питання, поставлені у зустрічному позові, заявлено клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на питання.

Представник позивача/відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойкініч Р.С. щодо задоволення клопотань про витребування інформації з Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та ГУ ДПС у Житомирській області заперечив, зазначивши, що вимога про квартиру в смт. Іршанськ вже вирішувалася судом, в її задоволенні було відмовлено, а тому нема необхідності витребувати зазначену інформацію; інформація про доходи також не несе доказової бази; не заперечував щодо задоволення клопотання щодо витребування інформації про плавзасоби.

Вислухавши представників сторін, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представники обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України позивачем та його представником за зустрічним позовом було поставлено відповідачу за зустрічним позовом питання, відповіді на які або ж обґрунтована відмова мали бути направлені стороні та до суду у строк, визначений ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

ОСОБА_1 вимоги вказаної статті Кодексу виконані не були, що підтверджено її представником ОСОБА_3 .

Згідно з пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі ч. 7 ст. 93 ЦПК України суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника відповідача/позивача ОСОБА_2 адвоката Яременка Д.В. щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на питання, визначені у п. 5 зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 116-117 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача/відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Р.С. задовольнити.

Витребувати від депутата Іршанської селищної ради Завадської І.П. інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання (реєстрації) щодо осіб (сусідів), які підписали Акт обстеження житлових умов ОСОБА_2 від 31.12.2020 №63.

Копію ухвали направити депутату Іршанської селищної ради ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Витребувати від депутата Луківської сільської ради Гаєвської Т.П. інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання (реєстрації) щодо осіб (сусідів), які підписали Акт обстеження житлових умов ОСОБА_2 від 23.11.2020.

Копію ухвали направити депутату Луківської сільської ради Гаєвської Т.П. (11654, Житомирська область, Малинський район, с. Луки) для виконання.

Витребувати від депутата Малинської міської ради Старжинського І.О. інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання (реєстрації) щодо осіб (сусідів), які підписали Акт обстеження житлових умов ОСОБА_2 від 16.12.2020.

Копію ухвали направити депутату Малинської міської ради Старжинського І.О. (11601, Житомирська область, м. Малин, пл.. Соборна, 6А) для виконання.

Клопотання представника відповідача/позивача ОСОБА_2 адвоката Яременка Д.В. задовольнити.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) для виконання.

Витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за періоди з 11.10.1987 по 31.01.2006 та з 01.02.2006 по 21.06.2016.

Копію ухвали направити до ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника,7) для виконання.

Витребувати у Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію щодо плавзасобів:

- прогулянкового судна «Smoker Craft Pro Angler 161», №SMK06635А707, 2007 року побудови, бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_2 ;

- прогулянкового судна «ТG-6.9X», № FI-TGBX2889Y718, 2017 року побудови, бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_3 ;

- прогулянкового судна «Крим», бортовий реєстраційний номер судна ЖТР-0153-К;

- прогулянкового судна «Казанка 5м3», бортовий реєстраційний номер судна ЖТР-0178-К;

- прогулянкового судна «BALT-550», № НОМЕР_4 , бортовий реєстраційний номер судна УКИ-108-К;

- прогулянкового судна «TERHI VARIO», № НОМЕР_5 , бортовий реєстраційний номер судна НОМЕР_6 , а саме: чи були вони зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; чи знімались з реєстрації, якщо так, то з якої дати; у разі наявності інформації щодо зняття з реєстрації, то за ким на даний час зареєстровані; які з вище перелічених плавзасобів зареєстровані на даний час за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної служби морського та річкового транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

На підставі ч. 7 ст. 93 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_1 надати відповіді на питання, поставлені у пункті 5 зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності у строк, визначений ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) для виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич