overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2277/21
Провадження № 2/347/793/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі свого представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
справа № 208/8936/21
№ провадження 2-н/208/2435/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Кам`янське.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/8936/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Зборівського РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа №2-68/2011 виданий Сокальським районним судом 02.06.2015 року.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №48034598 від 07.07.2015 щодо виконання вищевказаного виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 61 640грн. Проте при примусовому виконанні попереднім виконавцем було втрачено виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду від 05.12.2014р. №2-68/2011 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 61 640грн., що в еквіваленті становить 4000 доларів США.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-68/2011, який виданий Сокальським районним судом Львівської області 02 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 127/2304/21
Провадження 2/127/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Позивачем не зазначено доказів, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають і зареєстровані разом з позивачем і знаходяться на її утриманні.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом, виклавши позовну заяву в новій редакції та надавши її суду відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, надані позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2878/21 Справа № 203/1101/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/201/615/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

03 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.12.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

22.01.2020 до суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення підготовчого засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11.03.2021 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 11 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення підготовчого засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11.03.2021 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 11 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 591/6623/21
Провадження № 2/591/2815/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Хілько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/6623/21, провадження № 2/591/2815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265,280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 96000 грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 9000 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа 524/4623/20
Провадження 2/524/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі.

Від представника позивача надійшла суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 840,80 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн, що внесений згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 740/3424/21
Провадження2/740/1052/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського старостинського округу № 3 Талалаївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

встановив:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.116,118, 125 ЗК України, суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач Талалаївська сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, с Талалаївка, вул. Незалежності, 8

третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

18 листопада 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

30 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді