КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 369/10454/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2064/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

В С ТА Н ОВ И В:

У листопаді 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 30 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 01 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій вказує, що позивач відмовляється від позову до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, наслідки ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, подав заяву про поворот виконання рішення суду, зазначаючи, що позивачем було частково виконане рішення Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року та скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки за кадастровимномером:01:014:5332, площею 0,1056 гата за кадастровим номером :01:014:5333, площею 0,1444 га.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, будь - яких заперечень проти прийняття відмови від учасників справи не надійшло, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, закриває провадження у справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року, було скасовано записи про державну реєстрацію за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) правовласності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:014:5332) площею 0,1056 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:014:5333) площею 0,1444 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із прийняттям відмови ОСОБА_2 від позову та закриттям провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року та поновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи подану заяву про відмову від позову та її прийняття судом, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_2 50 % судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги в розмірі 1603 грн. 04 коп. (квитанція №55 від 11 серпня 2017 року на суму 704 грн. (а.с. 126 т.1), квитанція №9 від 28 серпня 2017 року на суму 1798 грн. 08 коп. (а.с. 139 т. 1), квитанція №15 від 05 вересня 2017 року на суму 704 грн. (а.с. 139 т. 1).

Керуючись ст. 142 , 206, 255, 373, 377, 389, 390, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року- визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності - закрити.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

В порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року поновити державну реєстрацію за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:014:5332) площею 0,1056 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 .

Поновити державну реєстрацію за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:014:5333) площею 0,1444 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1603,04 грн., сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) відповідно до квитанцій від 11 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року.

Оригіналиквитанцій№55 від 11 серпня 2017 року, №9 від 28 серпня 2017 року, №15 від 05 вересня 2017 року про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді