1Справа № 335/797/21 2-н/335/112/2021
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/1159 від 01.02.2021, яка надійшла на адресу суду 02.02.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.04.2016 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/1160 від 01.02.2021, яка надійшла на адресу суду 02.02.2021, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.02.2008 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/1161 від 01.02.2021, яка надійшла на адресу суду 02.02.2021, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.02.2013 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/1162 від 01.02.2021, яка надійшла на адресу суду 02.02.2021, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.04.2016 по теперішній час.
Разом з цим, стягувач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги надані за адресою: АДРЕСА_1 , проте в матеріалах справи не має достовірної інформації про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживає за вказаною в заяві адресою і користується комунальними послугами.
Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки не передбачають повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За вказаних обставин, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч.2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Разом з тим, що оскільки не всі боржники проживають за адресою надання послуг, вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Надія» доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного, а не наказного провадження, з урахуванням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162,164-166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко