Справа № 725/7423/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Усманов Мурад Амірович до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE 250», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2018 року випуску, сірого кольору та на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101, оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, враховуючи зміст позовних вимог з метою гарантії виконання судового рішення вважає, що є необхідність у накладенні арешту на майно відповідачки.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом позову за даним позов є стягнення грошових коштів, виходячи із значної суми боргу суддя вважає, що заяву слід задовольнити та з метою забезпечення поданого позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE 250», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101 яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.