Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1029/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною від 01 жовтня 2020 року №4547 про звернення стягнення заборгованості в сумі 18175,57 гривень, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки він не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, кредитний договір не укладав, а отже приватним нотаріусом не було отримано та досліджено інформацію щодо безспірності суми, що підлягала стягненню.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені 14.12.2020 року (а.с.41-42, 47).

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованності, яку вважає безспірною, оскільки позивач у позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Виконавчий напис на його думку вчинений правомірно, оскільки при його вчинені нотаріусом, були відсутні будь-які заперечення з боку боржника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна подала до суду копії виконавчого напису №4547 від 01.10.2020 року та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №4547 про звернення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 18175,57 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у тому числі заборгованості в сумі 17175 гривень 57 копійок за період з 23.08.2019 року по 11.03.2020 року за кредитним договором № від 06 січня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс».

23 жовтня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису №4547, а також 23.11.2020 року - постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 01 жовтня 2020 року №4547, постанов приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (а.с.6-9).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік).

Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

У позовній заяві позивач зазначає, що не має заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», кредитний договір він не укладав, про факт наявного виконавчого провадження відносно нього, дізнався 03.11.2020 року з Єдиного реєстру боржників після отримання текстового повідомлення на мобільний телефон, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти не отримував.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору № від 06.01.2019 року, підписаного позивачем, та що позивачукладав цей кредитний договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1471,40 грн., в тому числі 630.60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, які суд вважає витратами, пов`язаними з розглядом справи, а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач не надав суду належних доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, тому суд з огляду на положення частин 2, 3 статті 137, статті 138 ЦПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення на його користь судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», статтями 3,10,137,138,141,263,265,273,274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №4547, вчинений 1 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною (м.Київ, вул.Тараса Шевченка, 38) про звернення стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього заборгованості у розмірі 18175,57 гривень за кредитним договором № від 06.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749, № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1471 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, будинок №5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749.

Суддя: П. В. Дубовик