Справа № 186/1572/21
Провадження № 2-з/0186/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що на початку вересня 2021 року вона з`ясувала що відносно неї відкрито два виконавчих провадження, в тому числі ВП №65788092 на підставі оскаржуваного виконавчого напису №2485 від 30.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності їй на підставі договору іпотеки № PVH0GK00000014, посвідченого 04.11.2006 року державним нотаріусом Першої Павлоградської ДНК Тимченко О.М. за реєстровим номером 2-3819, передане в іпотеку АТ КБ ПРИВАТБАНК ().

На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, тому виникла необхідність у забезпеченні позову, так як існує ймовірність реалізації квартири, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судом з`ясовано, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 30 серпня 2019 року було вчинено виконавчий напис № 2485 року про звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за авдресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №PVH0GK00000014, посвідченого 04.11.2006 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. за реєстровим номером 2-3819, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок банку у розмірі 24376 доларів США 46 центів, що становить 651394 грн.52 коп. Виконавчий напис було пред`явлено до примусового виконання, на підставі чого приватним виконавцем Сивокозовим Олександром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 65788092 та накладено арешт на майно боржника та призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Позовна заява від ОСОБА_1 на час розгляду заяви про забезпечення позову до суду не надходила.

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до його подання з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24376 доларів США 46 центів, що становить 651394 грн.52 коп., за рахунок нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису, який заявниця має намір оскаржити у судовому порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ураховуючи характер та обсяг позовних вимог, з якими завниця ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, що на думку суду буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову.

Застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Роз`яснити заявниці, що у відповідність до ч.4 ст.152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (ч.1 ст.158 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП №65788092, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2485 виданого 30 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору іпотеки №PVH0GK00000014, посвідченого 04 листопада 2006 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. за реєстровим номером 2-3819, яка передана у іпотеку Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 24376 доларів США 46 центів, що становить 651394 грн.52 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що у відповідність до ч.4 ст.152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (ч.1 ст.158 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/