Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1798/21

Провадження № 2/943/1410/2021

30 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває на виконанні ВП № 66352918 від 02.08.2021 р. сторонами якого є - вона ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП: НОМЕР_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"" (стягувач), код за . Про існування даного (ВП № 66352918 від 02.08.2021 р.) вона дізналася із сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Тоді вона 10.08.2021 р. звернулася з заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 13.08.2021 р. надійшла відповідь на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни. Ознайомившись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження № 66352918 від 02.08.2021 року вона виявила, що зазначене виконаче провадження проводиться третьою особою 2 на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 15052 від 22.06.2021 р. А 22.06.2021 року Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва (третя особа 1) на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 та керуючись ч. 1 ст. 640 Цивільного Кодексу України та ч. 6 ст.ст. 11,12 Закону України "Про електронну комерцію" від 03.09.2015 року №675-VШ, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення: з неї ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 145511-КС-001 від 18 вересня 2020 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 13, офіс 524, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, заборгованість за Кредитним договором № 145511-КС-001 від 18 вересня 2020 року. В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 28275,79 гривень з яких: Сума заборгованості складає 27625,79 грн (Двадцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 79 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9137,90 грн (Дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень 90 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18487,89 грн (Вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 89 копійок). За вчинення виконавчого напису на підставі статті 31 Закону України ''Про нотаріат" нотаріусом стягнуто зі Стягувача в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 66352918 від 02.08.2021 року. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 22.06.2021 р. були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Просить позов задоволити.

Позивач подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., за викликом суду, не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимир Олександрович, подав лист з проханням справу слухати у його відсутності та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною проводиться виконавче провадження №66352918 на підставі Виконавчого напису нотаріуса №15052, виданого 22.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 28275,79 гривень з яких:

Сума заборгованості складає 27625,79 грн (Двадцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 79 копійок), в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9137,90 грн (Дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень 90 копійок);

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18487,89 грн (Вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 89 копійок);

За вчинення виконавчого напису на підставі статті 31 Закону України ''Про нотаріат" нотаріусом стягнуто зі Стягувана в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана.

02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було винесено постанову про арешт майна боржника.

02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Пронотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 березня 2020 року № 757/24703/18-ц та постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року № 158/2157/17 ( провадження № 61-14105 св 18)

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 466/2582/18, нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус, або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Оскільки, нотаріальним округом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда В.О. є - Київський міський нотаріальний округ міста Києва, робоче місце за адресою: м. Київ проспект Григоренка, 15, а відповідно до п.7.3 місцем виконання договору є місце знаходження позикодавця АДРЕСА_1 , то приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда В.О. не мав повноважень на здійснення нотаріальної діяльності поза межами свого нотаріального округу, що має наслідком недійсність вчинених ним нотаріальних дій.

Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис без достатніх документів, поза межами свого нотаріального округу, тобто з порушенням встановленого законодавства, що є наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.

Заходи забезпечення, згідно ухвали Буського районного суду (справа № 943/1798/21, провадження № 2/943/1410/2021) - скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.12,13,80,89,223,258,259,263-265,267, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат», ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Бригіда Володимира Олександровича № 15052 від 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти на користь Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Бізнес Позика", ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження юридичної особигмісто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 13, офіс 524, таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Буського районного суду (справа № 943/1798/21, провадження № 2/943/1410/2021) - скасувати.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Б. М. Журибіда