overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/492/20

провадження № 22-ц/4809/284/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Фермерське господарство «Дрозди»,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 ,

третя особа - Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Лях М.М.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Центр державного земельного кадастру» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 відкрито провадження по справі.

03.02.2021 адвокат Парокінний І.А. який представляє інтереси ДП «Центр державного земельного кадастру» подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1326/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1345/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 в особі судді Бобрової І.О. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року була залишена без руху з наданням скаржниці строку для сплати судового збору.

30.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.11.2021 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку з посади судді, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. За наслідками повторного розподілу визначений новий склад колегії: головуюча суддя Харечко Л.К., судді Висоцька Н.В., Мамонова О.Є..

В наданий судом строк недоліки усунуті, надано оригінал платіжного доручення, який свідчить про оплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надавши зазначеній особі строк до 16 грудня 2021 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді:
Справа № 494/830/20
Провадження №2-с/523/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2020 року №494/830/20,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2020 року про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2136,10 грн..

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

18.11.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2136,10 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 листопада 2020 року №494/830/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 листопада 2020 року №494/830/20, ухвалений Суворовським районним судом м.Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2136,10 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8552/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., представника відповідача - Цуканової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5.

Повний текст рішення буде складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 588/2013/20
У Х В А Л А

04.02.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно та право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у його її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно та право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.02.2021 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1777/21
Провадження №2-о/433/362/21
01.12.2021 року смт. Троїцьке
До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна (№ 433/1777/21, провадження № 2-о/433/362/21).
Розгляд вказаної заяви згідно положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
При цьому, рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 10/16 від 15 листопада 2016 року було затверджено список присяжних для безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області строком на три роки.
Таким чином, вказаний список присяжних відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було затверджено строком на 3 роки, тобто до 15 листопада 2019 року включно.
На даний час затвердити новий список присяжних не представляється можливим, про що повідомила суд Троїцька районна рада Луганської області своїм листом № 126 від 21 листопада 2019 року.
Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 29 листопада 2021 року визначити склад суду за участі судді і двох присяжних на даний час неможливо, у зв`язку з чим постало питання щодо передачі матеріалів вищезазначеної заяви до іншого, найближче територіально наближеного суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати матеріали заяви до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передати матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Троїцької селищної ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна (№ 433/1777/21, провадження № 2-о/433/362/21), до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного суду
Луганської області Суський О.І.
Номер провадження: 22-ц/813/2179/21
Номер справи місцевого суду: 503/317/20
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 травня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 183/7026/21
№ 2/183/3673/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 20 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 2/729/133/21 р.
729/37/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 лютого 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Відповідачу в строк до 02 березня 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 522/1439/21
Номер провадження 2-н/522/499/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

03.02.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 636/5343/19

провадження № 22-ц/818/491/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кругової С.С..

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Оболєнської С.А., в залі суду в м. Чугуїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2013/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2021 року о 14годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко