Єдиний унікальний номер 728/2321/21
номер провадження 2/728/630/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою суду від 04.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.12.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, позовна заява від імені АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 підписана Начальником філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевиком Сергієм Борисовичем, на підтвердження повноважень якого Суду надана копія довіреності від 19.06.2020, видана АТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління Пишного Андрія Григоровича.

Разом з тим, згідно з іншими доданими до позовної заяви документами, зокрема витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з наказу №1182-к від 03.11.2020, керівником юридичної особи, головою правління АТ «Державний ощадний банк України» є Наумов Сергій Володимирович.

Будь-якої інформації щодо того, що ОСОБА_3 на момент видачі довіреності на ім`я ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень Суду не надано, тобто до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_3 є (був) головою правління АТ «Державний ощадний банк України», уповноважений діяти від імені АТ «Державний ощадний банк України» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) та має (мав) право уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку у суді та інших державних органах.

Також, інформація щодо ОСОБА_3 , як голови правління товариства відсутня як у ЄДРПОУ, так і на офіційному сайті АТ «Державний ощадний банк України».

Отже, до позовної заяви не додано документів, які належним чином підтверджують повноваження представника Позивача Черевика С.Б. на підписання та подання вказаної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів у підтвердження повноважень представника Позивача на підписання та подання вказаної позовної заяви до суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що відповідно до положень ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода