Справа № 738/1182/20
№ провадження 2/738/13/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.

за участю

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Омельяненко Л.І.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Її спадкоємцем за законом першої черги є позивач, який звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний домогосподарство, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судовому засіданні позов просила задовольнити частково і визнати за позивачем право власності на 1/2 частку у спірному домоволодінні.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З виписки з погосподарської книги № 1 станом на 1991-1995 рр. по Куковицькій сільській раді, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса господарства АДРЕСА_1 № 15-03/190/6 від 16.10.2020 року встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а членом двору була дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61-62).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглось за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/2 частці кожному.

Вартість спірного житлового будинку станом на 17.08.2020 року складає 18156,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорта, на території господарства за вказаною адресою наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сарай - Б-1, б-1, погріб - В-1, Г-1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 96).

Спадкоємець першої черги за законом дружина ОСОБА_3 від належної їй долі в спадщині після померлого ОСОБА_4 відмовилась на користь ОСОБА_2 (а.с. 95). Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 , згідно матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_4 , успадкував все належне майно останнього, у тому числі і частку в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Спадкоємцем першої черги за законом після померлої є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 7).

Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 від прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 відмовився (а.с. 37-39).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1016/02-31 від 08 вересня 2020 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення № 218 виданого КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 21.07.2020 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 13).

Судом отримано Інформаційну довідку № 227230514 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , якій належала 1/2 частка в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_3 , а в решті позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.02.2021 року.

Суддя А.В. Слісар