overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/461/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

На виконання положень п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України призначити для розгляду справи присяжних.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.12.2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 02.12.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №639/720/21
Провадження №2-н/639/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 689/169/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 12 год. 20 хв. 02.02.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1302/20 Номер провадження 22-ц/814/214/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Монолітбудсервіс» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2020 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.11.2020 позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задоволено частково.

Стягнуто із приватного підприємства «Монолітбудсервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 41 497,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ПП «Монолітбудсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 830,29 грн.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, а саме, 23.11.2020 та 01.12.2020 із апеляційними скаргами тотожного змісту через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.274, ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Монолітбудсервіс» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Провадження № 2/643/4680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Сліденко В.М.,

представника позивача адвоката Шевченко Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований 20.02.2020 у Харківсьькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 198.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні попросила надати подружжю строк для примирення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти надання подружжю строку на примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, тому необхідно надати подружжю строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення до 10.01.2022.

Згідно зп.4 ч.1 ст.251ЦПКУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення до 10.01.2022.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення призначити дату розгляду на 10 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Кононенко Т.О.
Справа№ 953/1618/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.02.2018 по 01.12.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 466/559/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась по смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов заявлено з підстав ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1), третя особа ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2020 року на 15.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, або три дні з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Справа 639/7392/15-ц

6/639/167/21

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 639/7392/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного судового рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 639/7392/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 180/2374/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Писаренко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецький міський відділ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту проживання на території України,-

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13,19, 76, 81, 259, 263-265,268, 293, 294, 315,319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецький міський відділ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту проживання на території України - задовільнити.

Встановити факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2021 року.

Суддя: О. С. Янжула
05.02.2021
справа №642/1375/20
провадження № 6/642/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №642/1375/20, -

встановив:

29.01.21 до Ленінського райсуду м. Харкова надійшла заява позивача про виправлення технічної описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірним розмір частики аліментів - ј , замість «?», яку необхідно стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2020, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.05.2020 року Ленінським райсудом м. Харкова видано виконавчий лист, про що зазначено у виконавчому листі.

З виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно не вірно зазначений розмір частки заробітку (доходу).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258,260,261,432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавчє провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 18.05.2020 р. Ленінським районним судом м. Харкова у справі №642/1375/20 зазначити вірним

Суд вирішив (присудив):

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський