Справа № 589/3148/20
Провадження № 2/589/298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 288331 грн 82 коп заборгованості за кредитним договором.

19.10.2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

01.12.2021 року до суду повернуто поштове повідомлення направлене відповідачу.

24 грудня 2020 року відповідачу телефонограмою повідомлено про те, що впровадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа та запропоновано отримати кореспонденцію в суді, оскільки поштове повідомлення повертається не врученим. Однак, відповідач станом на 02.02.2021 року до суду не з`явився та відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 18.05.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» (після змін до установчих документів АТ КБ «Глобус») та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №12/85 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт "Елітний" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ Глобус" на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 100 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 18.05.2017 року по 17.05.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0, 000001% (а.с. 11).

03.10.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №12/85 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 150 000,00 грн; строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 03.10.2017 року по 01.10.2018 грн; фіксована процентна ставка в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36 %; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а.с. 15).

Крім того, 19.12.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №12/85 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 250 000,00 грн; строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 19.12.2017 року по 17.12.2018 грн; фіксована процентна ставка в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36 %; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а.с. 18).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копіями розписок про отримання відповідачем платіжних карток та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 21, 23-43).

Відповідач, як вбачається з наданого позивачем розрахунку та банківської виписки по рахунку відповідача, належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення кредиту, внаслідок чого, зокрема, виникла заборгованості за тілом кредиту - 249 973,91 грн.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед Банком за тілом кредиту витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Крім того, за змістом позову у відповідача утворилась строкова заборгованість за нарахованими процентами 9904,84 грн та прострочена заборгованість по процентам 28553,07 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з процентів за користування кредитом у заявленому розмірі, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

За умовами останнього договору №12/85 від 19.12.2017 сторони погодили фіксовану процентну ставку в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36 % та процентну ставку в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Строк дії договору визначено на 12 місяців з 19.12.2017 року по 17.12.2018 року (а.с. 18).

Даних про продовження дії договору після 17.12.2018 року в матеріалах справи немає.

Відтак, у межах строку дії договору № 12/85 до 17.12.2018 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, а саме після 17.12.2018 року припинилося.

Тому, вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам за період з 17.12.2018 року по 31.08.2020 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс18.

Як вбачається з виписки по договору, прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 17.12.2018 року відсутня (а.с. 41).

Строкова заборгованість за нарахованими процентами станом на 17.12.2018 року наявна (а.с.40). Проте, оскільки у суду немає даних по заборгованості по відсоткам станом саме на 17.12.2018 року та відсутні дані про розмір тіла станом на 17.12.2018 року, що позбавляє суд можливості провести розрахунок самостійно, тому суд вважає за необхідне взяти за розрахунок дані виписки за найближчою датою, якою є 11.12.2018 року, де сума боргу строкової заборгованості за нарахованими процентами складає 3451 грн 34 коп, яка підлягає до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за правомірне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість в межах дії кредитного договору в сумі 253425 грн 25 коп, що складається з: 249973 грн 91 коп заборгованості за тілом кредиту, 3451 грн 34 коп строкової заборгованості за нарахованими процентами.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3801 грн 38 коп судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.2015 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 24.02.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 253425 грн 25 коп та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні до задоволених позовних вимог в розмірі 3801 грн 38 коп, загалом визначивши до стягнення 257226 грн 63 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко