overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/3059/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 30.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2020 року визнано, укладену 23.12.2020 року, між сторонами мирову угоду.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 30.12.2020 року помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначити у резолютивній частині ухвали правильне прізвище позивача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного її дошлюбного прізвища - « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 175/32/20
Провадження № 2/201/434/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 (третя особа-Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 (третя особа-Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ - 04339764) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 75 266грн.69коп. (сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят шість грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 лютого 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 316/3020/20
Провадження № 2/316/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15.03.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 654/2368/20
Провадження №2-сз/654/19/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі в розмірі 840,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Процедура повернення надміру сплаченого судового збору визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів № 787 від 03.09.2013 року, із змінами.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №51 від 15.07.2020, вказана сума підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.), згідно з квитанцією №51 від 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 459/1880/21
Провадження № 2/459/766/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнення (збільшення позовних вимог) до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2306/19
Номер провадження: 22-ц/819/285/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцова О.А.

суддів: Вейтас І.В.

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової ОА. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 445/86/21
Провадження № 2/445/265/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 10.03.2021 року о 15-00 год..

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 226/1852/21
ЄУН № 226/1852/21
Провадження № 2-о/226/96/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

представника заявника Логвиненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт неправильності даних актового запису про народження № 579, складеного 04.12.1964 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на дитину ОСОБА_1 , в якому зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної 24 жовтня 1964 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.12.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2021 Справа №607/21258/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великогаївської сільської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., 47722) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великогаївської сільської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., 47722) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 11 січня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 577/4652/20
Провадження № 2-о/577/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада, Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада, Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини у будинку під АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Кошарівська сільська рада, с. Кошари Конотопського району Сумської області.

Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, смт. Дубов`язівка вул. В.Глуховця, Конотопського району Сумської області.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна, юридична адреса м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21А, Сумської області.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.
Справа № 167/1133/20
Номер провадження 2/167/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 1406-1409 ЦК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 93000 (дев`яносто три тисячі) гривень боргу за договором позики (безвідсоткової) від 18 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 930 (дев`ятсот тридцять) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 8 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик