05.02.2021 Єдиний унікальний номер 201/6821/20
Номер провадження 2-др/205/4/21
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

05 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про прийняття додаткового рішення у цивільній справі № 201/6821/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

23 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення у цивільній справі № 201/6821/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Під час розгляду справи було зроблена заява про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: договір про надання правової допомоги № 35, укладений 09 липня 2020 року між адвокатом Гусаковою О.Б. та Гоппоровою А.А., акт виконаних робіт № 1 від 17 грудня 2020 року, та квитанцію до прибуткового касового ордера № 23 від 15 липня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснила оплату в сумі 3 000 грн. адвокату Гусаковій О.Б.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України судове засідання проведено без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. письмово просила розгляд питання про прийняття додаткового рішення провести без її участі.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 листопада 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 768, розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн. (а.с.37-38).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про прийняття додаткового рішення була надіслана засобами поштового зв`язку представником позивача 18 грудня 2020 року, тобто після ухвалення рішення по справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач й очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 840,80 грн. на судовий збір. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Матеріали справи не містять підтвердження, що до закінчення судових дебатів у справі позивач або її представник зробили заяву про подачу документів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення та взагалі заявляли про наявність таких витрат.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової О.Б. про прийняття додаткового рішення у цивільній справі № 201/6821/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про прийняття додаткового рішення у цивільній справі №201/6821/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.