overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2021 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2/3 частини вартості автомобіля марки «Део Нубіра», 2003 року випуску, що зареєстрований за відповідачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021 року цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна передано до Овідіопольського районного суду Одеської області, за підсудністю у зв`язку з тим, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься Овідіопольському райсуду.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.04.2021 р., вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачу був наданий 10-ти денний строк з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку позивачем було отримано особисто.

Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 486/677/21 Провадження № 2/486/486/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши у підготовчому засіданніцивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач АТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Врадій Л.М.,

В С Т А Н ОВ И В:

27 квітня 2021 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 10:15 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 212/5884/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі №212/5884/16-ц.

Розгляд справи призначено на 11.00 годину 02 грудня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкласти на 23 грудня 2021 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 368/813/20
Провадження № 2/368/109/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського - 1Д , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) в погашення заборгованості 946 грн.10 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн..

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.02.2021 року.

Суддя Т.Є. Іванюта.
Провадження № 2-н/752/962/21
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2021р., до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 227 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ «___»_____20__року видано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/7095/21
2/465/3458/21
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

02.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.09.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01.02.2022 року року о 08:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 602/1029/21
Провадження № 2/602/232/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чаус С.В. не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи , однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Кременецького району Тернопільської області) 23 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 206/481/21
Провадження № 2-о/206/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Шафран С.В., Лещенко К.М.,

при секретареві Норі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

представника заявника лікаря-психіатра Вициної В.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Повний текст судового рішення буде складено 05 лютого 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: С.В. Шафран

К.М. Лещенко
Справа № 727/9480/20
Провадження № 2/727/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 лютого 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 468/333/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про залишення позову без розгляду)
05.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/333/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В провадженні Баштанського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
В підготовче судове засідання на 05.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За такого, заявлене позивачем клопотання відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду за заявою позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа №296/8196/20
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати семи дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

26.01.2021 року від представника позивача . надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, де представник уточнив позовні вимоги на виконання вимог ухвали, проте представником не було виконано вимогу з приводу долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вдруге не виконано вимогу ухвали суду з приводу долучення оригіналу до позовної заяви оригіналу платіжного доручення № 41310 від 02.04.2020 року на суму 2102.00 грн.

Таким чином, позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30.12.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 338/416/21
Провадження № 22-ц/4808/1601/21
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката позивачів Винника Ю.Г.

відповідача ОСОБА_3 ,представника відповідача адвоката Рогів Т.Р.

представника Богородчанської селищної ради - Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Рибки Л.Я., ухвалене 31 серпня 2021 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 10 вересня 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, виконавчий орган Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який проводить діяльність із захисту прав дітей, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі в її вихованні, зобов`язання не чинити перешкоди в можливості відвідування дитиною дошкільних закладів освіти за місцем її реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк