Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 461/2293/19

провадження № 61-15748ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про відміну рішення некомерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 рокуу вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та зазначено наслідки невиконання вимог ухвали.

Так, заявнику було запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, а також докази, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскарженої постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Крім цього, заявнику запропоновано подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 038 та № 836, вказані ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року були отримані особисто заявником ОСОБА_1 06 листопада 2020 року та 09 листопада 2020 року відповідно.

У листопаді 2020 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та копія листа Львівського апеляційного суду № 461/2293/19/35125/2020 від 22 вересня 2020 року про направлення копії судового рішення.

Разом із цим, в матеріалах на усунення недоліків відсутня уточнена редакція касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Таким чином, станом на 04 лютого 2021 року заявником не виконані в повному обсязі недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження та є підставою для визнання касаційної скарги ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про відміну рішення некомерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко