overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9124/21
Провадження по справі № 2-н/635/2385/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 03359500, МФО 300647, АБ «Кліринговий дім» м.Київ», вартість послуги з розподілу природного газупо особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 542 (п`ятсот сорок дві) гривень 86 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 939/2798/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Буній Г.Я., звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 53110,98 доларів США.

30 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідачі повинні надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
04.02.21
Провадження № 6/235/73/21
Справа № 235/7754/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 лютого 2021 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
04.02.2021 Справа № 940/1102/20
Провадження по справі № 2/940/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок знищення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зміну предмету позову, в якому просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Неживок І.В. заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що подане копотання не відповідає вимогам ЦПК України та має бути повернуте заявнику відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Судом встановлено, що представником позивача подано до суду клопотання про зміну предмета позову, а не заяву як того вимагає ч.3 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи що вказане клопотання подане до суду без дотримання вимог закону, а саме: до суду подано клопотання, а не заяву, яка не надіслана учасникам справи, таких доказів суду не надано, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну предмета позову Виконавчого комітету Тетіївської міської ради у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок знищення майна повернути позивачу.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 04.03.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 639/1233/13-ц
Провадження № 6/639/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 639/1233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, cтаном на 02.12.2021 у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи 02.12.2021 року унеможливлений та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 639/1233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до 11-30 годин 28.01.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження №2/521/1419/21
Ухвала

02 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року сторони не завились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутність позивача та її представника. Просив підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач про дату час, та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням до судового розгляду на 02 березня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.02.21
Справа № 626/2266/20
Провадження № 2-п/626/1/2021
УХВАЛА

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

01 лютого 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2021 року за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ " Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 626/2266/20 від 11.01.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11.01.2021 та призначити справу до слухання в загальному порядку, з тих підстав, що він прибути в судове засідання, що було призначене на 11.01.2021 р., не міг. Крім того, ним направлено до позивача заяву про укладення мирової угоди та на момент винесення рішення сума заборгованості знизилася у зв`язку з частковою сплатою боргу, що також не враховано при винесенні рішеня суду.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №626/2266/20 від 11.01.2021 р. на 15 лютого 2021 року о 09-й годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 6/235/66/21
Справа № 235/673/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі № 258/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №258/9970/13-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.45 годину 11.02.2021 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №258/9970/13-ц за рішенням Кіровського районного суду м.Донецьк Донецької області від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/2267/15-ц
Провадження № 6/950/9/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 заявник (в особі представника) звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2016 року по справі № 580/2267/15-ц про розподіл житлового будинка та земельної ділянки, постановивши ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 одноразово на користь ОСОБА_2 вартість частини кухні (кімната «1-3) площею 3,1 кв.м. в сумі 3449,52 грн; виділити 3,1 кв.м та частини кухні кімната «1-3» площею 3,1 кв.м. ОСОБА_1 ; винести ухвалу про припинення виконавчого провадження № за АСВП: 63871863 Виконавчий лист № 580/2267/15-ц від 22.09.2020, що видав Лебединський районний суд Сумської області на час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №580/2267/15-ц.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 12.02.2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 372/361/21
Провадження 2-во/372/10/21
ухвала

Іменем України

03 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2021 року, в якій просить виправити описку по тексту рішення суду, а саме вказати вірно прізвище бабусі заявниці « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2021 року допущено описку, а саме по тексту рішення суду помилково зазначено прізвище бабусі заявниці « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: по тексту рішення суду замість помилково вказаного прізвища бабусі заявниці « ОСОБА_4 », вказати правильно прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/521/1971/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».