ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2341/21
провадження № 2-з/753/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2341/21 між суддями від 3 лютого 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частинами першої другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «ФК«АСАП» про оскарження державної реєстрації, на підставі якої здійснено перехід права власності на квартиру за заадресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «ФК«АСАП», тобто предметом майбутнього спору є право власності на нерухоме майно - квартиру за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27 квітня 2001 року «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» вулиця Межова, будинок 5-А, належить до Подільського району міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що предметом майбутнього спору є право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території Подільськоо району міста Києва, вважаю, що вказана заява про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням майна, а саме до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частиною першою, частиною третьою статті 31, статтями 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова