Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 285/17/21

провадження № 61-18984ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Любава» на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Любава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у січні 2021 року обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Любава» (далі - ОК «СТ «Любава») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь ОК «СТ «Любава» заборгованість по сплаті членських внесків за період з листопада 2021 року по грудень 2020 року, заборгованість по сплаті вступного внеску у розмірі 600 грн, заборгованість по сплаті пайового внеску у розмірі 2 000 грн, заборгованість по сплаті цільового внеску у розмірі 1 000 грн, а всього заборгованість на суму 14 600 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року позов ОК «СТ «Любава» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «СТ «Любава» заборгованість зі сплати членських внесків за період з 30 грудня 2017 року по 30 грудня 2020 року в сумі 3 600 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вирішено стягнути з ОК «СТ «Любава» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційні скарги ОК «СТ «Любава» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року залишено без змін.

ОК «СТ «Любава» засобами поштового зв`язку подало 17 листопада 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОК «СТ «Любава» просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні витрат.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 285/17/21 становить 14 600 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 285/17/21 є малозначною у силу вимог закону.

ОК «СТ «Любава» у касаційній скарзі вказує, що справа має виняткове значення для позивача. Проте ОК «СТ «Любава» не обґрунтовує, у чому проявляється виняткове значення для позивача. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа становить виняткове значення для учасника справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОК «СТ «Любава» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Любава» на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Любава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук