Справа № 132/3681/20
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду зперебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 02.02.2021 представник позивача ТОВ «Лан-Агро» адвокат Мельник Ю.М. не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього. 01.02.2021 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення судового засідання з підстав неповідомлення відповідачів про розгляд справи та участю представника позивача у інших судових засіданнях.

Представник відповідачів: Хомутової В.О. на підставі ордеру (серія АВ №1009749 від 10.01.2021) та ТОВ «АгроТрак» на підставі довіреності від 23.10.2019 адвокат Сидоров П.В. проти відкладення підготовчого судового засідання заперечив, вважав за можливе проводити підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Лан-Агро» - Мельника Ю.М. про відкладення підготовчого судового засідання з наведених у клопотанні підстав, оскільки відповідачі у справі ОСОБА_1 , ТОВ «АгроТрак», інтереси яких представляє адвокат Сидоров П.В., про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідачів, яка відповідно до норм ч.6 ст. 128, ч.5 ст. 130 ЦПК України є підтвердженням належного повідомленням відповідачів про час та місце судового розгляду. Водночас доказів на підтвердження неможливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 о 15 год 00 хв представник позивача до свого клопотання не додав.

В підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 представник позивача ТОВ «Лан-Агро» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «АгроТрак»- адвокат Сидоров П.В. позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «АгроТрак» подав відзив на позовну заяву ТОВ «Лан-Агро». Просив закрити підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року задоволено клопотання представника ТОВ «Лан-Агро» адвоката Мельника Ю.М. про витребування доказів.

18.01.2021 на виконання ухвали суду від 03.12.2020 про витребування доказів державним реєстратором Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області Демко С.В. на адресу суду було надано документи реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди, укладеного 21.04.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АгроТрак» землі площею 2,1484 га із кадастровим номером :06:000:0277, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Черепашинецької сільської ради Калинівського району від 04.05.2020 року, індексний номер 52120943 та оригінали для огляду в судовому засіданні документів реєстраційної справи.

Представником відповідачів ОСОБА_3 була надана копія договору оренди земельної ділянки від 21.04.2020 між ТОВ «АгроТрак» та ОСОБА_1 площею 2,1484 га із кадастровим номером :06:000:0277, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

В підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії конверта, відправник якого ТОВ «Лан-Агро», одержувач ОСОБА_1 , копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №359 та довідки ПАТ «Укрпошта», копія опису та фіскального чека №947 та №939 та задоволено усне клопотання представника відповідачів про надання представником позивача оригіналів цих доказів в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

З огляду на те, що спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 23 лютого 2021 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд надає позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а відповідачеві строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, та не пізніше дати судового розгяду, визначеної цією ухвалою, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук