УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Петрика Леоніда Ігоровича, адреса для листування: 10014, м.Житомир, вул. Кафедральна, 4А, оф. 7, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 510А, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик Л.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 28.10.2021 року № 13583, вчиненого за заявою ТОВ «Сіроко Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44308, 08 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 28.10.2021 року № 13583, вчиненого за заявою ТОВ «Сіроко Фінанс».

Також, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс»:

- завірені копії кредитного договору, договорів про відступлення прав вимоги, реєстр боржників, з відображенням відомостей про боржника ОСОБА_1 , та інші документи, з яких виникла заборгованість ОСОБА_1 і які подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису;

- завірену копію виписки по рахунку ОСОБА_1 , з відображенням розміру основної заборгованості, простроченої заборгованості, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та пені;

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни:

- завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року № 13583;

- завірену копію заяви ТОВ «Сіроко Фінанс» про вчинення виконавчого напису;

- завірені копії інших документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису;

у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича:

- завірену копію заяви ТОВ «Сіроко Фінанс» про прийняття виконавчого напису до виконання;

- завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 13583, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких її представник звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 149-153, 157, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Петрика Леоніда Ігоровича, адреса для листування: 10014, м.Житомир, вул. Кафедральна, 4А, оф. 7, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 510А, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позов, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень, треті особи повинні надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрика Леоніда Ігоровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс»:

- завірені копії кредитного договору, договорів про відступлення прав вимоги, реєстр боржників, з відображенням відомостей про боржника ОСОБА_1 , та інші документи, з яких виникла заборгованість ОСОБА_1 і які подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису;

- завірену копію виписки по рахунку ОСОБА_1 , з відображенням розміру основної заборгованості, простроченої заборгованості, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та пені.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни:

- завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року № 13583;

- завірену копію заяви ТОВ «Сіроко Фінанс» про вчинення виконавчого напису;

- завірені копії інших документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича:

- завірену копію заяви ТОВ «Сіроко Фінанс» про прийняття виконавчого напису до виконання;

- завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 13583, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» боргу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрика Леоніда Ігоровича про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 28.10.2021 року № 13583, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.М.Полонець