№566/1792/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Панчини П.Є.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - представника органу опіки та піклування Млинівської РДА - Деркач О.А.,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 ,

представника Ярославицької сільської ради - Андріюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації, Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, рішенням Млинівського районного суду Рівненської області шлюб було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка весь час проживає разом з нею, позивачкою, вона самостійно займається її вихованням, піклується про її фізичний та духовний розвиток. Жодного з покладених законом обов`язків відповідач не виконує, не спілкується з дочкою з моменту їх розлучення, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не надає матеріальної допомоги на виховання дитини.

Просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь судові витрати, які полягають в оплаті судового розміру в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Панчина П.Є. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - представник органу опіки та піклування Млинівської РДА - Деркач О.А., просила задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 і пояснив, що, дійсно, він на протязі тривалого часу не спілкувався та не надавав матеріальної допомоги на утримання своєї доньки.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

(а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданим Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 19 січня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

(а.с.12)

Копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №358 від 06 квітня 2018 року виданої Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.

(а.с.11)

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського райоуправління юстиції у Рівненській області 31 січня 2006 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 19 липня 2005 року.

(а.с.13)

У відповідності до копій довідок №№431, 497 виданої Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 07 травня 2008 року та 12 травня 2015 року ОСОБА_1 , дійсно має на утриманні і вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько ОСОБА_2 проживає окремо, участі у вихованні дочки не приймає.

(а.с.14,15)

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ярославицької сільської ради Млинівського району рівненської області від 17 вересня 2018 року № 1061 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді вихователя Крупівської НРЦ. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з хорошої сторони, сама виховує двох дітей.

(а.с.16)

Як вбачається з копії характеристики ОСОБА_3 за період навчання в початковій школі від 19 вересня 2018 року та характеристики ОСОБА_3 учениці Ярославицької НВК Млинівської районної ради Рівненської області протягом періоду з 2010 по 2015 рік вихованням дочки займалась мама, систематично відвідувала батьківські збори, забезпечувала дочку усім необхідним.

Впродовж перебування дочки в навчальному закладі батько жодного разу не цікавився її успіхами, не відвідував батьківських зборів, не приймав участі у вихованні ОСОБА_3 .

(а.с.17-18)

Актом обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання від 17 вересня 2018 року, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою дочкою в батьківській хаті. Син учасник АТО, служить по контракту в Донецькій області. ОСОБА_1 сама виховує дочку. Умови для проживання дитини хороші.

(а.с.19)

Згідно рішення № 16-18 органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації від 03 грудня 2018 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

(а.с.25-28)

Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, №2402-ІІІ, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд, приймаючи рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що доведений факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що виражається в неприйнятті участі у вихованні дитини, байдужості до її життя, здоров`я, навчання та виховання, відсутності уваги відповідача до дитини та спілкування з нею, і тому, з метою захисту інтересів дитини ОСОБА_3 , вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.141 КУпАП судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при звернені до суду з позовною заявою сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн., що об`єктивно підтверджується квитанцією №02 від 26 грудня 2018 року.

(а.с.1)

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги адвоката №79 від 29 грудня 2018 року та квитанції до прибуткового касового ордера №97 від 26 грудня 2018 2019 року ОСОБА_1 сплатила адвокату грошову винагороду (гонорар) в сумі 1500 гривень.

(а.с.6,7)

Керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати, сплачені позивачем на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст.8,11 Закону України "Про охорону дитинства"

ст. ст. 4-5, 10, 12-13, 18, 60,76, 81, 141, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України,

ст.ст.7, 8, 141, 150, 164, 165, 166 СК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації, Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 27 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати витрати - плата судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення оголошено 05 лютого 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура