overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1741/21
Номер провадження № 2-о/315/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

присяжних Меркулової А.П.,

Скрипака Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

перекладача Демань Я.А.,

представника виконавчого комітету

Гуляйпільської міської ради Копасова О.М.,

представника КЗ «Гуляйпільська спеціальна

загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР Панченко І.Є.,

неповнолітньої ОСОБА_2 ,

малолітнього ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою:

громадянина США ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про усиновлення дітей,

керуючись ст.ст. 19, 247, 258-259, 264-265, 268, 293, 310-314, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211-212, 214-215, 218-219, 222-224, 229, 231, 283 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина США ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт тип НОМЕР_1 ,виданий 11.12.2020 року Державним Департаментом США, дійсний до 10.12.2030 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості про батьків дітей - залишити без змін.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова

Присяжні А.П. Меркулова

Р.А. Скрипак
Провадження № 2/359/1542/2021
Справа № 359/381/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

28 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

20.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшли на адресу суду 27.01.2021, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 30 березня 2021 року на 13.45 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б. 50;

-представника позивача Ляр Д.Ю.,

-відповідача ОСОБА_1 , м. Бориспіль, вул.. Плеханова, 13.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 346/4304/21
Провадження № 2/346/1722/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано - Франківської області

про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.11.2021 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача садівницьке товариство «Мічурінець», оскільки предметом даного спору є садовий будинок, який знаходиться на території цього товариства, і рішення в справі може вплинути на права та обов`язки даного суб`єкта.

Інші учасники не заперечили проти вказаної заяви.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому вказане товариство слід залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з підстав, зазначених представником відповідача.

Керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача садівницьке товариство «Мічурінець», , що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. О.Пушкіна, 54А, Івано-Франківської області.

Надіслати вказаному учаснику копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї, чи забезпечити можливість ознайомлення з ними іншим чином.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 6/522/272/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Ковтун Ю.І.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником направлено боржнику копію заяви з додатками.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника до розгляду та призначити її розгляд на 05 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

Справа № 126/917/20

Провадження № 2/126/451/2021

"17" листопада 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю. надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що на території України встановлено карантин, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з його участю, дистанційно з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 01.12.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи 116, м. Ямпіль Вінницької області) забезпечити проведення відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину - за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Ямпільського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику заявника про право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 362/5709/21
Провадження № 2/362/2862/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки у спадковому майні.

01 грудня 2021 року судом отримано зустрічну позовну заяву відповідача, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зокрема, із викладеного у зустрічному позові речення, не зрозуміло: які саме додані позивачем до зустрічного позову документи знаходяться у нього, а які у відповідачів.

Проте, позивач прямо вказує у позові, що ним не подається такий розрахунок.

Також, норми ЦПК України не передбачають можливості неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивач прямо вказує у позові, що ним не подається такий розрахунок.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції зустрічної позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/10640/19

номер провадження: 22-ц/819/359/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 лютого 2021 року 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 766/4013/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29.11.2021 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2-5810/11
Провадження № 6/761/589/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 12 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний номер справи 490/5157/13-ц
Провадження 22-ц812/364/21 Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року про заміну сторони її правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 лютого 2021 року на 15 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 2-594/2010 № а/п 22-ц/824/3704/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.