Провадження № 2/263/829/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Тимошенка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що на адвокатський запит співробітники Територіального сервісного центру МВС № 1441 відмовились надавати інформацію про вартість автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його продажу ОСОБА_1 , а також відмовились надати завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому від імені продавця виступала ОСОБА_1 . Вказана інформація має важливе значення для підтвердження розміру матеріальної шкоди у цій справі і підлягає з`ясуванню для правильного її вирішення. Позивач не має можливості отримати дану інформацію, що підтверджується відповіддю ТС СЦ ВМС від 24 вересня 2020 року. Просив суд витребувати з Територіального сервісного центру МВС України № 1441 Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, інформацію про вартість реалізованого автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, представник позивача зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 були заявлені до ПрАТ «Маріуполь-Авто», як до роботодавця завдавача шкоди ОСОБА_2 і з`ясування факту перебування останнього у трудових відносинах із ПрАТ «Маріуполь-Авто» має істотне значення для розгляду даного спору. Інформація про місце роботи і посаду, яку займав на час ДТП ОСОБА_2 може знаходитися у Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області. Оскільки позивач не має можливості отримати дану інформацію, просив суд витребувати з Маріупольського управління ТУ ДФС у Донецькій області інформацію про місце роботи і займану посаду ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 07 березня 2019 року.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС України № 1441 Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, розташованого за адресою: 87547, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2:

1. інформацію про вартість реалізованого автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати з Маріупольського управління ТУ ДФС у Донецькій області, розташованого за адресою: 87549, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93, інформацію про місце роботи і займану посаду ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 07 березня 2019 року.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 04 березня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська