Справа № 495/5660/20
Провадження № 2/513/87/21
Саратський районний суд Одеської області
04 лютого 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив замінити відповідача Успенівську сільську раду Саратського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_2 .
Представник Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року позовна заява передана за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 21 жовтня 2020 року.
Ухвалою Саратського районного суду від 23 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.31).
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 16 грудня 2020 року. Також було задоволено клопотання позивача та витребувана спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).
З копії спадкової справи, яка надійшла до суду 14 грудня 2020 року, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та справа призначена до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року (а.с. 50).
Таким чином, позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.
Частини 2, 4 ст. 51 ЦПК України визнчають, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Отже, клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти для виклику відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 55,223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити первісного відповідача Успенівську сільську раду Саратського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 .
Відповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу- копії письмової відповіді на відзив.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 11 березня 2021 року на 09:00 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька