Справа № 186/1356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , з якаю, ОСОБА_4 , проживала однією сім`єю та вела спільне господарство з грудня 2013 року до дня смерті останньої.

Факт спільного проживання з померлою за адресою АДРЕСА_1 підтверджуєтеся актом № 34 від 29.09.2020 року складеного ПП «Комунальщик-3».

З грудня 2013 року, заявник стала проживати разом з ОСОБА_3 та вести спільне господарство, так як у неї погіршилися стосунки з чоловіком та вони фактично припинили шлюбні відносини. ОСОБА_3 запропонувала їй переїхати жити до неї, так як ОСОБА_3 , проживала сама та їй було важко самостійно займатися господарством.

Доказами того, що заявник з померлою вела спільне господарство є квитанції про сплату комунальних послуг за її адресою з карткового рахунку заяника, документи про поховання видані ОСОБА_5 , фото, зроблені за життя спадкодавця, які свідчать про постійне проживання померлої з заяником та її дітьми. У заявника залишилися банківські картки померлої, так як в них був спільний бюджет для вирішення поточних побутових проблем. Так, як останній час ОСОБА_3 була обмежена у пересуванні, заявник здійснювала догляд за нею та всі необхідні покупки.

За життя ОСОБА_3 , не одноразово ставила питання щодо залишення у спадщину всього свого майна заявнику, але з різних причин юридичне оформлення заповіту постійно відкладалося. А потім 10.02.2020 року ОСОБА_3 не встигнувши оформити заповіт.

У встановлений законодавством строк, заявник звернулася до приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

11 серпня 2020 року приватний нотаріус постановив відмовити заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що неможливо перевірити наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом.

Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2013 року по день відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовільнити з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала справу розглядати за без її участі, ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Залучена судом заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що зі своєю матір`ю ОСОБА_3 він не спілкується з 26.05.2004 року з часу смерті батька. Вважає, що зазначені ОСОБА_8 відомості в заяві не відповідають дійсності у зв`язку з чим він просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_9 . Також ОСОБА_2 в своїй заяві заначив, що він відмовляється від спадщини своєї померлої матері та просить, якщо це можливо, передати спадщину до Першотравенської міської ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив суду, що ОСОБА_3 проживала за адресою АДРЕСА_1 , він сам був її сусідом та проживає поряд в квартирі АДРЕСА_2 . З 2013 року ОСОБА_7 постійно фактично мешкала з ОСОБА_3 , вона навіть називала її донькою. Також він допомагав ОСОБА_5 підіймати та класти на ліжко ОСОБА_3 , коли та була тяжко хвора та не могла самостійно пересуватися. Неодноразово він зустрічався з ОСОБА_8 в касі ПП «Комунальщик-3» коли вона платила за квартиру ОСОБА_3 , інколи вона була разом з ОСОБА_3 . За весь час він чоловіка ОСОБА_9 ніколи не бачив, також 3 2010 року ОСОБА_3 ніхто з родичів не відвідував та не приходив на похорони. Про те що у ОСОБА_3 є син він чує вперше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила суду, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з 2004 року. ОСОБА_7 стала її сусідкою з 2013 року та мешкала в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , яку ОСОБА_11 періодично провідувала та бачила, що ОСОБА_7 займається в квартирі побутовими справами (прибирає, займається пранням, готує їжу). З 2006 року ОСОБА_3 мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , вона була самотня за весь час ніхто з родичів її не відвідував, лише раз ОСОБА_3 , казала, що в неї є син. ОСОБА_12 вона називала своєю донькою. Їй відомо, що в них був спільний бюджет, ОСОБА_7 сплачувала квартплату, також вона самостійно займалася похованням ОСОБА_3 . На похорони ніякі родичі ОСОБА_3 не приїжджали. Також їй відомо, що ОСОБА_7 до цього часу проживає в цій квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив суду, що він являється чоловіком ОСОБА_9 та фактично припинив з нею шлюбні відносини в 2013 році та вони з того часу не проживають разом. Йому відомо, що вона проживала по АДРЕСА_1 та доглядала бабусю ОСОБА_14 . Він був в тій квартирі до 2013 року, ремонтував замок, бабся була самотня. Після того, як ОСОБА_7 переїхала в цю квартиру він більше туди не приходив. Також йому відомо, що вона до цього часу там проживає.

Суд вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії акту № 34 від 29 вересня 2020 року складеного ПП «Комунальщик-3» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті мешкала ОСОБА_1 1972 р.н., без реєстрації з грудня 2013 року з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчують сусіди з квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 /а.с.6/.

З копії довідки №1153 від 07.02.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого ЦНАП Першотравенської міської ради вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла в м. Першотравенську ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік, про що Книзі реєстрації смертей зроблено запис №65 /а.с.8/.

З копії витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно №12682948 від 28.11.2006 року та договору купівлі-продажу від 09.11.2006 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу /ВЕС №093976 р№5150 від 09.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., про що зроблено запис №154 в книзі №30 /а.с.9-10/.

З копії договору-замовлення на організацію та проведення поховання №43 укладеного 11 лютого 2020 року між Першотравенським МЖКП та ОСОБА_1 та товарного чеку вбачається, що остання була замовником облаштування місця поховання, організації та проведення поховання померлої ОСОБА_3 за що нею було сплачено 3362 гривень 06 копійок /а.с. 18,13/.

Квитанціями про сплату комунальних послуг підтверджується, що ОСОБА_1 , сплачувала за спожиті комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.21-41,79-114/.

З матеріалів спадкової справи №25/2020 заведеної 27 квітня 2020 року до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дидюка В.В. з заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_3 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 серпня 2020 року якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ув`язку з тим, що неможливо перевірити наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом. Інші спадкоємці відсутні. /а.с.50-64/.

З довідки ЛКК КПП Першотравенський МЦПМСД № 260 від 07.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на обліку «Д» та за станом здоров`я не мала можливості самостійно пересуватися.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

За змістом частин другої-четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Враховуючи наведене, до спадкоємців четвертої черги можуть належати не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу і не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а і інші особи, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначений правовий висновок висловив Верховний Суд в своїй постанові від 07 лютого 2018 року, справа № 127/1765/16-ц.

Судом встановлено що заявник ОСОБА_1 , проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2013 року, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановивши наведені обставини, дослідивши підстави заяви та її правове обґрунтування, подані заявником докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника у обраний нею спосіб.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265,293,294,315 ЦПК України, 1264 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2013 року до дня її смерті.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко