Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі № 2-43/12, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Кролевецьким районним судом Сумської області 27.01.2012 року ухвалено рішення по справі № 2-43/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №34/П/20/2007-980 від 17.07.2007 року.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №34/П/20/2007-980 від 17.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Оригінали виконавчих листів щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість не погашена, місцезнаходження виконавчих листів невідоме, отже стягувачем було втрачено виконавчі документи та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання. Рішення Кролевецького районного суду від 27.01.2012 року на даний час не виконано.

На підставі вищенаведеного ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі № 2-43/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи без його участі, про що зазначив у заяві (а.с.48).

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання (а.с.109), в судове засідання свого представника не направило.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 122), в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-43/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 194762 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 1947 грн. 62 коп. (а.с.36-37).

На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року в даній справі Кролевецьким районним судом Сумської області стягувачу ПАТ «КБ «Надра» видано виконавчий лист, який ПАТ «КБ «Надра» отримано 27.03.2012 року (а.с. 44, 45).

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, в тому числі передбаченими кредитним договором №34/П/20/2007-980 від 17.07.2007 року, боржником якого є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК ІНВЕСТ ХАУС, що підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 від 15 травня 2020 року, копією витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року, копією витягу з акта приймання - передачі оригіналів документів (а.с.51-53, 54-55, 57-58).

За змістом листа Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 25.09.2020 року №15262 станом на 24.09.2020 року відкриті виконавчі провадження по виконавчим листам, виданим за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 27.01.2012 року по справі № 2-43/12 відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.74).

Як вбачається з акта приймання - передачі оригіналів документів ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист до ТОВ ФК ІНВЕСТ ХАУС не передавався (а.с.57-58).

Згідно інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 10.12.2020 у Фонду гарантування відсутня інфоромація щодо пред`явлення виконавчого листа від 27.01.2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання, а також до Фонду оригінал виконавчого листа не передавався (а.с. 102-103).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місцезнаходження: 79005, Львівська обл., м.Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-43/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-43/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 194762 грн. 18 коп., виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-43/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-43/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 194762 грн. 18 коп., виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-43/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 02 лютого 2021 року.

СуддяО. В. Моргун