Справа № 465/3722/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця Приватного підприємства «Мальва К» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі покликаючись на те, що позивач передав у тимчасове платне користування згідно умов договору оренди №5 від 01 лютого 2016 року нежитлове приміщення, площею 23,9 кв.м. на АДРЕСА_1 . Додатковою угодою №2 від 01 червня 2018 року встановлено розмір орендної плати за місяць 1912,99 грн. зі сплатою до 10 числа поточного місяця. Крім цього, у вартість оренди не включено інші платежі, зокрема, компенсація за спожиті комунальні послуги, які сплачуються відповідачем протягом 3 робочих днів з моменту пред`явлення рахунку позивачем. У зв`язку із порушенням умов договору відповідачем щодо термінів сплати орендної плати, у відповідача виник борг по орендній платі за період з серпня 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 26768,00 грн. та 9617,59 грн. по сплаті комунальних послуг. Крім цього, у зв`язку із простроченням свого зобов`язання по сплаті орендної плати, просить стягнути з відповідача 1529,81 грн. інфляційних втрат, 1002,75 грн. 3% річних, 9541,92 грн. пені.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 20 листопада 2020 року, 15 січня 2021 року, однак відповідач відзив на позовну заяву не подав, а відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди №5 від 01 лютого 2016 року ПП «Мальва К» передано у строкове платне користування ОСОБА_1 нежитлове приміщення кімнату № НОМЕР_1 , площею 23,9 кв.м. на АДРЕСА_1 зі сплатою до 10 числа поточного місяця.

Додатковою угодою №2 від 01 червня 2018 року встановлено розмір орендної плати за місяць 1912,99 грн.

Відповідно до п. 2.4.-2.6 договору, у вартість оренди не включено інші платежі, зокрема, компенсація за спожиті комунальні послуги, які сплачуються відповідачем ОСОБА_1 протягом 3 робочих днів з моменту пред`явлення рахунку позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У зв`язку із систематичним порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_1 щодо термінів сплати орендної плати, у відповідача виник борг перед позивачем по орендній платі за період з серпня 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 26768,00 грн. та 9617,59 грн. по сплаті комунальних послуг, жодних інших розрахунків чи заперечення розрахунків позивача відповідачем не надано, а відтак суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 36385,59 грн. боргу.

Крім того, згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А відтак, на переконання суду, з відповідача слід також стягнути на користь позивача 1529,81 грн. інфляційних втрат та 1002,75 грн. 3% річних.

Також, відповідно до п. 6.2. договору, у випадку прострочення терміну внесення орендної плати, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Внаслідок наведеного, суд також вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід також стягнути на користь позивача 9541,92 грн. пені за період з серпня 2018 року по лютий 2020 року.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву та жодних інших розрахунків заборгованості, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / на користь Приватного підприємства «Мальва К» /місто Київ, вулиця М.Василенка, 7, / 36385 /тридцять шість тисяч триста вісімдесят п`ять/ гривень 59 копійок заборгованості по орендній платі.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / на користь Приватного підприємства «Мальва К» /місто Київ, вулиця М.Василенка, 7, / 1529 /одну тисячу п`ятсот двадцять дев`ять/ гривень 81 копійку інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / на користь Приватного підприємства «Мальва К» /місто Київ, вулиця М.Василенка, 7, / 1002 /одну тисячу дві/ гривні 75 копійок 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / на користь Приватного підприємства «Мальва К» /місто Київ, вулиця М.Василенка, 7, / 9541 /дев`ять тисяч п`ятсот сорок одну/ гривню 92 копійки пені.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / на користь Приватного підприємства «Мальва К» /місто Київ, вулиця М.Василенка, 7, / 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш