overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2089/21
Провадження № 2/306/859/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 10.00 годин 30 грудня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Справа № 686/942/21
Провадження № 2/686/2346/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької обласної філармонії (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7) про скасування рішення конкурсної комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької обласної філармонії (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7) про скасування рішення конкурсної комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19.02.2021 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/305/21
Провадження № 2/204/832/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Предметом позову є поділ майна. Підстава позову ст. 57 СК України. Справа буде розглядатися за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 23 лютого 2021 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встанови позивачу строк для подання відповіді на відзив- протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «23» лютого 2021 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 740/3527/20
Провадження № 2/740/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачів адвокат Семенок Валерій Іванович,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачкою позову; підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 11-00 год. 05 січня 2021 року; витребувано з Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи від 24 листопада 1993 року за № 357, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

05 січня 2021 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 03 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачки, явку якої визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та задоволення позову в повному обсязі, стосовно чого не заперечували учасники справи. При цьому на запитання суду відповідачка повідомила, що до цього часу вона не оформила спадщини після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для прийняття визнання відповідачкою позову, адже таке визнання позову суперечить закону, а також може порушити права свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачкою позову і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, - відмовити і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 408/944/19-ц
Провадження № 2/408/228/21
УХВАЛА

29 січня 202 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, відділ у справах сім`ї та дітей Адміністрації міста Ровеньки Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, відділ у справах сім`ї та дітей Адміністрації міста Ровеньки Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 263/9750/18
Провадження № 2/263/48/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Новікову Володимиру Станіславовичу. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судового експерта Новікова Володимира Станіславовича № 1/с від 28 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження по цивільній справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 березня 2021 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 214/3966/20
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №592/10171/20

Номер провадження 22-ц/816/108/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року, у складі судді Шияновської Т.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 30 жовтня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року та та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у виплаті недоотриманої померлим пенсії протиправною та стягнення недоотриманої померлим пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) компенсацію судових витрат у розмірі 1261,20 грн за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 369/2316/19
Провадження № 2/369/2621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бочана І.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконною вимоги щодо сплати рахунку за електроенергію, -
В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 01.12.2021 р. на 11 год.00 хв.
До суду від представника позивача адвоката Бочана І.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю представника з`являтись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та карантинні обмеження.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області та Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконною вимоги щодо сплати рахунку за електроенергію, призначене на 01.12.2021р. на 11год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області проведення у справі режиму відеоконференції.
Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 161/7670/21
Провадження № 2-о/161/163/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу №161/7670/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 ,особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року заявниця звернулася із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на тяжкий психічний розлад та знаходиться на лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».

5 травня 2021 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2021 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

29 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , 1959 р.н., чоловіка ОСОБА_3 , про залучення його до участі у справі у якості заінтересованої особи.

28 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення ОСОБА_2 , другим опікуном над дружиною ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі пояснив, що хворіє.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/7670/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 ,особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, відкласти на 1 грудня 2021 року о 14:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк