№ 207/3012/20
№ 2/207/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивача вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.07.2019 року серії НОМЕР_1 . Після його смерті, вона звернулась до приватного нотаріуса Огнєвої Н.О. із заявою про прийняття після смерті батька спадщини, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В процесі оформлення спадкової справи після смерті батька, їй стало відомо, що вказана квартира спочатку належала в рівних частках: ОСОБА_3 (її діду), ОСОБА_4 (її бабі) та ОСОБА_2 (її батькові), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.02.1997 року.

В подальшому після смерті діда ОСОБА_3 належна йому 1/3 частина квартири була успадкована її бабою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.02.1997 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.02.2008 року.

28.02.2008 року її баба ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе належне майно вона заповіла не тільки ОСОБА_2 (її батькові), але й іншому сину - ОСОБА_5 (її дяді), що підтверджується заповітом від 28.02.2008 року.

Її дядя ОСОБА_5 був психічно хворою особою (без визнання його недієздатним) і у зв`язку з вказаними обставинами останній рік свого життя (з 11.05.2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) провів в Комунальному закладі «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Після смерті її баби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , належні бабі 2/3 частини квартири перейшли в порядку спадкування її батькові та її дяді в рівних частинах, оскільки вони фактично проживали в квартирі разом з бабою станом на дату її смерті. Отже, фактично 2/3 частини квартири стали належати її батькові, а 1/3 частина її дяді, хоча вони не оформлювали відповідні спадкові права після смерті баби, у зв`язку з чим по документам станом на дату смерті її батька, вказана квартира була документально оформлена на: - 1/3 частина квартири - за батьком, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1997; - 1/3 частина квартири за бабою, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1997; - 1/3 частина квартири за бабою, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2008 після смерті діда.

Враховуючи вказані обставини, нотаріус у якої була відкрита спадкова справа після смерті її батька, видала їй та дружині батька - ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких вказаними спадкоємцями було успадковане належне батькові майно (2/3 частини квартири) у рівних долях (по 1/3 частині).

Також їй було роз`яснено, що оскільки її дядя помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вона, як його племінниця, має право оформити право власності на його 1/3 частину квартири.

Після цього, вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак, постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Горбаченко О.В. від 09 жовтня 2020 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Вважає, що причини, через які був пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є досить поважними, оскільки пов`язані із об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця та обґрунтовуються наступними обставинами. Так, вона є юридично не обізнаною, тільки влітку 2020 року вона дізналась про зміст заповіту її баби, згідно з яким належні 2/3 частини квартири заповідались не тільки її батьку, а й її дяді. Окрім того, їй знадобився час для зібрання всіх необхідних документів для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.07.2019 року серії НОМЕР_1 .

Після його смерті, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Огнєвої Н.О. із заявою про прийняття спадщини, а саме: квартири АДРЕСА_1 . В процесі оформлення спадкової справи, позивачу стало відомо, що вказана квартира спочатку належала в рівних частках: ОСОБА_3 (діду позивача), ОСОБА_4 (бабі позивача) та ОСОБА_2 (батькові позивача), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.02.1997 року.

В подальшому після смерті діда позивачки ОСОБА_3 належна йому 1/3 частина квартири була успадкована бабою позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.02.1997 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.02.2008 року.

28.02.2008 року баба позивача ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе належне майно заповіла синам: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується заповітом від 28.02.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.10.2010 року серії НОМЕР_2 .

Після смерті баби ОСОБА_4 , належні бабі 2/3 частини квартири перейшли в порядку спадкування батькові позивачки та її дяді в рівних частинах, оскільки вони фактично проживали в квартирі разом з бабою станом на дату її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дядя позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.12.2013 року серії НОМЕР_3 .

Після його смерті, позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак, постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Горбаченко О.В. від 09 жовтня 2020 року, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин, а саме: юридична необізнаність, відсутність інформації про зміст заповіту баби, відсутність належних документів.

Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 18, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці від дня вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова