overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2331/21
Провадження № 2/686/2590/21
УХВАЛА

28 січня 2021

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18 лютого 2021 року о 17:45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 лютого 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/10477/20

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна (адреса місцезнаходження: м-н Конституції, 1, м. Харків )

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.01.2021 року отримано особисто заявником 19.01.2021 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви по встановлення факту родинних відносин не усунуті, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:С.О. Ященко
Провадження № 2/761/9816/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, надавши сторонам у справі строк для примирення два місяці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.12.2021 року.

Суддя:
Провадження 2/127/2974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей, сім`ї, молоді, соціального захисту населення Якушинецької сільської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей, сім`ї, молоді, соціального захисту населення Якушинецької сільської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом в передбачений законом спосіб.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей, сім`ї, молоді, соціального захисту населення Якушинецької сільської ради, про визначення місця проживання дітей - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2791/21
Провадження № 2/663/969/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

представника позивачки - адвоката Литвиненка Є. О.,

представника відповідача Шафрановського О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:13:005:0005, площею 8,94 га, розташовану на території Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на підставі державного акту серії ХС №020828 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 10 грудня 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 169/190/19
Провадження № 2/169/112/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 у вказане судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до позовної заяви додала клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4402/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/26928/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/26928/21 до набрання законної сили рішення у справі №520/12370/19.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 6.12.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/752/2942/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В. перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 14.08.2020 року по вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

Разом з тим, від представник позивача - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку зі складністю справи, він має намір заявляти клопотання про виклик та допит свідків, у разі необхідності подавати клопотання про витребування доказів.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Додатково перевіривши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 196, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб .32.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 446/349/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

14.02.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Дідилівської сільської ради Львівської області, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею.

2610.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовна заява залишена без руху.

28.10.2021 та повторно 18.11.2021 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 28.10.2021 двічі поверталась працівником об`єкта поштового зв`язку до суду у зв`язку з відсутністю позивача за вказаною адресою, що підтверджується довідками про причини повернення та у встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання ухвали 01.12.2021.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 Справа №607/1617/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., присяжні Зелінський В.М., Карпа О.В., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у вказаній справі, яким у задоволенні заяви генерального директора КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку відмовлено.

Проте, під час ухвалення вказаного рішення, судом було допущено описки, а саме: у вступній частині рішення вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у резолютивній частині зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначено слова «АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року, що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року у справі № 607/1617/21 за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку, замінивши у вступній частині рішення суду слова з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у резолютивній частині рішення цифри з«20.12.1981» на «08.05.1980» та слова з «АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай

Присяжні: /підпис/ В.М. Зелінський /підпис/ О.В. Карпа

Згідно з оригіналом.

Дата засвідчення копії
Справа № 165/3578/21
Провадження № 2-н/165/600/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________