У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі- головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківської міської ради Київської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року міський голова Білоцерківської міської ради Геннадій Дикий звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову: 1) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 2) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме садовий будинок, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 3) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 4) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме садовим будинком, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 5) заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 6) заборонити державним кадастровим реєстраторам вживати будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 7) заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме садовим будинком, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 8) видати ухвалу суду до негайного виконання. У листопаді 2021 року міський голова Білоцерківської міської ради Геннадій Дикий звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову: 1) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 2) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме садовий будинок, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 3) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 4) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме садовим будинком, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 5) заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 6) заборонити державним кадастровим реєстраторам вживати будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га; 7) заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме садовим будинком, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103); 8) видати ухвалу суду до негайного виконання.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає, що юридичним управлінням Білоцерківської міської ради при опрацьовані відомостей з Публічної кадастрової карти України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено факт незаконної реєстрації права приватної власності на землі комунальної форми власності кадастровий номер: :04:021:0227. Так, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.08.2021 року, номер НВ-021, право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:021:0227 за ОСОБА_1 зареєстровано 08.06.2021 року державним кадастровим реєстратором відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катериною Юріївною на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.05.2021 року, яке виготовлено ТОВ «Землевпорядне агентство». Окрім цього у витязі зазначено документ, що посвідчує право приватної власності ОСОБА_1 , а саме: Державний акт на право приватної власності на землю від 19.05.2004 року серія: KB-IV 003522. Однак, в архіві місцевого фонду Відділу № 1 Управління у Білоцерківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні: «рішення Білоцерківської міської ради № 289 від 17.02.2004 року про передачу громадянину ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0.0664 га адресою: АДРЕСА_2 »; «другий примірник державного акту на право приватної власності на землю від 19.05.2004 року серія КВ IV №003522»; «технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ». Вказано, що розробник ТОВ «Землевпорядне агентство» не передав до місцевого фонду згаданої вище землевпорядної документації. За інформацією архівного відділу Білоцерківської міської ради від 15.09.2021 року № 101/06-03, засідання сесії Білоцерківської міської ради XXIV скликання 17 лютого не проводилось, рішення сесії Білоцерківської міської ради від 17.02.2004 року № 289 щодо передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0664 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_2 для ведення садівництва не приймалось. Окрім того, за інформацією відділу № 1 Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.09.2021 року № 60/79-21, Державний акт на право приватної власності на землю від 19 травня 2004 року серія: KB-IV 003522 на ім`я ОСОБА_1 не виготовлявся та не зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №561 від 19.05.2004 року. Таким чином, на підставі підроблених документів з комунальної власності територіальної громади, незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :04:021:0227.

Окрім зазначеного вище, юридичним управлінням Білоцерківської міської ради при опрацьовані інформації з Реєстру, на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:021;0227 виявлено зареєстроване право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 83 кв.м. Згідно інформації з Реєстру, за адресою: АДРЕСА_4 , 22.10.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області - Крупка Олександром Григоровичем, зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 83 кв.м, за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103. Підставою виникнення права власності на садовий будинок, згідно Реєстру став - Технічний паспорт, виданий 25.09.2019 року б/н, видавник ФОП ОСОБА_2 та довідка «Про технічні показники об`єкту нерухомого майна», яка видана 25.09.2019 року номер: 167 видавник ФОП ОСОБА_2 . Однак, у ОСОБА_1 був відсутній офіційний документ, що підтверджує присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси, а саме рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Відповідно до інформації наданої відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради від 16 вересня 2021 року №17-06/57 встановлено, що у відділі відсутня будь-яка інформація стосовно надання ОСОБА_1 дозвільної документації про початок виконання та завершення будівельних робіт (декларація, сертифікат, тощо) щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_4 . Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради повідомлено, що жодних документів, що могли стати підставою для будівництва зазначеного садового будинку (в тому числі архітектурно-планувальне завдання, будівельний паспорт, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) не видавалось. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, державний реєстратор мав відмовити у реєстрації права власності на об`єкт нерухомості. Внаслідок таких неправомірних дій відповідачами грубо порушено права Білоцерківської міської територіальної громади, в особі Білоцерківської міської ради щодо володіння користування земельною ділянкою комунальної власності.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів заявник вказує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За змістом частини 2 цієї статті Кодексу, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04 серпня 2021 року, номер НВ-021, право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:021:0227, за ОСОБА_1 зареєстровано 08 червня 2021 року державним кадастровим реєстратором відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катериною Юріївною на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26 травня 2021 року, яке виготовлено ТОВ «Землевпорядне агенство».

У вказаному витязі документом, що посвідчує право приватної власності ОСОБА_1 , зазначено Державний акт на право приватної власності на землю від 19.05.2004 року серія: KB-IV 003522.

Відповідно до листа Відділу № 1 Управління у Білоцерківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 60/76 від 16.09.2021 року: рішення Білоцерківської міської ради № 289 від 17.02.2004 року про передачу громадянину ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0.0664 га адресою: АДРЕСА_2 ; другий примірник державного акту на право приватної власності на землю від 19.05.2004 року серія КВ IV №003522; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ; розробник ТОВ «Землевпорядне агентство» не передав до місцевого фонду згаданої вище землевпорядної документації; Державний акт на право приватної власності на землю від 19.05.2004 року серія: KB-IV 003522, на ім`я ОСОБА_1 не виготовлявся та не зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №561 від 19.05.2004 року .

Згідно з листом архівного відділу Білоцерківської міської ради від 15.09.2021 року № 101/06-03, засідання сесії Білоцерківської міської ради XXIV скликання 17 лютого 2004 року не проводилось, рішення сесії Білоцерківської міської ради від 17.02.2004 року № 289 щодо передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0664 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_2 для ведення садівництва не приймалось.

Згідно інформації з Реєстру № 285917264 від 22.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , 22.10.2019 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області - Крупка Олександром Григоровичем, зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 83 кв.м за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Підставою виникнення права власності на садовий будинок, згідно Реєстру став - Технічний паспорт, виданий 25.09.2019 року б/н, видавник ФОП ОСОБА_2 та довідка «Про технічні показники об`єкту нерухомого майна», яка видана 25.09.2019 року номер: 167 видавник ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 16.09.2021 року № 1273/01-07, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради рішень стосовно присвоєння адреси: АДРЕСА_4 , садовому будинку загальною площею 83 кв.м., не приймалось.

В матеріалах справи також міститься викопіювання з генерального плану м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 03.11.2016 року № 319-18-VII, викопіювання з плану зонування території міста Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28.03.2019 року № 3567-68-VII та викопіювання з детального плану території сектору № 45 міста Біла Церква, обмеженого проектною вулицею та р. Рось орієнтовно площею 31,45 га, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 26.05.2020 року № 263.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у національному законодавстві. Так, відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно приписів статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В частині 1 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих державою органам місцевого самоврядування повноважень належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається про наявність спору стосовно права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності та стосовно державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомості без документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта, про що вказує заявник та надає відповідні докази на підтвердження заявлених вимог, отже вразі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду в майбутньому, якщо заявлений позов буде задоволено, тому суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та садовий будинок, а також заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - вживати будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки та щодо спірного об`єкта нерухомого майна, а також державним кадастровим реєстраторам відносно вказаної земельної ділянки.

В заяві про забезпечення позову заявником також висловлено прохання заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою та спірним об`єктом нерухомого майна.

Разом з цим, суд вважає, що за відсутності доказів на підтвердження вимог заяви у наведеній вище частині, а також з урахуванням наведених вище висновків про накладення арешту та заборону вчиняти реєстраційні дії на об`єкти нерухомості, на думку суду, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою та спірним об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів та принцип тимчасовості заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Білоцерківської міської ради Київської області про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме садовий будинок, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103).

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вживати будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:021:0227, площею 0,0664 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме садовим будинком, загальною площею 83 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103).

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Стягувач - Білоцерківська міська рада, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов