overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 Справа №607/17526/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи із 15 жовтня 2020 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 09 лютого 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
328/2460/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04 лютого 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого суді Коваленка П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Гавілей М.М.

Призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, в результаті якого справу розподілено судді Коваленко П.Л.

Позовна заява подана у відповідності до норм ЦПК України, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України не має.

З врахуванням наведеного, сул вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 02.03.2021 о 09 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1796/21 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/6277/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Зуба Г.А., по цивільній справі № 953/1796/21, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді О.Ю.Тичкова.

О.М.Хорошевський.
Справа № 279/5813/21 провадження №2-н/279/684/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 545/3436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Щербанівської сільської ради Полтавського району та області за № 02-28/2649 , в якій зазначено, що відомості стосовно реєстрації боржника за вище вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
01.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить надати дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Республіки Туреччина в період з 16 липня 2022 року по 25 липня 2022 року без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача передати дитину батькові 15 липня 2022 року разом з необхідними для виїзду за кордон; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради (, вул. Чернишевська, 55, м. Харків) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2049/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11.

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність передання справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 686/22262/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11, передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1773/19

провадження № 22-ц/4809/86/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2020 року, у складі головуючого судді Нероди Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» , третя особа без самостійних вимог - Первинна профспілкова організація Олександрійського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 675/1734/21
Провадження № 2/675/699/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство,

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, 21021.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , маючи при собі паспорти громадян України, свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок позивача ОСОБА_2 , який її гарантує.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 144/97/21
Провадження № 2-о/144/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 27.01.2021 року. Проте, у визначений ухвалою строк заявником недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документіввважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Довгалюк
Справа № 318/2807/18
Провадження № 2/316/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Адвокат Михайлов Д.О. є представником позивача по справі.

03.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі та участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки позивач та його представник мешкають у м. Мелітополь, а також з урахуванням можливих несприятливих погодних умов вважають за доцільне провести судове засідання у режимі ВКЗ.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 08-30 год. 09.02.2021 року.

Враховуючи надану стороною позивача заяву, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду цивільної справи, судове засідання, яке призначено на 09.02.2021 рік можливо провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 09.02.2021 року по справі ЄУ № 318/2807/18 за позовом ОСОБА_1 до кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити на 08 годину 30 хвилин 09.02.2021 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича.

Позивачу та його представнику для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (місце знаходження: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул.. Інтеркультурна буд. 90) на 08 годину 30 хвилин 09.02.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко