Справа № 683/2426/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтиновіцивільну справу №683/2426/21, 2/683/1099/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що спільно з ОСОБА_2 , яка успадкувала свою частку в нерухомому майні після смерті ОСОБА_3 , є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала заяву, у якій просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , оскільки з витребуваної судом спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 убачається, що саме ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спадкової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки в ході підготовчого провадження було встановлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 заведена за заявою іншого спадкоємця ОСОБА_4 , тому клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити ОСОБА_4 , а також копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: