Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1973/20
Номер провадження: 2/511/82/21
02 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
секретаря - Ніколас С.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просили позбавити відповідачів батьківських прав відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в порядку встановленому законодавством України.
Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі є батьками неповнолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак свої батьківські обов`язки виконують неналежним чином в силу свого стану здоров`я та в силу інших обставин з огляду на таке.
Родина ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом з 26.09.2018 року по 03.07.2020 року, так як малолітній ОСОБА_5 виховувався в неналежних умовах, відставав у фізичному та розумовому розвитку, не мав необхідних умов для розвитку та не отримував необхідного батьківського піклування.
Мати хлопчика - ОСОБА_8 є інвалідом дитинства І-групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, схильна до бродяжництва, декілька разів покидала домівку, проживала в іншому районі, залишала сина без нагляду. Батько хлопчика ОСОБА_4 інвалід дитинства ІІ-групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, схильний до насильства до членів своєї родини. Вказані особи не визнавалися недієздатними, соціально адаптовані, мають тимчасову роботу, власне житло.
Оскільки доглядом за дитиною ніхто не займався, дитина мала проблеми зі здоров`ям, фізичним та розумовим розвитком. Неповнолітнього ОСОБА_5 має діагноз легка розумова відсталість з гіперкінетичною поведінкою. Будинок в якому проживає родина знаходиться в аварійному стані, в будинку брудно, підлоги немає, відсутні умови для проживання дитини. Батько дитини проявляє стосовно нього насилля, притягався за це до адміністративної відповідальності.
06.09.2019 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області було відібрано дитину без позбавлення батьківських прав від батьків. 20.11.2019 року ОСОБА_5 поставлений на первинний облік як дитина, позбавлена батьківського піклування.
Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.11.2019 року №595/А-2019 ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитина з січня 2019 року тривалий час знаходився у притулку "Теплий дім", однак батьки до дитини не приходили і її життям не цікавилися.
Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.03.2020 року №143/А-2020 ОСОБА_5 був влаштований під опіку ОСОБА_2 .
На даний час хлопчик проживає в родині ОСОБА_2 . Подружжя ОСОБА_2 цікавляться навчанням дитини, відповідально ставляться до його виховання. Створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно хлопчика і влаштування його поді опіку ОСОБА_2 в-першу чергу відповідає інтересам самої дитини, яка на теперішній час соціально адаптована, отримує належну медичну допомогу, навчається та розвиває свої здібності, має належні умови життя. Батьки хлопчика після поміщення дитини до притулку інтересу до його життя не проявляють, мати пішла з сім`ї, має стосунки з іншим чоловіком. Дитина проживає в сім`ї ОСОБА_2 , його фізичний та розумовий розвиток значно покращився, має здібності у спорті та музиці.
Доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, також розглядалось на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини та було надано висновок щодо наявності всіх підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , 2012 року народження. Тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_5 суду пояснила, що опікується ОСОБА_5 біля одного року. Працює в психіатричній лікарні і має навики поводження з такими дітьми. В-першу чергу вона провела повне медичне обстеження дитини, добре обізнана про стан його здоров`я та наявності низки захворювань, на які страждає дитина. Між тим за рік хлопчик, проживаючи в її сім`ї, покращив стан здоров`я, навчається в школі, має успіхи по фізкультурі та в музиці. Називає її матір`ю, а її дітей братами та сестрами. Наміру проживати з біологічними батьками не має, так як за той період життя має погани спогади.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшли поштові повідомлення з відміткою про вручення судової повістки з копіями відповідних документів.
Судова повістка надсилалась відповідачам в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 29.11.2011 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 04.12.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.5)
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є батьками - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 11.12.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2 від 12.02.2012 року. (а.с.9)
Згідно з характеристикою від 23.10.2020 року №644, наданої Кам`янською сільською радою на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона є матір`ю ОСОБА_5 . Інвалід дитинства-І групи, отримує пенсію, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За характером добра, не конфліктна, спиртні напої не вживає, з сусідами в добрих відносинах, схильна до бродяжництва, декілька разів покидала домівку, проживала в іншому районі, залишала сина без нагляду. Не охайна, проживає в антисанітарних умовах. Під час проживання дитини в родині не виконувала батьківські обов`язки. Не було створено умов для проживання дитини. (а.с.20)
Відповідно до характеристики від 23.10.2020 року №645, наданої Кам`янською сільською радою на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він інвалід дитинства - ІІ групи, отримує пенсію, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, працює за наймом. За характером жадібний, жорстокий, конфліктний, на контакт іде, спиртні напої не вживає. З сусідами перебуває в поганих відносинах, схильний до насильства до членів своєї родини. Проживає в антисанітарних умовах. Під час проживання дитини в родині не виконував батьківські обов`язки, не було створено умов для проживання дитини. Батько не займався вихованням сина. (а.с.21)
З актів обстеження умов проживання від 13.09.2018 року, 12.06.2019 року, 19.10.2020 року родини ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , судом встановлено, що, в даному будинку проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Будинок складається з 1 кімнати, веранди, кухні та ванної кімнати в неробочому стані. Опалення пічне, водопровід, електропостачання є. Умови проживання незадовільні, будинок знаходиться в аварійному стані. В будинку брудно, у стелі тріщина, підлоги немає. Немає умов для проживання дитини. (а.с.22)
Зі звіту соціального супроводу родини ОСОБА_3 , судом було встановлено, що дана родина перебувала під соціальним супроводом з 26.09.2018 року по 03.07.2020 року. (а.с.18)
Так відповідно до доповідної вчителя Роздільнянської ЗОШ І-ІІ ступенів №2 Резніченко К.В. від 07.09.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.09.2018 року, ОСОБА_4 побив дитину - ОСОБА_5 , 2012 року народження, в наслідок чого у нього на обличчі були ссадна. (а.с.52,53) За вчинене домашнє насилля ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2018 року. (а.с.56)
Відповідно до наказу №93 від 26.09.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було постановлено на облік, як дитину, що зазнала фізичне насилля в сім`ї. (а.с.64)
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 21.10.2020 року за АДРЕСА_2 зареєстровані - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але дитина з січня 2019 року за вказаною адресою не проживає. (а.с.19,54)
З листа притулку для дітей «Теплий дім» від 09.01.2019 року за №24/26, судом встановлено, що 09.01.2019 року до них самовільно звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.61)
Відповідно до наказу №136 від 20.11.2019 року Служби у справах дітей Роздільнянської РДА, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був поставлений на первинний облік як дитина, позбавлену батьківського піклування. (а.с.15) Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.11.2019 року №595/А-2019 ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.16)
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року задоволені позовні вимоги Роздільнянської РДА, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задоволені повністю. Відібрано у відповідачів без позбавлення батьківських прав дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залишено дитину під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування. (а.с.13)

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.03.2020 року №143/А-2020 ОСОБА_5 був влаштований під опіку ОСОБА_2 . (а.с.17)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.10.2020 року родини опікунів ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , за вказаною адресою проживають: опікун - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ., ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання для дітей добрі, є всі необхідні речі для їх розвитку дітей. (а.с.26)

З висновку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз легка розумова відсталість з гіперкінетичною поведінкою. (а.с.23)

Згідно характеристики Лиманської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, на учня 2-А класу ОСОБА_5 , він навчається в школі з березня 2020 року за інклюзивною формою навчання. Діагноз F70 (порушення інтелектуального розвитку). Навчається в повну міру своїх сил, навчанням зацікавлений, але потребує допомоги зі сторони вчителя та батьків, завжди охайний, доглянутий. Опікуни цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до його виховання. Хлопчик відвідує музичну школу, займається співом. З 16.10.2020 року за висновком ВКК ОСОБА_5 переведено на індивідуальне навчання. (а.с.24)

З ОСОБА_5 , 2012 року народження, проведено бесіду, яку було зафіксовано в протоколі бесіди від 26.10.2020 року. Хлопчик називає опікунів мати та тато, має з ними теплі стосунки. Хоче поживати разом з ними. Рідних батьків не бачив давно, не має про них добрих спогадів. Пам`ятає про батька, що він бив його та маму, кричав. (а.с.25)

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 29.10.2020 року, де було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина. (а.с.28)

Також в свою чергу допитана по справі свідок ОСОБА_17 , вчителька Роздільнянської ЗОШ І-ІІ ступенів №2, повідомила суду, що вона працює вчителькою початкових класів. ОСОБА_5 навчався в її класі, до школи не був взагалі підготовлений, не вмів спілкуватись з однолітками та старшими. Дитина завжди була неохайна та недоглянута, в брудному одязі, вчитись хлопець не хотів. Побачивши ОСОБА_5 сьогодні, вона засвідчила, що він дуже змінився в кращу сторону. Навчився висловлювати свої думки, став охайним, чемним, вихованим. Біологічні батьки доглядали за хлопчиком, але на рівні свого розумового розвитку, тому вважає, що їх необхідно позбавити батьківських прав відносно сина і залишити його під опікою.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що є сусідкою родини ОСОБА_3 . Будинок їх знаходиться в антисанітарному стані, їсти в сім`ї не готують, вся родина спала на одному ліжку. Хлопчик був невихованим, недоглянутим. Батько хлопчика грубив, здатний до насилля в сім`ї. На даний час ОСОБА_3 пішла з родини та проживає з іншим чоловіком. Коли син знаходився в лікарні, просив її щоб мати прийшла до нього, але вона відмовилась. В родині опікунів хлопчик змінився в кращу сторону. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно сина, так як вони не мають умов для виховання дитини.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працювала фахівцем в службі сім`ї та молоді. Умови проживання родини ОСОБА_3 були жахливі, в будинку було брудно, одяг не прався, стеля потребувала ремонту та протікала. Відповідачі не вживали алкогольні напої, але як виховувати дитину не розуміли. Дитина страждала на розумову відсталість. Вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно сина, тому що умов для його виховання вони не мають. Вона допомогла їм оформити всі необхідні документи для отримання допомоги, але вони отримавши кошти, будинок до ладу не привели.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що відповідачі ухиляються від виховання дитини та не виконують своїх батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини - ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Крім цього, судом був опитаний в судовому засіданні в присутності педагога неповнолітній ОСОБА_5 , який розповів, що хоче жити в прийомній сім`ї з матір`ю ОСОБА_2 з братами та сестрами, і не хоче повертатися до батьків.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками та дитиною.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як вони злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Окрім того просять стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти в порядку, передбаченому ст. 183 СК України.

Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п.2,3 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною.

Відповідно до п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 2,3 ст. 181 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ст. 191 ч. 1 СК України, передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку їх належності та допустимості, прийшов до висновку про задоволення позову в частині позбавлення відповідачів батьківських прав виходячи з наступного.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тривалий час не виконують батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливало на його фізичний розвиток як складову виховання, що свідчить про небажання відповідачів приймати участь у забезпеченні дитині належних умов життя, навчання, відпочинку.

Наданими по справі доказами встановлено, що відповідачі мають групи інвалідності в зв`язку з наявними у них психічними захворюваннями, однак недієздатними в установленому законом порядку не визнавалися, а тому з дня народження дитини хлопчик ріс в сім`ї. З 2018 року сім`я перебувала під соціальним супроводом, так як в родині було зафіксовано факт вчинення домашнього насилля стосовно дитини з боку батька.

Наявними по справі доказами підтверджено, що перебування дитини в сім`ї з біологічними батьками негативно вплинуло на його стан здоров`я та розвиток, дитина була занедбана, з огляду на поставлений діагноз дитині останній потребував медичної допомоги, однак її не отримував, а розвиток його здібностей та соціальна адаптація потребували більше зусиль від батьків, ніж це потрібно для розвитку нормальної дитини без вад розумової відсталості. Однак батьки вихованням дитини не займались, в силу свого стану здоров`я, а також в силу інших причин.

В 2019 році дитину відібрали у батьків, з січня 2019 року дитина була в притулку "Теплий дім" і судом встановлено, що перебування дитини за межами сім`ї біологічних батьків позитивно вплинуло на його життя, розвиток та стан здоров`я.

При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дитини зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).

Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після відібрання у них дитини в притулок не приходили та з того часу життям дитини не цікавилися, хоча органи опіки намагалися влаштувати зустріч дитини з батьками. Не з`явились вони і в Роздільнянську РДА на засідання комісії, де вирішувалось питання доцільності позбавлення їх батьківських прав, а також не з`явились на слухання справи стосовно позбавлення їх батьківських прав в суд.

Суд розцінює такі дії відповідачів, як ухилення від виховання дитини, частково свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».

Про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, по вині яких дитина опинилися в складних життєвих умовах, вказала суду і комісія Роздільнянської районної державної адміністрації, на якій також вирішувалось дане питання.

Дитина - ОСОБА_5 також просив залишити його в сім`ї опікуна ОСОБА_2 , яку вважає своєю родиною.

Тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд прийшов до висновку, що на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватись дитина слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Напідставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 1681,60грн (840,80 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав та 840,80 грн за вимогу про стягнення аліментів), так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166, 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1681,60 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Ж. В. Теренчук