Справа № 587/398/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01.04.2021 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 45 120 грн. 03 коп. заборгованості та 2 270 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Представник відповідача ОСОБА_2 в своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_1 заборгованість перед банком погасила повністю згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.04.2017 року по справі № 587/655/17, при цьому банк в позові не зазначив жодної інформації про цю обставину, а до суду на вищезазначену дату не з`явилась через те, що перебувала на нічній зміні на роботі, крім того, в цей час почувала себе хворобливо. Отримавши у квітні 2021 року рішення суду, через юридичну необізнаність заявниця своєчасно не звернулась до суду про перегляд заочного рішення, однак не може допустити подвійного стягнення заборгованості.
При цьому зазначив, що ОСОБА_1 повністю не згодна з позовними вимогами, вважає, що вона була позбавлена можливості своєчасно надати суду свої пояснення /заперечення та докази з метою захисту своїх прав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю відповідача на судовому засіданні, вона не мала змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року по справі за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку в порядку загального позовного провадження та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 січня 2022 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), з викликом учасників справи.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Степаненко