Справа № 462/6876/21
Провадження № 2/462/1967/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Залізничний відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11157328 від 11.05.2021. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що на підставі рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 09.01.1969 №6 ОСОБА_5 було видано Ордер №01923 від 10.02.1969 про право на заняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з вищевказаним ордером набула право проживання в квартирі сім`я в складі 4-ох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 набув право власності на інше житлове приміщення та з 12.04.1990 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і в спірній квартирі з цього часу не проживає. Після цього в квартирі постійно проживали та були зареєстровані четверо осіб: ОСОБА_5 (основний квартиронаймач), ОСОБА_1 (внук), ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_4 (син). ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, станом на сьогодні в квартирі проживають та зареєстровані троє осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . З метою приватизації даної квартири вони звернулись до Львівського міського центру приватизації державного житлового фонду. Однак, листом від 12.08.2021 №12/08-21-07 їм повідомлено про зупинення розгляду заяви про приватизацію квартири, у зв`язку з виявленням інформації про арешт квартири, що накладений Залізничним ВДВС ЛМУЮ, реєстраційний номер обтяження 11157328 від 11.05.2011. Згідно з даними інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на квартиру було накладено державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ в межах виконавчого провадження № ВП26175465 від 28.04.2011, яке здійснювалось щодо боржника ОСОБА_2 , який зазначається як власник квартири. Проте, ОСОБА_2 є двоюрідним братом позивача. В спірній квартирі ніколи не проживав, зокрема станом на 2011 рік, та не проживає зараз, і ніколи не був її власником. Тому державним виконавцем було помилково накладено арешт на квартиру, яка не належить боржнику ні на підставі права власності, ні на правах володіння чи користування. Накладений арешт перешкоджає квартиронаймачам реалізувати своє право на приватизацію належної їм квартири, що порушує його законні права та інтереси. Він звертався із заявою про зняття арешту до Залізничного ВДВС ЛМУЮ та отримав відповідь, згідно з якою йому повідомлено, що на виконанні у Залізничного ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження АСВП №26175465 з примусового виконання виконавчого документу №2-55 від 11.04.2011, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 35836,71 грн. боргу. Також ОСОБА_2 було повідомлено про відсутність передбачених законом підстав для зняття арешту в позасудовому порядку. Відтак, єдиним способом відновлення порушених прав є звернення до суду із даною заявою. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, однак представник позивача подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивавча та його представника.

Відповідач та треті особи в в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їхній відсутності та провести заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.02.1969 ОСОБА_5 видано ордер № 01923 про право на заняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з вищевказаним ордером набули право проживання в квартирі сім`я в складі 4-ох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідок з місця проживання, склад сім`ї і прописку від 16.01.2006, 03.09.2009, 10.08.2017 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_5 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - син та ОСОБА_1 внук.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.04.1997 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.09.2020.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рестру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2021, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 26175465 від 28.04.2011, винесеної старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Барилко Л.В.

Звернення позивача до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 будь-яких результатів не дали.

Відповідно до листа №12/08-21-07 від 12.08.2021 позивачу повідомлено про зупинення розгляду заяви про приватизацію квартири у зв`язку з виявленням інформації про арешт квартири, який накладений Залізничним ВДВС ЛМУЮ, реєстраційний номер обтяження 11157328 від 11.05.2011.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд зазначає, що на даний час визначених ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття державним виконавцем арешту з квартири АДРЕСА_3 немає.

Окрім того, відповідно до листа від 21.10.2021 №09-36/в6/вих.№60456 Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ 9М. Львів) виконавче провадження 26175465 від 28.04.2011 завершено на підставі ст. 47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із наявністю не знятого арешту, порушуються права позивача на приватизацію квартири АДРЕСА_3 , оскільки відповідно до Закону України «Про Приватизацію державного житлового фонду» (із змінами), рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.12.2016 № 1200 «Про затвердження положення про розподіл функцій між окремими виконавчими органами міської ради при проведенні приватизації державного житлового фонду» (із змінами) розгляд звернення позивача щодо приватизації квартири призупинено до зняття арешту.

За наведеного вище, враховуючи, що зняття вказаного арешту з квартири АДРЕСА_3 , яка обтяжена на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 26175465 від 28.04.2011, винесеної старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Барилко Л.В., де власником зазначено ОСОБА_2 , який власником спірної квартири ніколи не був та не був зареєстрований за цією адресою, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 1216-1218, 1223 ЦК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 26175465 від 28.04.2011, постанови про арешт майна боржника від 11.05.2011, винесених старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Барилко Л.В., реєстраційний номер обтяження №11157328.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: