ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 629/1426/20

провадження № 22-ц/818/2245/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Котелевець А.В.,

суддів Яцини В.Б., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року в складі судді Ткаченка О.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року заяву Лозівської міської ради Харківської області залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 20 січня 2021 року ОСОБА_2 - представник Лозівської міської ради Харківської області подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року була отримана поштою 04 січня 2021 року та у зв`язку з перебуванням у відпустці всіх спеціалістів юридичного відділу міської ради, апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк. На підтвердження вказаних обставин заявником подано копію супровідного листа з відміткою штампу вхідної кореспонденції та копії наказів про надання відпустки.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ухвала 28 грудня 2020 року ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області постановлена за відсутності учасників справи та відповідно до статті 272 ЦПК України направлена учасникам справи. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції Лозівській міській раді Харківської області матеріали справи не містять.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені заявником, є поважними та підтверджені належними доказами, доводи щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовуються, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити Лозівській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курасової О.К. - представника Лозівської міської ради Харківської області підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Лозівській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді В.Б. Яцина

О.М. Хорошевський