УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-7348/11

провадження № 61-14162св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз»,

особа, яка подала апеляційну скаргу,- ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зупинення дії рішення Апеляційного суду

м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз»

про визнання права власності на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з указаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на об`єкт інвестування - нежитлові приміщення: № 304 площею

95,26 кв. м, № 305 площею 102,0 кв. м, № 306 площею 80,56 кв. м, № 307 площею 85,21 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт інвестування - нежитлові приміщення: № 304 площею 95,26 кв. м, № 305 площею 102,0 кв. м, № 306 площею 80,56 кв. м, № 307 площею 85,21 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року доповнено та визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт інвестування - нежитлові приміщення літ. «А» № 304 площею 226,6 кв. м,

літ. «А» № 305 площею 123,5 кв. м, літ. «А» № 306 площею 103,1 кв. м,

літ. «А » № 307 площею 106,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішеннями суду, ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 28 листопада 2011 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі

3 105,31 грн.

23 вересня 2020 року ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у справі, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Апеляційного суду

м. Києва від 28 листопада 2016 року скасувати й залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року

та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зупинення дії рішення Апеляційного суду

м. Києва від 28 листопада 2016 року, надіслане електронною поштою

та підписане електронним підписом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва

від 28 листопада 2016 року закрито.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року закінчено, клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зупинення дії рішення Апеляційного суду

м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз»

про визнання права власності на об`єкт інвестування відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання

й оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська