Справа № 323/1098/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року, до закінчення підготовчого провадження у справі, від представника позивача, адвоката Рогозіна О.В., надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з посиланням на те, що позивач подала інший позов щодо спірних правовідносин, який розглядається Оріхівським районним судом Запорізької області в межах іншої цивільної справи № 323/2545/21.

В судове засідання 02.12.2021 року позивач та її представник не з`явились.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи по суті заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо посилань представника позивача на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України про повернення позивачу половини сплаченого ним судового збору у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд зауважує, що ця норма підлягає застосуванню саме у разі відмови позивача від позову.

Відмова від позову та залишення позову без розгляду є різними способами розпорядження позивачем своїми позовними вимогами, які істотно відрізняються за правовими наслідками.

Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір», не передбачають права позивача на повернення частини судового збору у разі подання ним заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 142, 256, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Рогозіна О.В., про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро 2" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку в натурі, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Рогозіна О.В., про повернення позивачу ОСОБА_1 половини сплаченого ним судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв