Справа № 202/4078/15-ц
Провадження № 2-зз/202/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

при секретарі Весненка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2015 року в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун А.Є., Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 31.05.2018 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили. На підставі викладеного просить скасувати арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2015 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2015 року було задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгеніївна, про визнання договору недійсним.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним задоволені.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.03.2020 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 року залишено без змін.

Вказане рішення суду є чинним та відповідно до положень ст.18 ЦПК України, обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішенням суду від 31 травня 2018 року позов задоволено, рішення набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27 травня 2015 року по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по цивільній справі №202/4075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним, а саме: арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва