overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1533/21 Провадження № 2/613/494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №13/1533/21, пров. № 2/613/494/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Векленко В.І. до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області 23 лютого 1970 року, реєстраційний № 245, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинок із господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , який успадкував його після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
04.02.2021
Справа № 2-240/2010
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Волощенко Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 09.11.2021 про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено продовж 2 (двох) днів.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 190/4/21
Провадження №2/190/177/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 01.02.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 14 год. 00 хвл. 24 лютого 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 343/1230/18
Провадження №: 2/0343/70/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Долинського районного суду від 29 травня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення судових земельно-технічних експертиз.

На даний час експертизи проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 22 лютого 2021 року на 09.30 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2357/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3642/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 215/5264/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши «заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 р. на електрону адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст «заперечень» Гензери Д.О. на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які суд вважає відзивом на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У порушення вимог п. 5 ч. 3; ч. 4, 5 ст. 178; ч. ч. 2, 3 ст. 182; п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у відзиві:

1) не вказано заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

2) не зазначено чи надіслана копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, тобто позивачу, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

3) не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а саме позивачу;

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відзив (заперечення на позовну заяву) ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/677/21
Провадження № 2/168/298/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань не подавали. Відомості про вручення сторонам повідомлення про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 223, ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2021року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 199/665/21
(2-н/199/44/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3700/21

провадження у справі № 2/0285/914/21

01 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності за нею на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 07.12.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 505/3453/20
Провадження № 2-о/505/65/2021
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що рішення суду складено суддею «01.02.2020 року», замість вірного "01.02.2021 року".

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписуі була допущена описка, а саме зазначено, що рішення суду складено суддею «01.02.2020 року», замість вірного "01.02.2021 року".

При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та вважати вірним, що рішення суду складено суддею «01.02.2021 року», замість помилково вказаного "01.02.2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г.В.

Ухвалу підписано суддею 02.02.2021 року.
Справа № 642/8195/21
Провадження № 2-н/642/1763/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.04.2020 по 01.11.2021 у розмірі 3997, 83 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/269/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/998/20 Категорія: Симоненко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, ухваленого в складі судді Симоненко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повний текст рішення складений 18 листопада 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді