1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/9240/16-ц 2/335/23/2021
25 січня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря Смірнової А.О, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Самойленка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про розірвання спадкового договору, -
17.08.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, який був укладений 24.09.2015 року, зазначивши, що з моменту укладання договору відповідачка не виконувала покладені на неї обов`язки, а саме не забезпечувала її медикаментами, продуктами харчування, не відвідувала її, не надавала побутові послуги, місце її знаходження їй не відоме, вона не підтримує ніяких з нею зв`язків. Оскільки відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання за спадковим договором, а позивачка потребувала догляду, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання спадкового договору.
Судом у справі були проведені такі процесуальні дії.
Ухвалою суду від 27.06.2017 р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 20.10.2017 р. заяву ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення від 16.02.2017 року скасовано, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.09.2018 року залучено ОСОБА_4 правонаступником позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 16.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 13.05.2020 р. провадження у справі поновлено, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 21.09.2020 р. залучено ОСОБА_1 правонаступником позивача ОСОБА_4 , залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 .
У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень чи клопотань від відповідачки до суду не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Вовк І.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що вони є друзями доньки ОСОБА_2 та часто бували у квартирі, де проживала ОСОБА_2 до своєї смерті, ОСОБА_2 була людиною похилого віку, мала ряд захворювань, потребувала постійного догляду та допомоги, за нею постійно доглядали та допомагали її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_3 не знають, ніколи її у квартирі позивачки не бачили, похованням ОСОБА_2 займались ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
П.6 договору передбачено, що на ОСОБА_3 покладені обовязки: забезпечувати ОСОБА_2 медикаментами, лікарськими засобами, харчуванням, відвідувати не рідше двох разів на тиждень, надавати побутові послуги, в разі смерті здійснити поховання.
Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №3332.
Поховання ОСОБА_2 здійснювала її донька ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про поховання № 219780 СКП «Запорізька ритуальна служба».
Згідно зі спадковою справою № 18/2017, приватного нотаріуса Обушенко Г.О., 28.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. з заявою про прийняття спадщини. За заповітом ОСОБА_2 на випадок смерті залишила заповіт від 17.08.2016 року, згідно з яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_4 .
Згідно зі спадковою справою № 47/2019, приватного нотаріуса Кардаш Я.О., 02.12.2019 року ОСОБА_5 та 09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою приватного нотаріуса Кардаш Я.О. про відмову у вчинення нотаріальних дій від 21.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не надано документів, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року справі №334/1610/20, встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як подружжя, без державної реєстрації шлюбу понад п`ять років з січня 2010 року до часу відкриття спадщини, тобто по день смерті, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦІІК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно дост.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частина 1ст.598 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно дост.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Доказами є будь-які фактичні дані, відповідно до яких суд встановлює наявність або відсутність обґрунтовувань вимоги і заперечення сторін, що мають значення для справи (ст. ст.10,76 ,83 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач зобов`язання за спадковим договором від 24.09.2015 року не виконувала, тому на підставі ст..130 ЦК України спадковий договір підлягає розірванню.

Відповідачкою з приводу позовних вимог заперечень та належних доказів на спростування доводів позивачки про невиконання нею зобов`язань за спадковим договором не надано, отже є підстави для задоволення позову.Суд критично відноситься до наданих відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення розписок (а/с 87,т.1) про те, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7000 доларів США замість виконання покладених на неї зобов`язань за спадковим договором, а саме з приводу забезпечення ОСОБА_2 медикаментами, харчуванням, відвідувань, надання побутових послуг , та на випадок смерті поховання ї на цвинтарі у Запорізькій області, оскільки умовами спадкового договору від 24.09.2015 року не було передбачено таких взаємних поступок.

Позивачка ОСОБА_2 згідно наданої копії довідки була інвалідом другої групи, у зв`язки з цим на підставі Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп..

Керуючись ст.ст.264-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_5 , про розірвання спадкового договору, - задовольнити.

Спадковий договір від 24 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною в реєстрі за № 10331, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн.20 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення: 04 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Рибалко Н.І.