overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2506/21
Провадження № 2-н/347/204/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.10.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 2765,07 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 01.12.2021 року з Вербовецького старостинського округу Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області інформації, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.10.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 2765,07 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1808/21
Провадження №2-о/433/367/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Березівський районний суд Одеської області
02.12.2021
Справа № 494/1634/21
Провадження № 2-о/494/65/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1634/21 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
30 листопада 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю. 30.11.2021 року.
Відповідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».
Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 29 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
03.12.2021 ЄУН 337/6034/21
Провадження 2/337/2876/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
3 грудня 2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Нетяга М.І.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3273/20
Провадження № 2/711/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника КП «ЧООТІ» - Бузько І.П.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй на праві власності 81/100 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку з прибудовами А1-I, площею 26,8 кв.м., А2-I, площею, 107,5 кв.м., навісу К, площею 9,4 кв.м., погребу Ж, площею 5,1 кв.м, огорожі № 1, 2, 5, водоколонки № 7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовами А1-I, площею 26,8 кв.м., А2-I, площею, 107,5 кв.м., навіс К, площею 9,4 кв.м., погріб Ж, площею 5,1 кв.м, огорожу № 1, 2, 5, водоколонку № 7, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 11.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 585/3509/21
Номер провадження 2-н/585/439/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумигаз» (юридична адреса: 40021, м. Суми Сумської області, вул. Лебединська, 13, поштова адреса 40021, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1843,75 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сумигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1843,75 гривень.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради за № 04-05/5137 від 30.11.2021 року відповідно з даними , що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Була знята з реєстрації місця проживання за даною адресою 10.06.2020 року у зв`язку зі смертю ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.4, 9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1843,75 гривень- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
справа № 285/536/21
провадження у справі № 2/0285/372/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Фермерського господарства Дар землі+

про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди та зобов`язання передати земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 30 000 грн. в якості орендної плати за користування земельними ділянками за договорами оренди землі від 03.01.2019, 04.01.2019 та 10.02.2019, 31 365 грн. інфляційних витрат та розірвати вказані договори оренди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір. Так як нею ставляться одна вимога майнового характеру стягнення заборгованості по орендній платі та інфляційних витрати, та три вимоги немайнового характеру розірвання трьох договорів оренди, укладених з відповідачем, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо. Останній, відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. - за вимогу майнового характеру, та фіксовані 908 грн. - немайнового характеру, за кожну вимогу окремо, що в сукупності становить 4 540 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути доплачений позивачем, становить 3 632 грн.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 354 ЦПК України ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Дар землі+ про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди та зобов`язання передати земельні ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1864/20
Провадження № 22-ц/824/3817/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

11 січня 2021 року не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 464/195/21
пр № 2-н/464/111/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження №2/369/4921/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів.

30.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання, оскільки проживає та працює у місті Вінниця.

Розгляд справи призначено на 01.12.2021 року о 09.20 годині.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Разом з тим, що клопотання представника позивача надійшло до суду 30.11.2021 тобто за день до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року 465/4310/21
2-н/465/1808/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 546 грн. 66 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.