overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/8528/20
Провадження №2/554/627/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, у якому прохали стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3092,64 грн., судові витрати у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7299,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року о 09:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON за участю представника позивача адвокатом Самойленком П.М.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/867/20
Номер провадження по справі 2/586/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Середино-Будського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №586/867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачка 02.02.2021 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд змінити заявлені нею позовні вимоги, збільшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.12.2012, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на 1/4 частину від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цією ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією уточненої позовної заяви надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 17.07.2017 року по справі №239/68/17 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, а також на утримання ОСОБА_2 до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09 лютого 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 02 березня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини у Верховному Суді.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2018 рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини залишено без змін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.02.2021 цивільна справа №239/20/18 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Новогродівського міського суду Донецької області Любчику О.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, на 14 годину 00 хвилин, 05 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 572/2380/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 із зазначенням реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення 5470,72 гривень заборгованості за спожиту електроенергію та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

Згідно інформації, яка надійшла на судовий запит від відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області № 11/14-439 від 26 листопада 2021 року дані про реєстрацію ОСОБА_1 у територіальній громаді міста Сарни відсутні.

Письмовим повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області підтверджено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в 2002 року, вибув в США.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 1 грудня 2021 року

Суддя: Березень Ю. В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/41/21
Провадження № 2-о/433/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Провадження №2/760/615/21
Справа № 760/4908/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 456/5576/21
Провадження № 2/456/1465/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

02 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» подало до суду позовну заяву, відповідачем в якій зазначена фізична особа ОСОБА_1 , зареєстроване місце його проживання АДРЕСА_1 .

10.11.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 29.11.2021, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Миколаївського районного суду Львівської області, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати (за підсудністю) на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 446/708/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/3659/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Добротвірської селищної Кам`янка-Бузького району Львівської області, відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» (далі Добротвірське КП «ПОЖ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації у Львівській області, про часткове скасування наказу та переведення квартири до комунального житлового фонду.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року позов задоволено. Скасовано наказ Добротвіської ТЕС від 04 квітня 2008 року за № 112 «Про передачу житлових квартир у власність громадян» у частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 житлової квартири АДРЕСА_1 та переведено зазначену квартиру до комунального житлового фонду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрито на підставі пункту третього статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці, треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

03 лютого 2021 року справа повернута до Дніпровського апеляційного суду з висновком експерта.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці, треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 309/4470/21
Провадження № 2-н/309/1097/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.