Провадження № 22-ц/801/96/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Очеретної М. Ю., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-

Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним

кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року з питання заміни сторони виконавчого провадження, постановлену у приміщенні суду у м. Він-ниці за головування судді Бессараб Н. М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 28 вересня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публіч-ного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство ( далі - АТ ) «Альфа-Банк», про захист прав спо-живача, визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті.

16 жовтня, 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заява-ми про заміну сторони виконавчого провадження, де просив здійснити заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» як сторони виконавчого провадження на проце-суального правонаступника АТ «Альфа-Банк», здійснити контроль за виконан-ням своїх рішень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника з виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року, якою застосовано заходи процесуального примусу до ПАТ «Укрсоцбанк» та на-кладено на нього штраф у розмірі 3000,00 гривень, а саме замінено ПАТ «Укр-соцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, якою він просив змінити оскаржувану ухвалу до її відповідності процесуальним нормам та Конституції України, постановити окрему ухвалу щодо необхідності дотримання судом першої інстанції процесу-альних норм.

Ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі відкрито апеля-ційне провадження, ухвалою від 15 січня 2021 року справа призначена до роз-гляду на 03 лютого 2021 року, 11.00 годину.

02 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим скаржник просить постановити окрему ухвалу через допущення судом першої інстанції порушен-ня принципу верховенства права.

У судове засідання 03 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися з не-відомих причин, заяв з приводу процесуального руху справи від них не надхо-дило. Беручи до уваги завчасність, в установленому порядку повідомлення сто-рін про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, від-повідно до норм статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглянути справу у межах апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у від-сутності її учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши копії матеріалів цієї ци-вільної справи у межах апеляційного оскарження, апеляційний суд дійшов вис-новку, що заява скаржника про відмову від апеляційної скарги та закриття апе-ляційного провадження у справі підлягає задоволенню. Частиною третьою стат-ті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами стосовно предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 362 ЦПК України суд апе-ляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скар-ги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Нормами статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апе-ляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Осіб, які би приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у даній справі немає.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у зв`язку з допущенням, за його твердженням, судом першої інстанції порушення принципу верховенства права, то воно не може бути вирішене по суті у зв`язку із закриттям апеляційного провадження у справі. Тобто за відсутності апеляцій-ного провадження неможливо розглядати окремі вимоги апеляційної скарги, від якої скаржник відмовився.

Керуючись нормами статей 362, 364, 367, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги за-доволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 ро-ку з питання заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за йо-го позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав спожи-вача, визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іно-земній валюті.

Апеляційне провадження у даній цивільній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки прийняття судом відмови від апеля-ційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК України, згідно якої у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеля-ційної скарги на судове рішення, яким відповідно з частиною першою статті 258 ЦПК України є також судова ухвала, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протя-гом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота