Справа № 544/1667/21
Номер рядка звіту 65
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участі:
секретаря Ралець О.С.,
учасників справи:
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року вона є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Окрім цього, у вказаній квартирі зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка не проживає у помешканні з 2016 року. Реєстрація ОСОБА_11 у вказаній квартирі порушує її право на володіння та користування нею, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_11 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення.
Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних був допитаний свідок ОСОБА_12 , яка в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_11 не бачила 5 чи 6 років. Вона була в квартирі зареєстрована, однак фактично там не проживала.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї по 1/5 частині квартири належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с. 6).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 по 1/5 частині у кожного (а.с. 7).
Згідно довідки ОСББ «Соборна 14» №8 від 07 вересня 2021 року ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з травня 2016 року (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що ОСОБА_11 за місцем реєстрації не проживає з 2016 року, тобто більше одного року, її речей у квартирі немає.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Таким чином, оскільки відповідачка, яка є колишнім членом сім`ї власників квартири, понад один рік не проживає у квартирі, що в рівних частках належить позивачці та третім особам на праві приватної власності, жодних домовленостей про збереження за нею права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали, її реєстрація заважає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй житлом, позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 03.12.2021.
Суддя Н. В. Нагорна