Провадження № 2п/359/5/2021
Справа № 359/1675/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі №359/1675/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 березня 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 63 (а.с.31-32).

07.12.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема зазначив, що рішення він отримав 20 листопада 2020 року. Також зазначив, що у травні 2020 року він звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за місцем реєстрації ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі №577/1573/20 від 12 серпня 2020 року шлюб між ними розірвано, рішення набрало законної сили 11 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року заяву призначено до судового розгляду (а.с.43).

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відбувався за відсутності сторін, в тому числі позивачем було подано заяву про розгляд справи без її участі від 13.07.2020 (а.с.29), відповідач повідомлявся про дату , час та місце судового розгляду рекомендованими листами, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядок визначений ч. ч.8,11 ст.128 ЦПК України. Проте у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та враховуючи думку позивача, викладену у поданій до суду заяві, яка не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи, суд 09.09.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.30).

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, неподачі відзиву на позов та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач не отримував судові повістки, а тому не міг повідомити про вже існуюче судове рішення про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет. Не повідомила про таке рішення і позивач ОСОБА_2 .

Встановлено, що 12 серпня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі №577/1573/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи та оскільки існує рішення суду, яким вирішено спір між сторонами та шлюб розірвано, що набрало законної сили до ухвалення рішення у даній цивільній справі, суд дійшов висновку, що подана заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення слід скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог с.7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із закриття провадження у справі сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255,284,287,288, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі №359/1675/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі №359/1675/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

Закрити провадження у даній цивільній справі №359/1675/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» 0.0..1, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/1675/20 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів