overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвоката Буняка Юрій Ігорович клопотав про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з карантином.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвокатом Буняком Юрієм Ігоровичем (тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди призначене на 14:00 год. 13.12.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 13.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», надіславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 689/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Гнидюк Т.С., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області,госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Гнидюк Т.С.

Лабань В.М.
Справа № 159/3146/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/1461/21 Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

секретар с/з - Савчук Т.Ф.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 ра рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ковельського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 930/14/21
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160-172 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дітей, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берлівка, Бершадського району, Вінницької області, РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України)судовий збір в сумі 227 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя __________________ С. М. Науменко.
Судовий наказ який набрав чинності може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ С. М. Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/7840/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 15 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20 січня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1073/21

Провадження №936/1073/21

01.12.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., за участі секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в смт Воловець цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння (будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами)- житловий будинок літера "А" загальною площею 90,50 кв.м., житлова площа 42, 77 кв.м з господарськими будівлями та спорудами (господарська будівля- літера "Б", господарська будівля- літера "Г", господарська будівля- літера "Д", вбиральня- літера "В", літня кухня- літера "Л", огорожа, хвіртка, ворота №1-3, гараж- літера "М"), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області; місцезнаходження: с.Нижні Ворота, вул. Центральна, 114, Закарпатська область; ;

третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68, Воловецького району Закарпатської області, .

Повне рішення буде складено 6 грудня 2021 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 534/2150/21
Провадження №2-з/534/67/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду 02 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв., без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 573/1722/21
Номер провадження 2/573/468/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Дата документу 27.01.2021 Справа № 335/2566/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/2566/18Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П. Повний текст рішення складено 21.12.2019 року
Пр. № 22-ц/807/15/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кримської О.М.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 654116,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 4743,70 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Справа № 279/3812/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним.

В підготовче судове засідання 02.12.2021 року сторони не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним відкласти до 23.12.2021 року 11:30 години, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/686/889/21
УХВАЛА

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/29326/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені в позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, та про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича додаткових доказів, а саме належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 04.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25514, на Договорі № 008-22512-081013 від 08.10.2013 року, боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

Відповідач явку уповноваженого представник в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлені позивачем клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 11 березня 2021 року до 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича додаткових доказів, а саме належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 04.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25514, на Договорі № 008-22512-081013 від 08.10.2013 року, боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 11 березня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2623/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача Шнир О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Експертно-кваліфікаційної комісії ЛНДІ судових експертиз Міністерства юстиції України №1 від 08.01.2020р. та стягнути з відповідача, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, моральну шкоду в сумі 140 000 гривень та судові витрати.

В ході проведення підготовчого розгляду судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. В підготовче засідання представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Від учасників судового розгляду інших клопотань не надходило.

Заслухавши думку представника позивача , оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 19 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима