Справа №521/6712/21
Провадження №2/521/3442/21
Ухвала

25 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

19 жовтня 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в Головного управління Національної поліції в Одеській області екземпляр відеозапису спілкування співробітників Служби ювенальної поліції ОРУП № 1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «Зеленій кімнаті» та належним чином завірений висновок, складений за результатами такого спілкування.

ОСОБА_1 та його представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила його розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2 та її представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. Представником відповідача було подано письмові заперечення щодо клопотання про витребування доказів, обґрунтовані тим, що вказаний доказ не є належним та допустимим, а також тим, що сторонню позивача не надано доказів неможливості самостійно отримати витребувані докази.

25 листопада 2021 року представник відповідача подав клопотання, в якому просив, в тому числі, клопотання про витребування доказів за його відсутності не розглядати. При цьому, жодним чином підстав та причин для не розгляду клопотання про витребування доказів у його відсутність не обґрунтував. Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення питання про розгляд клопотання про витребування доказів.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши думку учасників справи та їх представників, суд вважає, щоз метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Щодо доводів представника ОСОБА_2 , суд звертає у вагу, що оцінка належності, допустимості та достовірності доказів при розгляді справи є виключним правом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Одеській області екземпляр відеозапису спілкування співробітників Служби ювенальної поліції ОРУП № 1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «Зеленій кімнаті» у вересні 2021 року, а також належним чином завірений висновок, складений за результатами такого спілкування.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева