Справа № 487/7847/20
Провадження № 2/487/1064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про визнання дій начальника філії установи незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія», в якій він просив суд:

- визнати такими, що порушують вимоги ст.97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників, яке є додатком № 3 до останнього, дії начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 на протязі 2019 року та січня 2020 року щомісячної премії.

- зобов`язати начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної премії за 2019 рік та січень 2020 року у відповідності зі ст.97 КЗпП України, колективним договором, який укладений між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки та Положенням про преміювання працівників, яке є додатком № 3 до останнього.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у сумі 5 840,80 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

Зазначає, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа № 487/1519/20 за його позовом про скасування наказу в.о. начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» від 18.02.2020 р. № 35-к про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника служби флоту цієї філії з 18.02.2020 р. та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Під час розгляду судом цієї справи відповідачем було подано суду письмові докази, які надають йому підстави для звернення до суду із окремим позовом.

Зазначає, що із розрахункових листів, доданих відповідачем до відзиву на позов у вищевказаній справі вбачається, що розмір преміальних його заохочень за грудень 2019 року склав 30 % (4890,00:16300,00), а за січень 2020 року - 5 %(620,95:12419,05). У такому ж заниженому по відношенню до інших працівників розмірі йому виплачувалися премії і у попередні місяці. Так, за січень 2019 року розмір преміального заохочення складав 0 %, за лютий 2019 року - 25 %, за березень 2019 року 30 %, за квітень 2019 року - 30 %, за травень 2019 року - 50 %, за червень 2019 року - 20 %, за липень 2019 року - 40 %, за серпень 2019 року - 10 %, за вересень 2019 року - 5 %, за жовтень 2019 року - 10 %, за листопад 2019 року - 40 %.

Звертає увагу на те, що 27.03.2019 р. зареєстровано колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019 - 2021 роки.

Зазначає, що згідно з п. 4.3 Положення про преміювання працівників ДУ «Держгідрографія» розмір щомісячної премії залежить від виконання працівниками показників, зазначених у пункті 2.2 цього Положення, та особистого внеску працівника в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо- технічного потенціалу установи. Також, згідно з п.6.2.10 Положення при призначенні відсотку премії слід керуватися системою оцінки мотивації.

Вказує, що розділ 7 Положення має назву «Система оцінки мотивації». У вказаному розділі зазначено що розмір премії працівника залежить від загальних результатів роботи установи (філії, підрозділу) і його індивідуальної роботи. Система преміювання складається з трьох рівнів. Розмір щомісячної премії працівника установи розраховується із застосуванням системи критеріїв оцінки ефективності (КОЕ) його роботи, яка базується та залежить від результатів КОЕ установи, КОЕ АУ/філії/структурних підрозділів та КОЕ працівника. Підрозділ III цього розділу має назву «КОЕ працівника». У ньому зазначено, що III рівень - індивідуальний. Показники прив`язані до конкретних результатів праці окремого робітника. Основні типові критерії оцінки ефективності роботи працівника: - якісне виконання своїх посадових інструкцій; - відсутність помилок та зауважень від керівництва підрозділу (саме таким критеріям відповідала його робота). Щомісячний розмір премії окремого працівника може складатися з премій, визначених за виконання індивідуальних показників, за результати філії та установи в цілому. Розмір частки премії за кожним з трьох рівнів визначається для кожного працівника окремо в залежності від ступеню впливу результатів його роботи на кожний з рівнів.

Вважає, що при визначенні КОЕ та розміру його щомісячної премії керівник структурного підрозділу, у якому він працював, та начальник філії не могли робити що завгодно, а повинні були керуватися вищевказаним Положенням та, зокрема, його розділами 6 та 7, згідно з якими за умови відсутності будь-яких зауважень до його роботи (а він їх дійсно не мав) він повинен був отримувати щомісячні премії без будь-яких знижок, як і інші працівники.

Вважає, що відповідач порушив відносно нього вимоги ст.97 КЗпП України колективного договору на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників.

Представник ДУ «Держгідрографія» просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи проти задоволення позову, посилалася на наступне.

Зазначає, що відповідно до наказів ДУ «Миколаївський район Держгідрографії» премії позивачу нараховувалися та виплачувалися щомісячно відповідно до умов Колективного договору та Положення про преміювання працівників державної установи «Держгідрографія», яке є Додатком № 3 до Колективного договору на 2019-2021 роки. Розмір щомісячної премії зазначається у наказі за погодженням з профкомом та залежить у тому числі від особистого внеску працівника у підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи, про що зазначено у п.п. 2.1, 3.8, 4.3, 4.4 Положення про преміювання. При цьому, відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Положення про преміювання, щомісячна премія не нараховується працівникам за час перебування у відпустках всіх видів, у період тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати проводяться виходячи із середнього заробітку. Працівникам, які працювали неповний місяць у зв`язку, зокрема, зі скороченням штатів, виплата щомісячної премії проводиться за фактично відпрацьовані у цьому місяці дні.

Зазначає, що пунктом 2.5 Положення про преміювання визначено, що рішення про виплату премій приймається начальником ДУ «Держгідрографія» та начальником філії, відповідно, виходячи з фінансової спроможності, з урахуванням фактичних та очікуваних показників фінансово-господарської діяльності Установи. Порядок виплати премії передбачений розділом 3 Положення про преміювання, зокрема, у п. 3.5 зазначено, що працівникам премія виплачується на підставі подання керівника структурного підрозділу, погодженого з відповідним заступником начальника установи (заступником начальника філії) або встановлюється безпосередньо начальником установи (начальником філії). Керівник підрозділу в межах ФПміс преміювання розподіляє премію між працівниками підрозділу в залежності від особистого внеску кожного працівника (п. 6.2.8). Колективним договором, Положенням про преміювання, КЗпП України мінімальний розмір премії не встановлений.

Посилається на те, що крім наказів, які зберігаються на підприємстві у відділі кадрів, щомісячний розмір премії зазначається у розрахунковому листі, які позивач отримував щомісяця. Зауважень щодо розміру премії від позивача не надходило. Відтак, при нарахуванні та виплати премії, відповідач діяв у межах своїх повноважень, дотримувався положень діючого законодавства та внутрішніх документів.

У судовому засіданні сторони (їх представники) підтримали свої вимоги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район держгідрографії» на посаду заступника начальника відділу експлуатації плавзасобів з 14.01.2019 року.

Згідно наказу № 35-к від 18.02.2020 р. ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника служби флоту 18.02.2020 р. у зв`язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України).

Між адміністрацією і трудовим колективом Державної установи «Держгідрографія» укладено колективний договір на 2019 2021 роки (зареєстровано управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, реєстраційний номер № 3545 від 27.03.2019 р.). Договір набуває чинності з 01.04.2019 р. і діє до 31.12.2021 р.

Згідно з п. 4.1.1 даного договору сторони домовились про те, що структура заробітної плати працівників Установи складається з основної заробітної плати (посадового окладу), додаткової заробітної плати (премії, надбавки, доплати), а також інших заохочувальних та компенсаційних платежів.

Згідно п. 4.1.10 договору сторони домовились з метою забезпечення матеріальної зацікавленості працівників в ефективній господарській діяльності установи преміювати працівників установи відповідно до Положення про преміювання працівників державної установи «Держгідрографія», викладеного у Додатку 3 до цього договору, з урахуванням їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності Установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу Установи.

Згідно п. 2.1 Положення про преміювання працівників Державної установи «Держгідрографія» (додаток 3 до Колективного договору) преміювання працівників Держгідрографії здійснюється щомісячно, за результатами роботи, за відповідний календарний місяць та фактично відпрацьований у звітному місяці час, в тому числі, при направленні в установленому порядку працівників у службове відрядження, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності роботи, розвиток виробничо- технічного і фінансового стану установи.

У пункті 2.2 цього Положення зазначено, що за результатами роботи у звітному періоді для визначення розміру щомісячної премії враховуються такі основні показники:

- забезпечення ефективного функціонування Держгідрографії відповідно до завдань та функцій, визначених у Положенні ДУ «Держгідрографія», завдань та функцій, що покладаються на філії Держгідрографії, відповідно до їх положень;

- організація та забезпечення підвищення ефективності виробництва продукції (виконання робіт, надання послуг);

- забезпечення зростання доходів від реалізації продукції (робіт, послуг);

- ефективне та раціональне використання товарно-матеріальних цінностей Держгідрографії;

- підтримка, збереження на належному рівні основних виробничих фондів Держгідрографії;

- оптимальне використання робочого часу і кадрового потенціалу, підвищення його кваліфікації та мотивації до праці.

Також, зазначено, що на розмір премії також впливає дотримання працівниками Правил внутрішнього трудового розпорядку (запізнення на роботу, відсутність на робочому місці без поважних причин) та невиконання завдань керівників підрозділів.

У пункті 2.5 цього Положення зазначено, що рішення про виплату премій приймається начальником ДУ «Держгідрографія» та начальником філії, відповідно, виходячи з фінансової спроможності, з урахуванням фактичних та очікуваних показників фінансово- господарської діяльності Установи.

У пункті 4.3 цього Положення зазначено, що розмір щомісячної премії залежить від виконання працівниками показників, зазначених у пункті 2.2 цього Положення, та особистого внеску працівника в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи.

У розділі 7 Положення про преміювання працівників Державної установи «Держгідрографія» викладена система оцінки мотивації. Зазначено, що дана система розроблена з метою удосконалення процесу управління, підвищення ефективності планування та організації діяльності, здійснення контролю за досягненням стратегічної мети та встановлення залежності матеріальної винагороди від досягнутих результатів праці, шляхом визначення встановлення ключових критеріїв оцінки ефективності роботи персоналу. Дана система визначає алгоритм встановлення ключових критеріїв оцінки ефективності та їх взаємодія при визначенні розміру премії кожного окремого працівника.

У цьому розділі зазначено, що розмір премії працівника залежить від загальних результатів установи (філії, підрозділу) і його індивідуальної роботи. Система преміювання складається з трьох рівнів. Розмір щомісячної премії працівника установи розраховується із застосуванням системи критеріїв оцінки ефективності (КОЕ) його роботи, яка базується та залежить від результатів КОЕ установи, КОЕ АУ/філії/структурних підрозділів та КОЕ працівника.

Також, зазначено, що щомісячний розмір премії окремого працівника може складатися з премій, визначених за виконання індивідуальних показників, за результати філії та установи в цілому. Начальники філій самостійно встановлюють розмір премії за виконання критеріїв оцінки ефективності структурних підрозділів та ступінь впливу того чи іншого підрозділу на І та II рівні системи преміювання. Розмір частки премії за кожним з трьох рівнів визначається для кожного працівника окремо в залежності від ступеню впливу результатів його роботи на кожний з рівнів.

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що протягом 2019 року та до січня 2020 року на установі ОСОБА_1 виплачувалась премія кожного місяця у різному розмірі. Премія виплачувалася згідно службових записок, в яких вказувалися конкретні виконані ОСОБА_1 роботи на установі протягом місяця. З урахуванням цих робіт і визначався розмір його премії щомісяця. Про виплату премій приймалися накази керівництвом філії, в яких зазначалось про виплату премії ОСОБА_1 (та іншим працівникам) за результатами роботи відповідно до особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи. При цьому, ці накази в частині виплати премії ОСОБА_1 останнім не оскаржувалися.

Таким чином, розмір премії ОСОБА_1 визначався із врахуванням проведеної ним конкретної роботи за місяць, яка зазначалася у службових записках, із врахуванням його особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи. Отже, при визначенні розміру премії ОСОБА_1 оцінювалася ефективність його роботи.

При цьому, будь-які відомості (докази), які вказують на те, що при визначенні розміру премії ОСОБА_1 не враховувалися фінансова спроможність установи «Держгідрографія» (з урахуванням фактичних та очікуваних показників фінансово-господарської діяльності), загальні результати установи (філії, підрозділу), а також що не оцінювалася їх ефективність, - суду не надані.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази, не оскарження ОСОБА_1 наказів в частині визначення йому розміру премій, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 на протязі 2019 року та січня 2020 року щомісячна премія виплачувалася із порушенням колективного договору, який був укладений між адміністрацією і трудовим колективом Державної установи «Держгідрографія» на 2019 2021 роки. Такі його доводи є неспроможними та не відповідають наявним у справі доказам.

Враховуючи викладене, суд приходить, що доводи позивача не ґрунтуються на наданих суду доказах, є недоведеними, суперечать наявним доказами у справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про визнання дій начальника філії установи незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна установа «Держгідрографія», ЄРДПОУ 21720000, адреса місцезнаходження м.Київ, пр. Юрія Гагаріна 23.

Повний текст рішення складено 02.12.2021 р.

Суддя: Р.С. Цуркан