Справа № 676/475/20
Номер провадження 2/676/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою , що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні неповнолітніх позивачів за зустрічним позовом - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі позивачки зареєстровані по постійному місцю проживання : ОСОБА_1 - власник; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - донька; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - онук; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - онук. Водночас, у належній позивачці квартирі з усіх зареєстрованих осіб фактично постійно проживають лише позивачка - ОСОБА_1 . Формальна реєстрація місця проживання відповідачів в належній позивачці квартирі створює для неї істотні незручності та ускладнення щодо користування квартирою та оплати комунальних послуг. Просить визнати відповідачів - ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2020 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в якому просить зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаної квартири та передачі ОСОБА_2 ключів від неї.

Відповідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

02.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про виселення відповідача з квартири без надання іншого жилого приміщення, просить виселити ОСОБА_2 з належної позивачу на праві власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання відповідачу іншого житла з підстав порушення ОСОБА_2 фізичного та психічного насильства відносно позивачки. що робить неможливим проживання в спірній квартирі власника квартири. Крім того, після вжиття відповідних заходів до відповідачки - ОСОБА_2 , остання не припиняє вчиняти правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами справи. Первісний позов підтримує, просить задовольнити. В задоволенні зустрічного позову в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить відмовити, оскільки ОСОБА_1 не чинить перешкод у користуванні ними квартирою. ОСОБА_2 продовжує свою неправомірну поведінку, систематично зловживає алкогольними напоями, що робить нестерпними умови спільного проживання сторін в належній позивачці квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву до початку розгляду справи по суті, в якій повідомив що договір про надання правничої допомоги ним ОСОБА_2 припиняється з 15 січня 2021 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Проти задоволення первісного позову не заперечує, зустрічний позов підтримує в частині вселення дітей в квартиру. При цьому повідомляє, що матір життям дітей не цікавиться, і Виконавчим комітетом вирішується питання про позбавлення її батьківських прав. Діти тимчасово проживають в сусідньому під`їзді у баби та діда з боку батька по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача з квартири без надання іншого жилого приміщення слід задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 , в тому числі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про вселення в житлове приміщення підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, копією витягу про державну реєстрацію прав Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.11.2011 року за №31883754.

З копії довідки з місця проживання та склад сім`ї , виданої ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО» від 15.08.2017 року за №1527 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З копії довідки № 3098 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.11.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З копій актів, складених уповноваженою комісією від 15.08.2017р., 22.01.2019р., 24.04.2019р., 17.07.2019 р.,23.10.2019 р.,28.11.2019 р., 17.12.2019 р., 15.01.2020 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фактично не проживають у даній квартирі з серпня 2017 року і по даний час, про що підтверджують сусіди.

З листа Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 27.11.2020 року за №К-53а/3 вбачається, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_2 2 рази притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях).

Також в цьому листі вказується, що 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 розпивала спиртні напої зі своїм знайомим і під час розпивання спиртних напоїв в неї виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є інвалідом 2 - ї групи. 05 березня 2020 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила протиправні дії відносно матері - ОСОБА_1 06 березня 2020 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження матері - ОСОБА_1 в виді забою м`яких тканин голови. 15 червня 2020 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи з подругою в стані алкогольного сп`яніння, не пускала додому матір - ОСОБА_1 22 червня 2020 року та 14 липня 2020 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняла домашнє насильство по відношенню до матері - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно ст. 157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 постійно порушує громадський порядок в квартирі , власником якої є ОСОБА_1 , постіійно вчиняє насильство відносно власника квартири , робить неможливим проживання власника квартири у власному житловому приміщенні і засоби громадського впливу, які застосовувались до відповідачки ОСОБА_2 не призвели до покращення її поведінки , суд вважає, що ОСОБА_2 слід виселити з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання ОСОБА_2 іншого житла.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про вселення її та її неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню в частині вселення в дану квартиру неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При частковому задоволенні позову суд враховує, що неповнолітні діти фактично проживають в сусідньому під`їзді будинку по АДРЕСА_1 в діда з бабою зі сторони батька.

Мати життям дітей не цікавиться , а тому вони з нею фактично не проживають. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з народження проживають в квартирі позивачки, були вселенні в квартиру за згодою позивачки, що через неналежне виконання їх матір`ю батьківських обов`язків вони не можуть проживати разом з матір`ю , вони підлягають вселенню в квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 - ї групи з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь державного бюджету судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп.

Враховуючи, часткове задоволення зустрічного позову , що при подачі зустрічного позову ОСОБА_8 не було сплачено судового збору в розмірі 840 гривень 80 коп., то з неї підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп., а судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп. в зв`язку з частковим задоволенням позову слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст.116, 156, 157 ЖК України , ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача з квартири без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання ОСОБА_2 іншого житла.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про вселення в житлове приміщення, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаної квартири.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 з наданням їй ключів від даної квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1261 гривні 20 коп.

Судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - відповідач , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач - позивач , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні неповнолітніх позивачів за зустрічним позовом - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О