1Справа № 335/8468/20 2/335/482/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участю представника позивача адвоката Нікітіної Ю.С., представника відповідача адвоката Маруфенко О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ТОВ «Бізлайн», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа: приватне підприємство «Новий вимір-2012» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали позову ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ТОВ «Бізлайн», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа: приватне підприємство «Новий вимір-2012» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.12.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №335/9621/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізлайн», ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Новий вимір-2012» про визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, звільнення майна з-під арешту, оскільки вважає, що до вирішення справи №335/9621/20 наявна об`єктивна неможливість розглядати вищевказану справу, з посиланням на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Представник відповідача ТОВ «Бізлайн» у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи та просила задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач - приватний виконавець Шавлукова З.А. у підготовче судове засідання не з`явилася. На адресу суду подано клопотання про розгляд вказаної справи у її відсутність.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню через відсутність підстав для зупинення провадження у справі в порядку вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2021.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко