Справа № 541/220/21
Провадження № 2/541/362/2021
У х в а л а

04 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Миру, 84, смт.Комишня , Миргородський р-н, Полтавська обл., 37613) про встановлення факту належності будинку садибного типу, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа - Державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Литвишко Вікторія Миколаївна (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують:

-вартість земельної ділянки, що є предметом спору, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, що становить 1 відсоток ціни позову від загальної вартості майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ;

-не доплачений судовий збір за вимогу про встановлення факту належності будинку садибного типу, так як вимога пред`явлена в позовному провадженні, тому підлягає сплаті судовий збір, як за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (908 грн. 00 коп.), тобто необхідно доплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016305 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинку садибного типу, визнання права на земельну частку (пай) та права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа - Державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Литвишко Вікторія Миколаївна, ОСОБА_2 залишити без руху

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин