Справа № 539/2976/17
Провадження № 2-п/539/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ващіліної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2018 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 3913,43 гривні. Вирішено питання щодо судових витрат.

17.12.2020 року до суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили, а копію заочного рішення вона отримала лише 04.12.2020 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. При вирішенні справи вона не могла надати суду пояснення та заперечення щодо позову, які мали істотне значення для вирішення спору, а саме, що за адресою, по якій було нараховано заборгованість вона не проживала і не проживає.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення від 17.01.2018 року, призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» прохає відмовити у перегляді заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2018 року, ухваленим по цивільній справі №539/2976/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з листопада 2012 року по жовтень 2014 року в розмірі 3913,43 гривні. Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати в розмірі 60,90 гривень з кожної та на користь держави по 739,10 гривень з кожної (а.с.33-35).

Розгляд справи проводився в заочному порядку, в зв`язку з неявкою відповідача.

Так, відповідач не з`явилася в судове засідання на виклик суду за місцем її реєстрації. В судовому засіданні заявниця пояснила, що в судове засідання не з`явилася через те, що не отримувала поштові повідомлення, оскільки місце реєстрації не є місцем її фактичного проживання.

Доводи заявниці суд вважає безпідставними, з огляду на законодавчо встановлений обов`язок отримувати кореспонденцію за місцем реєстрації.

При цьому суд вважає, що заявницею не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, доводи заявника про те, що вона не має ніякого відношення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по якій рахується заборгованість, оскільки взагалі там не проживає, спростовуються матеріалами справи, за якимиї заявник є співвласником цієї квартири і відповідно, зобов`язана була сплачувати кошти за надані послуги.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачу у відповідності до ст.287 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2018 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. Чкалова,17, ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко