УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про визнання протиправною відмови у наданні згоди на перенесення газопроводу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про визнання протиправною відмови у наданні згоди на перенесення газопроводу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

16 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про визнання протиправною відмови у наданні згоди на перенесення газопроводу, прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04 лютого 2021 року.

27 січня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального коедксу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про визнання протиправною відмови у наданні згоди на перенесення газопроводу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про визнання протиправною відмови у наданні згоди на перенесення газопроводу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко