overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2469/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання - Шиян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та припинення права власності - задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № МП 2к1.бп8с від 12 листопада 2014 року, укладений між Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Мікромегас» та ОСОБА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про право власності № 38084617, вчиненого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталією Мирославівною.

Провести державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 15840,80 грн., тобто по 7920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена

25.11.21
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

8 грудня 2020 року представник позивача, приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 січня 2021 року суд отримав заяву від відповідача, ОСОБА_1 , про відкладення судове засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі та необхідністю часу для укладення угоди з адвокатом, оскільки позов визнає частково.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 10 години 00 хвилин 01 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №409/238/21
Провадження №2/409/214/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному обсязі, за одну вимогу заявником сплачено 840,80 грн, в той час як судовий збір складає 908 грн.

- заявником заявлено три вимоги, а судовий збір сплачено частково за одну.

- не вказано який саме строк необхідно визначити заявнику.

- не вказано на яке саме майно заявник просить визнати право власності.

- не вказана сума позову.

- додатки до заяви не завірені належним чином.

- окрім того позивач позивач ставить вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визання права власності на спадкове майно, які не розглядаються в одному провадженні.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/471/20

провадження № 22-ц/4809/320/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виноградівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року у складі судді Червонописького В.С.

Керуючись ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1986 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №331/480/21
Номер провадження 2/331/797/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/480/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.02.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 18 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 18 лютого 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 667/8624/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Лічман Олександр Миколайович про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті 30.06.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №667/8624/15-ц в повному обсязі.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 року передана судді Булах Є.М. 22.01.2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду суддею встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року клопотання залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

02.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення клопотання без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 03.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви на даний час відсутні.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 158, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Лічман Олександр Миколайович про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2021 року о 13:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Булах
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2021 року Справа 562/156/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 495 грн. 09 коп., суму індексу інфляції 2876 грн. 87 коп. та три проценти річних в сумі 1772 грн. 62 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі сумі 11 495 грн. 09 коп., суму індексу інфляції 2876 грн. 87 коп. та три проценти річних в сумі 1772 грн. 62 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа 524/1817/21
Провадження № 2/524/1986/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Гончевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 17244,50 грн, 3% річних в сумі 697,43 грн та інфляційних втрат в сумі 1371,16 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, 8 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 12775,46 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 500,54 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 500,54 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 500,54 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/243/402/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа№487/5163/20
Провадження №2/487/550/21
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження,

Керуючись ст.ст.103,104,109,139,252,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження, судово-генетичну експертизу, поставивши перед експертом таке питання:

1.Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №487/5163/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадженняу справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Кузьменко
Справа № 466/7304/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2458/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої звертається адвокат Пащук Артем Ігорович про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді