МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2617/21

"04" листопада 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганенко Романа Андрійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ганенко Роман Андрійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності.

Предметом спору по справі є наступні вимоги позивачки:

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 'А частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7);

-поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012,

площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7) та виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) належну їй частину земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1

(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7).

Ціна позову 47340.00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2021 року по 02.03.2020 року.

За час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2013 року

№763, відповідач ОСОБА_2 придбав земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка.

На даний час між сторонами по справі склалися неприязні відносини, вони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу спірного майна. Право власності на земельні ділянку в цілому зареєстровано за відповідачем, що підтверджується інформаційною довідкою №272105611 від 27.08.2021 року.

Заявник представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ганенко Р.А. просить:

-накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012,

площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7);

-заборонити виконання будь-яких робіт із землеустрою, в тому числі щодо поділу,

об`єднання, зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7).

При розгляді заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно роз`ясненню Пленуму Верховного Суду України викладеному у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки №272105611 від 27.08.2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7) право власності вцілому зареєстроване за ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких обставин.

Сам по собі факт розгляду судом даної справи не позбавляє відповідача права на вільне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

Оскільки встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку вцілому зареєстровано за відповідачем, а тому він має можливість до завершення розгляду справи здійснити відчуження, поділ або об`єднання спірної земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення по даній справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно ( прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощі подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтереси відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні даного клопотання суд враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року №ЕТ5 N005 (Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті призведе до обмеження прав відповідача на володіння та користування майном, слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Щодо зустрічного забезпечення позову, регламентація якого здійснюється положеннями ст.154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків розміру зустрічного забезпечення.

На даний час не має підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст.154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

А тому вжиття заходів забезпечення позову по даній справі може бути застосовано без зустрічного забезпечення.

Керуючись вимогами ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганенко Романа Андрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0012,

площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7).

Заборонити виконання будь-яких робіт із землеустрою, в тому числі щодо поділу,

об`єднання, зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0012, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для пред`явлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя