Справа № 305/1838/21 Провадження № 2/304/406/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15, Закарпатської області).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23 листопада 2021 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. п. 4, 17 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачем мають бути викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги на підтвердження того, чи мала місце подія дорожньо-транспортної пригоди та чи сталася вона з вини водія, чи були дії останнього неправомірними, між цими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, що може бути підтверджено тільки відповідним процесуальним документом, за результатами розгляду цієї події відповідними правоохоронними органами.

Як вбачається з позовної заяви, у описовій частині такої зазначено, що 19 листопада 2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці. Даний факт підтверджується постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року, справа № 303/7321/18 (провадження 3/3056/17/19), відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 , водія автомобіля марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, доказів, які б це підтверджували, до позовної заяви позивачкою не додано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Що стосується доданої до позовної заяви копії постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року, справа № 303/7321/18 (провадження 3/3056/17/19), виготовленої з Єдиного державному реєстру судових рішень, як доказу зазначених у позовній заяві обставин, то суддя вважає таку неналежним доказом, оскільки з неї не вбачається, що саме ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином, а долучений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та протокол огляду транспортного засобу є взагалі неналежної якості та нечитабельними, внаслідок чого неможливо зрозуміти їх зміст, тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.