ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року позов задоволено.Стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 11 173,14 (одинадцять тисяч сто сімдесят три євро 14 євро центів) євро.

29 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву представника позивачки, адвоката Колючок О. І. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (відправлена до суду з поштового відділення 25 січня 2021 року), в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за правничі послуги у розмірі 15 425,00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що 07 жовтня 2020 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Курс8» був укладений договір про надання адвокатських послуг № 0710/1. Згідно умов укладеного договору про надання адвокатських послуг, ОСОБА_1 здійснена оплата за правничі послуги па загальну суму 15 425,00 грн., а саме: складання та надсилання досудової вимоги 1250 грн. 00 коп.; складання та надсилання позовної заяви до суду 3600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 08 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 23 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 28 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 21 січня 2021 року по справі 2600 грн. 00 коп.; витрати на банківські перекази 175 грн. 00 коп.

На підтвердження даних обставин представник позивачки подав договір про надання адвокатських послуг № 0710/1 від 07 жовтня 2020 року з додатками; рахунокфактуру № СФ0000437 від 18 грудня 2020 року, рахунокфактуру № СФ0000438 від 18 грудня 2020 року; рахунокфактуру № СФ0000440 від 18 грудня 2020 року; рахунокфактуру № СФ0000439 від 18 грудня 2020 року; рахунокфактуру № СФ0000441 від 23 грудня 2020 року; рахунокфактуру № СФ0000003 від 13 січня 2021 року; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000401; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000402; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000403; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000404; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000412; акт здачіприйняття робіт (надання послуг) № ОУ0000001; квитанції №№ , , , від 15 січня 2021 року; квитанцію №№ від 22 січня 2021 року.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення витрат позивачки на правничу допомогу є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

07 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Курс8» укладено договір про надання адвокатських послуг № 0710/1.

Як вбачається з рахунківфактур, актів здачіприйняття робіт та квитанцій, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні правничі послуги: складання та надсилання досудової вимоги 1250 грн. 00 коп.; складання та надсилання позовної заяви до суду 3600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 08 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 23 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 28 грудня 2020 року по справі 2600 грн. 00 коп.; виїзд у судове засідання 21 січня 2021 року по справі 2600 грн. 00 коп.; витрати на банківські перекази 175 грн.00 коп., що разом складає 15 425,00 грн.

Із квитанції № від 15 січня 2021 року слідує, що платником ОСОБА_1 оплачено АО «Курс8» 1250 грн., призначення платежу складання та надсилання досудової вимоги 07 жовтня 2020 року; відповідно до квитанції № від 15 січня 2021 року платник ОСОБА_1 оплатила АО «Курс8» 3600 грн., призначення платежу складання та надсилання позовної заяви 19 жовтня 2020 року; згідно з квитанцією № від 22 січня 2021 року платник ОСОБА_1 оплатила АО «Курс8» 10 400 грн., призначення платежу сплата за рах. факт. № СФ0000003 від 13.01.21, № СФ0000439 від 18.12.20, № СФ0000440 від 18.12.20, № СФ0000441 від 23.12.20, зг. дог. № 0710/1 від 07.10.20

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу була надіслана адвокатом Колючком О. І. 25 січня 2021 року, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті, а відтак подана до суду вчасно, із дотриманням процесуальних строків.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 425,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263265, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 15 425 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська