КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4589/18
Провадження № 2/552/2/21
У Х В А Л А

01.12.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретар судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор» -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

30.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про трансляцію судових засідань по справі №552/4589/18 технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», оскільки справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.

В стаття 7 ЦПК України закріплено принцип гласності судового засідання, згідно з який розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частиною 5 ст. 7 ЦПК Укрїни передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або у резонансних справах.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цієї цивільної справи та наявність інтересу до неї у громадськості міста суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Також відсутні підстави вважати, що має місце наявність гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, доводи ОСОБА_1 про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес до неї, є безпідставні.

Тому суд приходить до висновку про недоцільність здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в цьому клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. 7, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

В задоволені заяви ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою на YouTube каналі «Судової влади України» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець