Справа № 490/5223/21
н/п 2/490/3689/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївськоїобласті Димов Олександр Сергійович, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці.

В обґрунтування вимог посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В червні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. із усним зверненням щодо заведення спадкової справи.

29.06.2021 року за вих №46/01-16 він отримав відповідь про неможливість заведення спадкової справи через те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Так, причиною пропуску такого строку позивач зазначає його юридичну необізнаність з приводу строків та порядку звернення до нотаріуса, скрутне матеріальне становище, а також карантинні обмеження, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 року № 338-р, діяли і діють до цього часу по всій території України із встановленням режимі надзвичайної ситуації.

Крім того, після смерті матері він користувався її майном та сплачував комунальні платежі, фактично ступив у володіння спадковим майном, а тому був впевнений, що прийняв спадщину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 07.07.2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 жовтня 2021 року на адресу суду представник відповідача Миколаївської міської ради - Горобченко О.В. направила відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, вказала, що карантинні обмеження були введені після закінчення строку на прийняття спадщини. Просить справу розглянути без участі представника відповідача та в позові відмовити.

26 листопада 2021 року на адресу суду позивач направив відповідь на відзив, який вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Першою поважною причиною є його тривала хвороба - гостра нейросенсорна приглухуватість, що ускладнена запамороченням в голові, яка триває і досі, що підтверджується довідкою лікаря з 07.12.2020р. по 29.03.2021 р.

Другою причиною є карантинні обмеження, які були введенні відповідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19» (зі змінами). На території Миколаївської області з 27 березня 2021 була складна епідемічна ситуація та рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25 березня 2021 року (протокол №14), з 00:00 годин 00 хвилин 27 березня 2021 року на адміністративній території Миколаївської області було встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

З 03 квітня 2021 року було обмежено пересування по території м. Миколаєва - перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), у міському сполученні без відповідних перепусток не допускалось. В цей час нотаріальні контори не працювали у звичайному режимі.

Вважає вищенаведені причини поважними, об`єктивними, істотними, такими що визивали труднощі для вчинення дій по прийняттю спадщини.

Крім того, позивач направив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: довідку від лікаря від 29.03.2021 року.

01 грудня позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи наявність відповідних клопотань сторін, справа слухається за відсутності учасників справи, та на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті відкрилась спадщина.

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса щодо заведення спадкової справи після смерті матері.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. від 29.06.2021 року за вихідним № 58/02-31, що було надано ОСОБА_1 на його усне звернення, відсутні законні підстави для заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачі в подальшому йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, внаслідок чого йому запропоновано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В частинах 1-2 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику усправах проспадкування» встановлено: особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року встановлено, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, та враховуючи, що позивач в установлений законом строк не подав заяву до державного чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним з приводу строків та порядку звернення до нотаріуса, тривалу хворобу - гостру нейросенсорну приглухуватість, що ускладнена запамороченням в голові, а також карантинні обмеження, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 року № 338-р, діяли і діють до цього часу по всій території України із встановленням режимі надзвичайної ситуації, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та задовольнити позов, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Миколаївської міської ради (, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 13 -а), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін