overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/140/21
УХВАЛА

03.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.01.2021 року у цивільній справі №520/15599/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації відмовлено.

15.10.2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації задоволено.

29.01.2021 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист від 15.10.2020 року у цивільній справі № 520/15599/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації.

У виконавчому листі від 29.01.2021 року у цивільній справі № 520/15599/17 допущено помилку, зазначено неправильно найменування позивача побатькові - ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі від 29.01.2020 року у цивільній справі № 520/15599/17 є помилка, тому заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації задовольнити.

Вказати правильнонайменування позивача по батькові - ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/406/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

04.02.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 01 лютого 2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56699,26 грн за кредитним договором № б/н від 09.04.2010.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 3 березня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 03.02.2021 Справа № 321/1115/20
Єдиний унікальний № 321/1115/20
Провадження № 22-ц/807/928/21
У Х В А Л А

«03» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року призначити до розгляду

на «02» березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 466/6365/20
УХВАЛА

судового засідання

„21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання ОСОБА_3 винуватим у заподіянні потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за тяжкими наслідками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання ОСОБА_3 винуватим у заподіянні потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за тяжкими наслідками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Демент`єв Є.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В обгрунтування заяви покликається на те, що представник відповідача не має змоги прибути у судове засідання з м. Києва до м. Львова, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 197, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 15.00 год та 31 березня 2021 року о 09.30год по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання ОСОБА_3 винуватим у заподіянні потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за тяжкими наслідками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провести у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ , вул. Іллінська, 8 (тел. , ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 лютого 2021 року на 15 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи 372/1902/19 № а/п: № 22-ц/824/3754/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

01.12.2021 від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа №487/4326/20
Провадження номер 22-ц/812/457/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через ї представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через ї представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2018 року у вказаній справі.

26 листопада 2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

У статті 53 ЦПК України вказано, що залучення особи до участі у справі як третьої особи може відбуватися лише на стадії відкриття провадження у справі, при підготовці справи до розгляду у суді першої інстанції або до початку першого судового засідання.

Однак ОСОБА_3 ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не заявляла про свій намір брати участь у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки ОСОБА_3 , на стадії розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, із заявою про залучення її в якості третьої особи не зверталася, не подавала апеляційної скарги, то у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення заяви та залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи.

До аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 161/11800/19.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 592/5516/20
Провадження № 2/592/552/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника ТОВ «Розетка.УА» - Ебубакірова Е.Я., представника ТОВ «ТД «Міст Експрес» - Бордецької Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

Представники відповідачів надали заяви про розгляд справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» та доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» 02 березня 2021 року о 10год.40хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова (79018 м.Львів, вул.Чоловського,2) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» 02 березня 2021 року о 10год.40хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко