Справа № 496/4253/20
Провадження № 2/496/165/21
03 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дранікова С.М.
при секретарі - Стрілець Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 03.04.1991 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.04.1991 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є те, що останнім часом між позивачем і відповідачем виникають постійні сварки через те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, в зв`язку з чим вона звернулась з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.1991 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 зареєстрованого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10.
Подружнє життя сторін не склалося, вони не підтримують подружні стосунки.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.04.1991 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Драніков