Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 643/16257/19

провадження № 61-4021св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання департаменту реєстрації Харківської міської ради про участь у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , у якому просила поновити право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати незаконною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання її малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу Шаталіна Г. П. , який діє в інтересах Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року залишено без змін.

У березні 2021 року департамент реєстрації Харківської міської радиподав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року про визнання протиправним та скасування рішення від 12 серпня 2019 року головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 відмовити.

Крім того, у березні 2021 року департамент реєстрації Харківської міської радиподав клопотання про проведення касаційного розгляду справи у судовому засіданні за участю представника.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року матеріали цивільної справи № 643/16257/19 надійшли до Верховного Суду та 04 жовтня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання департаменту реєстрації Харківської міської ради про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук