overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8820/21
Провадження № 2-сз/442/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє адвокат Ловінський Денис Вікторович до Меденицької селищної об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 22.11.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє адвокат Ловінський Денис Вікторович до Меденицької селищної об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, визнанно неподаною і повернуто позивачу.

30.11.2020р., представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. А відтак, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до Меденицької селищної об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн. ( квитанція №46177 від 02.11.2021р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений 02.11.2021 року, що стверджується квитанцією №46177 від 02.11.2021р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та квитанції №46177 від 02.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №760/9957/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А. О.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) Центрального територіального управління капітального будівництва про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про витребування доказів, а саме:

-від Державної організації (установи, закладу) Центрального територіального управління капітального будівництва.

- копію штатного розкладу, який діяв у період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії штатного розкладу, необхідного для вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Державної організації (установи, закладу) Центрального територіального управління капітального будівництва / 03049, м.Київ пр-т Повітрофлотський, 28А / :

- копію штатного розкладу, що діяв у період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
05.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/312/21
Провадження № 2/644/1140/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, 299) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80780. 91 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, 299) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року о 10. 00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 724/1577/21
Провадження № 2-о/724/53/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2021 року у справі № 724/1577/21 було ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю., копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідність витребування нових доказів.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із повторним ненаданням приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131,223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 січня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 500/5299/16-ц
Провадження № 2/946/450/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: допиту у якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення відносно того, що сестра ОСОБА_1 ОСОБА_6 з 2005 року не проживала з своїм чоловіком, а її приїхав доглядати її брат ОСОБА_1 , який в 2006 році після смерті сестри прийняв спадщину та терміново запросив посторожити майно її колишнього чоловіка (а.с.89).

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, є допит свідків.

Проте, суд не вбачає зв`язку та необхідності допиту вказаних свідків, які можуть надати вказані в заяві пояснення, з предметом розгляду спору, на підставі чого у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 369/271/21
Провадження №2-о/369/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву, з урахуванням усунутих недоліків подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 09.03.2021 року. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 953/1314/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 906 грн. 90 коп. відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5197/20

Провадження № 22-ц/4815/145/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду на 02 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
03.02.2021 Справа № 756/1545/21
Номер справи 756/1545/21
Номер провадження 2-о/756/173/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

29 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2021 року на 15.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа №944/3775/20
Провадження №2/944/545/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача слід задовільнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг на 09 год 40 хв 09 березня 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.