overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8025/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Литовської Республіки, що додатково стверджується доданим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 жовтня 2017 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, що також ствердила позивач у позовній заяві.

Внаслідок наведеного, а також враховуючи, що відповідач є громадянином Литовської Республіки, вважаю, що дану справу слід передати до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 29-32, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року на 09-25 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/638/957/21
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Юнекс Банк» звернулсь до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 14.73.1018.ФО_К від 05.10.2018 у розмірі 47 191,40 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 залучено ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до участі у справі, як правонаступника АТ «ЮНЕКС БАНК» по цивільній справі за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 365/470/21 Номер провадження: 2/365/345/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не подав.

Учасники справи в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання не проводилось.

Представники позивача та третіх осіб направили до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа №263/8555/21
Провадження № 2-н/263/1524/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулося ККП «Маріупольтепломережа» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформаційною довідкою Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12.10.2021 року за № 099-99.02-21497 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки боржник зареєстрований у Кальміуському районі м. Маріуполя, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, враховуючи наведене суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 грудня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 23 грудня 2021 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
01.12.2021
Справа № 642/7808/21
Провадження № 2-н/642/1553/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2982,21 грн.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3447/17

провадження № 22-ц/4809/500/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі ЄУН 404/3447/17 (2/404/428/18),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходив.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року до розгляду на 18 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4695/20
провадження № 2/361/844/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» страхове відшкодування у розмірі 25 470 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 97 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», код ЄДРПОУ - 20080515, адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, м. Київ, 03057.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2021 рокуСправа №451/707/18
Провадження № 6/451/10/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Дейнеки В.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 2 лютого 2021 року сторони не з`явився.

Заявник подав заяву про розгляд заяви без участі представника, просив задовольнити заяву (а.с.256).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача поступила заява про розгляд заяви у відсутності сторони позивача, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.257).

Божник у судове засідання не з`явився, дані про належне його повідомлення про розгляд заяви до суду не повернулися (а.с.258).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання, оскільки божник належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Дейнеки В.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкласти на 24 лютого 2021 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження 2-н/127/2605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

З відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26.11.2021 року, які надані на запит суду, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене стягувачу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя