overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/8862/20
Провадження № 2/554/1502/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

представника позивача адвоката Тарана Р.Ф.,

представника відповідача Куценко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 103, 197-200, 260-261, 273 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 на 14 год. 30 хв. з викликом всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 11.02.2021.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 191/2652/20
Провадження № 2/191/908/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про припинення права власності, виплату компенсації та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про припинення права власності, виплату компенсації та визнання права власності на частину житлового будинку.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/2652/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про припинення права власності, виплату компенсації та визнання права власності на частину житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 05 березня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 606/1487/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
22 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микулинецької селищної ради про визнання права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 06.12.2021 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-486/09
Провадження №6/477/82/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 258-260, 354, 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 477/466/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості в сумі 196907, 98 грн. за договором кредиту, та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст буде складено на 06 грудня 2021 року.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 727/8478/20
Провадження № 2/727/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

за участю представників третіх осіб Кутровської Н.М., Голубяк П.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення та внесення змін до актового запису, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення та внесення змін до актового запис - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.08.2019 року №442/17.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 лютого 2021 року.

СУДДЯ:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/458/21
Провадження № 4с/554/19/2021
УХВАЛАВ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника скаржника адвоката Сидоренко І.О., заінтересованої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця , -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Опанасенко Юлії Володимирівни ВП № 3445570 від 05.12.2018 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу на користь стягувачки ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 11407,76 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/686/1161/21
04 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, -
10 грудня 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
03 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.
Суддя: О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер 725/8319/21
Номер провадження 2-о/725/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02.12.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Топорівська об`єднана територіальна громада Чернівецьукої областів особі Топорівської сільської ради (60311, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Топорівці) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява ОСОБА_1 подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 315 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/8919/21 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Топорівська об`єднана територіальна громада Чернівецьукої областів особі Топорівської сільської ради ( 60311, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Топорівці) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

про витребування доказів

01.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/19610/21

Провадження № 2/522/8663/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача разом з позовом подала клопотання про витребування від Сервісного центру МВД 5142 (МРЄО) належним чином засвідчені копії всіх документів (заяв, договору купівлі-продажу тощо) відносно перереєстрації 12.05.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність встановлення кола сторін у справі, а також доказів, що стосуються предмету спору суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сервісного центру МВД 5142 (МРЄО) належним чином засвідчені копії всіх документів (заяв, договору купівлі-продажу тощо) відносно перереєстрації 12.05.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 автомобіля марки Mercedes-Benz T320, 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ішутко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи документи подані із клопотанням представника позивача про приєднання доказів, яке зареєстровано судом 24.12.2020 року за №82323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 497/1551/2020
Провадження № 2/497/110/2021
УХВАЛА

04.02.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції, актовий запис № 135.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду, яке відкладалося в останнє на 09:30 годину 10.02.2021 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 09.30 години 03.02.2021 року в колегіальному складі суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується за п.13 ч.2 ст.115 КК України, з виходом до нарадчої кімнати та вирок суду був проголошений о 09:30 годині 04.02.2021 року, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до підготовчого розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.02.2021 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца