overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-886/11
Провадження № 6/461/34/21
УХВАЛА

03.02.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-886/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-256, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-886/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Заяву призначити до розгляду на 10.02.2021 року на 12:20 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2021 Справа № 308/8003/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 7340,52 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «про питну воду та питне водопостачання»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2021 у розмірі 7340,52 грн. (сім тисяч триста сорок гривень 52 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня видачі.
Суддя _______________ А.П. Іванов
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/290/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 7740,08 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 04.02.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 помер, знятий з реєстрації 12.06.2012р.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 274/5140/21 Провадження № 2-во/274/42/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.21 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді - Корбута В.В. (головуючого), присяжних - Лапіної С.П., Мальчик І.В. (далі - Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
про виправлення описки урішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 р.
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про усиновленняОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 р., вказавши правильно прізвище усиновленої дитини та її матері.

Судом з`ясовано, що у тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 р. містяться описки, а саме - помилки у написанні прізвища дитини, щодо якої вирішувалось питання про усиновлення: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 , а також помилки у написання прізвищ осіб, які записані його батьками: замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 - 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 р., замінивши у його тексті слова " ОСОБА_3 " на слова " ОСОБА_3 " (у всіх відмінках), а також слово " ОСОБА_3 " на слово " ОСОБА_3 " (у всіх відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні: С.П. Лапіна

І.В. Мальчик
Провадження №2/523/4052/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

29.11.02021р. рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_1 задоволено; визнано нарахування ОСОБА_1 заборгованості у вигляді додаткових зборів за спожиті послуги водопостачання та водовідведення холодної води, яка нарахована поверх плати за показниками лічильників станом на теперішній час у розмірі 809,29 грн. Неправомірною; зобов`язано житлово-будівельний кооператив «Приморський -20»(, місце знаходження: вул. Ак. Заболотного, буд. 49, 51, м.Одеса) здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за надані послуги по особового рахунку; стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» (, місце знаходження: вул. Ак. Заболотного, буд. 49, 51, м.Одеса) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Однак у вступній частині рішення були допущена описка в зазначенні дати складення рішення, а саме: замість «29.11.2021» вказано «28.11.2021».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в зазначенні дати складення рішення.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/10794/21, провадження №2/523/4052/21 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Приморський -20» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та правильно читати у вступній частині дату ухвалення рішення «29 листопада 2021 року» замість «28 листопада 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 30.11.2021 року.

Суддя
Справа № 214/5121/19
2/214/982/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власної ініціативи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-медичної експертизи.

30.11.2021 року до суду надійшов висновок експерта №158 від 18.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 15 годин 30 хв. 22.02.2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №215/343/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 5362 грн. 25 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 136 грн. 86 коп. - 3% річних;
- 183 грн. 94 коп. - втрат від інфляції,
а також 227 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 456/4334/20
Провадження № 2/456/246/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 05 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 390.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №705/5108/21
2-н/705/315/21
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 грудня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити 23735 грн. 14 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2017 року по вересень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/643/6553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 21.01.2022 року о 9-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/686/1068/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.02.2021

2 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту постійного проживання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 946/5512/21
Провадження № 2/946/2745/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2022 року на 15:30 годину.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 464/131/21
пр № 2-н/464/59/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.