overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

29січня 2021 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд до судді Борєйко О.М.

До відкриття провадження у справі 03 лютого 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3 адвоката Прядка Віталія Михайловича, про відкрикання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката - Прядка Віталія Михайловича про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 296/9443/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"25" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення у цивільній справі №296/9443/17 2/296/653/18 судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій представник ОСОБА_2 просить роз`яснити судове рішення від 29 жовтня 2018 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що заяву подано без додержання вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» і вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, до заяви про роз`яснення судового рішення, заявником має бути долучено документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 454,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Житомирі /Корольов. р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0006832
Код класифікації доходів бюджету22030101

Оскільки такий документ до заяви ОСОБА_2 долучений не був, то подана заява є такою, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,185, 260, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення у цивільній справі №296/9443/17 2/296/653/18 судового рішення - залишити без руху.

Заявник протягом 10 (десяти) днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху повинна усунути недоліки заяви, а саме: додати документ про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 509/6508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується: Начальник Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Костенко Р.В., стягувач: ОСОБА_2 на постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.05.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище скаргою.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується: Начальник Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Костенко Р.В., стягувач: ОСОБА_2 на постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.05.2021 р. та призначити до розгляду на 14.12.2021 р. о 09:00 год., в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 657/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

01.02.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області переребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Тріус" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними додаткові угоди від 31.08.2016 року, укладених з ТОВ «Агро-Тріус».

01.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь у розгляді справи режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрите судове засідання, призначене на 03.03.2021 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Тріус" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
2-н/219/2374/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Рибкіної Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 1 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 44 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Провадження 2/127/4548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна про визнання припиненим іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представнки позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна про визнання припиненим іпотечного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
01.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9873/21
Провадження № 2/644/3200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2017 року по 31 вересня 2021 року, у сумі 61389 грн. 97 коп., інфляційних витрат в розмірі 4455 грн. 37 коп., 3 % річних в розмірі 1922 грн. 05 коп. та судовий збір

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідачі проживають у квартирі з централізованою системою опалення та теплопостачання, отримували послуги, які надає позивач, але оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 336/8118/20
Пр. № 2-н/336/56/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про реєстрацію боржниці за зазначеною адресою відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/127/2603/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" січня 2021 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 10.03.2020 р. зупинено провадження для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

21.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок №ОС-391 від 30.11.2020 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в спільному майні.

Розгляд справи призначити на 16.02.2021 р. на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/3887/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01.11.2021 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 350/1282/20
Номер провадження 2-во/350/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом його позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що суд допустив описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано його ім`я та по батькові: ОСОБА_2 .

Сторони у судовому засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані описки підлягають виправленню, оскільки згідно наявної у матеріалах справи копії паспорта позивача його ім`я та по-батькові ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, правильно вказавши ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: