Справа № 192/1766/21
Провадження № 2/192/785/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2021 р. року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд ознайомившись з позовною заявою вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень адвоката суду надано ордер № 1104256 від 10 листопада 2021р.

В графі «назва органу, у якому надається правова допомога», адвокат зазначив «у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах, підприємствах, організаціях, в органах нотаріату, перед державними та приватними виконавцями та судах».

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, на підставі аналізу Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, Положення про ордер, викладено висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ордером №1104256 від 10 листопада 2021 р. адвокату Догоновій Т.В. надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в судах, що є не конкретним, враховуючи, що позов подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повноваження адвоката Догонової Т.В. в частині надання правової допомоги ОСОБА_1 в Солонянському районному суді Дніпропетровської області в ордері не зазначені.

Оскільки з наданого суду ордеру № 1104256 від 10 листопада 2021р не встановлено повноваження адвоката Догонової Т.В. в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає необхідним роз`яснити право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити право на звернення до суду у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її підписання.

Суддя - О.О. Тітова