Провадження № 8/727/1/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 січня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Н.М. Танасійчук дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 18.01.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2015 року позов банку задоволено в повному обсязі.

15.02.2016 року ухвалою апеляційного суду, подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, відмовлено у задоволенні позову про стягнення з нього боргу як поручителя.

21.06.2017 року ухвалою ВССУ касаційну скаргу банку задоволено частково, рішення апеляційного суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду у суді апеляційної інстанції.

19.10.2017 року ухвалою апеляційного суду в Чернівецькій області в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення суду залишено в силі.

Не погоджуючись з таким рішенням , ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним договору поруки та його додатків.

20.03.2019 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці, яке ухвалою апеляційного суду залишено без змін, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Враховуючи, що таке рішення набрало законної сили , договір поруки визнано недійсним, вважає що перестали існувати правові підстави для стягнення боргу на користь банку за договором поруки.

Вважає, що суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Посилаючись на положення ст.ст.423, 429 ЦПК України, просить заяву задовольнити, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2015 року, яке набрало законної сили 19.10.2017 року, змінити в частині стягнення боргу з нього як поручителя та в цій частині відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року вказану заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами було залишено без руху з причин не подання заявником клопотання про поновлення пропущеного строку.

28.01.2021 року заявник подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив поновити пропущений строк для звернення до суду та вказує що 23 грудня 2020 року, день коли було проголошено Ухвалу про відмову в задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 у цивільній справі № 727/10418/14-ц за його заявою про те, що виконавчий лист№727/10418/14-ц від 29.01.2018 року відносно суми боргу у розмірі 2013812.23 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, потрібно вважати такою датою коли виникли підстави для перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2015 року№727/10418/14-ц за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що заявником пропущений 30-денний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці після перегляду апеляційною інстанцією набрало законної сили 25.06.2019 року. Однак заяву подано до суду лише 18.01.2021 року. Твердження заявника в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду про те, що 23 грудня 2020 року, день коли було проголошено Ухвалу про відмову в задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 у цивільній справі № 727/10418/14-ц за його заявою про те, що виконавчий лист№727/10418/14-ц від 29.01.2018 року відносно суми боргу у розмірі 2013812.23 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, потрібно вважати такою датою коли виникли підстави для перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2015 року№727/10418/14-ц за ново виявленими обставинами суд не бере до уваги, з наступних причин та підстав:

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, винесена 23 грудня 2020 року Шевченківським районним судом ухвала не містить і не відкриває заявнику нововиявлених обставин, які можуть слугувати підставою перегляду рішення у цивільній справі № 727/10418/14-ц. Що узгоджується з вимогами заявника у його заяві від 18.01.2021 року, який нововиявленою обставиною вказує постановлення 20.03.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці рішення про скасування договору поруки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 727/10418/14-ц, провадження №8/727/5/9 (а.с.179-180) заявник ОСОБА_1 08.10.2019 року вже звертався до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. Та нововиявленою вказував обставину постановлення 20.03.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці рішення про скасування договору поруки, тобто ту ж саму обставину на яку, як ново виявлену посилається наразі. Вказана заява, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2019 року ( а.с.236) була залишена без розгляду в зв`язку з неявкою заявника в судові засідання. Зазначене спростовує твердження заявника, що істотна для справи нововиявлена обставина стала йому відома після проголошення ухвали суду 23.12.2020 року.

За змістом роз`яснень, які містить пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вище згаданий тридцяти денний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 127 ЦПК України, а якщо заяву подано після закінчення вище згаданого тридцяти денного строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З доданих заявником ОСОБА_1 документів не вбачається, що він мав об`єктивні, непереборні перешкоди для звернення до суду із відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлений п.1 ч.1ст. 424 ЦПК України строк, інших доказів поважності причин пропуску відповідного строку ним не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність правових підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2015 року№727/10418/14-ц, в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити і залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 126, 127, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2015 року№727/10418/14-ц за ново виявленими обставинами , відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №727/10418/14-ц. за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя