КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/67/20

Номер провадження № 22-з/824/180/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Махлай Л.Д.

учасники справи

заявник Державне підприємство «Укрхімтрансаміак»

стягувач Публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот»

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за заявою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ухвалою Київського апеляційного суду 28.01.2021 у задоволенні заяви ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено; скасовано зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 824/67/20, застосоване ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2021.

28.01.2021 представник ПАТ «Тольяттіазот» - Бауліна В.О. подала заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі щодо порядку набрання ухвали законної сили. Вказує, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду помилково зазначено «…, якщо вона була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження», тоді як правильним є «набирає законної сили негайно після її проголошення». Ухвала суду постановлена за результатами вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, порядок розгляду якого врегульовано ст. 432 ЦПК України. Проте, ані ст. 432 ЦПК України, ані будь-яка інша стаття ЦПК України, яка стосується питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачає інших правил набрання законної сили ухвалою суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви, аніж ті, що встановлені ст. 261 ЦПК України. Вважає, що ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України, тобто негайно після її проголошення. Тому вважає, що Київським апеляційним судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали від 28.01.2021 в частині строку і порядку набрання такою ухвалою законної сили, що підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

З тексту ухвали Київського апеляційного суду 28.01.2021 вбачається, що представники стягувача в судовому засіданні просили при постановленні ухвали за результатами розгляду заяви зазначити, що ухвала суду набирає законної сили негайно з посиланням на ч. 1 ст. 261 ЦПК України та судом після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали було учасникам справи роз`яснено, що порядок набрання ухвалою суду законної сили не є опискою, а є трактування судом положень ст. 261 та 432 ЦПК України в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 432 ЦПК України передбачено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Дана норма не містить положень про те, що ухвала суду за результатами розгляду такої заяви підлягає негайному виконанню.

Це питання також відображено у мотивувальній частині ухвали, повний текст якої виготовлено 28.01.2021.

Відтак заявник достовірно знав про те, що порядок набрання ухвалою законної сили не є опискою, а є висновком суду, але незважаючи на це, подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вказаних обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за заявою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннювідмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021.

Суддя Л. Д. Махлай