overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/8699/21
Провадження № 2-к/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши матеріали судового доручення Дільничного суду міста Гельзенкірхена про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду надійшли матеріали судового доручення Дільничного суду міста Гельзенкірхена про вручення судових документів ОСОБА_1 .

На виконання судового доручення, суд викликав у судове засідання ОСОБА_2 , шляхом направлення судової повістки за його місцем проживання, зазаченим у дорученні АДРЕСА_1 .

29.11.2021 судова повістка повернулась до суду з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.11.2021 № 04-47/8722 «Про надання інформації» надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не є можливим, оскільки буд. АДРЕСА_1 має статус багатоквартирного.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим вручити йому документи не надалось можливим.

Таким чином, судове доручення Дільничного суду міста Гельзенкірхена є виконаним.

Керуючись ст. 260, 501 ЦПК України, суд

постановив:

судове доручення Дільничного суду міста Гельзенкірхена про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Іркліївська сільська рада (адреса: с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, 7), Головний сервісний центр МВС України (адреса:м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява містить клопотання заявника про витребування з Чорнобаївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2 , яке в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для визначення кола учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іркліївська сільська рада, Головний сервісний центр МВС України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання по вказаній справі на 13 січня 2022 року о 10-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою:

смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 165/3296/20
Провадження № 2/165/179/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 26 березня 2021 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
233 Справа № 233/5574/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, для розгляду заяви про встановлення факту смерті необхідно з`ясувати, ким подано таку заяву, та чи підтверджено родинні зв`язки між заявником та померлою особою.

Однак, з наданих заявником документів неможливо встановити родинні зв`язки між нею та померлою ОСОБА_2 , зокрема в матеріалах заяви відсутні документи на підтвердження зміни дошлюбного прізвища матері заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », як то копія свідоцтва про укладення шлюбу або Витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, повідомивши про це заявника, та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/11256/20

провадження № 22-ц/818/2284/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року у цивільній справі № 643/11256/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11256/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа 212/3890/20
Номер провадження 2/237/495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від предстаника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначений на 09.03.2021 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 09.03.2021 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області для участі представника позивача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
справа №566/129/21
провадження № 2-н/566/3/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 167/1058/20 Провадження № 22-ц/802/276/21 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №274/6920/21 Провадження № 2/0274/1955/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомВиконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с.Райгородок, вул.Соборна, 11,
до1) ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся з позовом, в якому просить:

відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав;

відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батька ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення його батьківських прав;

стягнути з ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, на рахунок дітей, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку України;

стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, на рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку України.

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самоусунулись від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.12.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 156/585/20 Провадження № 22-ц/802/331/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боввалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- Крилової Олени Леонідвіни на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

16.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки адвоката Крохмальової Л.П., про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку і відсутністю спору. Просила справу розглянути за її відсутністю.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти закриття провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З доданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором № MR14G100160004 від 25.07.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 23.11.2021 року заборгованість відсутня.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про відсутність предмету спору, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя: А. М. Іванченко