overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/37356/20

провадження № 22-ц/824/16229/2021

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Махлай Л. Д., Семенюк Т. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року в складі судді Савицького О. А.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про поновлення на роботі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.12.2021 року.

01.12.2021 ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що клопотання не містить доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Л. Д. Махлай

Т. А. Семенюк
Справа № 642/651/21
Провадження № 2-н/642/124/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року у розмірі 3135 грн. 08 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/131/19
Провадження № 2/209/196/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 25 січня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано суму стягнення з відповідача додаткових витрат. Замість вірного "60697 (шістдесят тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 00 коп." не вірно вказано "60064 (шістдесят тисяч шістдесят чотири) грн. 50 коп."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступному формуванні:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 60697 (шістдесят тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 00 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/6241/19

провадження № 22-ц/818/3499/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенка В.В.,

зацікавлена особа: Кредитний союз «Регіон»,

зацікавлена особа: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Лаптикова Дар`я Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.07.2015, зацікавлені особи: Кредитний союз «Регіон», старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Лаптикова Дар`я Володимирівна, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2021 року, ухвалене суддею Шелест І.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 464/177/21
пр № 2-н/464/93/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-невідомий, паспорт НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
У Х В А Л А

Справа №338/706/18

05 лютого 2021 року

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року в справі №338/706/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківської області з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду О.А. Шишко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2021р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
У Х В А Л А

Справа №348/547/20

05 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Буратчук О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 372/2520/20
Провадження №192/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі: Головуючого судді Висоцької Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вказана цивільна справа.

04.02.2021 року через електрону адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні, яке призначено на 12.02.2021 року на 10 год. 30 хв. в режимі відео-конференції. Просить доручити забезпечення відео-конференції Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі при відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що за необхідним повторно ухвалити проведення розгляд справи за участю представника відповідача, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання, з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено на 12.02.2021 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054) забезпечити проведення 10.12.2020 року о 11:00 годині відеоконференцію за участю представника позивача Нужненко Ю.І., який діє в інтересах ПАТ «Фідобанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054), , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2010 року по 01.10.2021 рік в сумі 25282 грн. 86 коп.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 18.11.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.12.2010 року по 01.10.2021 рік тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча