Справа №705/1034/20
2/705/638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зобов`язання передачі документації та майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зобов`язання передачі документації та майна.

Після відкриття провадження у справі судом було виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, зокрема: позивачем не надано відповідних доказів, що документи печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, які вказані у прохальній частині позову були передані арбітражним керуючим та на даний час знаходяться у них. Також, у позові позивач посилається на Акт приймання-передачі документів ПАТ «Уманьагрохім», однак відповідний документ до позову долучено не було. Крім того, при поданні даної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн., однак позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Разом з тим, до матеріалів позову долучено заяву про відстрочення сплати судового збору, яка при вирішенні питання про відкриття провадження у справі розглянута не була. При цьому, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для відстрочення сплати судового збору. Також, позивачем на підтвердження майнового стану не надано жодних доказів,тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не було задоволено.

У зв?язку із зазначеним, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2021 позовну заяву з цих підстав залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. У зазначеній ухвалі позивачу роз?яснено, що після виконання даної ухвали суду та приведення позовної заяви у відповідність до процесуального закону, шляхом подачі позовної заяві з усуненими недоліками, суд продовжить підготовче засідання, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Станом на 01.12.2021 ухвала суду про залишення позову не виконана, позовна заява в новій редакції до суду не надходила.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення, ПАТ «Уманьагрохім» копію ухвали отримало 10.11.2021.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК країни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зобов`язання передачі документації та майна, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зобов`язання передачі документації та майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко