УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Цісарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
20.01.2021 представник позивача ОСОБА_14 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власників кв. АДРЕСА_1 .
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила судове засідання проводити за своєї відсутності.
Відповідачі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши клопотання, доходить наступного:
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, передумовою задоволення клопотання про витребування доказів є доведення особою, яка його заявляє, складнощів в отриманні доказів, тобто об`єктивної неможливість одержання та подання доказів через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.
Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири та отримання відмови.
Натомість представник позивача посилається на неможливі самостійного отримання відомостей про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за скрутного майнового становища КП «Харківводоканал».
Втім на докази вартості довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також скрутного майнового становища підприємства представник позивача не посилається.
З урахуванням витканого, зважаючи на ненадання представником позивача доказів на підтвердження того, що майновий стан підприємства перешкоджає представнику КП «Харківводоканал» скористатися платною послугою отримання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також не наведені обставини, які б свідчили, що представник позивача не може отримати запитувану інформацію в інший спосіб, - клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя