Ухвала

Іменем України

25 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби , -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі судового наказу від 19 квітня 2012 року з неї було стягнуто на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість за договором про надання послуг із газопостачання в розмірі 1146,08 грн. За вказаним судовим наказом державним виконавцем Хомович М.І. здійснювалося примусове стягнення у виконавчому провадженні № 33762122. 11 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову по розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належний ОСОБА_1 автомобіль. Однак заборгованість перед ПАТ «Полтавагаз» вона сплатила ще у 2012 році.

Прохає суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хомович М.І. у виконавчому провадженні № 33762122 щодо нездійснення скасування вжитого заходу по розшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та не вчиненні всіх необхідних дій пов`язаних із скасуванням розшуку в зв`язку із закінченням виконавчого провадження та зобов`язати начальника Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) або іншу посадову особу цього відділу уповноважену на виконання функцій начальника скасувати постанову від 11.02.2013 у виконавчому провадженні № 33762122 про розшук автомобіля марки ВАЗ, моделі 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , а також здійснити всі інші дії, необхідні для внесення відомостей про скасування розшуку автомобіля в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційній системі ДАІ-2000 та всіх інших інформаційних базах, в яких такі відомості обліковуються в зв`язку із постановою про розшук автомобіля у виконавчому провадженні, в тому числі надіслати постанову до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП особи, яка винесла відповідну постанова, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення або доручити виконання цього зобов`язання підлеглому державному виконавцеві, забезпечивши при цьому безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення допущеної бездіяльності.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Яременко О.Є. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу № 2-н-158/12 від 19.04.2012, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області на користь ПАТ «Полтавагаз», 11 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову по розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належний ОСОБА_1 автомобіль. (а.с. 7-8).

Кобеляцького районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.03.2020 № 6207 надано відповідь ОСОБА_1 на її звернення від 04.03.2020, що згідно пошуку здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 17 березня 2020 року у відділі, у відношенні ОСОБА_1 , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на примусовому виконанні відсутні. Згідно зазначеного пошуку встановлено, що при здійсненні виконавчого провадження ВП № 33762122 з примусового виконання судового наказу № 2-н-158 від 19.04.2012, виданого Кобеляцьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ заборгованості в розмірі 1253,38 грн., 11.02.2013 винесено постанову про розшук майна боржника. 29.04.2014 вказане виконавче провадження завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий без виконання стягувачу, у зв`язку з не виявленням майна боржника протягом року з дня оголошення його в розшук. Зтого часу повторно вищевказаний виконавчий документ стягувачем для виконання до відділу не направлявся (а.с. 18).

Згідно довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» № 53/2882 від 18.03.2020, заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природній газ по наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2-н-158 від 08.05.2012 в сумі 1146,08 грн. була сплачена у листопаді 2012 року (а.с. 15).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 5346 ГСЦ РСЦ МВС в Полтавській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 21.08.2020 автомобіль марки ВАЗ 2102, днз НОМЕР_1 , 1976 р.в., зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 значиться у розшуку згідно постанови про розшук майна боржника ВП №33762122 від 11.02.2013 (а.с. 16).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяло на день виникнення спірних правовідносин виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, при поверненні виконавчого листа стягувачеві та винесенні постанови про закриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний вирішити питання про скасування розшуку майна.

Оскільки державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві питання щодо скасування розшуку рухомого майна боржника ОСОБА_1 не вчинені, то суд приходить до висновку про бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хомович М.І. у виконавчому провадженні № 33762122 щодо нездійснення скасування вжитого заходу по розшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та не вчиненні всіх необхідних дій пов`язаних із скасуванням розшуку в зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Зобов`язати начальника Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) або іншу посадову особу цього відділу уповноважену на виконання функцій начальника скасувати постанову від 11.02.2013 у виконавчому провадженні № 33762122 про розшук автомобіля марки ВАЗ, моделі 2102, 1976 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , а також здійснити всі інші дії, необхідні для внесення відомостей про скасування розшуку автомобіля в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційній системі ДАІ-2000 та всіх інших інформаційних базах, в яких такі відомості обліковуються в зв`язку із постановою про розшук автомобіля у виконавчому провадженні, в тому числі надіслати постанову до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП особи, яка винесла відповідну постанова, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення або доручити виконання цього зобов`язання підлеглому державному виконавцеві, забезпечивши при цьому безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення допущеної бездіяльності.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2021 року.

Суддя