Справа № 232/5635/12
Провадження № 6/127/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №232/5635/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №232/5636/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 05.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі №232/5635/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/МК/2008ЦВ-840 від 16.01.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в сумі 11 774,92 дол. США, що станом на 05.12.2012 року складає 94 116,94 грн.
В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 pоку, перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".
Заявник зазначає, що враховуючи принцип обов`язковості виконання судових рішень, закріплений Основним Законом України, неприпустимо вважати, що заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно за наявності відкритого виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник просить заміни сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по справі № 232/5635/12 на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".
В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, в заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Надра» не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі №232/5635/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/МК/2008ЦВ-840 від 16.01.2008 року з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в розмірі 11 774,92 дол. США, що станом на 05.12.2012 року складає 94 116,94 грн.
В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 pоку, перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".
Відповідно до копії платіжного доручення №1 від 06.07.2020 року, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» перерахувало ПАТ КБ «Надра» кошти згідно протоколу №UA-ЕA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.
Як вбачається із копій платіжних доручень в період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року ТОВ "Брайт Інвестмент" перерахувало ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" кошти за договором №GL48N718070_blank_01.
Як вбачається із копії постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гоменюка М.П. від 30.07.2021 року виконавче провадження № 57656901 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 95 058,10 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.
Враховуючи те, що провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 95 058,10 грн. закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).
За таких обставин у задоволенні вимог заяви ТОВ "Брайт Інвестмент"слід відмовити.
Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст.442 ч. 1,5, ст.433 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №232/5635/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: