Справа №463/8589/20
Провадження №2/463/373/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання - Заставній С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі заяву представника ЛМКП «Львівводоканал» Сороки Д.М. про зміну предмету позову та клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18089,63 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2020 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.12.2020 в задоволенні клопотань представника ЛМКП «Львівводоканал» Сороки Д.М. про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, визначено позивачу додатковий п`ятиденний процесуальний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив з доказами на спростування зазначених у відзиві на позов обставин.

Відповідь на відзив з доказами на спростування зазначених у відзиві на позов обставин надійшла до суду 29.12.2020. Зокрема, позивачем зазначено про неможливість застосування до спірних правовідносин нормативу 4,56 куб.м. на особу, оскільки він ставить під сумнів користування відповідачами послугами водопостачання з дворових водорозбірних колонок або дворових водорозбірних кранів. З метою перевірки зазначеного факту представник ЛМКП «Львівводоканал» прибув за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 51 для обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі, яке не було проведено з причин ухилення відповідачів від такого обстеження та неможливості потрапити у будинок відповідачів, що підтверджується актом № 88036 від 22.12.2020.

Одночасно 29.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів у справі, в якій останній з метою доказування вищезазначеного факту просив зобов`язати відповідачів забезпечити доступ працівників ЛМКП «Львівводоканал» в будинок та на прилеглу територію для комісійного обстеження мережі водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява позивача про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України. Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи наведене, а також, що обставина для встановлення якої просить забезпечити доказ представник позивача, є спірною між сторонами та становить предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

А тому сторонам слід роз`яснити, що в разі ухилення від виконання цієї ухвали, суд вправі визнати встановленою обставину, з метою доказування якої було вжито заходів забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ЛМКП «Львівводоканал» Сороки Д.М. про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забезпечити доступ працівників ЛМКП «Львівводоканал» в будинок та на прилеглу територію для комісійного обстеження мережі водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що в разі ухилення від виконання цієї ухвали, суд вправі визнати встановленою обставину, з метою доказування якої було вжито заходів забезпечення доказів.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.