Справа № 618/106/21
Провадження № 2/618/36/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/106/21, провадження № 2/618/36/21) акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 згідно з інформацією на конверті про відправлення, направлена до суду 15 січня 2021 року і подана згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2021 року.

Оскільки позов направлено та подано в 2021 році, то судовий збір має бути сплачено за ставками, встановленими на 1 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 2270 грн 00 коп., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 794500 грн 00 коп.

Позивачем подано позов майнового характеру, ціна якого становить 69556 грн 81 коп., та додає до позовної заяви платіжне доручення № PROM3B58СY від 23 жовтня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.

Оскільки визначена на рівні 1,5 відсотка ціни позову ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру буде становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2021 року 2270 грн 00 коп.

Отже, для усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок у встановленому законом розмірі, надати до суду відповідний документ, що підтверджує його сплату.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Дворічна/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020597, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Дворічанського районного суду Харківської області; надати відповідну квитанцію до суду, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов