overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/10/20
Провадження № 22-ц/801/2495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 147/10/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєліков Олександр Сергійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєліков О. С., на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєліков О. С., на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 19 січня 2021 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі суду від 30 листопада 2021 року описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення справи до розгляду «19 січня 2021 року» замість правильної «19 січня 2022 року».

Враховуючи наведене, Вінницький апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вказаної ухвали описку.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у даній справі, а саме замість дати призначення справи до розгляду «19 січня 2021 року» зазначити правильну дату «19 січня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа №150/532/20
Провадження по справі №2/150/18/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Николайчук Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 04.12.2020 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, у зв`язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 04.02.2021 року термін, наданий відповідно до ухвали суду від 04.02.2021 року сторонам по справі для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне та доцільне поновити провадження в справі та призначити у ній підготовче засідання без виклику сторін.

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2-н/524/2815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 541 грн 46 коп.,

УСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 541 грн 46 коп., - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді документів, які містять відомості про реєстрацію народження та зміну прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не має можливості.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву про перенесення судового засідання з метою надання їй часу для залучення адвоката.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про реєстрацію народження та зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 17 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Єдиний унікальний номер 448/638/20
Провадження № 2/448/56/21
У Х В А Л А

судового засідання

27.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.01.2021року представник відповідача - адвокат Білоус К.В., надіслав до суду клопотання (зареєстроване за вих.№89/21), в якому просить суд розгляд даної справи відкласти та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду, а також процесуальну участь в іншій справі, яка розглядається Господарським судом Львівської області 27.01.2021 року.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Білоуса К.Я. задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова, 01 березня 2021 року о 15:00год.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 01 березня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Білоуса К.Я. (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42;).

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 515/1677/21
Провадження № 2-н/515/2188/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1257 грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 5 грн. 79 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 15 грн. 56 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про- живаючого по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадже- ння та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по су- ті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 302/1235/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

01.02.21 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов АТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14201,49 грн. та судових витрат у виді судового збору в сумі 2102,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020р. АТ КБ "ПриватБанку" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14201,49 грн. та судових витрат у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.

22.12.2020р. Міжгірським райсудом винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено справу до розгляду на 21.01.2021р. на 09,00 год.

Однак, зважаючи на те, що згідно з листом Міжгірської селищної ради від 28.01.2021р №02-11/68 адресою реєстрації проживання божника ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1 , який на вказаною адресою не проживає. Та беручи до уваги, те що у позовній заяві та в у анкеті-заяві про приєднання до умов представлення банківських послуг у ПриватБанк, зазначена адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а фактичною адресою проживання зазначено АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та направити матеріали позову боржнику за адресою АДРЕСА_3 з наданням йому можливості надати заперечення на позов до суду зважаючи на те, що позивач подав у справі неточні дані фактичного місця проживання відподвідача.

Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.275 ЦПК України ще не сплив.

Керуючись ст. ст. 275, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року без повідомлення сторін.

До зазначеної дати відповідач має право подати в суд заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
01.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9714/21
Провадження № 2/644/3169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 130335 грн. 46 коп. посилаючись на те, що 09 серпня 2019 року сторони уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 501172023, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 130978 грн. 74 коп. строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов`язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 28 серпня 2021 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 130978 грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 102948 грн. 02 коп., заборгованості по відсотках в сумі 16843 грн. 62 коп., комісії в сумі 10543 грн. 82 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 663/1661/19

номер провадження: 22-ц/819/372/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

20 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу..

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

03 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Провадження № 2/234/3675/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

30 листопада 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/10329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але згідно копії довідки, яка є в матеріалах справи, останній відбуває покарання і утримується в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)».

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а для забезпечення оперативності судового провадження наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Селидівська виправна колонія (№82)».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13-00 годину 22.12.2021 року.

Проводити судове засідання по справі, призначене на 22.12.2021 року о 13-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Селидівська виправна колонія (№82)».

Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», де тримається під вартою ОСОБА_2 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня2021 року о 13-00 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко