overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1534/2020
Провадження № 2-о/497/5/2021
УХВАЛА

04.02.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 17.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, якій був відкладений на 03.02.2021 року через витребування спадкової справи.

Через знаходження судді Раца В.А. з 09.30 години 03.02.2021 року в колегіальному складі суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується за п.13ч.2 ст.115 КК України, з виходом до нарадчої кімнати та вирок суду був проголошений о 09:30 годині 04.02.2021 року, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати копії актових записів про народження заявника №43 від 23.04.1975 року та актового запису про смерть батька заявника №494 від 05.07.2019 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.211,260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії актових записів:

- про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №43 від 23.04.1975 року;

- про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №494 від 05.07.2019 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення на 16.03.2021 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/686/4813/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів , яке призначено на 24.01.2022 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2904/21 Провадження № 22-ц/802/1518/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 80 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/50/21 Справа № 803/69/21 Суддя -Свистунова О. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 28 вересня 2021 року року у справі № 3/99-1/47/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1124482,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк передбачений ст. 483 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. 483-485 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 28 вересня 2021 року року у справі № 3/99-1/47/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1124482,99 грн.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №286/3747/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 2 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 5 травня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладено на 7 грудня 2021 року на 11 год.00 хв.

1 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Овруцький районний суд Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання призначене о 11 год.00 хв. 07 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5 ) забезпечити проведення судового засідання 07 грудня 2021 року о 11-00год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 466/728/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

02 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 23 лютого 2021 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 450/1934/20 Провадження № 2-п/450/3/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року № 450/1934/20 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2020 року дану заяву прийнято до провадження та призначеного до розгляду.

03.02.2021 року заявник - ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку з примиренням з позивачами.

Інші учасники справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У звязку з тим, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Оскільки в ЦПК України не визначено порядок дій при надходженні заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 13, 257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року № 450/1934/20, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського аеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9790/21 Справа № 2-8143/2010 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)
Справа № 559/758/17
Провадження № 22-з/4815/58/21
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.
учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про ухвалення додаткового рішення,
Керуючись ст.ст.141, 264, 270 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий : Гордійчук С.О.
Судді : Боймиструк С.В.
Провадження №2-н/521/97/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх.№ЕП-1723 від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 336/5784/20
Пр. № 2/336/346/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 27.08.2020 року прийнято справу до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання з`явилася позивач та його представник, відповідач не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в відкритому судовому засіданні режимі відео конференції, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 15 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива