ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/7067/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишено без задоволення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року позов ТОВ «ФК «Горизонт» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Соляник О.О. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у праві.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали відмову у задоволені клопотання про зупиненні провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, які містяться у ст. 353 ЦПК України є вичерпним, то у даному випадку необхідно застосувати правила п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому колегія суддів з урахуванням того, що апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Соляник О.О. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року не оформлена у окремому документі, апеляційні вимоги про її скасування викладені у скарзі на рішення суду першої інстанції по суті спору, - скаргу на згадану ухвалу слід вважати повернутою та у подальшому розглядати її як заперечення проти цієї ухвали.

Керуючись ч. 2. ст. 353, п.4 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 адвоката Соляник Олени Олександрівни в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року вважати повернутою апелянту, у подальшому розглядати її як заперечення проти цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.