Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 753/22379/19

провадження № 61-18823 ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила: визнати Державне підприємство Управління житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі - ДП «Управління житловими будинками») правонаступником та стороною у справі - новим боржником по справі; замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на ДП «Управління житловими будинками»; видати новий виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, ДП «Управління житловими будинками», відмовлено.

До Верховного Суду 18 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389

ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надала до суду уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 09 вересня 2019 року у справі № 916/376/15-г, від 31 травня 2018 року

у справі № 910/1879/17, від 14 березня 2018 року у справі № 910/23312/14.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/22379/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник