Справа №303/8976/21
2/303/2237/21 ряд.стат.звіту № 65

УХВАЛА
01 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/8976/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання права власності на частку у спадковому майні,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання права власності на частку у спадковому майні.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
30 листопада 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 року було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Однак, позивачем було виправлено недоліки позовної заяви частково, а саме додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ринкової вартості майна. Також зазначене, що свідоцтво на спадщину не видавалось, так як позивач вважає, що 1/3 частки спадкового майна є спірним та після вирішення спору, який визначений в позові буде вирішено питання всього спадкового майна.
Однак, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.11.2021 року виконані не були, оскільки не додано відмови нотаріуса в оформленні їй права на спадщину. Посилання позивача, що 1/3 частки спадкового майна є спірним та після вирішення спору, який визначений в позові буде вирішено питання всього спадкового майна, є безпідставним, оскільки преметом даного позову є визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання права власності.
Таким чином враховуючи вищенаведене, позивачем вимоги ухвали суду від 18.11.2021 року не виконані.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 18.11.2021 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання права власності на частку у спадковому майні - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій