overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адівоката Ломакіна Е.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. у виконавчому провадженні № 60486821 з примусового виконання судового наказу № 643/17533/18, виданого 20 червня 2019 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості у сумі 4254 грн. 33 коп. та судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 449, 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і приватного виконавця, дії якого оскаржуються.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича матеріали виконавчого провадження № 60486821 - для огляду в судовому засіданні (або належним чином завірені копії).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 452/2035/20
У Х В А Л А

про примирення

03 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-с/229/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ від 20 листопада 2019 року у справі № 2-н/229/1147/2019, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 16734,19 грн., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп, по 96 грн. 05 коп. з кожного.

24 листопада 2021 року у канцелярії Дружківського міського суду отримав копію судового наказу.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що нарахована заборгованість є неправомірною, тому що він фактично проживав за іншою адресою.

А тому вимоги стягувача є спірними та необгрунтованими.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо стягнення боргу за опалення, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 листопада 2019 року у справі № 2-н/229/1147/2019, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 16734,19 грн., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп, по 96 грн. 05 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачеві Донецькому публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 545/3414/21
Провадження № 2/545/1447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із заяви, позивача Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» від 30.11.2021р.,встановлено, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами Полтавського району.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, оскільки відповідач проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/3414/21, провадження № 2/545/1447/21 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: провулок Хорольський, 6 м.Полтава.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження 2/127/2904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/6164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/742/1396/21
Єдиний унікальний № 742/3212/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 626/250/21
Провадження № 2/626/260/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/250/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/250/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.02.2021 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 497/1758/2020
Провадження № 2/497/181/2021
УХВАЛА

02.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 , про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати всіх відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Кубейську сільську раду Болградського района зняти з реєстрації всіх відповідачів.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка та представник третьої особи - Кубейської сільської ради, просять розглядати справу у їх відсутності. Відповідачі та третя особа ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення підготовчого провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі...

Так, у суду виникають питання, щодо належності позивачці житлового будинку в цілому, або визначення порядку користування окремої частини належної їй, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачкою пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 , про визнання втратившими право користування житловим приміщенням відкласти на 15 березня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін та третіх осіб по справі, а всіх відповідачів також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №945/2045/20
Провадження номер 22-ц/812/370/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2021 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Провадження № 2/686/1730/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі комунального підприємства «Хмельницька інфекційна лікарня» Хмельницької міської ради про компенсацію коштів витрачених на лікування,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30984/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі комунального підприємства «Хмельницька інфекційна лікарня» Хмельницької міської ради про компенсацію коштів витрачених на лікування,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 24 лютого 2021 року об 10 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №633/499/20
провадження №2/633/19/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідачка до суду не подала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260, 280 ,281, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Тимченко