Справа № 177/1603/20
Провадження № 2-о/177/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 представник заявника звернувся до суду з указаною заявою та просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та встановити факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який був співмешканцем заявника. За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та син заявниці ОСОБА_3 були співвласниками 48/100 часток будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до Шостої державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, однак останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема у зв`язку з необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право приватної власності на квартиру від 03.01.1994 НОМЕР_2, де прізвище останнього значиться як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище останнього значиться як « ОСОБА_2 », у зв`язку із чим просить суд встановити належність правовстановлюючого документа спадкодавцеві.

Ухвалою суду від 08.12.2020 зазначену заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2021, за заявою представника заявника заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини залишено без розгляду.

Заявник, представник заявника до суду не з`явилися. Представником заявника до канцелярії суду подано заяву , в які він просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності та відсутності заявника та просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не з`явилася. Участь свого представника в засіданні не забезпечила, однак надала заяву про проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 без участі їх представника. Відзиву на заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 від 21.01.2000 року ( а.с.9).

Як вказувала заявник, за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були співмешканцями, шлюб між ними укладено не було.

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 були співвласниками 48/100 часток будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на квартиру НОМЕР_2 від 03 січня 1994 року, виданого Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею. Вказане свідоцтво було зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис в реєстрову книгу № 21ПВ-7-7 від 12.01.1994 року ( а.с. 12).

Однак у вказаному свідоцтві про право приватної власності на квартиру допущено помилку в написанні прізвища « ОСОБА_2 », а саме замість прізвища « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

У вказаному свідоцтві про право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 прізвище співвласника зазначено як « ОСОБА_2 », але згідно довідки Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області саме ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 1991 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і разом із померлим на день його смерті були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.10), що в своїй сукупності підтверджує той факт, що « ОСОБА_2 » та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, а відповідно правовстановлюючий документ, свідоцтво про право приватної власності на квартиру на ім`я « ОСОБА_2 » фактично належало ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок, виданих виконкомом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 дійсно постійно проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 1991 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із померлим на день його смерті були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Заповіт від імені померлого в сільській раді не посвідчувався ( а.с.10,11).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , однак державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказану частку житлового будинку, який належав померлому ОСОБА_2 на праві власності, оскільки прізвище спадкодавця, зазначене у правовстановлюючих документах на житло значиться як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про смерть прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 14).

З копії спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини до Шостої державної нотаріальної контори 18 вересня 2020 звернулася ОСОБА_1 . Відповідно до Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі 18.09.2020 заведено спадкову справу за № 66432790 із зазначенням спадкодавця - ОСОБА_2 . Із копії довідки КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яка наявна в матеріалах спадкової справи вбачається, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, частка від 48/100 часток житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 21ПВ-7-7 на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 03.01.1994 року Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею, згідно з розпорядженням № 20 від 17.12.1993 року (а.с. 13).

Відповідно до розпорядження №20 від 17.12.1993 року, виданого органом приватизації - Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею квартира АДРЕСА_1 передана у власність наймачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї ( а.с.44).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки від встановлення судом факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на частку житлового будинку, залежить виникнення у заявника права на отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно реалізація права на спадкове майно, вказаний юридичний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заявник позбавлений можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_9 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 03.01.1994, виданого на підставі рішення Гейківської обласної психоневрологічної лікарні № 20 від 17.12.1993.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03 січня 1994 року, виданого Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею згідно з розпорядженням № 20 від 17.12.1993 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 21ПВ-7-7 від 12.01.1994, в якому співвласником зазначений ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк