Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 607/14498/19

провадження № 61-19338 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Тернопільській радіозавод «Оріон» на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі - АТ «ТРЗ «Оріон»), в якому просила стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 135 418,07 грн та основну заробітну плату у розмірі 185 091,95 грн, визнати трудові відносини за договорами про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 15 квітня 2011 року, 24 квітня 2015 року та 20 квітня 2018 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «ТРЗ «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з АТ «ТРЗ «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ТРЗ «Оріон» в користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 135 418,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «ТРЗ «Оріон» задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з АТ «ТРЗ «Оріон» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 70 315,46 грн.

У решті позовних вимог нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року АТ «ТРЗ «Оріон» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року касаційну скаргу АТ «ТРЗ «Оріон» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права при коригуванні заробітної плати у разі виявлення неправомірного нарахування заробітної плати. Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно долучення додаткових доказів у суді апеляційної інстанції, у випадку, якщо суд першої інстанції досліджував обставини, які не є предметом розгляду справи і це покладено в основу оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга АТ «ТРЗ «Оріон» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження передбачені пунктом 3 частини другої статті

389 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «ТРЗ «Оріон» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування

у трудових відносинах з акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Тернопільській радіозавод «Оріон» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 607/14498/19).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник