Справа № 265/4703/21
Провадження № 2/265/1246/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

третя особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, третя особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків.

Під час підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про призначення по даній справі судову молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи збігаються між собою генетичні ДНК Y - хромосоми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2) Чи можуть походити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від одного батька?

Обгрунтовуючи подане клопотання посилалася на те, що для встановлення факту наявності біологічного споріднення її сина та померлого ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що раніше батьком відповідачів за його життя вже було зроблено тест на батьківство, результати якого не підтвердили його батьківство відносно сина позивачки. Однак надати суду його не мають можливості та просили витребувати з приватної клніки «Медіфаст».

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки про призначення по справі судової молекулярно - генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N478/690/18, висновок судово - медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та вважає за необхідне призначити по даній справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-109, 252-253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки, задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи збігаються між собою генетичні ДНК Y - хромосоми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи можуть походити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від одного батька?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170 місто Київ, вулиця Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з`явитися для відібрання біологічних зразків за викликом експертів до експертної установи за першою вимогою у визначені дату і час.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України , відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 265/4703/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бити оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.