Справа №303/957/21 2/303/710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63866438, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем на підставі виконавчого напису за №5505 виданого 03.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та фактично здійснюються заходи для стягнення коштів із заробітної плати позивача у якої є на утриманні діти, які постійно потребують матеріального утримання та забезпечення, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63866438, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем на підставі виконавчого напису за №5505 виданого 03.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову. Зупинити звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63866438, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем на підставі виконавчого напису за №5505 виданого 03.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Дмитру Андрійовичу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич