overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1434/21
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Козлюк О.П., Вишневського О.С.,

при секретарі Карпішиній С.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська сільська об`єднана територіальна громада про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області, безвісно відсутнім.

01.03.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст. 294, 307 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) інформацію про наслідки розслідування кримінального провадження №0003764 від 12.07.2017 року (кримінальне провадження зупинено, закрито, обвинувальний акт передано до суду) та заведеної розшукової справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4792/20
Провадження № 2/723/467/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне зеначення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021 р., в яке учасники не з`явилися.

В підготовче судове засідання 05.02.2021 р. сторони не з`явилися повторно, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки відповідачів суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне зеначення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті на 10-00 год. 01 березня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1561/21
Провадження № 2/321/519/2021
У х в а л а

02.12.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл та селища Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою судді від 05 листопада 2021 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02 грудня 2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача. Крім того, заява містить клопотання про витребування у державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 116/2020.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл та селища Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 17 січня 2022 року об 11-00 годині.

Витребувати у державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію спадкової справи № 116/2020 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
УХВАЛА

про виправлення описки

12.11.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в рішенні від 12.04.2021 року у цивільній справі за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.20211 року задоволено позов адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, у вказаному рішенні у першому абзаці описової частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року у справі №766/17047/19, за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У першому абзаці описової частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року у справі №766/17047/19, провадження 2/766/6287/21, вважати вірною датою народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаної «1967 року народження».

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року у справі №766/17047/19, провадження 2/766/6287/21, вважати вірною датою народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаної «1967 року народження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 361/8926/21
Провадження № 2/361/3954/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, б. 2-Г, літ. А; фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
02.12.2021
Справа № 720/1584/21
Провадження № 2/720/601/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд суду за місцем проживання відповідача (в порядку ст. 43 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Е-Тендер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи на розгляд суду за місцем фактичного проживання відповідача (в порядку ст. 43 ЦПК України) в Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі відповідно до вимог ч.2 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та згідно отриманої відповіді наданої Старостинським округом №1 с. Маршинці Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 262 від 31 серпня 2021 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судом було прийнято рішення про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, якими передбачено, що справа, яка прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута, у зв`язку з чим суд вважає, що в клопотанні відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягає задоволенюю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 200, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд суду за місцем проживання відповідача (в порядку ст. 43 ЦПК України) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 524/6161/20
Провадження № 2/524/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року та 01 лютого 2021 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №331/286/21
Номер провадження 2/331/714/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/286/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

03.02.2021 надійшла заява від представника позивача із зазначенням усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.01.2021.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, підтверджено місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 19 лютого 2021 року о 10 годині.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 19 лютого 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/235/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 на 11 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Святошинський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) надати відомості, щодо виконавчого провадження за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16802/14ц.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2375/19
Провадження № 2/711/998/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М. ,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

представника позивача: Стойка А.Ю.,

представників відповідачів Весєньова Є.В., Тимчука О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Топора І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з предмету іпотек, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з предмету іпотек відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 07.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко