БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7520/21 провадження № 2/361/3586/21
У Х В А Л А

«26» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/7520/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження.

17 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката

Шипілова О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. належним чином посвідчену копію (нотаріальної) справи та матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 146821 від 11 червня

2021 року щодо звернення стягнення на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів у сумі 33 683 грн. 11 коп.; у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» посвідчені копії документів, що надавалися для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 146821 від 11 червня 2021 року; в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. копії документів, що стали підставою для відступлення права вимоги боргу за кредитним договором № 62901 від 27 вересня 2011 року до

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та копії документів, що підтверджують оплату з боку позивача коштів за кредитним договором № 62901 від 27 вересня 2011 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність. Неявка інших учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати вищевказані документи.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5):

?належним чином посвідчені копії документів, а саме нотаріальної справи та матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 146821 від

11 червня 2021 року щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» коштів у сумі 33 683 грн. 11 коп.

Витребувати у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205):

?належним чином посвідчені копії документів, що надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису № 146821 від 11 червня 2021 року.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, 2-й поверх):

?належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для відступлення права вимоги боргу за кредитним договором № 62901 від 27 вересня 2011 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та копії документів, що підтверджують оплату з боку ОСОБА_1 коштів за кредитним договором

№ 62901 від 27 вересня 2011 року.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин