Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1900/19
Провадження № 2/935/32/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В., в якому просить: визнати недійсною довіреність від ОСОБА_5 , яка видана та посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В. від 11.06.2016 на ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет B, VIN код НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за № 375/11/8047/2016 від 22.06.2016 в Територіальному сервісному центрі МВС № 8047 ( м. Київ); визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет B, VIN код НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 1485/05/0541/2016 від 15.06.2016 в регіональному сервісному центрі Вінницької області; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет B, VIN код НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача у даній справі ОСОБА_6 та повернення до підготовчого провадження, яке мотивоване тим, що 13.10.2021 на підставі відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 12.08.2021 позивачу стало відомо, що транспортний засіб, який є предметом спору, на час розгляду справи в суді належить ОСОБА_6 , З огляду на зазначене необхідно залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6 . Оскільки у справі стали відомі нові обставини, які не були відомі на час звернення позивача до суду, на стадії розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження, внаслідок чого виникла необхідність в залученні співвідповідача, уточнення позовних вимог. Розгляд даного клопотання просив здійснювати без його участі та без участі представника.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та співвідповідач ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. не з`явивсь, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Пояснень відносно позовних вимог до суду не надходило, заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивачу стали відомі обставини щодо належності транспортного засобу ОСОБА_6 лише 13.10.2021, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, а ОСОБА_6 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, таким чином клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49,51, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі позовну заяву в редакції від 15.11.2021 р.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 .)

Визначити співвідповідачу ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 13.01.2022 року на 14-30 год.

Виклик учасників справи у підготовче засідання повторити.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, співвідповідачу ОСОБА_6 з копією позовної заяви та доданими додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.