overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/4283/20
Провадження № 2-н/554/109/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору

УСТАНОВИВ:

19.05.2020 заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованості за послуги теплопостачання, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , у загальній сумі 32969,99 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідками Департаменту з питань реєстрації станом на 21.01.2021 установлено, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю тетьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою від 24.09.2021 Богунський районний суд м. Житомира цивільну справу №295/12528/21 на підставі п. 1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передав на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

28.10.2021 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа № 295/12528/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Є.О.Татуйко.

Ухвалою від 29.10.2021суд постановив відкрити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.11.2021 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду справи по суті.

01.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи.

Проаналізувавши вимоги такого клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, зазначеного в ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Обґрунтувань неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача не зазначено.

На підставі викладено, керуючись ст. 83, 126, 260, 261 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи залишити без розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 2 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко

02.12.21
05.02.2021 Провадження № 2-о/331/29/2021
Справа № 331/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021р. на 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 317/2343/21
Провадження № 2/317/947/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «оголошення про виклик до суду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявкивідповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 22.07.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 354/817/20
Провадження № 2/354/253/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 00 хвилин 11 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/13832/21

провадження № 2/521/4768/21

25 листопада 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 09 розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу прізвище - « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.21
"05" лютого 2021 р. Справа № 363/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 143036грн.74 коп.

03 лютого 2021 року представником позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її складення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа №464/7114/20
пр № 2/464/332/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 28 січня 2021 року на 14.15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 26 лютого 2021 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 201/7714/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Демидова
Справа № 703/656/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами, -

встановив:

ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2018 року по справі № 703/281/18 за позовом ТОВ «ТВП «Україна» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми, яке є предметом розгляду Черкаського апеляційного суду.

03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» Жарінової Т.В. про відновлення провадження у справі, оскільки 15 жовтня 2020 року Черкаським апеляційним судом у справі № 703/281/18 винесено рішення, яке набрало законної сили, відтак усунуті обставини, що викликали зупинення розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/23536/19

Провадження № 22-ц/4815/201/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого Хилевича С.В, суддів : Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_3 , Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ; про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_3 , Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ; про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду на 11:30 год. 02 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків