overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1894/20
Номер провадження № 2-п/351/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 351/1894/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 351/1894/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник не підтримує подану ним заяву, про що ним подано суду заяву про залишення заяви без розгляду, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 351/1894/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Провадження № 2-н/337/79/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 530, 550, 610, 612, 625, 629, 714 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 року №312, ст.ст.4, 19, 27, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря - Шарупи В.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Керуючись ст. 10, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 293, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 15.07.1987 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16.

Суддя Л. В. Казмиренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8218/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Осадчук С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчі судові засідання призначенінв 26 жотвня та 2 грудня 2021 року не з`явився, хоча про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, закрити та призначити справу до розгляду по суті на 26 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №639/7960/21
Провадження №2-н/639/2095/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 570/4572/17
Номер провадження 2/570/24/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 -

адвоката Корень О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Рівне (підготовче засідання) цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТзОВ "Будкомфорт-Лайн", ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; скасування державної реєстрації майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТзОВ "Будкомфорт-Лайн", ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; скасування державної реєстрації майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року на 11:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 464/248/21
пр № 2-н/464/159/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП не надано, паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 127/1894/21
Провадження № 2/127/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2020 року, сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Позивачем не надано доказів противоправної поведінки відповідача, сторони мають дитину віком до одного року, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 05.02.2021 року.
СУДДЯ:
Справа № 144/1160/21
Провадження № 22-ц/801/2680/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 144/1160/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Береговий О. Ю., Панасюка О. С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільний справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у цивільний справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1160/21 за позовом за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа №303/793/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/793/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі в даному будинку зареєстровані, але не проживають, їх реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню будинку і тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 519/1288/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

04.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

03.02.2021 до Турківського районного суду Львівської області від Южного міського суду Одеської області за підсудністю надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.02.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Як видно з ухвали судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. від 27.04.2020 відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Водночас, зігдно з чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.03.2021 о 10:00 год в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складе та підписання ухвали 04.02.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 219/6770/20
Провадження № 2/219/291/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши порядок спілкування батька з сином шляхом побачень та проведення сумісної відпустки батька та сина в період літніх канікул.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

05.02.2021 року до початку розгляду справи по суті до суду від позивача надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору у вирішенні питання спілкування з дитиною.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, що є підставою залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко