overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/14/21
Провадження № 2/188/157/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання на 13.00 годину 24.03.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1086/21 Справа № 190/1678/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря судового засідання Синенка Є.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони позивача правонаступником у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням П`ятихатського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 492.877 грн.32 коп. з яких: 354.637 грн.97 коп. заборгованість за кредитом; 54.148 грн.03 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 138.239 грн. 35 коп. заборгованість за відсотками, 137.340 грн. 59 коп. прострочена заборгованість за відсотками. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання стосовно судових витрат

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслано до суду інформацію про відступлення АТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитним договором №014/122293/3196/74 від 17 січня 2007 року на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеного 27 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна сторони у правовідносинах, які є предметом розгляду у даній справі, що є підставою для залучення акціонерного товариства «Оксі Банк» () до участі в справі в якості правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ().

Керуючись ст.55, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Залучити акціонерне товариство «Оксі Банк» () в якості правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»() до участі в справі №190/1678/15.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 482/532/20
Номер провадження 2-о/482/1/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, поданою і підписаною її представником - адвокатом Качан Р.Ю., про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення її опікуном.

30.04.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13.11.2020 року ухвалою суду призначено у справі, судову психіатричну експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

27.01.2021 року до суду надійшло повідомлення вих. №17/04/17.м від 16.01.2021 року разом з матеріалами цивільною справи № 482/532/20 про неможливість проведення експертизи ДУ "Центр психічного здоровя та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з поверненням до суду матеріалів справи та неможливістю проведення експертного дослідження ДУ "Центр психічного здоровя та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Судове засідання призначити у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2) на 22 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та забезпечити явку присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репала Дениса Олександровича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року

у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 17 лютого 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 766/7764/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комишанська селищна рада(, місцезнаходження: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Центральна, 81-а) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комишанська селищна рада(, місцезнаходження: м. Херсон,смт. Комишани, вул. Центральна, 81-а) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02.12.2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду позивачем 18.12.2020 року подано заяву, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 02.12.2020 року, в повному обсязі усунуті не були, а тому ухвалою від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху повторно із наданням строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялася на адресу позивача, зазначену особисто ОСОБА_1 у позовній заяві, однак конверти із ухвалою повернулися на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання, а тому у визначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/4572/21
Номер справи місцевого суду: 523/8705/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна Будівельна Компанія» Новгородської Анни Олегівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 752/9561/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» - Яковця Юрія Миколайовича, на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О.,

у цивільній справі №:752/9561/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 29 листопада 2021 року надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» - Яковця Юрія Миколайовича, на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, у цивільній справі №752/9561/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 .

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/9561/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» - Яковця Юрія Миколайовича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Провадження № 2/686/7230/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 28.12.2021 об 11.10.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: