ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/392/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 16 листопада 2020 року під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 27 грудня 2018 року позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 25501, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П від 13 червня 2007 року у розмірі 408703,84 гривні, яка складається з 106167,34 гривні строкової заборгованості, 71941,44 гривні простроченої заборгованості, 79,16 гривні строкової заборгованості по нарахованих відсотках, 230515,90 гривні простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, також просив вирішити питання відшкодування судових витрат.

Підстави позову

Посилання на вчинення виконавчого напису з порушенням чинного законодавства.

Обґрунтування позову

Посилання на те, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності або відсутності спору щодо заборгованості за вказаним договором, на підтвердження безспірності заборгованості товариство повинно було надати документи, які б свідчили про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен був упевнитися у розумінні боржником пред`явлених до нього вимог та їх ним визнанні, документом, що підтверджує такий факт, мало бути отримання боржником вимоги стягувача, проте вказаний документ Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» приватному нотаріусу ОСОБА_2 не надавало, а позивач такої вимоги не отримував, така обставина позбавила його можливості висловити свої доводи щодо незгоди із заборгованістю.

Крім того 26 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом міста Херсона у справі № 2-3384/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цим кредитним договором було ухвалено заочне рішення про задоволення позову та достроково солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П від 13 червня 2007 року у розмірі 216015,77 гривні, вказане рішення набрало законної сили, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає останньому право лише на отримання сум відповідно до ст. 625 ЦК України, на час вчинення виконавчого напису рішенням суду вже було достроково стягнуто з позивача заборгованість за вказаним договором, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» протиправно здійснено нарахування заявленої до стягнення заборгованості.

Рішення суду першої інстанції за позовом

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено, ухвалено:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25501 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» загальної заборгованості у розмірі 408703,84 гривні, яка складається з 106167,34 гривні строкової заборгованості, 71941,44 гривні простроченої заборгованості, 79,16 гривні строкової заборгованості по нарахованих відсотках, 230515,90 гривні простроченої заборгованості по нарахованих відсотках за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П від 13 червня 2007 року;

-стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривні.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про те, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», нотаріусу не було надано доказів безспірності сум, на час звернення до нотаріуса заборгованість за кредитним договором була стягнута за рішенням суду, банк фактично заявив вимогу про подвійне стягнення тіла кредиту, приховав відомості щодо наявності судового рішення з цього приводу.

Вимоги апеляційної скарги

Акціонерним товариством «Альфа-банк» поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Підстави апеляційної скарги

Посилання на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Обґрунтування апеляційної скарги

Посилання помилковий та невідповідний приведеній практиці вищих судових інстанцій висновок суду першої інстанції про те, що заявлена до стягнення заборгованість не є безспірною і дії приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису були правомірними.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція учасників при апеляційному розгляді справи

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хом`ячук Ю.П. щодо вимог скарги заперечував.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Шевцов О.С. наполягав на задоволенні скарги.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Ст. 18 ЦК України передбачена можливість захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Процедура вчинення нотаріусом виконавчого напису визначена Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року з наступними змінами, за його п. 2.3. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, повідомлення вважається надісланим, якщо є відповідна відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану адресу, за п. 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року з наступними змінами затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у даному переліку серед інших зазначено засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, яка була надіслана боржнику, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П з додатковими угодами до нього № 1 від 30 січня 2009 року, № 2 від 26 червня 2009 року, за яким останньому надано кредит (транш) у розмірі 203271,34 гривні під 16% річних строком до 12 червня 2027 року, 26 жовтня 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона, залишеним без змін в цій частині постановою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» достроково стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 216015,77 гривні.

31 жовтня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А було направлено заяву про вчинення виконавчого напису з додатками до неї, серед яких не містилося засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, яка була б надіслана боржнику, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, також відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, які б підтверджували надіслання боржнику вказаної письмової вимоги, як це передбачено вище вказаними нормативними документами, 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. вчинено вказаний у позові виконавчий напис, 22 жовтня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим написом.

Оскільки спір з приводу стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором вже був предметом розгляду у суді з ухваленням судового рішення та за відсутності у наданих приватному нотаріусу документах копії вимоги до боржника про усунення порушень кредитного зобов`язання, заявлена через приватного нотаріуса вимога не є безспірною, звернення відповідача та вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису було проведено з порушенням вище зазначених правових норм, виконавчий напис є незаконним.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у даній справі, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують, посилання в ній на правові позиції вищої судової інстанції стосуються інших правовідносин, скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 04 лютого 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко