Справа 693/119/19
8/693/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 24.04.2019р. у справі №693/119/19, провадження №2-н/693/17/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментівна утримання дитини.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно вказаного наказу він повинен сплачувати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, також повинен сплатити судовий збір в сумі 192 грн.10 коп.

Заявник вказав, що отримав звіт про здійснення відрахувань та виплати Військовою частиною НОМЕР_1 , датований 15.04.2021р., з якого вбачається, що з нього на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.02.2021р. (ВП №8935341), виданої на підставі виконавчого листа №2-2640 від 13.12.2006р., утримується 50% з усіх видів заробітку (доходів), а саме:
-25% від доходу боржника,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини сина ОСОБА_4 , 06.12.2005р. починаючи з моменту отримання цієї постанови та до досягнення дитиною повноліття;
-25% заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з доходу боржника станом на 01.02.2021р., яка становить 142045,19 грн., та по день отримання цієї постанови.
Вищевказана обставина має значення та є істотною для видачі правильного судового наказу у справі; вона не була встановлена судом та не була відома заявниці на час розгляду справи, оскільки в своїй заяві про видачу судового наказу вона зазначила, що «Боржник іншим особам аліменти не виплачує, матеріальну допомогу на утримання дитини надавати може, оскільки є працевлаштованим, працює у Збройних Силах України (зона АТО)…». Тобто, вказані заявницею у її заяві обставини не відповідають дійсності.
Отже, на момент видачі судового від 24.04.2019р., у провадженні виконавчої служби вже перебувало виконавче провадження №8935341.
Таким чином, з ОСОБА_3 утримується 50% грошового забезпечення без врахування розміру аліментів, які стягнуто судовим наказом, що призводить до подвійного стягнення з нього грошових коштів на утримання однієї і тієї ж дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини є істотними, оскільки порушують законні права та інтереси заявника в частині стягнення з нього більшого розміру аліментів, ніж передбачено законодавством, тому він вважає, що судовий наказ був виданий з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явився, при цьому надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_2 не з?явилася, при цьому подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами визнала та не заперечувала проти скасування судового наказу.
Таким чином, суд вбачає підстави для розгляду заяви за нововиявленими обставинами за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Ч.1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.02.2021р. (ВП №8935341), виданої на підставі виконавчого листа №2-2640 від 13.12.2006р., з ОСОБА_1 утримується 50% з усіх видів заробітку (доходів), а саме:
-25% від доходу боржника,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини сина ОСОБА_4 , 06.12.2005р. починаючи з моменту отримання цієї постанови та до досягнення дитиною повноліття;
-25% заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з доходу боржника станом на 01.02.2021р., яка становить 142045,19 грн., та по день отримання цієї постанови.
Відповідно до судового наказу, виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 24.04.2019р. у справі №693/119/19, провадження №2-н/693/17/19, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_3 стягуються аліментина утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, а також було стягнуто судовий збір в сумі 192 грн.10 коп.

При видачі судового наказу суд керувався нормами ст.ст.180-183,191 СК України та ст.ст.160-162, 168, 170-172, 430 ЦПК України.
Ч.8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п?ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Зазначений вище судовий наказ видано відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 вказав, що на час винесення судового наказу не було встановлено судом, щоу провадженні виконавчої служби перебувало виконавче провадження №8935341, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2640 від 13.12.2006р., про стягнення з нього аліментівна утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження вказаної обставини в ході судового розгляду заявником було надіслано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2006р., на підставі якого з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2006 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012р. роз?яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.423 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 06 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.
З метою повного, об?єктивного та всебічного розгляду даної заяви до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.09.2021р. вих. №693/119/19/9005/21 було надіслано запит щодо надання інформації по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2021р. вх. №4011/21 на вказаний запит було отримано відповідь, з якої вбачається, що на виконанні перебуває виконавче провадження №8935341, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2640 від 13.12.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2006 року до повноліття дитини, а також перебуває виконавче провадження №64862337 з виконання судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області №693/119/19 від 24.04.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментівна утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019р. (з дня подачі заяви до суду) і до повноліття дитини.

З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу.
Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу не повідомила суд, що з ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на її користь на ту ж саму дитину на підставі рішення суду, що було б наслідком відмови у видачі судового наказу. Тобто дана обставина могла б призвести до іншого результату судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Враховуючи обставини, викладені заявником у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про задоволення вимог за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Жашківським районним судом Черкаської області від 24.04.2019р. у справі №693/119/19, провадження №2-н/693/17/19, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та відмовити заявниці у видачі судового наказу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 24.04.2019р. у справі №693/119/19, провадження №2-н/693/17/19, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментівна утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу у справі №693/119/19, провадження №2-н/693/17/19, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментівна утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана 11.10.2021р.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик