Справа № 594/996/15-ц
Провадження №6/594/11/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказуючи, що 25.12.2015 року Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №594/996/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1907/0408/88-010. 23.09.2020 було укладено договір про відступлення прав вимоги №2306/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №1907/0408/88-010. У зв`язку з наведеним просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №594/996/15-ц.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником вказує, що 25.12.2015 року Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №594/996/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1907/0408/88-010.

Заявник надає витяг рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень від 06 листопада 2020 року, відповідно до змісту якого особа відповідача не встановлена, а відповідачем зазначена Особа 2, тобто наявний один відповідач у справі і з такого стягнуто заборгованість за кредитним договором. В той час як в заяві ТОВ «Вердикт Капітал» вказує двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є суперечливим.

Належно завіреної копії рішення суду, на яке посилається не додає, не вказує з яких причин стягувач не передав копію та чому не отримано копію рішення в суді самим заявником. Зазначив, що оригінал рішення знаходиться в Борщівському районному суді, однак жодних клопотань з цього приводу не подає та не посилається на норми ЦПК, які передбачають отримання доказів судом.

Суд, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.