Справа № 2-436/2010
Провадження № 6/395/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, у якому вказав наступне.

31.12.2010 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив рішення № 2-436/2010, згідно якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 218 905,08 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат у справі, а всього стягнуто 220 725 гривень 08 коп. На підставі вищевказаного рішення, видано виконавчий лист по справі № 2-436/2010. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-436/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі п. 17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-436/2010 від 31.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа № 2-436/2010.

Стягувач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому просив розгляд справи провести у відсутність представника стягувача (заявника).

Боржник (відповідач) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно до ст. 128 ч.11 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що боржник (відповідач) повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному веб-сайті.

За вищевказаних обставин, суд постановляє ухвалу у відсутність стягувача та боржника.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-436/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 31.12.2010 року за № 2-436/2010 був виданий позивачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 218 905,08 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат у справі, а всього стягнуто 220 725 гривень 08 коп. для виконання.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-436/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.118-119).

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач зазначив, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів від 30.09.2020 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 274/2007/Ж щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-436/2010, виданих на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2010 року (а.с.117).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що наведені стягувачем причини відносяться до поважних, а тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується іншої вимоги, то суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити також та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, при цьому суд враховує, що рішення не виконано і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлено.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260,261, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-436/2010, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк 218 905,08 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1820 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 220 725 (двісті двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 08 коп., на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-436/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський