Справа № 502/943/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Боржник: ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №502/943/15-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що 14.09.2015 року Кілійський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № від 17.03.2008 року. 26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №2016-3КІ/ДГ відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 17.03.2008 року, що був укладений з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення у справі №502/943/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.03.2008 року.

Учасники справи, представник заявника та представник стягувача та боржник, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №5 від 17.03.2015 року, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №5 від 17.03.2015 року в сумі 32793,78 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та набуло право вимоги заборгованість за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500957839.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1-2 від 26 вересня 2016 року, боржником є ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № від 17.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №502/943/15-ц, у зв`язку з переходом прав кредитора за Договором факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016. Згідно наданої копії Витягу з реєстру боржників №1-2 від 26 вересня 2016 року (додаток до Договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016), боржником є ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № від 17.03.2008 року. Разом з тим, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №5 від 17.03.2015 року. Так, номер та дата кредитного договору у заяві та копії Витягу з реєстру боржників не відповідає номеру та даті кредитного договору у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №502/943/15-ц.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан