overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , оскільки документи, які містяться у вказаній справі, можуть бути доказами для правильного вирішення спору.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які містяться у спадковій справі можуть мати значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.84, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Теребовлянській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Заздрість Теребовлянського раойну, зобов`язавши подати її до суду у строк до 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 728/2471/21
номер провадження 2-н/728/166/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 21254 грн. 43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 21254 грн. 43 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 21254 грн. 43 коп.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №:755/9826/20
Провадження №: 2/755/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування - в частині позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування - в частині позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
Справа № 509/3904/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка напрала заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має.

Діти - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно проживають разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дітей на виховання відповідачці.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 840.80 грн., позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області № 203 від 09 вересня 2014 року розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Маловільшанської сільської ради /вул.Перемоги, 26, с.Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09833/

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Маловільшанської сільської ради, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за вимушений прогул через несвоєчасне повернення трудової книжки з дня звільнення 18.02.2021 року по день повернення трудової книжки 11.08.2021 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.2 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради про стягнення заробітної плати, призначивши справу до розгляду на 23 грудня 2021 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 214/5643/20
2/214/128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в цей день.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 314/425/20
Провадження № 2-во/314/8/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

18.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду,

постановив:

заяву Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької областівід 08.10.2020 по цивільній справі № 314/425/20 за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, а саме: по всьому тексту даного рішення суду вважати вірним по батькові дитини стосовно якої ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

18.01.2021
н/п 2/490/2618/2021 Справа № 490/7313/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Волошиній Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обсуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст.ст. 5,12,13,79-81, 141, 259-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» на користь ОСОБА_1 1600 грн заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 4 000гривень - без врахування обов`язкових зборів та платежів.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» на користь держави 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 127/2121/19
Провадження № 22-ц/801/2380/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокуСправа № 127/2121/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів «Малинівка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішень,

Ухвалу постановив суддя Желіховський В. М.

Ухвалу постановлено у смт Літин Вінницької області

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів «Малинівка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішень, залишити без розгляду».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" грудня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 17 вересня 2021 року, до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа №431/5678/21
Провадження №2-н/431/372/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №2/521/891/21
Ухвала

02 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власності шляхом виселення.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року сторони не завились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутність позивача та її представника. Просив підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач про дату час, та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин до судового розгляду на 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.02.21