Справа № 713/7/21
Провадження №2/713/165/21
04.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
УСТАНОВИВ:
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
У позові вказував, що 24.06.2016 року в м. Львів по вул. Чорновола відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Вижницького районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
29.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
01.08.2016 року позивач сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 542,00 грн.
Тому особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач - заподіювач шкоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
17.12.2018 року відповідачу було направлено лист-претензію №828. проте станом на час подачі позову він не відшкодував завдані збитки.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованому суду клопотанні просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 24.06.2016 року о 14.00 год. в м. Львів по вул. Чорновола керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 2, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда-6», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Своїми діями порушив пп.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2016 року по справі №713/1075/16-п (провадження №3/713/397/16) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито, що підтверджується її копією.
Постанова набрала законної сили 26.07.2016 року, а тому встановлені нею обставини відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України не потребують доказуванню.

Станом на 24.06.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Станом на 26.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/5477804, укладеного 04.11.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , що підтверджується його копією.

Згідно п.3 Полісу його строк дії з 05.11.2015 року по 04.11.2016 року. Відповідно до п.7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки MAZDA 6, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

29.04.2016 року на адресу МТСБУ від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП, яка мала місце 22.04.2016 року за участю ОСОБА_1 , що підтверджується його копією.

11.05.2016 року відповідно до умов договору №2015/0009 від 10.12.2015 року МТСБУ видало ТзОВ «Експертиза» доручення на виконання робіт по справі №33184 на строк до 13.06.2016 року, що підтверджується його копією.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №57, складеного 01.06.2016 року судовим експертом ОСОБА_3 на замовлення ТзОВ «Експертиза» вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля Мазда 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , після його пошкодження в ДТП 22.04.2016 року, з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, які виявлені на момент огляду 17.05.2016 року, в цінах станом на час проведення дослідження, без врахування ПДВ становить 47367,89 грн, що підтверджується його копією.

19.12.2016 року МТСБУ видало наказ №10115 про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 47367,92 грн, що підтверджується його копією.

Згідно копії платіжного доручення №0106/16рв від 01.08.2016 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТзОВ фірма «Експертиза» 542,00 грн. за послуги аварійного комісара по справі №33184.

Згідно копії платіжного доручення №10115рв від 20.12.2016 року МТСБУ на підставі наказу №10115 від 19.12.2016 року страхове відшкодування в розмірі 47367,92 грн перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 .

Викладене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2016 року по справі №713/1075/16-п (провадження №3/713/397/16), яка набрала законної сили;

станом на 24.06.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована;

станом на 24.06.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/5477804, укладеного 04.11.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 ;

МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню власнику автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 шкоди у розмірі 47367,92 грн, завданої з вини ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

01.08.2016 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТзОВ фірма «Експертиза» 542,00 грн за послуги аварійного комісара.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 47909,92 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 92 коп) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. В. Пилип`юк