Справа № 510/168/21
Провадження № 2/510/805/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» Ренійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» Ренійської міської ради, ОСОБА_2 із вимогами про визнання приватизації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійсною, відновлення права на безоплатну приватизацію житла відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., а також просив визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити у т.ч.: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, викладаючи позовні вимоги, позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 є приватизованою та належить трьом співвласникам: йому та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (батькам). Викладаючи позовні вимоги, ОСОБА_1 не вказує ніяких даних про ОСОБА_3 , не визначає її правовий статус, адже вона є співвласником нерухомості, щодо якої йде спір, і її інтереси та права також мають бути захищені.

Крім того, суду незрозуміло і те, чого позивач, який висуває свої вимоги на захист прав та інтересів, у позовних вимогах ставить питання щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , адже ОСОБА_2 є взагалі відповідачем, і згідно цивільно-процесуального законодавства він може самостійно пред`являти зустрічний позов з предмету взаємопов`язаних правовідносин або самостійний окремий позов до суду. Також є незрозумілим, чому ставиться питання щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на всю квартиру, адже в ній має частку у власності ще один власник ОСОБА_3 .

Крім того, у суду є питання і щодо ціни позову, яку позивач визначив за категорією спору немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Але, як виходить з суті позову, позивачем було заявлено не тільки вимоги немайнового характеру, а й майнова вимоги (визнання права власності).

Як виходить з положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Отже, вищевказані вимоги законодавства позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» Ренійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник