overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1000/20
Провадження № 2/133/173/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», місцезнаходження: вул. Звіринецька, 63, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, місцезнаходження: вул. Г. Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4843/21
Провадження № 2-н/723/5642/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/1892/20
Провадження № 2/461/378/21
УХВАЛА

02.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 333/2567/21
Провадження № 2/333/2392/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про порушення конституційних прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про порушення конституційних прав, в якому просить визнати дії відповідача такими, що порушують його конституційні права; встановити рівень впливу російської ворожої агітації на посадових осіб Комунарського районного суду м. Запоріжжя та визначити ступінь причетності голови суду до порушення конституційних прав і свобод відповідача; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача, позивача звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021р року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 та постанову Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час розгляду питання про прийняття позовної заяви до провадження, суддею встановлено підстави для передання цивільної справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем подано позов до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Норма частини першої статті 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя за наведених обставин, суддя дійшла висновку про наявність підстав для направлення даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 34, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про порушення конституційних прав - передати до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 29.11.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 6/686/973/21
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442ЦПК України, -
Призначити заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 8.12.2021 об 11.45.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3279/21
Номер провадження 2/213/2092/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії.

Ухвалою від 25.10.2021 судом задоволено клопотання про витребування доказів.

Проте, в ухвалі допущена описка у найменуванні юридичної особи, банка-емітента та номері банківської карти, що унеможливлює її виконання.

25.11.2021 представник позивача звернулась з заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії:

- змінити найменування юридичної особи в другому абзаці мотивувальної частини ухвали з "АТ "Райффайзен Банк Аваль" на "ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

- другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Витребувати від ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11) інформацію про те, чи належить банківська картка НОМЕР_1 , банк-емітент CJSC AKTSENT BANK, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" .

Встановити строк подання доказу до 22 грудня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 01 грудня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року Справа № 214/8876/20
2-н/214/180/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 661/1650/21
Провадження № 2/661/630/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1650/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун Вікторія Олександрівна до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Заремби С.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену по спадковій справі №547/2005.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивачки та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун Вікторія Олександрівна до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 459/2983/20 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/380/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8993/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2021 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

заучастю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, з 22 вересня 2021 року та до закінчення ОСОБА_4 навчання в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені І.К.Карпенка-Карого, а саме до 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 коп.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: