overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

справа № 760/17239/20

провадження № 22-ц/824/4409/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині визначення розміру судового збору представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку 28.12.2020 року (а.с.111).

Апеляційну скаргу подано 12.01.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/90/21
Провадження № 2/364/131/21
Номер рядка № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/131/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Білоцерківської районної ради Київської області, адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Володарської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, площа Миру, 4,

про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Білоцерківської районної ради Київської області, адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Володарської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, площа Миру, 4, про розірвання договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.03.21 р. 11:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/242/21
ун. № 2-1652/11
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 на 24 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 148/69/21
Провадження №2/148/315/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 06 квітня 2021 року о 11:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5582/21
Провадження № 2/496/2243/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубарова Сергія Володимировича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В. надійшло клопотання про витребування від дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Разумовської Т.А. прозорого пакету з аркушем паперу у клітинку з рукописним текстом чорнилами синього кольору від імені ОСОБА_2 , щодо боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 датований 30.07.2020 року. Неможливість отримання самостійно вказаного доказу підтверджується ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року справа 496/3582/21, провадження 1-кс/496/1900/21, яку долучено до клопотання.

Суд вбачає необхідність задовільнити дану вимогу та витребувати зазначені докази для всебічного розгляду розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - Разумовської Т.А. прозорий пакет з аркушем паперу у клітинку з рукописним текстом чорнилами синього кольору від імені ОСОБА_2 , щодо боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 датований 30.07.2020 року, які знаходяться в матреіалах кримінального провадження № 0000221 від 07.08.2021 р. для огляду в судовому засіданні та наступним поверненням органу досудового розслідування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження №2/369/1214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 507/1288/21
Провадження № 2/507/396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря Копищик М.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
17.08.2021 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.08.2021 року провадження у даній справі було відкрито.
Проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач та його представник не має можливості надати суду оригінал спірної додаткової угоди , тому необхідно витребувати вищезазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 456/2915/14-ц
Провадження № 2/456/181/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 в якому покликається на те, що його батько, позивач по справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить зупинити провадження у справі №456/2915/14-ц до залучення його до участі у справі як правонаступника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08.09.2020 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає, що є всі підстави зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №456/2915/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 635/8958/21
Провадження по справі № 2-н/635/2359/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

01 грудня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку з її відкликанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що до видачі судового наказу заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку з її відкликанням, заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 160, 163,185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2795/21

Провадження № 2/414/619/2021

02 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Церковна Антоніна Олексіївна до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Церковна Антоніна Олексіївна до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год.30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба