1Справа № 332/3042/20 2/335/1256/2021
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трачук Н.І., представника відповідача адвоката Мельнікової А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копію документа, на підставі якого виникло право власності; Запорізької міської ради інформацію про те, чи приймалось рішення про переведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа жилих приміщень до нежитлових.
Судом встановлено, що ухвала була виконана лише в частині витребування інформації від Запорізької міської ради.
Так, від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла відповідь про те, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_3 була припинена з 02.08.2017 та усі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Сенченко В.М. за період з 28.08.1997 по 02.08.2017 були передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.
Також, судом було встановлено, що в ухвалі про витребування доказів було допущено описку, а саме невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, а саме зазначено НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 , у зв`язку з чим Головний сервісний центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області) надав відповідь, що під державним номерним знаком НОМЕР_2 транспортні засоби не зареєстровані.
З урахування встановлених обставин, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трачук Н.І. просили суд витребувати:
з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., а саме: копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувся заявлене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., а саме: копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копію документа, на підставі якого виникло право власності.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко