Справа № 467/680/21
Провадження № 2-о/467/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

присяжних Розмеріца Н.О., Рубан І.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, посилалась на те, що донька заявника ОСОБА_4 є інвалідом першої групи внаслідок психічного захворювання та потребує стороннього догляду.

Зокрема, ОСОБА_4 не може висловлювати свої думки, розмовляти, дати оцінку своїм діям та діями оточуючих та піклуватись про себе самостійно в побуті.

Натомість заявник має можливість дбати про доньку, забезпечувати її доглядом та лікуванням та відповідно бути опікуном.

За таких обставин, представник заявника, діючи в інтересах останньої, просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном.

Окреме провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. від 16 липня 2021 року, якою, крім цього, витребувано докази та залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2021 року за клопотанням представника заявника витребувано докази.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2021 року призначено судово психіатричну експертизу та зупинено у зв`язку із цим провадження у справі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Кологривою Т.М. та ухвалою судді цього ж суду від 26 січня 2021 року провадження поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала з підстав, що викладені у заяві, і просила їх задовольнити.

З огляду на обставини справи та стан здоров`я ОСОБА_4 судом не вирішувалось питання про її виклик в судове засідання через відсутність у неї фактичної можливості з`явитись в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, що випливає із висновку судового психіатричного експерта №45 від 15 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 не здатна приймати участь в судовому засіданні.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, письмових пояснень по суті справи не надали.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, із свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявника, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 300 від 17 червня 2021 року та довідкою № 334 від 07 липня 2021 року, виданими виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради.

Згідно довідки ВТЕ-17 №038468, що видана Миколаївською ВТЕК 13 лютого 1990 року, ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи безстроково та за висновком лікарської комісії №8 від 06 січня 2021 року потребує стороннього догляду через обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування та орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

За висновком судово психіатричного експерта №45 від 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, недоумство глибоку розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тож, вирішуючи питання, що порушує заявником, суд враховує слідуюче.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.2 ст. 39 ЦК України).

Та підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що ОСОБА_4 внаслідок наявного у неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Таке дає суду підстави визнати її недієздатною у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України.

Відповідно, заява у цій частині підлягає до задоволення.

Щодо питання призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 , то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_4 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності перебуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку.

Як наслідок, суд робить однозначний висновок, що ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над нею опіки.

Адже, за нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У даному випадку згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Благодатненській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, затвердженого рішенням виконкому сільської ради від 12 листопада 2021 року №127, є доцільним призначення заявника опікуном на ОСОБА_4 з огляду на інтереси останньої, з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав, здійснення належного догляду, забезпечення лікуванням та створення необхідних побутових умов.

При цьому, суд ураховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Сама ж заявник, на переконання суду, з огляду на її особу та встановлені відносно неї обставини, як то, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, сім`ю, є пенсіонеркою, прийнятно характеризується за місцем проживання (громадський порядок не порушує, в громадських місцях поводить себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувалась), здійснює догляд за ОСОБА_4 , з урахуванням ступеня родинного зв`язку з останньою, особистих стосунків із нею, може виконувати обов`язки опікуна, оскільки вона дбає про свою доньку, забезпечує її лікування та харчування, а так само і догляд за нею.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, позаяк, вона не позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 і її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої.

Тож, у світлі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що ОСОБА_4 є недієздатною, потребує встановлення опіки на нею, а заявник може бути призначена її опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічної.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_4 належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили.

За правилом ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, слід віднести на рахунок держави.

Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299, 300 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення до 02 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кологрива

Присяжні Н.О. Розмеріца

І.М. Рубан