Справа № 2-1855/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1855/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1855/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги обґрунтував тим, що Суворовським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення від 18.02.2003 року по цивільній справі №2-1855/03, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто за договором позики борг на користь ОСОБА_2 . 20.02.2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. 20.02.2003 року Суворовським районним судом м.Херсона постановлена ухвала про заборону відчуження майна, а також накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в обсязі 2200 грн. ОСОБА_3 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.04.2021 року заявник звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Під час надання нотаріуса відповідних документів для оформлення спадщини та перевірки інформації з Державного реєстру речових прав нотаріусом виявлено, що на майно померлого було накладено арешт і нотаріус не може видати свідоцтво про спадкування. За життя ОСОБА_3 після ухвалення рішення повернув борг позивачу. Таким чином, в теперішній час необхідність у забезпечені позову відпала. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заходи забезпечення позову скасувати. Зазначила, що борг за договором позики повернуто, претензій не має.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №1847, зробленого 11.05.1976 року міським відділом РАЦС м.Херсона, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний ОСОБА_3 .

Суворовським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення від 18.02.2003 року по цивільній справі №2-1855/03, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто за договором позики борг на користь ОСОБА_2 .

20.02.2003 року Суворовським районним судом м.Херсона винесена ухвала про заборону відчуження майна, а також накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в обсязі 2200 грн.

Згідно актового запису про смерть №340, зробленого 31.03.2021 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.04.2021 року заявник звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1855/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Суворовським районним судом м.Херсона відповідно до ухвали суду від 20.02.2003 року по цивільній справі №2-1855/2003, а саме: обтяження №13259779 арешт нерухомого майна, будинок по АДРЕСА_1 та обтяження №13259818 (спеціальний розділ) арешт нерухомого майна, все майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан