БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/935/20
Провадження №2/730/22/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" лютого 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 18123,89 грн. кредитної заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), до якого ОСОБА_1 приєднався 26.07.2018р., підписавши заяву про приєднання, який за своєю правовою природою є змішаним публічним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення кредитної лінії на його рахунок у сумі 20000 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 38% річних, строком кредитування на термін дії платіжної картки. Банк виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надавши можливість користуватися кредитними ресурсами відповідачу, але той свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 05.11.2020р. виникла заборгованість: 18078,99 грн. - основна сума боргу; 8,81 грн. - пеня; 36,09 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього - 18123,89 грн, що у відповідності до умов кредитного договору дає право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника за наявними документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи за допомогою розміщення оголошення на веб-порталі судової влади, проте в судове засідання не з`явився, із заявами до суду не звертався.

Тому, зі згоди позивача, суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява-анкета на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки, заява про приєднання до договору, заяви на встановлення та збільшення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки), укладеного 26 липня 2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Сумського обласного управління та ОСОБА_1 , банк повинен був надати відповідачу на споживчі цілі на платіжну картку (картковий рахунок) кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 20000 грн., строком кредитування 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 38,00% річних, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового платежу згідно умов договору.

Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Натомість, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції, а також 3% річних. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» станом на 05 листопада 2020 року складає 18123,89 грн., з яких: 18078,99 грн. - основна сума боргу; 8,81 грн. - пеня; 36,09 грн - 3% річних від простроченої суми, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Зазначені обставини у відповідності до п.1.22 кредитного договору дають банку право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.ст. 2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ «Ощадбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ-00032129), заборгованість по кредитному договору від 26.07.2018р. станом на 05.11.2020р. в сумі 18123,89 грн., з яких: 18078,99 грн. - основна сума боргу; 8,81 грн. - пеня; 36,09 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 2102,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.