Справа № 635/1987/19
Провадження № 2/635/900/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник неповнолітної ОСОБА_3 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа ОСОБА_6 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Ілона Сергіївна надала до суду клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, в якому просить:

- витребувати у Харківській районній державній адміністрації Харківської області (адреса: 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) у паперовій формі матеріали всієї реєстраційної (нотаріальної) справи щодо проведення державної реєстрації прав спільної часткової власності та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29473751 від 29 квітня 2016 року, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі № 635/2560/15-ц за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно за кожним по 1 / 3 частині недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які будуть оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: прошиті, пронумеровані, завірені печаткою та відповідають оригіналу письмової реєстраційної справи в повному обсязі.

Вказане клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Ілона Сергіївна просить розглянути у її відсутність.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з наданих на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року у даній справі копій документів реєстраційної справи, які виготовлені з оригіналів документів та знаходяться на зберіганні в Державному реєстрі прав, стосовно житлового будинку, готовністю 84%, з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що надані копії матеріалів реєстраційної справи не містять ні заяви про здійснення державної реєстрації, ні документів, які посвідчують особу заявника та його повноваження на звернення із такою заявою. Зазначене дає підстави дійти до висновку, що на зберіганні в Державному реєстрі прав знаходяться ні всі документи матеріалів реєстраційної (нотаріальної ) справи щодо проведення державної реєстрації права спільної часткової власності та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29473751 від 29 квітня 2016 року, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі № 635/2560/15-ц за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно за кожним по 1 / 3 частині недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Також, надані на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року копіє документів не були пронумеровані, прошиті та завірені печаткою, а тому не відповідають вимог ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Матеріали зазначеної реєстраційної справи у справі № 635/1987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа ОСОБА_6 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно є необхідними та важливими доказаси для доведення того, що документи, котрі були надані заявниками для здійснення державної реєстрації не відповідали вимогам чинного законодавства України, що було порушенням ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням зазначеного представник позивача змушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Інші учасники справи причини не явки не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, надані до нього документи, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем та його представником доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Підготовче засіданні по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківській районній державній адміністрації Харківської області (адреса: 61098, м.Харків, Григорівське шосе, 52) у паперовій формі матеріали всієї реєстраційної (нотаріальної) справи щодо проведення державної реєстрації прав спільної часткової власності та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29473751 від 29 квітня 2016 року, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі № 635/2560/15-ц за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно за кожним по 1 / 3 частині недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 18 березня 2021 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Підготовче засіданні по справі відкласти на 18 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 лютого 2021 року.

Суддя Я.А.Шинкарчук