Справа № 428/9834/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є сином відповідача. На даний час позивач навчається на першому курсі Рубіжанського індустріально-педагогічного коледжу за спеціальністю «Маляр-штукатур» на денній формі навчання, у зв`язку із чим ніде не працює та потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

1.2. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що у зв`язку із навчанням він кожного дня, п`ять днів на тиждень їздить до міста Рубіжне Луганської області з міста Сєвєродонецька, у зв`язку із чим витрачає 20 грн. на проїзд в одну сторону. Він отримує стипендію близько 480 грн. на місяць, його мати не працює. Навчання триває з 8-00 год. до 15-00 год.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що у нього є три малолітніх дитини, яких він утримує. На утримання кожного із дітей він витрачає приблизно 2000 грн. на місяць. З ним живуть лише двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він зараз офіційно не працює, підробляє в таксі та отримує 4000-6000 грн. на місяць. Він є працездатним.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис № 708. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до копії довідки № 304, виданої 06.09.2021 Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем, ОСОБА_1 навчається у Рубіжанському індустріально-педагогічному коледжі за денною формою навчання з робочої спеціальності «маляр-штукатур» з терміном навчання 1 рік з 01.09.2021 по 30.06.2022.

2.2. Згідно копій свідоцтв про народження, наданих відповідачем, він є батьком трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (надалі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

3.2. В постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17 вказано, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Той факт, що під час канікул повнолітня дитина не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати її, оскільки канікулярний час входить в період навчання. За змістом статті 199 СК України законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд враховує, що ОСОБА_1 навчається у Рубіжанському індустріально-педагогічному коледжі на денній формі навчання, а тому не працює. Позивач згідно з його поясненнями витрачає 40 грн. кожного дня на поїздку до міста Рубіжного і назад до міста Сєвєродонецька, тобто 200 грн. на тиждень або близько 800 грн. на місяць. Суд також враховує, що у зв`язку із навчанням позивач в будь-якому випадку несе звичайні витрати на їжу, одяг, зв`язок тощо. Участь у покритті цих витрат мають брати як мати, так і батько дитини. Доказів непрацездатності матері або батька позивача до суду надано не було.

Власного доходу ОСОБА_1 не має, а тому потребує матеріальної допомоги.

Суд також враховує, що у відповідача наявні троє інших малолітніх дітей, на утримання кожного із яких він згідно його власних пояснень витрачає близько 2000 грн. на місяць. Доказів наявності інших обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про повну неможливість надавання відповідачем матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, до суду надано не було. На думку суду, факт надання відповідачем близько 6000 грн. на місяць на утримання своїх малолітніх дітей свідчить про наявність у нього можливості брати участь в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини, розмір витрат, які несе позивач у зв`язку із навчанням, наявність у позивача матері, отримання позивачем стипендії в розмірі 480 грн. на місяць, наявність у відповідача трьох інших малолітніх дітей, на утримання кожного яких він витрачає близько 6000 грн. на місяць, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 жовтня 2021 року і до припинення ОСОБА_1 навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на наступні реквізити отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін