Справа №
Провадження № 2-п/638/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 заяву відповідача ОСОБА_2 щодо перегляду рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2020 року за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено без задоволення.

27.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 року цивільну справу № 638/13874/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На виконання вимог Харківського апеляційного суду, викладених в ухвалі від 21.12.2020 року та підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Так, у статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в витребуванні доказів у вказаному переліку відсутня.

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення`ЦПК України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, станом на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвала суду першої інстанції про відмову у перегляді заочного рішення не підлягає розгляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України, а відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 підлягає поверненню заявникові, згідно вимог п.п. 15.11 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.