Єдиний унікальний номер 725/384/17
Номер провадження 2-зз/725/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2017 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , 1978 року народження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.11.2003 року по справі за її клопотанням було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , а в даний час належить ОСОБА_5 .

У подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.03.2017 року було позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 05.01.2015 року в сумі 2090000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати, а саме: витрати , пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 8060 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2900 гривень.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2017 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівці - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька