№ провадження 2/646/1957/2021
Справа № 646/4438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвоката Кравцова Сергія Олександровича, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.11.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву в порядку ст.91 ЦПК України, про виклик свідків та клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, у порушення вимог ч.2 ст.91 ЦПК України відповідачем не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи заявлених ним свідків.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про виклик свідків подано без додержання вимог ч.2 ст.91, п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України в частині того, що відповідачем не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи заявлених ним свідків, дана заява має бути повернуто автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України.

Що стосується клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а клопотання про виклик свідків повернуто без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 183, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Кравцова Сергія Олександровича, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлянгає.

Суддя Теслікова І.І.