Справа № 521/5311/21
Провадження № 2-др/521/49/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
12 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив заочне рішення у справі № 521/5311/21, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Під час ухвалення судового рішення питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.
Впродовж розгляду справи заперечень або клопотань щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від інших учасників справи не надходило.
Відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу (з додатками) було надіслано до суду на офіційну електронну адресу 08.11.2021, а її копії (з додатками) заздалегідь - 21.10.2021 надіслано всім іншим учасникам справи.
Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву обґрунтованою з таких причин.
12 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив заочне рішення у справі № 521/5311/21, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Впродовж розгляду справи заперечень або клопотань щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від інших учасників справи не надходило.
Відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу (з додатками) було надіслано до суду на офіційну електронну адресу 08.11.2021, а її копії (з додатками) - 21.10.2021 надіслано всім іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду в повному обсязі складено 02 грудня 2021 року.
СУДДЯ: В.К.Гуревський