Справа № 201/8015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що зазначену суму Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року провадження в частині вимог до ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при зверненні із якою було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

29 вересня 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провадження в частині вимог до ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Оскільки провадження по справі, ухвалою суду, було закрито тільки в частині одного відповідача, ОСОБА_1 , та продовжено розгляд у відношенні ОСОБА_2 в результаті якого постановлено заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 04.12.2020 року та відповідно до абз. 3 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів, отже сплачена сума судового збору відповідно до положень п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись абз. 3 ч.7 ст. 6, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

21.01.2021