ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/6666/15-ц

провадження № 22ц/818/804/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», представниці відповідача Кир`янова І.М., Кононенко А.О.,

третя особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року в складі судді Баркової Н.В.

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету про спонукання до виконання зобов`язань, який в подальшому уточнила.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 1978 року та 12 січня 1979 року їй належить на праві приватної власності 10/20 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зазначила, що у свій час земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, була виділена під забудову відповідачу, у зв`язку з цим всі особи, які постійно прописані в належній їй частині будинку підлягали відселенню з наданням благоустроєного жилого приміщення.

09 жовтня 2008 року між керівництвом заводу і нею укладено договір № 30/137 про те, що після закінчення заводом будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , всім особам, які проживають в належній їй частині домоволодіння, будуть надані дві двокімнатні квартири АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний договір підписано на підставі рішення правління заводу від 07 жовтня 2008 року.

Вказала, що в березні-квітні 2009 року на виконання зазначеного договору, вона та співвласниця домоволодіння ОСОБА_3 звернулися із заявами до голови Харківської міської ради про те, що вони не заперечують, щоб земельна ділянка під їхнім домоволодінням була переоформлена в оренду Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря». При цьому, порядок користування ділянкою не визначався, тобто мова йшла про ділянку в цілому.

Посилалася на те, що в даний час будинок АДРЕСА_2 здано в експлуатацію, і наглядова рада Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» на своєму засіданні 02 жовтня 2014 року дала голові правління заводу згоду на дарування їй та всім членам її родини двох квартир. Однак, до цього часу квартири нею так і не отримано.

Зазначила, що під час реєстрації права власності на побудований будинок його номер було змінено з «36» на «36-А».

Звернула увагу на те, що співвласниця ОСОБА_3 ще в 2009 році на підставі договору міни отримала дві двокімнатні квартири, як і належить згідно з договором.

Зазначила, що вона повністю виконала всі умови договору, а саме відмовилася від своїх прав на частку в користуванні земельною ділянкою, а відповідач своє зобов`язання виконав лише частково прийняв вказану земельну ділянку в оренду.

Просила зобов`язати Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» виконати обов`язки, що випливають із договору № 30/137 від 09 жовтня 2008 року і надати їй безкоштовно квартиру АДРЕСА_4 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» виконати обов`язки, що випливають із договору № 30/137 від 09 жовтня 2008 року і надати їй безкоштовно квартиру АДРЕСА_5 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини у справі, не врахував, що у відносинах із ОСОБА_3 відповідач виходив з того, що в нього наявні обов`язки відносно неї, а обов`язки не можуть базуватися на «протоколі про наміри», а лише на договорі, таким чином, між ними підписано саме договір, а не протокол про наміри. Вказала, що на сьогоднішній день Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 належить їй та знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_6 . Однак, з акту прийому-передачі від 06 жовтня 2015 року зазначена земельна ділянка № НОМЕР_1 передана до земель запасу м. Харкова. Зазначила, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків суттєво порушено її права власності. Так, будучи формально власницею 10/20 частин зазначеного будинку, вона не може їм розпоряджатися, оскільки відсутня прибудинкова ділянка. При цьому вказала, що суд першої інстанції керувався лише формальними обставинами, а саме тим, що підписаний документ не відповідає його формі.

19 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу - необґрунтованою. При цьому зазначив, що позивачка не позбавлена права оформлення земельної ділянки в користування чи у власність, в тому числі, шляхом приватизації. Вказав, що належна позивачці Ѕ частина житлового будинку на виконання спірного договору не зносилась.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що ОСОБА_1 не довела належними доказами, що її права та охоронювані законом інтереси порушено відповідачем.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 грудня 1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 придбала 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с.5,9 том 1).

12 січня 1979 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 придбала 1/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с.6-8 том 1).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03 березня 2009 року, що адресована Харківському міському голові та нотаріально посвідчена, вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 та дають згоду на виділення (переоформлення) земельної ділянки загальною площею 697 кв м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , Відкритому акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря». Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ними не оформлявся (а.с.10 том 1).

13 квітня 2010 року ОСОБА_1 також самостійно склала нотаріально посвідчену заяву аналогічного змісту (а.с.11 том 1).

Як вбачається з довідки від 12 серпня 2008 року Харківським міським відділом реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» № 6432 станом на 11 серпня 2008 року інформація в Державному реєстрі земель про наявність чинних державних актів на право власності на землю громадян, державних актів на право власності на землю юридичних осіб, договорів оренди землі, державних актів на право постійного користування та договорів на право тимчасового користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відсутня (а.с.213 т.1).

15 лютого 2008 року на засіданні правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення про реконструкцію існуючих гуртожитків по АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_8 та здійснення будівництва нового гуртожитку для молодих спеціалістів за адресою: АДРЕСА_6 , та про звернення до Харківського міської ради з клопотанням про виділення земельної ділянки під будівництво гуртожитку по АДРЕСА_6 (а.с.249 т.1).

Як вбачається з висновку Управління земельних ресурсів у м. Харкові № 128/08 від 15 липня 2008 року погоджено місце розташування реконструкції існуючих гуртожитків та будівництва гуртожитку для молодих фахівців по АДРЕСА_6 на земельній ділянці, орієнтовно 10,3650 га за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови вирішення питань з користувачами земельних ділянок, власниками будівель і споруд, що знаходяться в межах майданчику для проектування та будівництва об`єкту (а.с.184 т.1).

07 жовтня 2008 року на засіданні правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» постановлено укласти договори купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 , договори (протоколи про наміри) із співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про їх відселення з наданням іншого житла (а.с.214-215 т.1).

Комплексним висновком Управління містобудування та архітектури, затвердженим 13 березня 2009 року встановлено, що реконструкцію існуючих гуртожитків і будівництво планується здійснити на земельній ділянки орієнтованою площею 1,0365 га, межі ділянки по обґрунтуванню вибору місця розташування земельної ділянки відповідають межам ділянки по містобудівному обґрунтуванню (а.с.187-188 т.1).

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року № 84/09 Відкритому акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4312 га для першої черги будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_6 та подальшої експлуатації об`єкту з урахуванням знесення будівель. Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» попереджено, що земельна ділянка буде надана окремим рішенням сесії міськради тільки після вирішення у встановленому законодавством порядку всіх питань з власниками та користувачами будівель та споруд, що знаходяться в межах майданчика для проектування та будівництва об`єкту (а.с.189,190 том 1).

Рішенням 45 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 23 червня 2010 року № 151/10 та додатку №1 до вказаного рішення Відкритому акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» вирішено надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3269 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі з урахуванням знесення будівель до 01 червня 2012 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), а також вирішено надати в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_9 площею 0,0893 га (в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09 лютого 2009 року № 01), оформити державний акт з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі з урахуванням знесення будівель. Будівництво виконати до 31 грудня 2012 року. При цьому в рішенні зазначено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 09 лютого 2009 року № 01 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового державного акту на право власності та земельну ділянку з Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (а.с.159-161 т.1).

17 січня 2011 року на засіданні правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення про проведення підготовчих робіт, пов`язаних з будівництвом жилого будинку по АДРЕСА_6 , що підтверджується протоколом № 1 (а.с.248 т.1).

09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» і ОСОБА_1 укладено договір (протокол про наміри) № 30/137, за умовами якого: у зв`язку зі знесенням належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 , зі згоди ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» зобов`язується після закінчення будівництва і здачі житлового будинку в експлуатацію надати ОСОБА_1 дві 2-х кімнатні ізольовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 (загальною площею 70 кв м, житловою площею 40,26 кв м - кожна квартира) з членами сім`ї - ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - невістка. Право власності на 10/20 частин будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 1979 року (реєстрація в Харківському міському БТІ 24 січня 1979 року реєстровий № 1552), договору купівлі-продажу від 28 грудня 1978 року (реєстрація в Харківському міському БТІ 10 січня 1979 року № 1552). ОСОБА_1 зобов`язується звільнити будинок, вивезти все належне майно, виписатися з усіма членами сім`ї та здати ключі від будинку компетентному представнику Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» за актом прийому-передачі протягом 45 календарних днів з дати надання квартири. Цим договором ОСОБА_1 підтверджує відсутність будь-яких інших матеріальних претензій до Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», крім надання квартири, зазначеної в пункті 1 цього договору. У всьому іншому, що не передбачено даним договором, сторони керуються чинним законодавством України. Даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами його умов (а.с.12 т.1).

Як вбачається з копії технічного паспорту та копій нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийняло у власність від ОСОБА_10 житловий будинок АДРЕСА_9 , а також земельну ділянку площею 0,0893 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.110-125 т.1).

Із договору міни, укладеного 09 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 обміняла належну їй Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_10 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 . (а.с.167-168 том 1).

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 190 від 09 липня 2015 року згідно архівної інвентаризаційної справи станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано: Ѕ частина за Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» на підставі договору міни від 09 жовтня 2009 року; Ѕ частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 1979 року та від 28 грудня 2006 року (а.с.23 том 1).

04 жовтня 2011 року між орендодавцем Харківською міською радою та орендарем Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року № 151/10 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_6 . Об`єктом оренди є зазначена земельна ділянка № НОМЕР_2 загальною площею 0,3269 га, у тому числі, під забудовою 0,0158 га, інших угідь 0,3111 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна будівля. Договір укладено строком до 01 червня 2012 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з пунктів 15-17 земельна ділянка передається в оренду для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі з урахуванням знесення будівель. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Пунктами 18, 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2010 року № 59/10 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згода на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об`єктів». Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом п`яти робочих днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Із пункту 21 договору вбачається, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Цей договір зареєстровано в Управління Держкомзему у місті Харкові в Державному реєстрі земель 29 листопада 2011 року №00150. До договору додано план земельної ділянки та кадастровий план меж зон обмежень земельної ділянки (а.с.142-148 т.1).

На підставі акту приймання-передачі згідно договору оренди від 29 листопада 2011 року орендарю Відкритому акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» передано земельну ділянку АДРЕСА_12 в оренду строком до 01 червня 2012 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), площею 0,3269 га (а.с.149 т.1).

В грудні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» змінило тип товариства на Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря». Затверджено статут в новій редакції (а.с.131-135 т.1).

Голова правління Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» звернувся до Харківського міського голови з листом від 27 квітня 2012 року № 15/57, зазначивши, що 45 сесією 5 скликання від 23 червня 2010 року №151/10 прийнято рішення про надання земельної ділянки під будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_6 строком до 01 червня 2012 року, однак завод не може провести знесення приватного житлового будинку, розміщеного на запроектованому будівельному майданчику, оскільки мешканці повинні отримати квартири в будинку по АДРЕСА_2 , який не введений в експлуатацію, в зв`язку з чим відсутня можливість розпочати будівництво будинку по АДРЕСА_6 , тому просив подовжити строк будівництва (т.1 а.с.211).

Рішенням 16 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 22 червня 2012 року № 749/12 Публічному акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» продовжено строк будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_6 , поновлено договір оренди землі від 29 листопада 2011 року до 31 грудня 2014 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації ) (а.с.230,231 т.1).

28 серпня 2012 року між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою пункт 8 договору оренди землі викладено в новій редакції: договір укладено строком на період продовження строків реконструкції до 31 грудня 2014 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар за 90 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням (а.с.151 том 1).

Як вбачається з декларації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області 30 вересня 2013 року № ХК5 будівництво будинку по АДРЕСА_2 закінчено (а.с.126-130 т.1).

Право власності на квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_5 зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» 03 вересня 2014 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про право власності та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.138-141 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 листопада 2013 року № 762 присвоєно 2-секційному житловому будинку літ «Б-10» по АДРЕСА_2 адресу: АДРЕСА_13 (а.с.59,71 том 1).

На підставі протоколу № 9-2014 від 02 жовтня 2014 року засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення, зокрема, про надання згоди Голові правління ОСОБА_11 (або особі, що виконує його обов`язки на період його відсутності) на укладання договорів дарування 2-кімнатної квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_1 та 2-кімнатної квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_7 (а.с.13-20 т.1).

31 грудня 2014 року керівнику Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» від директора Департаменту земельних відносин направлено лист-повідомлення № 13302/2/225-14 про неможливість продовження строку дії договору оренди, оскільки товариство порушило строк подання заяви про поновлення терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_6 , що призвело до втрати переважного права на укладення додаткової угоди про подовження договору оренди. У зв`язку з наявністю вказаного порушення земельного законодавства Департаментом земельних відносин запропоновано Харківській міській раді заперечити поновлення права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_6 і пропонує Публічному акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» в строк до 31 січня 2015 року звільнити вищезазначену земельну ділянку та привести її в стан, придатний для подальшого використання (а.с.83 т.1).

29 січня 2015 року Голова правління Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» звернувся до Харківського міського голови з листом № 199 про продовження строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_6 на підставі договору оренди землі № 00150 від 29 листопада 2011 року, а також терміну будівництва житлового будинку, зазначивши, що проект будівництва житлового будинку готовий, але роботи по будівництву не розпочаті у зв`язку з тим, що на будівельному майданчику є приватний будинок, а підприємство не може провести його знесення, оскільки мешканці будинку мають отримати квартири в будинку по АДРЕСА_13 , який здано в експлуатацію в кінці 2014 року і підприємство на даний час оформлює квартири для продажу співробітникам підприємства (а.с.82 т.1).

У відповідь на звернення Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» від 29 січня 2015 року Управління містобудування та архітектури, за дорученням керівництва виконкому, повідомило відповідача про необхідність направлення відповідального представника до архітектора Жовтневого району м. Харкова для уточнення стадії проектування і будівництва, а також отримання інформації про перелік документів, необхідних для розгляду питання про продовження терміну будівництва (т.1 а.с.81).

23 березня 2015 року за № 1121/0/27-15 в додаток до раніше направленого листа заступник начальника управління містобудування та архітектури надіслав лист голові правління Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» з питань подовження строків будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_6 , в якому повідомив, що відповідно до Генерального плану м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 89/04, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1023/13, частина земельної ділянки (в межах договору оренди землі від 29 листопада 2011 року) розташована в зоні садибної житлової забудови. Як вбачається з плану зонування території (зонінга) м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1024/13 частина земельної ділянки (в межах договору оренди землі) розташована в жилій зоні, підзоні Ж-1: садибна забудова; частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній вулиці. Враховуючи викладене, а також невідповідність будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_6 , в межах договору оренди землі від 29 листопада 2011 року № 00150, затвердженої містобудівної документації, а саме плану зонування території (зонінгу) м. Харкова, розглянути питання подовження строків будівництва об`єкту за даною адресою не вважається можливим (т.1 а.с.80, 225-229).

10 липня 2015 року листом № 1541 Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», у відповідь на заяву ОСОБА_1 , повідомив її про те, що у зв`язку з відмовою в подовженні строків будівництва підприємство не має можливості здійснити раніше заплановане будівництво житлового будинку та забезпечити в достатній мірі квартирами робочих заводу, при цьому в силу статті 635 ЦК України та статті 182 ГК України укладений раніше протокол про наміри не носить характеру попереднього договору та не тягне будь-яких юридичних наслідків, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу (дарування) двох 2-кімнатних квартир в будинку АДРЕСА_13 відмовлено (а.с.24 том 1).

Згідно акту приймання-передачі від 06 жовтня 2015 року земельну ділянку площею 0,3269 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , яка була у користуванні згідно з договором оренди землі від 29 листопада 2011 року № 00150, передана орендарем Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» до земель запасу міста (а.с.79 т.1).

На підставі протоколу № 9-2015 від 20 листопада 2015 року засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення про відкликання згоди Наглядової Ради товариства (пункт 4 протоколу засідання Наглядової Ради № 9-2014 від 02 жовтня 2014 року) на укладення договорів дарування квартир (з врахуванням зміни адреси на будинок АДРЕСА_13 ): 2-кімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 67,70 кв м, ОСОБА_1 ; 2-кімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 68 кв м, ОСОБА_7 (а.с.107-109 том 1).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Частиною 2 статті 719 ЦК України передбачено, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріали справи свідчать про те, що наразі ОСОБА_1 є власницею Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , а власником іншої Ѕ частини будинку - Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря».

07 жовтня 2008 року на засіданні правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» постановлено укласти договір (протокол про наміри) із співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про їх відселення з наданням іншого житла.

09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» і ОСОБА_1 укладено договір (протокол про наміри) № 30/137, відповідно до умов якого у зв`язку зі знесенням належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 зі згоди ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» зобов`язується після закінчення будівництва і здачі житлового будинку в експлуатацію надати ОСОБА_1 дві двокімнатні ізольовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 (загальною площею 70 кв м, житловою площею 40,26 кв м - кожна квартира) з членами сім`ї - ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - невістка.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 листопада 2013 року № 762 присвоєно 2-секційному житловому будинку літ «Б-10» по АДРЕСА_2 адресу: АДРЕСА_13 .

Право власності на квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_5 зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» 03 вересня 2014 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про право власності та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підставі протоколу № 9-2014 від 02 жовтня 2014 року засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення, зокрема, про надання згоди Голові правління ОСОБА_11 (або особі, що виконує його обов`язки на період його відсутності) на укладання договорів дарування 2-кімнатної квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_1 та 2-кімнатної квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_7 .

На підставі протоколу № 9-2015 від 20 листопада 2015 року засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» прийнято рішення про відкликання згоди Наглядової Ради товариства (пункт 4 протоколу засідання Наглядової Ради № 9-2014 від 02 жовтня 2014 року) на укладення договорів дарування квартир (з врахуванням зміни адреси на будинок АДРЕСА_13 ): 2-кімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 67,70 кв м - ОСОБА_1 ; 2-кімнатної квартири АДРЕСА_5 загальною площею 68 кв м - ОСОБА_7 .

Як вбачається з укладеного між сторонами 09 жовтня 2008 року договору (протокол про наміри) № 30/137, який укладений у простій письмовій формі, він не містить жодного пункту чи вказівки про бажання сторін надати йому сили попереднього договору, а отже цей договір не вважається попереднім договором.

Також, відповідно до вимог чинного законодавства договори щодо нерухомості повинні бути укладені в письмовій формі та підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню - зокрема, статтями 657 ЦК України (щодо договору купівлі-продажу, міни нерухомого майна), стаття 719 ЦК України (щодо договору дарування нерухомого майна) передбачено обов`язкове нотаріальне посвідчення таких договорів. Однак, враховуючи вимоги закону до форми попереднього договору, подальший основний договір щодо спірної нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, отже попередній договір в такому випадку також має бути нотаріально посвідченим, інакше він є нікчемним.

Таким чином, даний договір також не може вважатися і дійсним, хоча і вимог щодо визнання його дійсним позивачкою не заявлялися, тому і підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

В суді апеляційної інстанції позивачка та її представник наполягали на задоволенні апеляційної скарги. Посилалися на те, що ОСОБА_3 , знаходячись в тих самих умовах, що і вона, отримала дві квартири. На сьогодні ОСОБА_1 проживає в цьому будинку, Ѕ частина якого належить їй на праві власності. Земельну ділянку під цим будинком передано до земель запасу. Зазначила, що вона не була власницею земельної ділянки, державного акту на право постійного користування у неї також не було. До відповідних органів щодо оформлення земельної ділянки вона не зверталася. Вважала, що їй відповідач повинен надати квартири, які обіцяв за протоколом про наміри.

В свою чергу представниці відповідача пояснили, що ОСОБА_3 отримала дві квартири за договором міни, а не за протоколом про наміри, який не є ані попереднім договором, ані договором купівлі продажу, ані договором дарування, про що вказувала в своєму позові ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 продовжує проживати в будинку, є його власницею, її права відповідачем не порушено.

Враховуючи те, що чинне законодавство захищає тільки порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та законні інтереси осіб, судова колегія вважає, що оскільки порушення прав ОСОБА_1 не відбулося, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з того, що судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 04 лютого 2021 року.