overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/10/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Скирда В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Пітер», треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Павлоградська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа. По даній справі було призначено комплексну експертизу.

Експерт направив суду клопотання про надання додаткових зразків документів та дозвіл суду на вирізання штрихів підписів.

Представник позивача надала суду заяву, якою відмовилася від проведення технічної експертизи та підтримала вимогу про проведення почеркознавчої експертизи. Надала зразок підпису позивача на копії позовної заяви. Заявила про те, що у зв`язку з відмовою від проведення технічної експертизи відпадає необхідність у наданні дозволу на вирізання зразків з тексту документів.

В судовому засіданні представник позивача дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача заявив про те, що вказаний зразок підпису на позовній заяві не може бути прийнятий як об`єкт дослідження та ненадання позивачем зразків для дослідження суду слід розцінювати, як не доведення позивачем обставин на які він посилається.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За клопотанням представника позивача по справі було призначено комплексну технічно- почеркознавчу експертизу.

Представник позивача відмовився від проведення технічної експертизи та не надала дозвіл на те, щоб вирізались зразки тексту з документів, які направлені для дослідження.

Викладене приводить суд до висновку про те, що слід прийняти відмову у проведенні технічної експертизи та направити справу для проведення почеркознавчої експертизи.

Експертизу слід проводити на доказах які є в матеріалах справи, так як сторони заявили про відсутність зразків підпису.

Керуючись ст.ст.103,104,106,197,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Пітер», треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Павлоградська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, для вирішення питань викладених в ухвалі від 25 серпня 2020 року.

Провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 192/42/20
Провадження № 2/192/71/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

04 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Маякової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 04 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
233 Справа № 233/5579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2020 заява як така, що не дотримує вимог ст.ст.175, 177, 95 ЦПК України, була залишена без руху, зокрема за тих підстав, що не містить документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також додані до заяви письмові докази надані в ксерокопіях.

На виконання судової ухвали про залишення заяви без руху заявником 01.02.2021 року надані суду оригінали письмових доказів, за виключенням таких, як: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тож недоліки заяви у повному обсязі не виправлені.

За наведених обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 390/1464/21
Провадження №2-о/390/48/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду заяви на 09.00 год. 02.11.2021 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка в написанні дати призначення судового засідання для розгляду заяви - «03 листопада 2021 року» замість правильного «02 листопада 2021 року».

02.11.2021 року за результатами розгляду вказаної цивільної справи судом ухвалено рішення.

В другому та в сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в написанні прізвища, - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2021 року, постановленої у цивільній справі № 390/1464/21, а саме: дату призначення судового засідання для розгляду заяви, зазначену як «03 листопада 2021 року»виправити на «02 листопада 2021 року».

Виправити описку у другому та в сьомому абзаці резолютивної частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 390/1464/21, а саме: прізвище, зазначене як « ОСОБА_3 »,виправити на « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5710/21
У Х В А Л А

01.12.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 05.01.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 450/4380/20 Провадження № 2/450/804/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 16.02.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Єдиний унікальний номер: 223/148/21
Провадження номер: 2-о/223/17/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 11.00 годин 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 314/6268/16-ц
Провадження № 2-зз/314/1/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.02.2021 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Якубовська Т.М.,

розглянувши, у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа № 314/6268/16-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

10.04.2020 ухвалою суду було забезпечено позов, шляхом накладення арешту (суддя Кофанов А.В.).

24 квітня 2020 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Мануйлової Н.Ю., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку.

24 квітня 2020 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу заява про скасування заходів забезпечення позову по справі № 314/6268/16-ц надійшла в провадження судді Кіяшко В.О., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку.

В серпні 2020 справа направлена до Запорізького апеляційного суду за скаргою на ухвалу від про забезпечення позову.

30.09.20 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області про забезпечення позову залишено без змін.

19.11.2020 ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати К;касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.

18.01.2021 від представника заявників ОСОБА_7 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

02.02.2021
Справа № 361/2405/21
Провадження № 2/361/2482/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.