1Справа № 335/2011/20 2/335/155/2021
РІШЕННЯ
19 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Надолинського Р.Ф., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Дерманської К.О., представника третьої особи Панченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, зазначивши наступне.
15.01.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича та ОСОБА_1 , за якою: визначено місцем постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 ; визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення періодичних побачень з сином, зазначених у вказаній ухвалі суду.
На день прийняття судом ухвали про затвердження мирової угоди (15.01.2019), дитина відвідувала дошкільний заклад (центр розвитку дитини) «Веселка», але на сьогоднішній день, положення мирової угоди щодо способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_2 , а саме періодичність побачень батька з дитиною підлягає зміні. У зв`язку зі зміною режиму дня дитини, ОСОБА_1 став менше часу проводити з дитиною, менше спілкуватися, проводити разом час, тому на адресу ОСОБА_2 ним було направлено пропозиції у позасудовому порядку письмово домовитися про інший спосіб участі у вихованні дитини, про періодичність побачень з дитиною, в тому числі у літній та зимовий період, ніж той що визначений в мировій угоді. Жодної письмової відповіді від ОСОБА_2 не отримано.
Враховуючи вік дитини, його навчання в ліцеї, відвідування ним гуртків та секцій, позивач вважає за доцільне переглянути порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною, а оскільки спосіб участі у виховані та спілкуванні з дитиною встановлений рішенням суду, то і змінювати його можна лише у судовому порядку.
На підставі викладеного, позивач просить суд змінити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений мировою угодою затвердженою ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 (справа 333/2292/18), встановивши наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:
Перший тиждень неділі місяця - понеділок з 16:00 хв. по четвер 08:00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, з відвідуванням учбового закладу освіти, додаткових занять, спортивних секцій, місць загального відпочинку та дозвілля для дітей, без присутності матері. ОСОБА_1 відводить дитину до учбового закладу освіти та забирає дитину з учбового закладу освіти.
Другий тиждень неділі місяця - четвер з 16:00 хв. по понеділок 08:00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, з відвідуванням учбового закладу освіти, додаткових занять. Батько відводить дитину до школи та забирає дитину з учбового закладу освіти.
Третій тиждень неділі місяця - понеділок з 16:00 хв. по четвер 08:00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, з відвідуванням учбового закладу освіти, додаткових занять, спортивних секцій, місць загального відпочинку та дозвілля для дітей, без присутності матері. Батько відводить дитину до учбового закладу освіти та забирає дитину з учбового закладу освіти.
Четвертий тиждень неділі місяця - четвер з 16:00 хв. по понеділок 08:00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, з відвідуванням учбового закладу освіти, додаткових занять. Батько відводить дитину до учбового закладу освіти та забирає дитину з учбового закладу освіти.
Стосовно літнього відпочинку дитини: літній відпочинок дитини з батьком без присутності матері ОСОБА_2 складає 21 день. ОСОБА_1 зобов`язується завчасно повідомити ОСОБА_2 письмово про місце відпочинку та адресу відпочинку (знаходження), день повернення дитини з відпочинку.
Стосовно осіньо-зимового відпочинку (шкільні канікули): осіньо-зимовий відпочинок дитини з батьком без присутності матері ОСОБА_2 складає 15 днів. Батько зобов`язується завчасно повідомити ОСОБА_2 письмово про місце відпочинку та адресу відпочинку (знаходження), день повернення дитини з відпочинку.
Ухвалою судді від 25.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та розпочато у справі підготовче провадження.
27.04.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
13.05.2020 на адресу суду від представника позивача адвоката Надолинського Р.Ф. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги позивача.
Ухвалою суду від 23.06.2020 доручено відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей ЗМР забезпечити організацію проведення обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що надати суду відповідний акт обстеження умов проживання.
Ухвалою суду від 23.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду.
16.07.2020 у судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 надано суду акт обстеження умов проживання від 25.06.2020, на виконання ухвали суду від 23.06.2020, який долучено до матеріалів цивільної справи.
У судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що позовні вимоги є обґрунтованими, та доведеними підстави для зміни порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком ОСОБА_1 .
Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та просили суду відмовити у задоволені позову, оскільки підстави для зміни встановленого порядку відсутні.
Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що батьки мають рівні права та обов`язки відносно дитини, та вважає, що в інтересах дитини, буде справедливим залишити існуючий графік спілкування батька з дитиною, який затверджений за добровільною згодою обох батьків. Також вважає, що запропонований позивачем ОСОБА_1 графік у позовній заяві є не зовсім правильним.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши психолога, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони у справі мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.27) та не оспорюється сторонами.
15.01.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича та ОСОБА_1 , за якою:
1. Визначити місцем постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
2. Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення періодичних побачень з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівторка та щосереди з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; щосуботи з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. з можливістю виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі міста Запоріжжя за згодою та попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 про місце відпочинку та адресу знаходження; у святкові дні з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня з можливістю виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у літньо-осінній період за межі міста Запоріжжя за згодою та попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 про місце відпочинку та адресу знаходження; влітку для спільного відпочинку протягом до 15 календарних днів з можливістю виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі міста Запоріжжя за згодою та письмовим попереднім повідомленням не менше ніж за один місяць матері ОСОБА_2 про дату, кількість днів, місце відпочинку та адресу знаходження, із поверненням дитини матері одразу після закінчення зазначеного терміну відпочинку у разі якщо він є меншим ніж 15 календарних днів; один раз на місяць у четвер (конкретний день узгоджується з матір`ю дитини ОСОБА_2 першого числа місяця) з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. для зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею ОСОБА_4 .
3. ОСОБА_2 у випадку виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку для відпочинку за межі міста Запоріжжя, зобов`язується попередньо письмово повідомляти ОСОБА_1 не менше ніж за один місяць про дату, кількість днів, місце відпочинку та адресу знаходження.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини, закрити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Вищевказана ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 набрала законної сили 31.01.2019. (а.с.12-14).
Також, встановлено, що умови проживання дитини як за адресою матері, так і за адресою батька відповідають умовам розміщення дитини, що зокрема підтверджено актом обстеження умов проживання за адресою батька (позивача) ОСОБА_1 від 25.06.2020 (а.с.155).
При цьому встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 02.11.2019 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 26) та має двох малолітній дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.156, 157), з якими проживає разом у двокімнатній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджено актом обстеження від 25.06.2020 (а.с.155).
Судом, у ході судового розгляду, досліджені наступні висновки психологів, які проводили психологічне обстеження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку психолога ОСОБА_8 за результатами психологічного дослідження ОСОБА_2 , 2013 року народження від 20.04.2020, вказано наступне: «Безсумнівно, для психоемоційного здоров`я дитини важливий здоровий контакт з батьком і його участь у вихованні. Але, в той же час, дитині важливий повноцінний контакт з матір`ю, не тільки в контексті рутинно-побутових та освітніх процесів, а й спільного дозвілля. Крім цього, у дитини має бути чітко сформовано розуміння локалізації одного місця, яке дитина буде усвідомлювати і відчувати своїм будинком. Це дає відчуття стабільності і визначеності, необхідні для формування здорової особистості. Тому, з позиції інтересів дитини, її психоемоційного розвитку і формування здорової особистісної структури, не рекомендується часте перебування дитини в квартирі, в якій живе батько, і яка, на увазі кардинальної зміни ролей ОСОБА_9 , являє собою психологічно нестабільний простір для дитини. Крім цього, в квартирі з двох кімнат, зі зрозумілих причин, важко повноцінно і всебічно задовольнити психоемоційні потреби п`яти чоловік (батько дитини, дружина батька, двоє дітей від поточного шлюбу і дитина). Вітається здоровий контакт і активна повноцінна взаємодія дитини з батьком, у дні встановлених планових зустрічей. При цьому, слід мінімізувати проведення часу дитини в поточній квартирі, в якій проживає батько, на самоті і в іграх за комп`ютером, і створювати умови для конструктивного міжособистісного контакту батька і дитини. Контакт з батьком, в умовах розлучення і роздільного проживання батьків, не повинен конкурувати і створювати перешкоди для повноцінного, за часом і якістю, проведення дозвілля з матір`ю, яка є ієрархічно головним об`єктом прихильності для дитини. Час дозвілля не включає в себе рутинно-побутові та освітні процеси.» (а.с.58).
Відповідно до висновку психолога-психоаналітика ОСОБА_10 , за результатами психологічного дослідження ОСОБА_2 , 2013 року народження від 11.05.2020 за №33, зазначено наступне: «В ході проведеного дослідження виявлені пов`язані між собою ознаки, зіставлення з даними інтерв`ю, опитувальників, проективних методик уможливлює висновок про вплив психосоціальних факторів на розвиток ОСОБА_11 . Повноцінний особистісний розвиток дитини відбувається найкращим чином у ситуації, коли вона має можливість спілкуватися як з матір`ю, так і з батьком. Перешкоджання спілкування дитини з кимось із споріднених осіб руйнує почуття прив`язаності дитини щодо цієї людини, формує відчуженість до неї, а це є неприпустимим для повноцінного розвитку дитини. Усунення від можливості піклування, спілкування, виховання дитини когось із споріднених осіб без поважних причин (якими є психічне нездоров`я, психопатія, соціопатія, алкоголізм, наркоманія, тощо) є значним травмованим чинником і порушує почуття безпеки дитини, деформує її уявлення про гендерні ролі, сприяє розвитку невротичних комплексів та внутрішньоособистих конфліктів тощо.
ОСОБА_11 знаходиться у сензитивному періоді ідентифікації з чоловічою роллю, яку дитина копіює, у першу чергу, дивлячись на батька. Надання батькові більше часу для спілкування з сином, як це зазначено у позовній заяві ОСОБА_1 , відповідає інтересам дитини та позитивно позначатиметься на розвитку дитини, оскільки формуватиме більш тісну та надійну прив`язаність хлопчика з батьком. Мало того, така ситуація є більш сприятливою, оскільки є профілактикою розвитку почуття тривоги, попереджатиме розвиток травми покинутості, яка зазвичай може формуватися через брак спілкування з кимось із близьких споріднених осіб. Крім того, сприятиме успішній ідентифікації ОСОБА_11 зі своєю статтю та освоєнню сприятливої чоловічої ролі. Варто наголосити, також, що образ батька який піклується про свою дитину та бере активну участь у її житті є сприятливим для її розвитку, на відміну від образу батька, який покинув дитину і не спілкується з нею та не цікавиться життям. Крім того на певному етапі, саме батько відіграє вирішальну роль у здоровому формуванні особистості дитини. Відсутність або обмежене спілкування з батьківською фігурою може спричинити деформації розвитку особистості дитини: викликати проблеми гендерної ідентифікації, складнощі у засвоєнні соціальних норм та правил, відчуття та розуміння фізичних та психологічних кордонів (власних та іншої людини), що є основою для здорового функціонування психіки.
З метою захисту прав постраждалої дитини, які мають бути забезпечені урахуванням найкращих її інтересів, рекомендується забезпечити дитині подальше спостереження у психолога, консультації батьків.» (а.с.98-100).
Відповідно до рекомендацій, викладених у протоколі індивідуального діагностичного обстеження ЦРД «Веселка» - практичного психолога ОСОБА_12 , яка 12.04.2019 проводила психологічне обстеження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що необхідно: «Підтримувати стабільну, звичну для дитини обстановку; підтримувати контакт з дорослими, яких він добре знає; дотримуватися домовленостей про графік перебування дитини з батьками. (а.с.124-128).
Допитана у ході судового розгляду психолог ОСОБА_10 підтвердила висновки викладені у вказаному вище висновку від 11.05.2020, пояснила методику проведення психологічного дослідження ОСОБА_11 , 2013 року народження, а також пояснила, що дитина має прихильність як до батька так і до матері, і на її переконання спілкування з кожним із батьків окремо, йому потрібно однаково.
Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою змінити порядок його участі та спілкуванні з дитиною ОСОБА_11 , 2013 року народження, визначений вказаною мировою угодою, затвердженою Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 15.01.2019, та встановити спосіб, який зазначений у позовній заяві (прохальна частина) (а.с.3 обор.сторона , 4).
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначає, що положення мирової угоди щодо способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_11 , а саме періодичність побачень батька з дитиною підлягає зміні, у зв`язку зі зміною режиму дня дитини, а саме: його навчання у першому класі, відвідування ним гуртків та секцій, про що надано відповідні довідки, досліджені судом (а.с.5, 6, 7). При цьому, зазначає, що мати дитини порушує встановлений судом порядок участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Проте, у ході судового розгляду вказаної справи, достатніх доказів порушення матір`ю дитини встановленого порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, не встановлено. При цьому, доводи позивача щодо зміни режиму дня дитини, про які зазначає позивач, на переконання суду не можуть бути достатніми підставами для зміни встановленого порядку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, враховуючи вищевикладене у сукупності, вік дитини, сформований режим її життєдіяльності, фактичні взаємовідносини сторін по справі, а також беручи до уваги відсутність перешкод з боку матері батькові у спілкуванні з дитиною, виходячи, в першу чергу, з інтересів дитини, а також із добровільно встановленого сторонами порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини батьком раніше, який затверджено судом, суд не вбачає достатніх підстав для зміни встановленого порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком ОСОБА_1 . При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019, затверджено визначення місцем постійного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 - слід відмовити.
Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.
Повне рішення суду складено 29 січня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко