overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1846/21
Провадження № 2/943/1429/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Сторони, за викликом суду не з`явилася, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про слухання справи у їх відсутності, інших клопотань, заперечень, не подали. Відповідач відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о 10.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Номер провадження: 22-ц/813/6337/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 27 січня 2020 року адвокат Галюров М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про оскаржувану ухвали скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12 січня 2021 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 263/6379/16-ц
Провадження № 6/263/187/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

У судове засідання від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 566/22/21
провадження № 2/566/162/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Брушньовська І.І. надіслала до суду клопотання про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 6, 12 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Із метою забезпечення оперативності судового розгляду, беручи до уваги неможливість прибуття представника позивача адвоката Брушньовської І.І. в судові засідання до Млинівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни про проведення усіх судових засідань у справі № 566/22/21 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., а також наступні судові засідання у цивільній справі № 566/22/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область, 65029) забезпечити проведення судового засідання 19 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., а також наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області за участю представника позивача адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область, 65029, е-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. Справа153/1833/21

Провадження2-н/153/109/21-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 700/786/18
Номер провадження 2-о/700/1/19
У Х В А Л А

про заміну присяжної

02 лютого 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали клопотання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаним клопотанням.

14 січня 2019 року Лисянським районним судом за участю двох присяжних (Бондаренко Ю.Я. та Гурай Л.А.) було ухвалено рішення № 700/786/18 провадження № 2-о/700/1/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

24.12.2019 року повноваження у присяжної ОСОБА_2 закінчились.

Відповідно до рішення Лисянської районної ради Черкаської області від 24.12.2019 року №43-09/VII, затверджено список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області або залучення до здійснення правосуддя терміном на 2020-2023 рр. Із даного списку вбачається, що ОСОБА_2 не включена до списку, а тому є необхідним визначення іншого присяжного відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідност.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжного.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Лисянської районної ради.

Справу № 700/786/18 передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду на заміну присяжної ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 308/1465/17
Провадження № 22-ц/4806/148/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

18.01.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, і роз`яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була отримана скаржником 26.01.2020, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і 01.02.2021 від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла «Заява у порядку Конституції України про усунення недоліків, відповідно до вимог ухвали від 18.01.2021».

Однак зі змісту поданої скаржником заяви слідує, що апелянт не виконав вимоги ухвали судді від 18 січня 2021 року. Натомість у поданій заяві просив скасувати ухвалу від 18.01.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження № 2/243/439/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача надано клопотання про витребування інформації стосовно осіб, зареєстрованих за адресою проживання ОСОБА_1 станом на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення можливих спадкоємців померлої.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати інформацію стосовно зареєстрованих осіб станом на 25.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2):

- інформацію стосовно зареєстрованих осіб станом на 25.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази у строк до 26 лютого 2021 року надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 50 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 487/5592/20
Провадження № 2/487/619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В. про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі у зв`язку зі смертю позивача.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до притягнення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.55, 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В. про визнання права власності на спадкове майно, зупинити до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 331/6629/21
Провадження № 2-о/331/135/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоолександрівка, Краснодонського району, Луганської області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 грудня 2021 року на 13-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова