Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 676/196/20

провадження № 61-18836ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року в справі за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру)від 17 жовтня 2017 року № 22-20876-СГ про надання земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0417) у власність ОСОБА_1 недійсним; витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (далі - ТОВ «Зарус-Інвест») і в Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі - ТОВ «Агро-Еко-Граунд») на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0417, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року № 22-20876-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0417, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Витребувано в ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0417 загальною площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана згідно з наказом ГУ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року № 22-20876-СГ ОСОБА_1 . Повернено Хмельницькій обласній прокуратурі 3 842 грн надмірно сплачених судових витрат. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь прокуратури Хмельницької області по 768,40 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року (повний текст якої складено 22 жовтня 2021 року) апеляційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року - без змін.

18 листопада 2021 року ТОВ «Зарус-Інвест» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині витребування в ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0417 загальною площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та в частині стягнення витрат зі сплати судового збору і ухвалити у вказаних частинах нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження на представництво ТОВ «Зарус-Інвест» в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Так, касаційна скарга підписана адвокатом Сергійчуком Ю. В. До касаційної скарги додано: копію договору про надання правової допомоги від 25 лютого 2020 року № 25/02/20, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» і ТОВ «Зарус-Інвест»; копію додаткової угоди від 21 червня 2020 року № 1 до вказаного договору; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МХ № 000200; ордер від 04 лютого 2021 року серії ВХ № 1008704, виданий Адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Зарус-Інвест» у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Отже, в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про уповноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, - адвоката Сергійчука Ю. В. на представництво інтересів учасника справи - ТОВ «Зарус-Інвест» в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Тому ТОВ «Зарус-Інвест» необхідно надати відповідний документ.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук