Справа № 535/1089/21
Провадження № 2/535/348/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. про забезпечення позову по справі №535/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 05.07.2020 року та ордера серії ВІ №105844 від 05.11.2021 року (а.с. 19, 21) звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №29216 від 28.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 9295,42 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 29,30).

01.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сідько С.І. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6264342, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. на підставі виконавчого напису № 29216 від 28.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 9295,42 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила на те, що оскільки боржником оскаржується у судовому порядку виконавчий напис 29216 від 28.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 9295,42 грн., як такий що не підлягає виконанню, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, просить застосувати вид забезпечення позову, передбачений ст.150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі №535/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6264342, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. на підставі виконавчого напису № 29216 від 28.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 9295,42 грн., до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи №535/1189/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення2, 03045, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Ухвалу направити заявнику та для негайного виконання всім учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя