overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4392/21
Номер справи місцевого суду: 520/979/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, внаслідок залиття приміщення у розмірі 24 767 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень.

В іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7668/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Портофін»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача Дубинки Ю.С. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 26 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008).

У режимі відеоконференцзв`язку в Полтавському районному суду Полтавської області братимуть участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та його представник Дубинка Юлія Сергіївна (вул. Гоголя, 2-а, оф. 111, м. Полтава, 36011, тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 953/1485/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 1333 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа №303/710/21
2/303/649/21
ряд.стат.звіту № 4
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/710/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.
01 лютого 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 417/1551/21
Провадження № 2-н/417/138/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
№566/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою обґрунтування наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали, у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України відкласти на строк 4 днів, до 09 лютого 2021 року, 17 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2012 року, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 296/2154/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7756/20
Провадження № 2/204/475/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Стрижак Є.Ю.,

представника відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання договору недійсним,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
621/3781/21
2/621/1342/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді 1/2 частини житлового будинку за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК Ураїни, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 22.12.2021.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відповіді на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення

5.Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень, в яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо заявлених позовних вимог.

6. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

7. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 331/4657/20
Провадження № 2 /331/2013/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 3,4,11-13, 19, 200, 206 , 263, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково .

Шлюб зареєстрований 07 липня 2017 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 172 , між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 » .

Управлінню Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 гривень за квитанцією № 2163-5450-5128-8705 від 03.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 420,40 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Жукова О.Є.

04.02.2021
Справа № 697/1896/21
№ пров. 2/697/627/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне Товариство "Універсал Банк" звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 281/221/21 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області, третя особа: Приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Можарівська Н.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 22 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: