Справа № 643/6058/21
Провадження № 2-о/643/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних: Рубанец Т.В., Царьової К.О.,

за участю секретаря судового засідання Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Трембач Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання Адміністрація Московського району виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання її рідного дядьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її дядько ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи безстроково, перебуває на обліку в КП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», з 01.02.2021 по дійсний час перебуває на лікуванні в психіатричному відділенні № 13 КП «ХОКПЛ № 3» у зв`язку з наявністю стійкого психічного захворювання. За своїм станом ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не контролює свою поведінку, не здатен самостійно піклуватися про себе, забезпечити себе, здійснювати свої цивільні права. Заявник зазначає, що з червня 2019 року вона здійснює догляд за ОСОБА_2 , інших родичів, крім неї, у ОСОБА_2 немає.

Ухвалою суду від 05.08.2021 у справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло подання органу опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення опікуном на ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою від 18.10.2021 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву та викладені в ній обставини підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Трембач Н.В., яка діє на підставі довіреності, просила призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що не заперечує, щоб заявник ОСОБА_1 надавала йому допомогу, але не шляхом визнання його недієздатним.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 508 від 28.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 13.08.2021 № 2170/0/161-21, визнано доцільним призначення опікуном на ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч.2, 211, 217 ч.3, 223, 247, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.12.2021.

Головуючий Т.В. Поліщук

Присяжні Т.В. Рубанец

К.О. Царьова