overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8955/21
провадження № 2-н/361/1155/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18 листопада 2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження: 22-ц/813/685/21
Номер справи місцевого суду: 947/9110/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/9110/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 вересня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4861/21
Провадження № 2-н/723/5660/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року заявник АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу померла, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/719/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 14.01.2021р.

29.11.2021р. від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату для досудового врегулювання питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін у справі, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про викладання розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 14.01.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2019 року по 01.08.2021 року в розмірі 4593,41грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що він періодично сплачував платежі під час опалювального сезону, тому він заперечує, щодо заборгованості в такому розмірі. Вказав, що заборгованість виникла, у зв`язку з не проведенням взаємозвірки з підприємством.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 Цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №667/13670/21, виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2019 року по 01.08.2021 року в розмірі 4593,41грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 591/8344/19
Провадження № 2/591/1377/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання права користування та проживання в квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 січня 2021 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 02 лютого 2021 року.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання права користування та проживання в квартирі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Пр.№ 2/155/69/21
Справа № 155/952/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судових засідань Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Карпук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Горохівська районна державна адміністрація Горохівського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківські права щодо дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Горохівська районна державна адміністрація Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Волинська області.

Головуючий
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 681/1514/20

провадження № 61-15300ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , подану представником Шустером Ярославом Віталійовичем , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2021 року представник Шустер Я. В. , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 та його представнику Шустеру Я. В. , та було отримано 11 жовтня 2021 року Шустером Я. В. , що підтверджується рекомендованим повідомленням з трек-номером 123.

Шустер Я. В. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВХ № 1016857, в якому не міститься будь-яких застережень стосовно обмеження повноважень Шустера Я. В. представляти інтереси ОСОБА_1 .

Вищевикладене дає підстави для висновку, що в розумінні частини першої статті 64 ЦПК України у разі отримання копії ухвали представником Шустером Я. В. скаржник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Шустер Я. В. , вважається сповіщеним належним чином.

Встановлений судом строк закінчився 21 жовтня 2021 року. З врахуванням часу, необхідного для надсилання кореспонденції строк на усунення недоліків було продовжено, проте, станом на 30 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду не були виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 30 листопада 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Шустером Ярославом Віталійовичем , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Провадження № 2о/522/301/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних зв`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить встановити факт родинних зв`язків, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2021 року представником заявника подано клопотання по якому просив витребувати у приватного нотаріуса Могили Марини Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи: номер у спадковому Реєстрі 67984497, спадкодавець: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ., с. Криворудка, Антонівський район Хмельницької області, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заведення спадкової справи: 15.07.2021 року., місце заведення: приватний нотаріус Могила Марина Михайлівна, номер спадкової справи у нотаріуса 71/2021.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Могили Марини Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи: номер у спадковому Реєстрі 67984497, спадкодавець: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ., с. Криворудка, Антонівський район Хмельницької області, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заведення спадкової справи: 15.07.2021 року., місце заведення: приватний нотаріус Могила Марина Михайлівна, номер спадкової справи у нотаріуса 71/2021.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/13962/21 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін 01.12.2021