Номер справи 237/1583/20
Номер провадження 2/237/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

за участю представника позивача Браги А.І.,

за участю представника відповідача Пономарьова Р.О.,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "Бугстройторг" про визнання договорів оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "Бугстройторг" про визнання договорів оренди землі недійсними (справа № 237/1583/20).

Крім того, в провадженні судді Кучко Я.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ "Бугстройторг" про визнання договорів оренди землі недійсними (справа № 237/1613/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано до суду позовні заяви про розірвання договорів оренди землі з одним і тим самим орендарем, суд приходить до висновку, що в межах вирішення вказаних справ підлягають встановленню однорідні правовідносини, вказані справи мають тотожний предмет доказування та ідентичний склад учасників у зв`язку з чим суд вважає за доцільне об`єднати вказані цивільні справи, оскільки вказане сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того представником відповідача було заявлено клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, витребування доказів та виклику свідків.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечував.

Вирішуючи клопотання про визнання явки позивача обов`язковою суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України на учасників справи покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмета доказування при розгляді даної цивільної справи, суд, з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення, вважає за необхідне визнати явку позивачау судове засідання обов`язковою.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати договори купівлі-продажу недійсними.

Згідно ч. 1, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази про витребування яких просить представник відповідача стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення представника відповідача, оскільки перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні та обґрунтуванні обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бугстройторг" про визнання договорів оренди землі недійсними (справа № 237/1583/20, провадження № 2/237/145/21) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бугстройторг" про визнання договорів оренди землі недійсними (справа № 237/1613/20, провадження № 2/237/146/21).

Об`єднану цивільну справу розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи 237/1583/20, номер провадження 2/237/145/21.

Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою та витребування доказів по справі задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Роз`яснити позивачу право суду застосувати до нього, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду для дачі особистих пояснень без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

Витребувати у відповідальних службових осіб Мар`їнської районної державної адміністрації, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області надані ОСОБА_1 декларації про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 та 2013 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко