УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1349/19

Провадження № 6/568/6/21

03 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.,

при секретарі судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів подання головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігора Кириловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко І.К. звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього: виконавчим листом №568/135/15-ц, виданий 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за договором №ROWKGK00000023 від 27.07.2006 року в розмірі 4787 доларів США 37 центів, що за офіційним курсом НБУ на 12.11.2014 року становить 75353,20 гривень.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №57725949, з виконання виконавчого листа №568/135/15-ц, виданий 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості за договором №ROWKGK00000023 від 27.07.2006 року. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення боржником не виконано. Виконавцем двічі на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 не з`явився , про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього докази, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у Радивилівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №57725949 щодо виконання виконавчого листа 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №ROWKGK00000023 від 27.07.2006 року в розмірі 4787,37 доларів США.

За вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких даних на підтвердження факту умисного ухилення боржником від виконання зобов`язань, відсутні докази, що боржнику надсилались постанови про відкриття виконавчих проваджень і виклики державного виконавця, та він їх отримав, а також відсутні докази, що державним виконавцем вжито усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, відсутні обгрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.81, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігора Кириловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк