Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 663/1025/18

провадження № 61-768ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергій Вікторович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_5 , діючи за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на пансіонат «Автомобіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247 та складові частини об`єкта нерухомого майна (згідно інформаційної довідки №82776054), а також на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, які були сплачені у зв`язку із купівлею майна, подальшим його утриманням, збереженням та проведеними поліпшеннями.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року на пансіонат «Автомобіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247 та складові частини об`єкта нерухомого майна (згідно інформаційної довідки №82776054), а також на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 247, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі відмовлено.

Апеляційну скаргу адвоката Долгополова О. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність доказів належного повідомлення позивача та її представників про проведення судових засідань 30 жовтня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 06 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/1025/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергій Вікторович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян