Справа № 405/8331/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, -

В С Т А Н О В И ЛА :

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінським районний суд м. Кіровограда із позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж, в якому просить визнати відсутність боргу перед ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж, визнати дії працівників ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж по відключенню його, як споживача послуг з електропостачання, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними, визначити причетних посадових осіб.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж проводити припинення електроживлення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що він звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з цивільним позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора системи розподілу при здійсненні обліку електричної енергії та відключення від мережі електропостачання.

Вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонити відповідачу проводити припинення електроживлення за його адресою АДРЕСА_1 .

В заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідно до листа №2027/14 від 21.09.2021р. ТОВ «КОЕК» за його адресою АДРЕСА_1 відповідно до отриманих від ПрАТ«Кіровоградобленерго» сформованих даних щодо обсягів відпущеної електричної енергії за період з 01.01.2019р. по 01.09.2021р., склало 11925 кВТ*год, нараховано 18 162 гр. 00коп., сплачено ним 18 162 грн. 00коп., заборгованість за спожиту електричну енергію відсутня.

Дії відповідача з відключення від мережі електропостачання поставили його у нерівне становище порівняно з іншими побутовими споживачами, порушили його права як побутового споживача та норми чинного законодавства.

Неприйняття таких заходів забезпечення позову судом призведе до того, що за час вирішення справи судом вийде з ладу система опалення, водопостачання, та унеможливить здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, зруйнуються меблі оскільки на даний час опалювальний період, погіршиться стан здоров`я, зіпсується їжа та медикаменти які потрібні йому як інваліду 2 групи. Може призвести до певних моральних страждань та приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України. Його дружина є інвалідом 3 групи. Дитина буде позбавлена можливості дистанційно навчатися в університеті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заява про забезпечення позову є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника та членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ще у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову.

Позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з визнання відсутності боргу перед ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж, визнання дій працівників ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж по відключенню від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними та визначення причетних посадових осіб.

З урахуванням змісту позовних вимог які заявлені позивачем, а саме визнання відсутності боргу перед ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж, визнання дії працівників ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж та визначення причетних посадових осіб та виду і способу забезпечення позову, у вигляді заборони відповідачу проводити припинення електроживлення за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» Кіровоградський міський район електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко