Справа № 461/835/21
Провадження № 2/461/797/21
УХВАЛА

04.02.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» ( адреса місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 7), за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (адреса місцезнаходження:01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15б, 1 поверх) про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, з підстав наведених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» зареєстроване за адресою: 14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 7, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на норму ч.5 ст. 28 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, тобто за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» ( адреса місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 7), за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (адреса місцезнаходження:01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15б, 1 поверх) про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - передати на розгляд Личаківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.