Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/12382/17

провадження № 61-19049ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого

2020 року у позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-будинок АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0019, площею 3,6702 га, що розташована: Київська область Обухівській район Щербанівська сільська рада;

-грошові кошти, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк» на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкриті на ім`я

ОСОБА_4 .

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У решті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року (надійшла до суду 29 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вона отримала 03 грудня 2020 року

в канцелярії суду, про що надала розписку,а докази отримання містяться

в матеріалах справи, які знаходяться у Верховному Суді.

Верховним Судом встановлено, що матеріали справи № 755/12382/17 (шість томів) за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, надійшли до суду 13 січня 2021 року, а передані судді-доповідачу Коломієць Г. В. 18 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд виявив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в тому числі

і розписка про отримання копії постанови, про яку вказала заявник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Беручи до уваги те, що постанова Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 листопада 2020 року, а опублікована - 27 листопада

2020 року, Верховний Суд вважає за можливе поновити процесуальний строк ОСОБА_1 для подачі касаційної скарги.

Однак, Верховний Суд звертає увагу на те, що станом на 04 лютого

2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 січня

2021 року, не виконані в повному обсязі, а саме суду не надано уточнену касаційну скаргу, у якій були б вказані конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 14 січня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць