Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/14287/18

провадження № 61-18935ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василюк Наталія Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Василюк Н. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 755/14287/18 на Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2020 року, повний текст якої складено 19 листопада

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 24 грудня 2020 року виконані.

В уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні судами зібраних у справі доказів. Крім того, апеляційний суд здійснив розгляд справи 18 листопада 2020 року за наявності заяви представника позивача про перенесення судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із тим, вказуючи у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) заявник не зазначає, щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/14287/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василюк Наталія Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/14287/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 755/14287/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта