КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/4829/20

номер провадження №22-ц/824/14924/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року /суддя Клочко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень, просив суд визнати частково недійсним та скасувати приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у частині надання йому у приватну спільну сумісну власність; визнати частково недійсним та скасувати розпорядження та свідоцтво про право власності відділу приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної державної адміністрації у м. Києві видано свідоцтво про право власності на вказане житло у частині надання йому у приватну спільну сумісну власність; визнати за ОСОБА_3 право власності на скасовану частину у праві спільної сумісної власності вказаної квартири.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 122-125/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

До апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, апеляційну провадження закриттю на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 2 522, 40 /дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок/ грн. сплаченого судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: