н/п 2/953/2896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Петрової Ж.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року за договором позики (розписка від 26.01.2008 року) з відповідача на користь позивача було стягнуто суму в розмірі 5593000 грн. І предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох процентів річних у розмірі 63057 доларів США, курсової різниці у розмірі 13441609,09 грн., в порядку вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно ухвали Київського районного суду см. Харкова від 16.06.2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.

05.10.2021 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді його заява про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, і це є підставою для зупинення даної справи, оскільки результати розгляду справи в Дзержинському суді м. Харкова прямо впливають на розгляд цієї справи про стягнення сум в порядку ст. 625 ЦК України по виконанню рішення від 30.06.2010 року.

Представник позивача з приводу клопотання про зупинення заперечував, вказуючи, що підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова Мірошниченко О.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних у розмірі 63057 доларів США, курсової різниці у розмірі 13441609,09 грн., в порядку вимог ст. 625 ЦК України, на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, яке набрало законної сили.

За представленими суду даними, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, призначено судове засідання. За інформацію з сайту судової влади розгляд заяви призначено на 12.01.2022 року.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова про стягнення грошових коштів в порядку ст. 625 ЦК України в порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, оскільки дане рішення оскаржується в іншому суді за нововиявленими обставинами, і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи, або збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність результатів розгляду справи №2-2093/10 за нововиявленими обставинами, є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного с уду м. Харкова від 30.06.2010 року по справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -