overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 715/1636/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна, Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стан управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецька територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна, Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стан управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецька територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про направлення судового запиту щодо витребування архівних документів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Глибоцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстииції у Чернівецькій області, та клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити заінтересованим особам: Приватному нотаріусу Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславській-Григорчак Світлані Олександрівні, Глибоцькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стан управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецькій територіальній громаді в особі Чернівецької міської ради та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та висловити свої міркування або заперечення щодо клопотаннь до 13 грудня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 570/2476/21
Номер провадження 2-н/570/281/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
ТзОВ "РОЕК" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Єдиний унікальний номер справи 183/3044/20
Провадження № 2/183/757/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
третя особа - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи адвоката Каракай В. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 06 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
22-ц/804/3135/21
222/290/21

Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є. О. Єдиний унікальний номер 222/290/21
Номер провадження 22-ц/804/3135/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів Лопатіної М. Ю.,
Мальцевої Є. Є.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 грудня 2021 року об 10-45 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

02.12.2021
137/1103/21

У Х В А Л А

01.12.2021 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 01.12.2021.

Представник позивача-адвокат Сільченко О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник третьої особи-адвокат Оверковський К.В. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду продав заяву про проведення засідання без його участі, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача Літинської селищної ради надійшов лист, у якому просять справу розглядати без участі представника. Літинська селищна рада проти заявленого позову не заперечує.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №137/1103/21 за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 24.12.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Маскет», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів Компанії «Маскет» та ОСОБА_2 суми боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 р., вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику 7-денного строку для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу неодноразово надсилалася належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду від 24.12.2020 р. не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Маскет», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.
Справа№ 490/588/21
н/п 2-н/490/142/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.02.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2282/21
Справа №711/2694/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О. М. Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК-Стройтрейд" - адвоката Драченка Владислава Вікторовича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» про стягнення пені та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК-Стройтрейд" - адвоката Драченка Владислава Вікторовича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» про стягнення пені та завданої моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.М. Новіков

С. І. Бондаренко

Б. Б. Вініченко
Справа № 2-539/10
Провадження по справі № 4-с/305/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії начальника Рахівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тулайдана Д.Д. у виконавчому провадженні ВП №53328971.

Скаржниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її скаргу на неправомірні дії начальника Рахівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тулайдана Д.Д.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Рахівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тулайдана Д.Д. у виконавчому провадженні ВП №53328971, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа №464/1697/20
пр № 2/464/863/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є законними представниками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2020 усунено перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

При постановлені рішення в описовій та резолютивній частині допущено описку і неправильно вказано номер будинку та квартири щодо якого слід усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 із вказаної квартири без надання іншого житла.

Оскільки при оформленні судового рішення допущена описка в частині зазначення номеру будинку та квартири, тому слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.247, 269, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року по справі № 464/1697/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є законними представниками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, а саме, в описовій та резолютивній частині рішення замість адреси будинку за яким слід усунути перешкоди у користуванні " АДРЕСА_2 » правильним вважати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.353 ЦПК України за правилами ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 953/1856/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.