Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/218/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Бюро архітектурного проектування та технічної інвентаризації будівель і споруд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Бюро архітектурного проектування та технічної інвентаризації будівель і споруд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю.

03 лютого 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 в листопаді 2019 року звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з повідомленням про початок будівельних робіт, КС 99 на земельній ділянці :69:022:0006, що межує з земельною ділянкою позивача :69:022:0005 ОСОБА_1 . У вказаному повідомленні відповідачем подано наступні відомості:

- Місце розташування об`єкта : Кадастровий номер : :69:022:0006, АДРЕСА_1

- Загальна площа магазину 148,7 кв.м

- Площа забудови 105,14 кв.м.

- Торгова площа 140,78 кв.м.

- Площа земельної ділянки 0,0160 га

- Будівельний об`єм 457,52 куб.м.

- Поверховість 2.

Так, ОСОБА_2 24 червня 2020 року почато будівельні роботи, з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час нового будівництва, а саме: роботи ведуться в межах газопроводу середнього тиску, зокрема почато роботи по зведенню фундаменту будівлі на лінії газопроводу, з порушенням вимог щодо відстаней визначених в додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019, так відстань від фундаменту будівлі до газопроводу середнього тиску має бути не менше 4-х метрів, з порушенням вимог щодо відстаней до сусідніх будівель.

Відомості зазначені в повідомленні про початок будівельних робіт КС 99 суперечать вимогам містобудівних обмежень та умов, а саме:

П. 10 визначає: поверховість - 1 поверх (в повідомленні про початок будівельних робіт значиться 2);

Будівельний об`єм 315 куб. м. (в повідомленні та робочому проекті значиться 457,52 куб.м);

Загальна площа - 90 кв.м. (в повідомленні та робочому проекті значиться 148,7 кв.м).

Пізніше відповідачка отримала нові містобудівні умови та обмеження де відсутня вимога до поверховості, проте зменшено відсоток забудови з 70% до 65%, а згідно проекту, відсоток забудови становить 99%.

Крім того, в повідомленні про початок будівельних робіт КС 99, заявником навмисно вказано недостовірні дані щодо площі земельної ділянки. Так заявником зазначено площу 0,0160 га, проте, згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та містобудівних обмежень та умов площа земельної ділянки становить 0,0106 га. Про навмисність таких дій, свідчить і те, що згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, максимальний відсоток забудови земельної ділянки становить 65 %, що для площі земельної ділянки 0,0106 га становить 68,9 кв.м, а для земельної ділянки 0,0160 га - 104 кв. м., при заявленій площі забудови 105,14 кв. м.

На думку заявника, відповідачем почато будівельні роботи, з порушенням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 та містобудівних умов та обмежень.

Також з аналогічними порушеннями містобудівних умов та обмежень виготовлено робочий проект, скасування якого також буде предметом позову.

На даному етапі відповідач, лише почав будівельні роботи, продовження яких, може негативно вплинути на майно позивача та третіх осіб, можуть бути зруйновані комунікації та пошкоджені сусідні будівлі, через недотримання вимог ДБН та містобудівних умов та обмежень (збільшені об`єми будівництва та допустима поверховість) та невжиття заходів забезпечення позову, можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, а саме продовження будівництва, може нанести непоправну шкоду конструкції будівлі, належній ОСОБА_1 , а також псуванню газопроводу та можливо - виникненню аварійної ситуації.

Заявниця вважає, що не забезпечення позову може призвести до пошкодження та/або повного руйнування майна позивача, а також ускладнить виконання рішення в разі часткового чи повного задоволення позовних вимог, а у разі забезпечення позову, унеможливить затягування розгляду спарви зі сторни відповідача.

В якості зустрічного забезпечення заявниця пропонує внести на депозитний рахунок суду суму у розмірі ватості земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу 29 800 грн.

У заяві ОСОБА_1 просила забезпечити позов, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :69:022:0006. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :69:022:0006.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як роз`яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Необхідно зазначити, що у поданій позовній заяві до ОСОБА_2 позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , шляхом припинення будівництва та демонтажу збудованої частини будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :69:022:0006.

Отже, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :69:022:0006, та шляхом заборони відповідачу, державному реєстратору, іншим особам уопвноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією права власності на вказане вище нерухоме майно, у позивача будуть відсутні підстави для позову, оскільки вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову є тотожними можливому задоволенню заявлених позовних вимог, що недопустимо з огляду на ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

Враховуючи те, що задоволення заяви про забезпеченя позову суперечило б вимогам ч. 10 ст. 150 ЦПК України, хоча й зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 154, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя