Справа № 752/9448/19
Провадження № 2/752/964/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

за участі сторін: представників позивача АТ «АСК «Інго Укаїн» - Матлахової Т.В., Храмова Я.М.;

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка В.В.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства « Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

встановив:

13.05.2019 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до ОСОБА_1

17.05.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.04.2017 року в м. Києві по пр. Науки, біля буд. № 55 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг» під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі договору страхування № 250544963.17 від 15.03.2017 року. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі звіту № 0178 про оцінку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 складеного 31.05.2017 року та рахунку ТОВ «Арма Моторс» № AMCHC06130 від 26.04.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи у розмірі 167 883, 99 грн. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Обов`язкова цивільно-правова відповідальність водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», яке виплатило максимальну суму за лімітом шкоди, завданої майну у розмірі 100 000, 00 грн., розмір франшизи складає 0, 00 грн. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось з претензією № 2407/1 від 01.11.2017 року про відшкодування невиплаченої суми шкоди у розмірі 67 883, 99 грн. до ОСОБА_1 . Однак, зазначену претензію залишено без виконання. З огляду на викладене вище, просили стягнути на їх користь 67 883, 99 грн. на відшкодування шкоди та судові витрати по сплаті судового збору.

23.03.2020 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти позову з тих підстав, що сума завданих збитків є явно завищеною.

Представники позивача, будучи присутніми у судовому засіданні, підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач Лихошва та його представник заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, 20.04.2017 року в м. Києві по пр. Науки, біля буд. № 55 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг» під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі договору страхування № 250544963.17 від 15.03.2017 року.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі звіту № 0178 про оцінку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 складеного 31.05.2017 року та рахунку ТОВ «Арма Моторс» № AMCHC06130 від 26.04.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи у розмірі 167 883, 99 грн.

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», яке виплатило максимальну суму за лімітом шкоди, завданої майну у розмірі 100 000, 00 грн., розмір франшизи складає 0, 00 грн.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось з претензією № 2407/1 від 01.11.2017 року про відшкодування невиплаченої суми шкоди у розмірі 67 883, 99 грн. до ОСОБА_1 . Однак, зазначену претензію залишено без виконання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що до нього як до страховика, який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України, а саме ч. 1 передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що сума завданих збитків є явно завищеною.

Однак, суд не приймає зазначені відповідачем обставини, як підстави для відмови у позові, оскільки пошкодження описані у Звіті № 0178 про оцінку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 складеному 31.05.2017 року відповідають пошкодженням, які зазначено у довідці про дорожньо-транспортну пригоду, у рахунку на оплату вартості ремонту № АМСНС06130 від 26.04.2017 року є штамп «Рено». Крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування Звіту № 0178 про оцінку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 складеного 31.05.2017 року.

З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди ОСОБА_1 у розмірі 67 883, 99 грн., підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги акціонерного товариства« Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (Код , місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська,33) сплачене страхове відшкодування в сумі 67 883 гривні 99 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 69 804 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот чотири) гривні 99 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення суду складено 05 листопада 2021 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк