Дата документу 04.02.2021
Справа № 320/9328/20
Провадження №2/937/1074/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що позивачу на підставі права власності належить квартира АДРЕСА_1 . В належній їй квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є сином колишньої власниці та є її дядьком. Відповідач не проживає в квартирі з 2004 року, його особисті речі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі призводить до порушення прав позивача, як власника, зокрема виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що суттєво порушує права власника на володіння, користування та розпорядження приналежним їй майном. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Михайлова Д.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась за його зареєстрованим місцем проживанням: АДРЕСА_2 . Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Відповідач про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 22.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., зареєстрованого в реєстрі за №4275, належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.7-8/.
Згідно довідки виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання від 10.06.2020 року, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.09.2018 року по теперішній час /а.с.5/.
Згідно довідки директора ТОВ «АКВІ-БУД» №4034 від 24.11.2020 року, ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.10-11/.
Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В силу того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає, позивачка ОСОБА_1 не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2004 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявив бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачки і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивачка несе додаткові витрати по утриманню квартири, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,
має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ