Справа № 523/1685/21
Провадження №2/523/2524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач до позовної заяви не надала квитанцію про сплату судового збору.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 908 грн.

Позивач посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так в п.3 ч.1 ст.13 цього ж Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що дані положення закону не застосовуються до договорів, укладених на відстані, які стосуються фінансових послуг.

Оскільки із позовної заяви вбачається, що згідно укладеного договору позивач отримав фінансову послугу, то дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на неї, вона не звільняється від сплати судового збору, а тому позивачу, в разі ненадання суду відомостей про протилежне, необхідно сплатити судовий збір та надати суду підтвердження його оплати за подачу позовної заяви.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та електронну адресу відповідача.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20.05.2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайного характеру - 908 грн. та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя