Провадження № 2/679/35/2021
Справа № 679/565/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/565/20,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У підготовче засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, її представник ОСОБА_3 не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 . В обґрунтування такого зазначила, що виклик даного свідка необхідний для підтвердження безпідставності включення ОСОБА_2 для вирішення судом питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на собаку - породи лабрадор «шоколад» вартістю 28000,00 грн. Представник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 подано до суду копію договору купівлі - продажу собаки від 04 травня 2015 року відповідно до якого продавцем собаки значиться ОСОБА_5 , а покупцем ОСОБА_6 , та акт прийому - передачі собаки від 04 травня 2015 року. Зважаючи на те, що при придбані родичами сторін собаки, яка в подальшому їм була подарована, було видано два екземпляри договору купівлі - продажу та акту прийому передачі без внесення в них конкретних даних про покупця ОСОБА_6 - надання ОСОБА_1 копій заповнених договору та акту із вказівкою даних про конкретного покупця дає позивачу підстави для клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка продавця - ОСОБА_5 для з`ясування обставин укладення договору купівлі - продажу та складання акту прийому-передачі копії, які долучено до справи. Також представник вказала, що пояснення свідка є необхідними для прийняття рішення про призначення по справі судових експертиз, залучення до справи ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Поряд з цим представник ОСОБА_4 не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, але лише за умови задоволення її клопотання про виклик свідка. У разі якщо у задоволенні її клопотання про виклик свідка буде відмовлено, то на переконання останньої, закривати підготовче провадження є недоцільним, так як нею будуть підготовлені інші клопотання з приводу з`ясування певних обставин, які стосуються об`єкту поділу майна собаки.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про виклик свідків. Свої заперечення останній мотивував тим, що якщо представник ОСОБА_4 вважає, що договір не відповідає вимогам законодавства, то вона має можливість звернутись до суду про визнання такого недійсним. Також представник ОСОБА_3 вказав, що свідок, якого просить представник ОСОБА_4 викликати в судове засідання для допиту по справі, на його переконання, не повідомить суду інформації, яка стосується даної справи, оскільки він лише є продавцем собаки. В даному випадку доцільно було б викликати в якості свідка покупця собаки ОСОБА_6 , проте представник ОСОБА_4 про таке не клопоче перед судом.

Заслухавши учасників справи з приводу клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання подане у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам частини другої зазначеної статті, а тому підлягає задоволенню з підстав зазначених у ньому.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено. Підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 91, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про виклик свідка - задовольнити повністю.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати, як свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко