overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1578/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/373/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплавти судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/321/18

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/280/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Якименко Олег Володимирович,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 03.12.2020, м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 08.02.2021.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Олега Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 628/2904/20
Провадження № 2/628/107/21
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

04 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2021 року через канцелярію Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.С. надав зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про встановлення днів побачень з сином.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про встановлення днів побачень з сином прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про встановлення днів побачень з сином - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 13.00 год. 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 473/3774/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ротар М.М.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору від 12.08.2020 року про розірвання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09.10.2018 року

ухвалив

Відмовити в задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору від 12.08.2020 року про розірвання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09.10.2018 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.М. Ротар
Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 205/2075/20

провадження № 61-1190ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Пров. № 2-о/409/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Алчевський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Алчевський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 03 лютого 2021 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14395/21 за позовною заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У вказаній справі 26 листопада 2021 року постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Разом з тим, в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення підготовчого судовогот засідання замість вірної «13 січня 2022 року» вказано «13 січня 2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при постановленні вказаної вище ухвали дійсно було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення у вступну частину такої.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14395/21 від 26.11.2021 року, вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «13 січня 2022 року», замість вказаної «13 січня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моенту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", представники позивача - Сороколіта О. В., Шахова О. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 17 148 грн 65 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.10.2021.

11.10.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено.

01.12.2021 представник позивача Шахова О. І., із застосуванням засобів телефонного зв`язку, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи.

01.12.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відкласти судовий розгляд до 09:00 години 14.12.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 645/6917/20

провадження № 22-ц/818/7108/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року Фрунзенським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На вказане судове рішення, 29 листопада 2021 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу.

30 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційних скарг Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу №645/6917/20 за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи №753/15815/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнено, а у задоволені зустрічного позову - відмовлено.

19 листопада 2021 року позивачем за первісним позовом, через канцелярію суду, подано заяву про розподіл судових витрат між сторонами, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судового засідання для вирішення даного питання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами на 14 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін та їх представників про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 570/5530/21
Номер провадження 2-о/570/102/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної податкової служби у Рівннській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної податкової служби у Рівннській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної податкової служби у Рівннській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.