overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/131/21
Номер провадження 2-н/213/46/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не додано детальний (обґрунтований) розрахунок заборгованості, з якого видно суму боргу, що утворилася та яку просить стягнути заявник;

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 24.11.2021 Справа № 321/1215/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 321/1215/20Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Н.О. Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/3261/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Деметра» (надалі ПП «Деметра») про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, зобов`язання повернути їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву Приватного підприємства «Деметра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Деметра» () судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9750,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Деметра» () судовий збір, пов`язаний із розглядом цієї справи апеляційним судом, у розмірі 1092,96 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 333/7924/21
Провадження № 2/333/4557/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 832 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищезазначеній нормі представником позивача надано докази які суперечать вимогам викладеним у позові, а саме, згідно позовної заяви зазначено, що боржником є ОСОБА_1 . Проте, в заяві про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/10892/82/ НОМЕР_1 , кредит надається ОСОБА_2 . Крім того довідка про стан кредитної заборгованості також видана на ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач повинен привести позов у повну відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
328/3122/21
02.12.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 633, 634, 641, 642, 509, 526, 530, 610-611, 615, 625, 629, 901-906 ЦК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 537/5086/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перекладача Радченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000 грн. та 2000 грн . витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 10.12.2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 30 березня 2021 року о 15.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/1849/2021
Провадження № 2/497/704/2021
УХВАЛА

30.11.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по заробітній платі, а саме: ОСОБА_3 - 3 900,00 грн., ОСОБА_4 - 3 900,00 грн., ОСОБА_5 - 2 650,00 грн., ОСОБА_6 - 5 100,00 грн., ОСОБА_7 - 3 900,00 грн., ОСОБА_8 - 3 900,00 грн., ОСОБА_9 - 6 600,00 грн.; а також стягнути середній заробіток на користь кожної за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року по справі (позовним вимогам усіх позивачів) відкрито провадження та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

В подальшому ухвалою суду від 08.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів, невиплачених при звільненні виділені в самостійне провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач не висловив своєї позиції з приводу позовних вимог ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, для надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву або пояснення з приводу заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відкласти на 29 грудня 2021 року об 11:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі та третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №265/8991/21
Провадження №2-н/265/2871/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 953/4663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, вселення,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконанню рішення Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2020р., в частині стягнення з ОСОБА_4 судових витрати в сумі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер справи 370/1333/19
Провадження №88-ц/824/28/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року було залишено без розгляду.

01 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Для розгляду даної заяви цивільна справа №370/1333/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди 03 лютого 2021 року була передана судді Журбі С.О.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами не може бути прийнята судом з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 423 ЦПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані зловживанням процесуальними правами, а їх апеляційна скарга на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання залишена без розгляду.

За таких умов апеляційним судом не приймалося судове рішення, яким було закінчено розгляд справи, а тому ухвала Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 357, 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба