НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №680/214/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокусмт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності земельні частку (пай),

встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Олійник А.О. з тих підстав, що при ознайомлені з матеріалами справи вона не бачила довідку, видану Новоушицькою селищною радою про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «Агро-Дністер» у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви ро розгляд справи без їх участі.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про заявлений відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею Олійник А.О., яка розглядає справу.

Так, при дослідженні судом письмових доказів - належним чином завіреної копії спадкової справи №178 від 03 жовтня 2021 року, витребуваної судом з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за клопотанням позивача, зокрема довідки Новоушицької селищної ради № 44 від 16 січня 2017 року позивач вказала, що така в матеріалах справи була відсутня у час коли вона знайомилась з матеріалами справи, тому вона не довіряє суду.

При вирішенні питання про відвід, в силу ст. 36 ЦПК України, суд не вважає наведені позивачем підстави для відводу обґрунтованими, вважає їх надуманими, голослівними.

Даних щодо особистої зацікавленості судді чи інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді даної справи суду не надано.

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України задовольняти необґрунтовану, безпідставну, заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

На підставі вищенаведеного суд вважає заяву позивача безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у заяві позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олійник А.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності земельні частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник