overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4420/20
Номер провадження 22-ц/804/2764/21
Номер провадження 22-ц/804/2764/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання Левченко Григорія Степановича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №242/4420/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року,

встановив:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа №242/4420/20.

29 листопада 2021 року від Левченко Г.С., який діє в інтересах КП «Комунтех» м. Новогродівка, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання Левченко Г.С., який діє в інтересах КП «Комунтех» м. Новогродівка, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Левченко Григорія Степановича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 забезпечити проведення відеоконференції за участю Левченко Григорія Степановича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка, 07 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Новогродівському міському суду Донецької області, для відома Левченко Григорію Степановичу, який діє в інтересах Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка.

Судді:
Справа № 530/1291/16-ц
Провадження № 2/526/506/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду №8 від 13.05.2021 до Гадяцького районного суду надійшла цивільна справа № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

29 листопада 2021р. та 01 грудня 2021р. представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О.звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О., суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання правочину недійсним на 09:50 08.12.2021, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 211/5973/15-ц
Провадження № 6/211/57/21
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1600 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 37).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/1446/21
Провадження № 2-н/522/491/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.С.Кріль
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
Суддя Х.С. Кріль
Справа № 204/758/21
Провадження № 2/204/923/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до суду до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації є: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/758/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 445/2466/21
Провадження № 2-н/445/418/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" звернулось до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Золочівського районного суду Львівської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/25/21 у справі № 751/8730/20

22 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 березня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 615/543/20

провадження № 22-ц/818/890/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року, у складі судді Товстолужського О.В., в залі суду в м. Валки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 8/331/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко
Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа №404/6760/19

провадження № 61-8вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Замедянська Наталія Михайлівна та ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Замедянська Н. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи про визначення місця проживання малолітніх дітей, яку обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є громадянами України, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2018 року обоє проживають в Єгипті.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року підсудність цивільної справи № 404/6760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була визначена Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Як убачається з матеріалів справи, сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Квартального комітету №3 Фортечного району міста Кропивницького від 26 грудня 2020 року № 307, однак постійно проживають на території Арабської Республіки Єгипет, тобто за межами України, що підтверджується відповідними доказами, а саме -Терміновим Меморандумом Посольства України в АРЄ від 08 січня 2020 року та відповіддю МЗС АРЄ від 09 січня 2020 року, копією листа Посольства України в АРЄ від 21 липня 2019 року, копією Сповіщення Міністерства освіти та науки Єгипту про результати пошуку дітей від 28 грудня 2020 року.

Ураховуючи викладене, підсудність розгляду справи про визначення місця проживання малолітніх дітей, слід визначити Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Керуючись статтею 29 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей визначити Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Матеріали цивільної справи передати на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова