Справа № 484/1743/21
Провадження № 2/484/911/21
Рішення

іменем України

26.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

без участі сторін

встановив

11.05.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 238512 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 2385.20 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 березня 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав у борг відповідачу 8 тис. 600 дол.. США. Даний договір було підтверджено письмовим договором (розпискою), яку власноручно підписала відповідач, в тексті договору строк повернення коштів обумовлено до 18.03.2021 року. В строк в указаний в договору відповідач борг не повернув та в даний час ухиляється від виконання свого зобов`язання щодо повернення коштів. 23.03.2021 року позивач звернулась до відповідача з листом з вимогою про повернення боргу, цей лист ним отримано особисто 25.03.2021 року, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Після закінчення тридцяти денного терміну, із врахуванням поштового пересилання, відповідач вважається таким, що порушив зобов`язання повернути борг в установлений ч.2 п.1 ст.1049 ЦК України строк.

Посилаючись на викладене позивач просила стягнути суму боргу з урахування національного курсу гривні до долара США - 238 512 тис. грн..

09.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

06.10.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що розписка не містить всіх умов отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернути та відсутня дата отримання коштів. Факт написання відповідачем розписки не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 18 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 згідно договору позики отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8600 тис. дол.. США із встановленим строком повернення боргу протягом року. Даний договір було оформлено у письмовому виді, що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України та що підтверджується оригіналом цього договору, залученого до матеріалів справи у підготовчому судовому засіданні.

Факт підписання договору 18.03.2020 року підтверджено розпискою та відповідачем не заперечується.

Посилання представника відповідача відсутність у розписці всіх необхідних умов отримання позичальником у борг грошей не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджено жодним доказом.

Згідно ч.2 ст. 1049 ЦПК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про повернення боргу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу його особисто під підпис.

Як встановлено судом, свої зобов`язання перед позивачем по поверненню суми боргу відповідач дотепер не виконав, що підтверджується поясненням позивача та не спростовано відповідачем.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 , прийнятої за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ст.355 ЦПК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відповідно до курсу національного банку України станом на 06 травня 2021 року курс гривні по відношенню до долара США складав 27.7339 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем до подання позову відповідно квитанції в сумі 2385.20 грн., як то передбачено ст..141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

вирішив

позов задовольнити

стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) борг згідно розписки від 18.03.2020 року на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - 238 (двісті тридцять вісім) тис. 512 (п`ятсот дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - 2385.20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.12.2021 року.

Суддя