КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/2418/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

04 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 10 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

02 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не можуть прибути 10 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. до Київського апеляційного суду, оскільки знаходяться в м. Дніпро.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Колегія суддів вважає, що вказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, подана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють апелянту та його представнику прибути до Київського апеляційного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко