Справа № 752/5040/19
Провадження № 2/752/860/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

розглянувши підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голосіївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

25.01.2021 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у Юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Воловиченко Валерія Вадимовича, Приватного нотаріуса Забігайло Сергія Юрійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грачевої Ніни Михайлівни, КП Мирнопільської сілької ради «Результат» у м. Києві, Київської міської ради, Державного архіву м. Києва, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та у Дев`ятої державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.08.2020 року було здійснено ознайомлення з матеріалами справи в ході якого було виявлено, що оспорювані договори купівлі-продажу, на підставі яких до відповідача перейшло право власності, були укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проте, правові підстави набування ОСОБА_4 права власності на майно та укладення оспорюваних правочинів відсутні, адже позивач жодних правочинів на відчуження свого майна не укладав.

Так, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.10.2019 року: «10.07.2017 року зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер земельної ділянки у державному реєстрі прав - 21358859);

13.07.2017 року - скасовано право власності;

10.07.2017 року - зареєстровано право приватної власності за малим приватним підприємством «Каскад» (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав - 21366769);

01.08.2017 року - скасовано право власності;

01.08.2017 року - зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав - 21671283);

07.12.2017 року - скасовано право власності;

07.12.2017 року - зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав - 23795039);

Згідно Інформаційної довідки від 07.12.2017 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :79:142:0069) та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ніби-то перейшло ОСОБА_4 на підставі акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2017 року Малим Приватним Підприємством «Каскад»; Протоколу, серія та номер 1/2017, виданий 25.07.2017 року, видавник Мале Приватне підприємство «Каскад»; договору купівлі-продажу, серія та номер, б/н, виданий 06.12.1998 року, видавник: сторона 1 (продавець) МПП «ВИТОРГ» директор Балицький А. О. , Сторона 2 (покупець) МП «Каскад» директор Пробний В. С .

Згідно копії Договору купівлі-продажу житлової будівлі від 06.12.1998 року, остання ніби-то належала Продавцю - Малому приватному підприємству «ВИТОРГ» на підставі рішення Виконавчого комітету Московської районної у м. Києві ради № 163 від 18.05.1997 року.

Проте, у сторони позивача є сумніви з приводу того, що МПП «ВИТОРГ» було власником спірного житлового будинку, у зв`язку з чим звернувся з адвокатським запитом до Київської міської ради (КМРДА) та Державного архіву Київської МРДА з приводу надання інформації про прийняття рішення Виконавчого комітету районної у м. Києві ради №163 від 18.05.1997 року. Відповідь на запит не надходила.

Також, звертає увагу, що такої юридичної особи, як Мале приватне підприємство «ВИТОРГ» з кодом взагалі не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, договір купівлі-продажу житлової будівлі від 18.05.1997 року не був зареєстрований та нотаріально не посвідчувався.

В матеріалах справи наявні документи про те, що спірне майно ніби-то було власністю ПП «Каскад». Однак, вказані обставини потребують перевірки.

З метою з`ясування всіх обставин справи, що входять до предмета доказування, стороною позивача було подано адвокатський запит до Юридичного департаменту Одеської міської ради про надання належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАСКАД» (). Проте, відповіді на запит так і не отримано.

Крім того, згідно відомостей Державного реєстру речових прав, реєстрацію права власності було здійснено філією Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, а отже, матеріали реєстраційної справи повинні бути у вказаного суб`єкта.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник позивача - ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить розглянути заяву про забезпечення доказів та її задовольнити.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 83,84, 116- 118, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, Думська площа, будинок 1) належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Приватного Підприємства «КАСКАД» ().

Витребувати у Приватного нотаріуса Воловиченко Валерія Вадимовича (АДРЕСА_2 та друга адреса: АДРЕСА_3) та Приватного нотаріуса Забігайло Сергія Юрійовича (АДРЕСА_4) належним чином посвідчені копії акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2017 року Малим Приватним Підприємством «Каскад»; Протоколу, серія та номер 1/2017, виданий 25.07.2017 року, видавник Мале Приватне підприємство «Каскад» та належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі за №2075) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:142:0069) та договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі за №2076) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за весь період.

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грачевої Ніни Михайлівни належним чином посвідчені копії документів щодо проведеної нею нотаріальної дії - посвідчення змін до статуту Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Каскад» () - внесення нерухомого майна до статутного фонду та включення до складу учасників Підприємства ОСОБА_2

Витребувати в КІІ Мирнопільської сілької ради «Результат» у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Шейк-Сейкін Олексієм Анатолійовичем філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:142:0069, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 000) та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за весь період.

Витребувати в Київської міської ради (Київської міської РДА) (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044) та Державного архіву м. Києва (вул. О. Теліги, 23, м. Київ, 04060):

- інформацію про те, чи приймалося рішення Виконавчим комітетом Московської районної у м. Києві ради № 163 від 18.05.1997 року, згідно якого Малим приватним підприємством «Виторг» () набуло право власності на житловий будинок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . Одночасно витребувати належним чином посвідчену копію такого рішення.

-Інформацію про те, чи проводилася реєстрація Договору купівлі-продажу житлової будівлі, укладеного 06.12.1998 року між Малим приватним підприємством «Виторг» () та Малим приватним підприємством «Каскад» (). Одночасно витребувати належним чином посвідчений підтверджуючий документ;

-Інформацію про те, на чиє ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:79:142:0069;

- Інформацію про те, чи видавався ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку Серія КВ №126265 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:79:142:0069 та чи є він чинним. За яким номером він був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Одночасно витребувати належним чином посвідчені копії державних актів на право власності на вказану земельну ділянку;

Витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001):

-належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію про власників будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за весь період;

-належним чином посвідчену копію довідки-характеристики Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості від 14.09.1998 року за №568197 щодо будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

-інформацію, чи проводилася реєстрація договору купівлі-продажу укладеного 06.12.1998 року між Малим приватним підприємством «Виторг» () та Малим приватним підприємством «Каскад» () щодо будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-- інформацію чи проводилася державна реєстрація права власності на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Малим приватним підприємством «Виторг» () та Малим приватним підприємством «Каскад» ().

Витребувати з Дев`ятої державної нотаріальної контори (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087) копії матеріалів спадкової справи №1303, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко