гСправа № 358/813/21 Провадження № 2-п/358/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16 лютого 1991 року Розкопанецькою сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 1.

05 листопада 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивує свою заяву тим, що у судове засідання, призначене по справі, про яке вона дізналася лише з тексту заочного рішення, вона не могла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення.

Вказане заочне рішення було отримано нею 29 жовтня 2021 року, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 284 ЦПК України не пропущений.

В зв`язку з тим, що судове засідання було розглянуто за її відсутності, вона була позбавлена можливості висловить своє бачення щодо збереження сім`ї. А тому, відповідно, позов вона не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу.

Обставини, які свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду полягають в тому, що вона взагалі не була обізнана про наміри чоловіка щодо розірвання їхнього шлюбу, оскільки вони проживають в одній квартирі, ведуть спільне господарство та між ними від моменту одруження і до цього часу склались сталі відносини, характерні для подружжя. Крім того, чоловік ніколи не підіймав тему розлучення, що лише підсилило її розгублення, коли вона отримала судове рішення. Як вже зрозуміло, вона не була повідомлена і про судове засідання, у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України - «Судові виклики і повідомлення», а саме їй не направлялися і нею не отримувалися судові повістки про виклик та вона іншими чином, передбаченим вказаною главою ЦПК України, не повідомлялася про дату судового засідання.

У зв`язку з цим, відповідачка ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією України та надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

В судовому засіданні 02 грудня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на вищевказані факти та стверджувала, що вона впевнена у можливості зберегти їх сім`ю та здійснити заходи щодо примирення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, в яких вказав на те, що він не бачить перспектив можливого примирення та збереження сім`ї, а також зазначив про те, що відповідачка знала про судові засідання, так як він їй про це повідомляв.

Заслухавши пояснення відповідачки та позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять інформацію, що судові повістки про виклик відповідачки до суду на 20 вересня 2021 року та на 18 жовтня 2021 року надсилалися відповідачці ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлені відповідачці ОСОБА_1 судові повістки про виклик в судове засідання на 20 вересня 2021 року та на 18 жовтня 2021 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19, 23).

У частині першій ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 18 жовтня 2021 року, на якому було винесено заочне рішення та матеріали справи підтверджують, що повістку вона не отримувала, а також докази, на які вона посилається, у тому числі щодо надання пояснень щодо можливості збереження сім`ї мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 18 жовтня 2021 року та призначення справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, і призначити справу до судового розгляду в спрощеному порядку на 11 січня 2022 року з 09.00 годин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачці в 15-денний строк з дня вручення вищевказаної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов