overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Справа № 596/1561/21

Провадження № 2/596/542/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13 грудня 2010 року в Гадинківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №16.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, попередньо надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Щодо надання строку на примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак, надала до суду заяву, в якій просила надати їм із позивачем строк на примирення тривалістю два місяці, так як вона хоче зберегти сім`ю. Розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом на два місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 138/462/21
Провадження №:2-о/138/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2021 витребувано докази з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

На виконання вимог ухвали суду надано заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта, де вказано, що паспорт просить видати на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , що був виданий Могилів-Подільським РВВС 28.11.1979.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з УДМС у Вінницької області паспорт серії НОМЕР_1 , заяву, на підставі якої було видано вказаний паспорт, а також усі інші паспорти, якими документувалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 січня 2022 року - 13 год. 00 хв.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в строк до 05.01.2022, включно:

1) паспорт серії НОМЕР_1 , що був виданий Могилів-Подільським РВВС 28.11.1979 на ім`я " ОСОБА_1 ", а також усі документи, які стали підставою для видачі такого паспорту;

2) усі попередні паспорти, крім паспорту серії НОМЕР_2 , якими документувалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_3 , а також усі документи, які стали підставою для видачі таких паспортів.

Копію ухвали суду надіслати до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вулиця Пирогова, 4, Вінниця, Вінницька область, 21018)для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/13835/21

провадження № 2/521/4771/21

25 листопада 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №304.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №304 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.21
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4902/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/592/2150/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 28.09.2021 року, 01.12.2021 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 944/5724/20
Провадження №2/944/795/21
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11:30 год. 23.02.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд припинити стягнення аліментів, які було встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року по справі № 569/15631/13-ц.

Однак, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено належним чином завірену копію вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року по справі № 569/15631/13-ц.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили _____________ 2021 року

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Дата засвідчення копії:
Справа № 464/230/21
пр № 2-н/464/141/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 456/2662/21
Провадження № 2/456/980/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис (відомості) відносно нього, як батька з актового запису № 83 від 25 березня 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021 клопотання представника позивача адвоката Бобанич І.Б. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної /ДНК/ експертизи задоволено. По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, призначено судову молекулярно-генетичну /ДНК/ експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна,24. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? Якщо так, то яка ймовірність того, що біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

02.12.2021 на адресу суду Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали справи з висновком експерта №СЕ-19/114-21/15889-БД від 29.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто з висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 04 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі та роз`яснити право на ознайомлення з висновком експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 236/2035/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"25" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна, до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.05.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 27-28).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.06.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 35-36).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2021 до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_2 (а.с. 57-58).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шейко І.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, 25.11.2021 представник позивачки - адвокат Шейко І.О. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову (а.с. 78).

Відповідач представник Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна, до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя