Справа № 703/3717/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року поштовим відправлення на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков О.В.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу і його представнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач та його представник, у встановлений зазначеною ухвалою строк, усунули недоліки позовної заяви.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем на вирішення суду постановлено одну вимогу немайнового характеру, та приймаючи до уваги значення справи до сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів у справі та відсутність необхідності виклику свідків та призначення експертизи, кількість стоні у справі, а також те, що справа не становить значного суспільного інтересу, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков О.В., звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію виконавчого напису №95165 від 15 липня 2021 року та документи, що стали підставою для його вчинення; у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. матеріали виконавчого провадження (номер АСВП 66814890) щодо примусового виконання виконавчого напису №95165 від 15 липня 2021 року приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Клопотання обґрунтовує тим, що йому вищевказані документи не направляли та ним не отримувалися, в зв`язку з чим він не має можливості надати їх до суду.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,письмовимиі електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на вирішення суду поставлена вимога щодо визнання виконавчого напису №95165, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Ізі Кредит» заборгованості у розмірі 11000 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, позивач ОСОБА_1 , як боржник у виконавчого провадженні щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, має право ознайомитися з матеріалами даного виконавчого провадження, зняти з них копії, а відтак і мав об`єктивну можливість подати їх до суду разом з позовною заявою.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є необґрунтованим, а перекладання свого обов`язку щодо подання доказів на суд, є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що витребування у приватного нотаріуса доказів, які зазначені позивачем у відповідному клопотанні, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та прийняттю законного судового рішення, в зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупим Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 18 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну (адреса: АДРЕСА_1 ) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) належним чином завірені копії виконавчого напису №95165 від 15 липня 2021 року та документів, що стали підставою для його вчинення.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, про витребування доказів в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни матеріалів виконавчого провадження номер АСВП 66814890, - відмовити.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко