overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1714/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»___________________202_ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/16564/20

провадження №2/521/1118/21

25 січня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі юридичного департаменту ОМР, ОСОБА_2 про зняття арешту, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі юридичного департаменту ОМР, ОСОБА_2 про зняття арешту.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про виключення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі юридичного департаменту ОМР з числа відповідачів по справі.

Керуючись ст. 51, 182 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виключити з участі у справі в якості відповідача -Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі юридичного департаменту ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Михайлюк
Справа № 639/674/21
Провадження № 2-н/639/50/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1916/20 Головуючий у 1-й інст. - Саранюк Л.П.
Апеляційне провадження 22-ц/824/2214/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користування власністю судову будівельно - технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 листопада 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» подало апеляційну скаргу.

Листами від 30 листопада 2020 року та від 17 грудня 2020 року апеляційним судом витребувано справу з Ірпінського міського суду Київської області.

01 лютого 2021 року на запит судді вказана справа надійшла до апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2020року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
"04" лютого 2021 р. Справа № 644/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 року, яка складає 1347607,65 грн. та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року, яка складає 1476800,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною в розмірі 981368,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 14720,00 грн. Також просить виселити з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих в ньому відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 березня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 336/2033/20
Пр. № 2/336/183/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 1282 відносно відповідача ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки, керуючись п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до залучення до участі в справі правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 473/4197/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Вознесенським міськрайонним судом від 11.11.2021 року було стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2021 року і до повноліття дитини.

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в судовому наказі було допущено описку в зазначені року народження боржника ОСОБА_2 , а саме: вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 95-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Вознесенським міськрайонним судом 11.11.2021 року у справі № 473/4197/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/46/21
Єдиний унікальний №733/1351/21
Ухвала

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ічнянська міська рада Чернігівської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від КП «Архітектура Ічнянщини» дві інвентарні справи по житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09-00 години 20 грудня 2021 року пояснення по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст. ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/127/4622/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за рахунок спадкого майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за рахунок спадкого майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

Дана ухвала позивачем отримана 17.12.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.01.2021 року на адресу суду не надійшло заяви про усунення недоліків.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за рахунок спадкого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/872/21
Провадження № 2/378/304/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що позивачу при підготовці позову правничу допомогу надавав адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 345/326/21
Провадження № 2/345/280/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із отриманої інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідач ОСОБА_1 , дійсно була зареєстрована за адресою зазначеній в позовній заяві: АДРЕСА_1 та знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок згідно квитанції від 24.12.2020 року за №ZZ424B19РС.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя