Справа № 191/2648/21
Провадження № 2-о/191/55/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною заявою просив справу розглядати без його участі та участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала відзив на заяву, згідно якого просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки вона не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог, представник зазначила, що Головне УПФУ в Дніпропетровській області заперечує проти даної заяви в повному обсязі з наступних підстав. Листом від 16.01.2021 року за № 1206-25951/М-01/8-040021 ГУ повідомило Позивача, що довідки про розмір заробітної плати, які видані органами на непідконтрольній українській владі території є недійсними і не можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсії. Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається. Виписка із штатного розпису про посадовий оклад , профспілкові квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення пенсії. Отже, чинне законодавство України чітко регулює порядок підтвердження заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, який є позасудовим та передбачає можливість врахування доходу під час обчислення пенсії лише на підставі довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями на підставі первинних документів. Можливість встановлення розміру заробітної плати для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження чинним законодавством України не передбачена. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду. Можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження чинним законодавством України не передбачена. Крім того, з огляду на відмову Головного управління у врахуванні довідок про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії. В даних правовідносинах вбачається публічно-правовий спір, а саме спір між фізичною особою суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), що належить до юрисдикції адміністративного суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.7 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження згідно вимог ст.317 ЦПК України передбачено розгляд заяв про встановлення фактів народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначений Верховною Радою України.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 3 вищезазначеної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснення, наданого Верховним Судом України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (лист від 01.01.2012 року), факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право.

Вимога заявниці обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило їй в прийнятті архівної довідки №10-24/3632 від 30.11.2020 року про її заробітну плату з листопада 1985 року по червень 1990 року, яка видана адміністрацією міста Стаханов Луганської народної республіки, та відмовило в зарахуванні цього заробітку для перерахунку пенсії на підставі абзацу 3 ст.2 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-УІІІ від 18.01.2018 року.

Так, згідно абзацу 3 ст.2 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-УІІІ від 18.01.2018 року, яким обумовлена діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупованої адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, як така, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях.

Оскільки Головне Управління ПФУ в Дніпропетровській області оспорює архівну довідку про заробітну плату заявниці та відмовляється здійснити перерахунок пенсії, то в даних правовідносинах вбачається публічно-правовий спір, а саме спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,19,293,315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська