Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7597/20
Провадження 2/711/692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» (м. Київ, Голосіївський район, вул.. Саксаганського, 105), Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В. С. (м. Ірпінь, вул..Мечникова, 103/85), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (м. Київ, вул.. Юрія Поправки, 6, оф. 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
29 жовтня 2019 року ухвалою суду було позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду окремих вимог, заявлених у цивільному позові.

Просить суд в частині вимог про:

-визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця

виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.;

-стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1

стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.;

-стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків

Т.Л. на користь ОСОБА_1 , стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн. залишити без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та частина позовних вимог залищена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині вимог:
-визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця

виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.;

-стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.;

-стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн.

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст ухвали складено 02 лютого 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб