Справа № 199/9456/21
УХВАЛА

01.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із поданим клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити на строк два роки дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 по справі 199/8165/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами над ОСОБА_2 .

Разом із вказаним клопотанням заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яка обґрунтовується тим, що рішення суду у справі 199/8165/18 набрало законної сили 29.07.2021 р., але звертається до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною лише 25.11.2021 р., тобто з порушенням встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України строку, однак, заявником пропущені процесуальні строки з поважних причин, а саме через те, що на підставі наказу ТОВ «Сервіс+» ОСОБА_1 було направлено у довготривале відрядження до міста Бердянськ з метою виконання трудових функцій. Період відрядження з 05 травня 2021 року по 17 листопада 2021 року. Даний факт підтверджується копією наказу, що додається до даного клопотання. Окрім іншого, з 12.03.2020 року в Україні було оголошено карантин через спалах коронавірусної хвороби, у зв`язку з чим були запроваджені обмеження, зокрема перевезення пасажирів, робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, що позбавило заявника можливості вчасно звернутися до суду, а тому просив поновити йому строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 р., яке набрало законної сили 29.07.2019 р., заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунами задоволено та судом ухвалено:

визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ;

строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки;

клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 82808414).

Тобто, вказане судове рішення діяло до 30.07.2021 р.

Частиною 7 статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Відтак, процесуальним законом встановлено обов`язок для суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії (в даному випадку до 30.07.2021 р.)

Звернувшись до суду із вказаним клопотанням 25.11.2021 (зі спливом майже чотирьох місяців після закінчення строку дії рішення суду від 26.06.2019 р.), заявник обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку тим, що він перебував у тривалому відрядженні, надавши на підтвердження зазначеного наказ №1 від 05.05.2021 р., виданий та підписаний головним бухгалтером Юровською К.В., згідно змісту якого «Відрядити директора ТОВ «Сервіс+» () ОСОБА_1 до м. Бердянська з 05 травня 2021 року по 17 листопада 2021 року з метою вивчення питання можливості відкриття філії підприємства в даному регіоні та розвитку ринку збуту товара».

Суд не може прийняти вказаний наказ, яка допустимий доказ, на підтвердження поважності пропуску строку: заявником не надано доказів, які підтверджують повноваження головного бухгалтера на видачу та підписання наказів по ТОВ «Сервіс+» (), зокрема, щодо відрядження директора вказаного підприємства. Наказ це розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Сервіс+» () є ОСОБА_1 .

Що стосується посилання заявника на те, що в країні запровадження карантин, а тому процесуальний строк може бути поновлено відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень», то суд не знаходить їх слушними, оскільки постановою КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не заборонена реалізація процесуальних прав учасниками судових справ.

Докази про перебування заявника на самоізоляції суду не надані.

Крім того, суд також зауважує на тому, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 у справі №199/8165/18 також опікуном призначено і ОСОБА_3 , та знову ж таки відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Втім, вказані вимоги закону дотримані не були.

За ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

За наданими доказами суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відтак, подане клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане після закінчення процесуальних строків, встановлених ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 01.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї