Справа № 182/5497/20
Провадження № 2/0182/737/2021
05.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 28.09.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2020 року, посвідченого Балабекяном А.Е., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрований рідний брат колишнього власника будинку ОСОБА_2 відповідач по справі, що підтверджується довідкою № 2075 від 28.09.2020 року, виданою виконкомом Приміської сільської ради Нікопольського району.
Відповідач у належному їй будинку більше 15 років не проживає, його особисті речі також там відсутні.
Відсутність відповідача за вказаною адресою понад 15 років підтверджується Актом від 28.09.2020 року, складеного Приміською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області.
Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком.
Ухвалою про відкриття провадження від 16.12.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 16) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 02.02.2021 року (а.с. 22).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2020 року, посвідченого Балабекяном А. Е., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).
Згідно довідки № 2075 від 28.09.2020 року, виданої виконкомом Приміської сільської ради Нікопольського району», в будинку за адресою - АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_1 зареєстрований один ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 16), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 05.03.2002 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 15 років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також немає.
У відповідності до Акту від 28.09.2020 року, складеного Приміською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, за адресою -, вул. Зарічна, 83, с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , (1974 року народження) дійсно не проживає понад 15 років. (а.с. 8).
Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева