Справа № 657/1467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Чавурська Олеся Валеріївна звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин натане першою.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 , 09 листопада 2001 року є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Каланчацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану. В 2019 році ОСОБА_1 досяг повноліття. Однак, не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському національному технічному університеті на денній формі навчання, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу. Відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на його утримання на період навчання не бажає.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Представник позивача Чавурська Олеся Валеріївна заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини від його заробітку посилаючись на те, що з нього стягуються аліменти на утримання ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Каланчацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану.

В 2019 році ОСОБА_1 досяг повноліття. Однак, не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському національному технічному університеті на денній формі навчання, що підтверджується довідкою університету № 233 від 18 вересня 2020 року, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, передбачений ст. 199 Сімейного кодексу України.

Відповідно до цієї правової норми, в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не є безумовним, а залежить від певних обставин, у тому числі й від наявності у батьків самої можливості надавати матеріальну допомогу дитині.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів з батька чи матері на утримання повнолітньої дитини, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України повинен враховувати наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про місце роботи та розмір доходу відповідача в матеріалах справи відсутні.

Проте, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоч і досяг повноліття, на даний час є студентом Херсонського національного технічного університету, денної форми навчання, не працює, та не має можливості влаштуватися на роботу, відповідач працездатний, працює, отримує постійний дохід, але сплачує аліменти на утримання ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частити з усіх видів доходів щомісяця, тому ОСОБА_2 не має змоги утримувати свого повнолітнього сина до закінчення ним навчання у тому обсязі, який пред`явлено у позові, але має можливість надавати йому матеріальну допомогу, оскільки він потребує матеріальної допомоги, тим більше, що він зазначив про це у відзиві на позовну заяву, вказавши, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів.

Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, положення ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягнення судовий збір в сумі 908 грн..

Керуючись ст.ст. 182,183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на період його навчання починаючи з 13 жовтня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.