Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 394/44/18

провадження № 61-6166св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 позов задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно, яке придбано під час перебування у шлюбі, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарською спорудою (огорожа) за адресою:

АДРЕСА_1 ; житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21214, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль САЗ 3507 самоскид, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор колісний БЕЛАРУС-920-У1, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; трактор колісний Х З - 3510, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2005; автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013; автомобіль Реnault Master, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2004; мебель, побутову та кухонну техніку, сейфи, піаніно, ноутбук ASUS, сільськогосподарську техніку.

Поділено спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину та за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлових будинків з погосподарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_1 , припинено право спільної сумісної власності на вказані житлові будинки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль ВАЗ 21214, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль САЗ 3507 самоскид, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор колісний БЕЛАРУС-920-У1, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; трактор колісний ХТЗ - 3510, заводський номер 128 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2005, припинивши право спільної сумісної власності на вказані транспортні засоби.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, припинено право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Реnault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2004 у сумі 157 833,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частки вартості ТЗ у загальній сумі 137 384, 50 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року в частині поділу транспортних засобів та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину та за ОСОБА_1 на ѕ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право особистої власності ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21214, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 78 812 грн, припинивши право спільної сумісної власності .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль САЗ 3507 самоскид, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 56 282,75 грн, припинивши право спільної сумісної власності .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на трактор колісний БЕЛАРУС-920-У1, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 321 937,33 грн, припинивши право спільної сумісної власності .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, вартістю 286 012 грн, припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за поділені транспортні засоби в сумі 85 510,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Реnault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2004, у сумі 76 730 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частки вартості трактора колісного ХТЗ - 3510, заводський номер 128 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у сумі 51 875 грн.

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року, ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко