overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/2876/21
Номер провадження 2/237/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в частині стягнення судового збору, а саме помилково вказано як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок» .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/2876/21.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 331/5922/21
Провадження № 2/331/2975/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 592/5290/13-ц
Провадження №6/592/48/21

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд на 18.02.2021 року о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
справа № 208/122/21
№ провадження 2/208/956/21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява, у якій просить суд на підставі вимог ст.55 ЦПК України замінити позивача на його правонаступника, тобто Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до договору від 08 лютого 2021 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залучити у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 152/430/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року у цій справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди задоволено; стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 18506 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шість) грн 40 коп. страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням, 4093 (чотири тисячі дев`яносто три) грн 26 коп. страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою непрацездатністю, 1129 (одну тисячу сто двадцять дев`ять) грн. страхового відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Так, судом встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року справа №152/430/21 зазначена дата ухвалення рішення «26 листопада 2021 року», тоді як вірним буде «18 листопада 2021 року» (а.с.22, том 2).

Таким чином, описки, виявлені в судовому рішенні, підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/430/21 від 18 листопада 2021 року, замінивши у вступній частині рішення дату ухвалення рішення з «26 листопада 2021 року» на «18 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 676/5753/21
Номер провадження 2/676/2420/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 676/5753/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», (пр. Героїв Сталінграду, 4 корп. 6а, м. Київ, 04211, e-mail: ), третя особа ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», (, пр. Героїв Сталінграду, 4 корп. 6а, м. Київ, 04211, e-mail: ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування в розмірі 25933,92 грн.; 2204.38 грн. - інфляційних втрат; 705.03 грн. - 3% річних; 3495.04 грн. - пеня та 5000.00 грн. на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», (, пр. Героїв Сталінграду, 4 корп. 6а, м. Київ, 04211, e-mail: ), на користь держави судовий збір в розмірі 908.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа №276/1977/21
Провадження по справі №2-н/276/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.21 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: Д. О. Бобер

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5898/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 177/1692/21
Провадження № 2-о/177/64/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 представник заявника звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із зазначеною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи те, що місце проживання заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1692/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 298/1793/19
Номер провадження 2/298/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 667/8881/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

01.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста", боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Національний банк України,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 667/8881/14 виданого 12.02.2016 року за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста", боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Національний банк України .

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 23.12.2021 року на 14-15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова