Справа № 523/7647/20
Провадження №2/523/2268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

01.02.2021р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається про те, що разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якому просив: заборони ПАТ «ПУМБ» відчужувати будь-яким способом майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії. пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу, його представникам або уповноваженим особам вчиняти будь- які дії направлені на проникнення до житла, виселення мешканців квартири, забороною перебувати, змінювати замки, чинити опір у користуванні та мешканні ОСОБА_1 та його родині, виселяти ОСОБА_1 або його родину, вчинювати будь-які реєстраційні дії або вселення інших осіб у квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору в даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.63-64).

07.08.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.79-84).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.96-97).

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем було повторно подано клопотання, яке вже було розглянуто судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 149-153, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 02.02.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.