overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3075/21
263/4007/21

Головуючий у І інстанції Ковтуненко В. О. Єдиний унікальний номер 263/4007/21
Номер провадження 22-ц/804/3075/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу акціонер-ного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонер-ного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнутио з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2019 року в розмірі 303 487,44 грн., а також судовий збір у розмірі 4 552,31 грн.

29 грудня 2021 року від головуючого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненка В. О. до Донецького апеляційного суду надійшов запит про витребування зазначеної цивільної справи для виправлення виявленої в заочному рішенні описки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначивши точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Оскільки, під час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суд першої інстанції до-пустився в мотивувальній частині помилки вказавши суму несплаченого тіла кредиту в роз-мірі 20 976,29грн., а фактично стягнув на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 303 487,44 грн. апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути до Жовтне-вого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправ-лення описки.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заоч-не рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Судді
Справа №649/1177/20
Провадження №2/649/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Великолепетиської районної філії (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд ст.ст. 177 ЦК України, ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 2, 7 ч. 1 ст. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості 8504,50 грн. та судові витрати.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Великолепетиської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Цивільна справа за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Великолепетиської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, доручення суду Чеської Республіки про вручення судових документів учаснику судового процесу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ужгородського міськрайонного суду від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло судове доручення суду Чеської Республіки про вручення судових документів учаснику судового процесу Михайлу Зейкану.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 20.01.2021 року та на 02.02.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток.

У зв`язку з тим, що виконати доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо, оскільки він не з`являється в судові засідання, суд вважає, що доручення суду Чеської Республіки, слід повернути суб`єкту звернення без виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про вручення судових документів, суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.259,260,500,501 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення суду Чеської Республіки про вручення судових документів учаснику судового процесу ОСОБА_1 повернути суб`єкту звернення без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 524/6083/20
Провадження № 2/524/512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.01.2021 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кременчукгаз-постачання» задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/29/21 у справі № 751/707/21

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (15041, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Любеч, вул.. Добринінська, буд. 60, ) про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (15041, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Любеч, вул.. Добринінська, буд. 60, ) про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2021 на 09 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 212/9254/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання - Безкоровайної О.Т., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Дудар Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровськиій відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровськиій відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 лютого 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1752/20

2/330/42/2021

"02" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року на 11-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8330/20
Провадження № 2/946/696/21
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» інформації щодо страхових виплат, сплачених ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Ізмаїл 23.07.2020 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Smart Roadster д/н НОМЕР_1 , судове засідання просив провести у відсутність позивача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (Одеська область, м.Ізмаїл, пр.Миру,13) копію документів на підставі яких було здійснено страхові виплати ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце у м. Ізмаїл 23.07.2020 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Smart Roadster д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 275/1044/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Єд. унік. № 243/8996/21
Провадження № 2-о/243/1236/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07 грудня 1961 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
провадження № 2-о/243/178/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков