overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/449/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у складі судді Кравченко Л.М.,

у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 25 листопада 2021 року надійшла апеляційна скарга прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та 29 листопада 2021 року апеляційна скарга адвоката Удовенка К.С. в інтересах ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі № 362/449/15-ц.

Зазначені апеляційні скарги подані скаржниками відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише одних апеляційних скарг, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/449/15-ц за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4470/21
УХВАЛА
30.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.08.2021 року складає 26 329 952, 25 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 629/6499/21
Номер провадження 2/629/1739/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.00 год. на 14.01.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 30.11.2021 Справа № 544/466/18
Провадження № 2/554/980/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

30 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю сектераря судового засідання Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року у справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28.07.2021року була подана апеляційна скарга на ухвалу від 02.07.2021року про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи.

Постановою від 18.10.2021року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу було задоволено та скасовано ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02.07.2021року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

25 листопада 2021 року цивільна справа повернулася з Полтавського апеляційного суду для продовження розгляду, справа потребує відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця.

Справу призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на 20 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Провадження № 2/592/2275/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.,

з участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2

встановив:

В провадженні суду з 02.09.2021 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Сапіч В.М. заявлено клопотання про витребування від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м.Суми, вул. Троїцька, 17) відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з соціальних мереж йому стало відомо, що остання померла.

Відповідач та представник позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи та вирішення питання щодо її подальшого розгляду, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м.Суми, вул. Троїцька, 17, електронна адреса: ) у строк до 15.12.2021 надати інформацію, щодо наявності або відсутності відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 . У разі наявності інформації про смерть особи, надати до суду відповідні завірені належним чином копії документів.

Слухання справи відкласти на 10:30 16.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 587/2248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
18 грудня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
Однак в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме помилково вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного 06.04.1995 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року в справі № 587/2248/20 року та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :
«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 316/3042/21
Провадження № 2-н/316/787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/750/2925/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (проспект Перемоги, буд. 139 оф. 420, м. Чернігів) про зняття арешту з банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (проспект Перемоги, буд. 139 оф. 420, м. Чернігів) про зняття арешту з банківського рахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 401/3078/21
Провадження № 2/401/1373/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоадрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання за ним права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, представником відповідача не надано.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

01 грудня 2021 року представник позивача адвокат Щербіна А.А. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином. 08 листопада 2021 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду надано, жодних інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9:00 годину 27 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова