Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2873/20
Провадження № 2/935/261/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди.

18 грудня 2020 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.03.2021 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області замінено відповідача - державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинську Д.В. на державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинську Д.В.

До суду, 25.11.2021, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належим чином.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.