печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/62000/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.12.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, Lancer 1.61, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля, у тому числі користуватись ним.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року, якою було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, Lancer 1.61, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля, у тому числі користуватись ним.

В обгрунтувння заяви вказує, що відповідач ОСОБА_2 повернув незаконно утримуваний автомобіль, у зв`язку з чим, відсутній предмет спору у цивільній справі, а відтак відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті даною ухвалою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року, якою було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, Lancer 1.61, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля, у тому числі користуватись ним.

Ухвалою суду 21.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявником вказує, що у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 повернув незаконно утримуваний автомобіль, у зв`язку з чим, відсутній предмет спору у даній цивільній справі, а відтак відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті даною ухвалою.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою суду від 21.01.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, а також те, що потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/62000/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 02.12.2019 року, якою було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, Lancer 1.61, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля, у тому числі користуватись ним.Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов