Справа № 368/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Токовенко С.А.

та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторони до суду надали заяву про визнання та затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем про розподіл майна подружжя, яку просили затвердити.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя, та скасування рішень, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Предметом позову є розподіл майна між подружжя та рішення щодо майна подружжя.

Сторони до суду надали заяву про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає за можливе затвердити укладену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, умови угоди є виконуваними.

Сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Щодо судових витрат, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що будь-які судові витрати відшкодуванню не підлягають і покладаються на сторони, які їх здійснили.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору можливе до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні первісного позову, так і зустрічного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206-207, 255, 256, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, при наступних умовах:

1.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо.

2.Даною мировою угодою сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених мировою угодою.

3.Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 141,4 кв.м. (житлова площею 96,3 кв.м., допоміжна 45,1 кв.м.), з надвірними господарськими будівлями та спорудами (прибудова під літерою а, літня кухня під літерою Б, погріб з шийкою під Б, сарай під літерою б1, гараж під літерою б2, убиральня під літерою б3, огорожа під літерою h, колодязь питний під літерою L, ганок під літерою N, вимощення під літерою t) особистою приватною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

4.Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), на житловий будинок, АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, номер запису про право власності 16224074.

5.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 141,4 кв.м. (житлова площею 96,3 кв.м., допоміжна 45,1 кв.м.), з надвірними господарськими будівлями та спорудами (прибудова під літерою а, літня кухня під літерою Б, погріб з шийкою під Б, сарай під літерою б1, гараж під літерою б2, убиральня під літерою б3, огорожа під літерою h, колодязь питний під літерою L, ганок під літерою N, вимощення під літерою t).

6. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок компенсації за утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

7.Визнати недійсним та скасувати рішення Переселенської сільської ради від 17.09.2015 року № 116-L-VI, "Про відмову гр. ОСОБА_1 від земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

8.Визнати недійсним та скасувати Рішення Переселенської сільської ради від 17.09.2015 року № 117-L-VI "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

9.Визнати недійсним та скасувати рішення Переселенської сільської ради від 05.11.2015 року № 133-LIV-VI, "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 ".

10.Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку земельну ділянку загальною площею 0,2423 га, кадастровий номер :01:328:0030, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22, номер запису про право власності 13136300.

11. ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), протягом шести місяців з моменту набрання даною мировою угодою законної сили зняти з реєстраційного обліку в житловому будинку, АДРЕСА_1 , спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в цей термін здійснити своє ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), зняття з реєстрації в даному будинку.

12. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), протягом місяця з дня набрання даною мировою угодою законної сили, подати документи для державної реєстрації права власності на житловий будинок, АДРЕСА_1 .

13. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачувати комунальні послуги (постачання та транспортування газу, електроенергії), а також податок на землю, з дня набрання даною мировою угодою законної сили.

14.Насос фекальний AGUATIKA зі зрошувальним шлангом та бензиновий тример-кущоріз "Sturm" залишити у власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

15.Морозильну камеру "BEKO" (серійний номер ) залишити у власності ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ),

16.Дана мирова угода підписується Сторонами після виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошової компенсації у розмірі 150 000 (сто п`ятдесяти тисяч) гривень та передачі морозильної камери "BEKO" ОСОБА_2 , згідно попередньої домовленості, та передачі ОСОБА_2 документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, номер запису про право власності 16224074 та земельну ділянку загальною площею 0,2423 га, кадастровий номер :01:328:0030, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22, номер запису про право власності 13136300. Підтвердженням є наявність розписок.

17.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

18.Сторони мирової угоди заявляють, що іншого майна, нажитого у шлюбі, у них немає та підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

19.Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, залишаються за сторонами.

20.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

21.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

22.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

23.Мирова угода укладена в чотирьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/1153/18. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

24.Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 4757 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн.. 20 коп. згідно з квитанції № 0.0..1 від 13 серпня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. згідно з квитанції № 0.0..1 від 05 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 04.02.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко