overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/52/21
номер провадження 2/695/650/21
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

02.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 349/1813/21
Провадження № 2/349/631/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Микитчина П. С., до Букачівської селищної ради (вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці), про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 454/1066/19
У Х В А Л А

про витребування документів

03.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі клопотання судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить виділити йому у власність 1/2 реальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить надати йому документи для проведення експертизи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для експертизи, експерту надає суд, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

За таких підстав, з метою отримання матеріалів для проведення експертизи, слід зобов`язати сторони надати суду документи, необхідні для проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.107 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 представити суду до для проведення експертизи технічну документацію або графічні матеріали з нанесеними межами і будівлями та каталогом координат на земельну ділянку площею 0,2461га, розташовану по АДРЕСА_1 в державній системі координат (СК-63 або УСК-63), яку виготовити із залученням юридичних чи фізичних осіб, які мають відповідні рецензії на проведення такого виду робіт.

Витребовувані документи надати суду до 01.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 286/2696/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 697/2037/21
Провадження №2/697/665/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Васяновича В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 766/1429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хесронській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 ,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хесронській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2021 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 761/4967/21
Провадження № 2/761/6237/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

17.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/2143/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «14» грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 589/3479/20
Провадження № 2/589/335/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також у вказаній ухвалі суду позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

29 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує на наявність описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.12.2020 року.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, при складанні резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме в найменуванні сторін були зазначені інші особи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду, зазначивши позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року у справі №589/3479/20, провадження №2/589/335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині ухвалі позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/667/21
Провадження №2-о/554/51/2021
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановила:

29.01.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У поданій заяві не вказана заінтересована особа.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Cправа № 127/6059/20
Провадження № 8/127/16/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленми обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин.

Перевіривши форму та зміст заяви, суд приходить до висновку, що вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні. Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Також суд вважає поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 242, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленми обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленми обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК