Справа № 712/237/21
Провадження № 2-о/712/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від обов`язків та повноважень опікуна, посилаючись на те, що 28.02.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області було винесено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною особою та призначено опікуном його дружину ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 серпня 2015 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що починаючи з 14.03.2014 року ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру, вона не може виконувати обов`язки опікуна.

Просить звільнити її від обов`язків та повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання заявник надала заяву, в якій просить суд розглянути заяву без її участі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання надав заяву в якій просив суд, слухати цивільну справу без його участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (п.2 ч.2 ст. 300 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням заявника, що відповідає положенню ч.ч. 3, 4 ст. 294 та п.2 ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що 28.02.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області було винесено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною особою та призначено опікуном його дружину ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 серпня 2015 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до листа ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру з 14.03.2014 року.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, а також не зможе їх виконувати у майбутньому оскільки ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в ДЗ «Українська психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України», а тому суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частина 1 ст.75 ЦК України передбачає право особи звернутися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна і таке право не залежить від того, чи бажає інша особа бути опікуном недієздатної особи.

Стаття 65 ЦК України передбачає, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 293-294, 300 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від обов`язків та повноважень опікуназадоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов`язків та повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, який відповідно до ст. 65 ЦК України здійснює опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до призначення опікуна в судовому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: