overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1018/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони та представники третіх осіб не з`явились.

Представник позивача в направленій на адресу суду заяві просила розглядати справу у її відсутності та задоволити позов. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення про дату, час і місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча виконавчий комітету про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Номер справи 623/322/18
Номер провадження 2/623/8/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 01 грудня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з узгодженням позиції з довірителем, щодо вирішення справи мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з узгодженням позиції з довірителем, щодо вирішення справи мирним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 грудня 2021 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1533/20

Номер провадження: 2/511/41/21

"03" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Роздільнянська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення справи без розгляду до розгляду справи по суті і таким чином розпорядився у такий спосіб процесуальними правами, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Роздільнянська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
1328/2810/12
6/465/257/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання приватного виконавця Білецького І.М., сторони у справі: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ ''Таскомбанк'' про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Білецький І. М. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника сторони у справі: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ ''Таскомбанк'' .

01 грудня 2021 року приватний виконавець Білецький І.М. до суду заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Білецького І.М., сторони у справі: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ ''Таскомбанк'' про визначення частки майна боржника повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/339/21
У Х В А Л А

04.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2021 року на 08-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/263/2683/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення доньки ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права.

Сторони до судового засідання не прибули.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 24.12.2021 року на 08.45 год.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3732/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 361/5264/20 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.

Провадження №22-ц/824/13320/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за апеляційною скаргою адвоката Швеця Олександра Віталійовича представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Швеця Олександра Віталійовича представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року допущено описку та помилково зазначено дату складення повного тексту постанови «29 грудня 2020 року» замість «28 грудня 2020 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату складення повного тексту постанови «28 грудня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року замість «29 грудня 2020 року» правильно читати «28 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Провадження № 2/638/5332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 10 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. та зареєстрований за реєстровим №4-228.

Скасувати заборону на відчуження майна, що є предметом спадкового договору від 10.06.2021 року, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Виключити відомості про заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості про реєстрацію спадкового договору від 10.06.2021 року зі Спадкового реєстру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09.08.2021 року за квитанцією №57492646 в розмірі 908,00 грн., тобто в сумі 454,00 грн., а також 50% судового збору, сплаченого 01.09.2021 року за квитанцією №0.0..1 в розмірі 1816,00 грн., тобто в сумі 908,00 грн., а всього у розмірі 1362,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 06.12.2021 року.

Сторони ті інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А., м.Харків, вул.Бакуліна буд.1.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк