Справа № 331/8191/15-ц
Провадження № 2-зз/331/2 /2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2015 по цивільній справі 331/8189/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року позов було задоволено , а 27.09.2018 року ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за договором позики.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, просили справу розглянути у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/8189/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об"єкти та частки об"єктів нерухомості, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.приміщення VІІІ-а по АДРЕСА_1 ;

2.квартиру АДРЕСА_2 ;

3.1/2 частини приміщення по АДРЕСА_3 ;

4.квартиру АДРЕСА_4 , в межах суми позовних вимог, а саме: 831077,50 грн. (вісімсот тридцять одна тисяча сімдесят сім грн. 50 коп.).

Вказаною ухвалою також заборонено відчуження об"єктів та часток об"єктів нерухомості, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.приміщення VІІІ-а по АДРЕСА_1 ;

2.квартиру АДРЕСА_2 ;

3.1/2 частини приміщення по АДРЕСА_3 ;

4.квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року у цій справі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 551 316 грн. 60 коп., з яких: основний борг у сумі 177 905 грн., штраф в розмірі 113 845, пеня в розмірі 259 566,60 грн. та судовий збір у сумі 6090 грн.. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно наданої заявника розписки від 27.09.2018 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 всю суму заборгованості згідно рішення суду.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов до ОСОБА_2 , в межах забезпечення якого ухвалою суду від 24.11.2015 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті , наразі рішення суду виконане в повному обсязі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на нерухоме майно порушує права власника ОСОБА_2 , а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2015 року по справі № 331/8189/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

05.02.2021