overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1766/21
Справа № 235/5276/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про усунення перешкод у здійсненні володіння, користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про усунення перешкод у здійсненні володіння, користування та розпорядження своїм майном.

23.11.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що у 5 абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме не зазначена фраза «за виключенням за зверненням відповідача за вирішенням цього спору, що передбачено вимогою ч.2 ст.256 ЦПК України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 23.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2021 року, а саме у 5 абзаці резолютивної частини додати фразу «за виключенням за зверненням відповідача за вирішенням цього спору, що передбачено вимогою ч.2 ст.256 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/686/1989/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання дій протиправними та зобосв`язання вчинити дії провести 02 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитись до Франківського районного суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044).

Копію ухвали направити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5522/21
Провадження № 2-н/456/1346/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», статей 509, 543 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.10.2020 по 01.10.2021 у сумі 5816 (п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 16 копійок (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір по 113 (сто тринадцять) грн 50 копійок з кожного (на р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 642/661/21
Провадження № 2-н/642/132/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року у розмірі 3818 грн. 36 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника заявника за дорученням Глазкова Олександра Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15.09.2021 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин, задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сестер.

25 листопада 2021 року представник заявника за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену помилку у судовому рішенні, вказавши в другому абзаці резолютивній частині рішення суду, замість «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сестер», зазначити: Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як рідні сестри.

Судом встановлено, що в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15.09.2021 року допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в тексті судового рішення допущено помилку, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду від 15.09.2021 року: «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як рідні сестри», замість: «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сестри».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №464/7813/21
пр № 2/464/2036/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості,

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2020 у розмірі 17 854,31 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю, з огляду на таке.

Як вбачається з довідки №66722 про зняття з реєстрації місця проживання виданою Сихівською районною адміністрацією ЛМР від 01.12.2021 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, оскільки дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м.Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,258,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості передати до Франківського районного суду м.Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/369/936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсним правочинів - договорів дарування,-
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 04.11.2021р. заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Ковальчук Л.М. постановлено вважати необґрунтованим, заяву відповідачів про відвід судді передано для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, та зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід.
25.11.2021р. судді Ковальчук Л.М. передано копію ухвали від 23.11.2021р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ковальчук Л.М.
Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсним правочинів - договорів дарування.
Підготовче засідання у справі призначити на 16.12.2021р. на 15 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ажнова М.Ф

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 35 хвилин 22 березня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 209/2729/18
Провадження № 2/209/6/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

05 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 05 лютого 2021 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку СМС- повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача по справі, який був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 11 березня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження №2/760/229321
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 березня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 171/966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
15.06.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
23.11.2021 року ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
Під час виконання рішення судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме - невірно зазначено дату ухвалення рішення, вказано «22 листопада 2021 року» замість вірного «23 листопада 2021 року».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином судом встановлено, що в рішенні суду у даній справі допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Допущену описку при ухваленні рішення виправити.
Вважати вірною датою ухвалення рішення 23 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: