ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/107/21
провадження № 4-с/753/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

за участю секретаря Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Я.А., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - скаржник, КП «Київтеплоенерго»), звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Я.А..

На обґрунтування скарги посилається на те, що 14 грудня 2020 року на їх адресу надійшло повідомлення Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 3 грудня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні дата народження та ідентифікаційний номер боржника. Вважає вказане повідомлення безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення повідомлення від 3 грудня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконними, визнати неправомірним та скасувати зазначене повідомлення.

В судове засідання з`явився представник КП «Київтеплоенерго» Вербова О.П., вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Державний виконавець та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

4 квітня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/3442/18 ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення/ з централізованого постачання гарячої води з урахуванням інфляційної складової боргу, 3% річних та судовий збір, у загальному розмірі 35 891 грн 51 коп. Рішення набрало законної сили.

30 квітня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» про приведення у відповідність до закону виконавчого листа, виданого 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 753/3442/18, у зв`язку з неможливістю отримати дані щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_3 та ОСОБА_1

3 грудня 2020 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих документах відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження боржника ОСОБА_1 .

Вказане повідомлення скаржник отримав 14 грудня 2020 року.

За змістом частини п`ятої статті 26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників.

Враховуючи наведене винесене державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. повідмолення від 3 грудня 2020 року про повернення виконавчого листа від 30 квітня 2020 року стягувачу щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2019 року у справі № 753/3442/18 у частині боржника ОСОБА_1 є неправомріним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання дій дежавного виконавця незаконими суд вважає, що належним способом захисту порушеного права стягувача є визнання протиправною та скасування його повідомлення, а не визнанння його дій незаконними .

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Я.А. від 3 грудня 2020 року про повернення виконавчого листа від 30 квітня 2020 року стягувачу щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2019 року у справі № 753/3442/18 у частині боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїі нстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гусак О.С.

Повний текст ухвали складено 5 лютого 2021 року.