01.12.2021 227/4058/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 05.02.2014 року між ОСОБА_1 та СВГ « Резон» та зобов`язати відповідача повернти земельну ділянку площею 7.1821 га кадастровий номер :01:000:0459, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області власнику;

- стягнути з СФГ «Резон» заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 05.02.2014 року в сумі 23526,12 грн

- стягнути витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений, надав заяву про відкладення справи. Крім того в своїй заяві позивач просив витребувати у відповідача певну інформацію, а саме інформацію про розмір заборгованості СФГ «Резон» перед ОСОБА_1 по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 05.02.2014 р., який укладений між СФГ «Резон» та ОСОБА_1 , з розшифровкою по роках, посилаючись на те, що відповідач не надає позивачу такої інформації.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Правом відзиву, станом на 01.12.2021 року відповідач не скористався.

Суд, керуючись ч.3 ст.223 ЦПК України, вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені у клопотанні обставини, на підтвердження яких позивач просить витребувати докази (розмір заборгованності по орендній платі) мають суттєве значення для розгляду справи по суті і підлягають доказуванню і позивач не має можливості отримати такі докази самостійно, а відповідач не надав до суду відзиву на позов (у зв"язку з чим суд не має можливості з"ясувати позицію відповідача відносно заявлених вимог) суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що витребування вказаних доказів потребує певного часу, розгляд справи відповідно до ст.240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 182-183, 240, 223, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Резон» в особі директора Стрепоченко Миколи Миколайовича, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі відкласти на 18 січня 2022 року на 15.30 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

3.Витребувати у Селянського (Фермерського) господарства «Резон» (, 85017, Донецька область, Покровський район, с.Нововодяне, вул.Донецька, буд.2) таку інформацію:

- чи має відповідач заборгованість перед позивачем з орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 05.02.2014 р.? Якщо так, надати інформацію щодо розміру такої заборгованості з розшифровкою по роках.

Витребувану інформацію слід направити суду в строк до 10.01.2022 року на адресу: вул. Банкова, 39А, м. Добропілля, Донецька область, 85004 або на електронну адресу суду: ) з посиланням на номер справи №227/4058/21.

В разі неможливості надання витребуваних відомостей повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин судом, відповідно до ст.148 ЦПК України, може бути постановлена ухвала про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання до Селянського (Фермерського) господарства «Резон» (85017, Донецька область, Покровський район, с.Нововодяне, вул.Донецька, буд.2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця