Справа № 489/6344/19
н/п 2/490/724/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.02.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвокатки Рябець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвокатки Рябець Г.Я про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Місто для людей Миколаїв", третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідаач, в якому просить визнати ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 такою, що є економічно необгрунтованою та скасувати її дію з моменту вступуп в законну силу договру з надання послуг з управління багатоквартиним будинком № 3/126 від 16.07.2018 року, а саме з 01 вересня 2018 року.

02.02.2021 року у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання представником відповідача про витребуваня у Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради копії договрів з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з ТОВ "Південна" та тов "Південнв-1".

В обгрунтування клопотання посилається на те, що на її адвокатський запит у отриманні копії цього договору їй було відмовлено. Натомість вказани доказ необіхдно витребувати судом для підтвердження того, що даний будинко не знаходиться в управлінні відповідаач.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, в клопотанні представника відповідача обгрунтовано необхідність дослідження судом обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвокатки Рябець Г.Я про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ( 54017 м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7) належним чином завірені відомості про дату укладення договорів з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з ТОВ "Південна" та ТОВ "Південна-1" та про дату припинення відповідних договорів з управління вказаним будинком з ТОВ "Місто для людей Миколаїв" - в строк до 19 квітня 2021 року.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Департамент ЖКГ ММР, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.