overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2013 року станом на 21.09.2020 року в розмірі 10490,59 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 10490,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1491,16 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/932/2327/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа перебувала у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями, дану справу було передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ураховуючи, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа №615/70/21

провадження №22-ц/818/5977/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, постановлене у складі судді Токмакової А.П., в залі суду в місті Валки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат, пені, моральної шкоди скасувати, у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Перерозподілити судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 524,96 грн.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Категорія: 70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпуа В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку позивачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10621/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою відповідача вказана наступна адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

З метою визначення підсудності судом отримано довідку про реєстрацію місця проживання відповідача №74049987 від 18.11.2021р., з якої вбачається, що він зареєстрований був за цією адресою по 23.11.2020р.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається, дорожньо-транспортна пригода сталася на пр. Правди в м. Києві, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Таким чином, матеріали позову не містять доказів підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
"01" грудня 2021 р.
Справа 642/5991/21
Провадження № 2/642/2136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 959 від 12 листопада 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в частині відомостей про батька дитини, виключивши відомості про ОСОБА_3 як батька та вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Прізвище дитини змінити на « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », по батькові змінити на « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 182/5348/20
Провадження № 2/0182/440/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому відповідач зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 182/6798/21 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, та ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Оскільки вирішення справи № 182/6798/21 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат її розгляду, вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 182/6798/21.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що рішення у цивільній справі № 182/6798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 182/6798/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/5348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до набрання законної сили рішення по справі № 182/6798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 675/1818/20
Провадження № 2/675/148/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Котюк Т. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

Представник позивачки адвокат Котюк Т. А. звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у частині вимог до Шекеринецької сільської радиІзяславського району Хмельницької області

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову в частині вимог до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог до Шекеринецької сільської радиІзяславського району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без розгляду в частині вимог до Шекеринецької сільської ради. Ізяславського району Хмельницької області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 459/930/20
Провадження № 2-о/459/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

присяжних Корнута Ю.М., Маліновської М.С.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органа опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Міністерства соціальної політики України, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеною вище заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

04.02.2021 року представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву про усиновленнязалишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заяника подав клопотання про залишення заяви без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє його заяву.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.02.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні Ю.М. Корнута

М.С. Маліновська