241/1642/21
2-о/241/131/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

за участю секретаря Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25.06.1997 її було прийнято тимчасово на посаду садробітника дитячого садка Пролетарського ПТУ «Средазуголь». Відділом кадрів вказаного підприємства, відповідно до вимог чинної на той час Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162, було відкрито трудову книжку серії НОМЕР_1 на її ім`я та зроблено відповідний запис. Проте, в порушення п. 2.1. вищезазначеної інструкції, на першій сторінці трудової книжки не проставлено печатку підприємства. У зв`язку із вказаними розбіжностями в трудовій книжці у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, за призначенням якої вона звернулась після досягнення пенсійного віку. Виправити вказані розбіжності без звернення до суду вона не може, оскільки на сьогодні вказана організація не існує.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Так, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого поссоветом Пролетарського району Ленінабадської області Таджицької РСР 05.05.1960 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пролетарське Ленінабадської області Таджицької РСР (а.с. 31).

В подальшому ОСОБА_2 у шлюбі, укладеним поссоветом Пролетарського району Ленінабадської області 29.02.1980 з ОСОБА_3 , набула прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 32).

Встановлено, що 25.07.1977 Пролетарським ПТУ «Средазуголь» було вперше заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження.

З копії трудової книжки вбачається, що титульна сторінка даної трудової книжки, виданої 25.07.1977 року на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження, прізвище якої було змінено на « ОСОБА_4 » згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, не містить відбитку печатки підприємства, де видавалася трудова книжка (а.с. 4-12).

У зв`язку з цим, при оформленні пенсії за віком та при зверненні до органів пенсійного фонду, заявниця не змогла підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок заповнення трудових книжок на час заведення трудової книжки 25 липня 1977 року, був передбачений Інструкцією ведення трудових книжок працівників, затверджених постановою Держкомпраці від 20.06.1974 року № 162, відповідно до якого перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки підписується особою, відповідальною за видачу трудових книжок, і завіряється печаткою підприємства, на якому вперше вона заповнювалася.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вона містить запис № 2 від 01.08.1977 про звільнення у зв`язку з виїздом на навчання, який здійснено інспектором відділу кадрів Пролетарського ПТУ «Средазуголь», і такий запис скріплений відбитком печатки даного підприємства.

Крім того, вказана трудова книжка містить всі необхідні відомості працівника, його прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, відомості про початок роботи та звільнення з роботи, такі записи скріплені відбитком печатки, що дає підстави вважати належність такої трудової книжки саме заявниці.

Докази, надані заявницею на підтвердження заявлених вимог, та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації її права на призначення пенсії за віком та остання позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб.

Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 25 липня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Ю.В. Молонова