Провадження № 4-с/161/93/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коренги А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коренги Альони Андріївни та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коренги А.А. та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренги А.А. перебуває виконавче провадження ВП №65059917 з виконання судового наказу №2-н/161/488/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

Вказує, що 26.08.2021 року він звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з майна, накладений згідно постанови державного виконавця від 09.04.2021 року, оскільки, ним в травні 2021 року було погашено заборгованість зі сплати аліментів.

Зазначає, що на даний час він не отримував жодної відповіді на свою заяву, тобто державний виконавець відмовила у скасуванні арешту з його майна.

Вважає, що така бездіяльність державного виконавця, яка полягає у відмові в скасуванні арешту майна, суперечить чинному законодавству та обмежує його права.

На підставі наведеного, просить суд, визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренги А.А. з невинесення постанови про скасування арешту з майна ОСОБА_2 , та зобов`язати головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренгу А.А. винести постанову про скасування арешту з майна ОСОБА_2

27.09.2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні до викладених у скарзі. Просив суд скаргу задовольнити.

Суб`єкт оскарження ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Вказала, що діяла в межах наданих повноважень та відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що на виконанні у Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Зварич Х.В. перебуває виконавче провадження № 65059917, відкрите по виконанню судового наказу № 2-н/161/488/20, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.4).

09 квітня 2021 року головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Зварич Х.В. винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арештна все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.5).

21.05.2021 року головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренгою А.А. винесено постанову про зняття арешту з коштів, у зв`язку з відсутністю заборгованості (а.с.6).

Згідно ст.68 Закону передбачено можливість звернення стягнення на заробітну плату боржника у разі виконання рішення про стягнення періодичних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.08.2021 року головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренгою А.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.7).

Згідно п.7 ч.4 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з ч.2 ст.71 Закону за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Дана обставина підтверджується довідкою Першого ВДВС МЮУ ЗМУМЮ (м.Львів) №263 від 23.09.2021 року, з якої вбачається, що станом на 23.09.2021 року заборгованість відсутні (а.с13).

Відтак, оскільки в позивача відсутня заборгованість зі сплати аліментів, то на даний момент відпала необхідність арешту майна боржника.

Вказані обставини не були враховані державним виконавцем під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.08.2021 року про зняття арешту з майна, оскільки йому було неправомірно відмовлено у знятті арешту з грошових коштів у спосіб залишення без реагування.

Подальше існування такого арешту за відсутності заборгованості та наявності іншого реального способу виконання рішення суду, зокрема за рахунок заробітної плати боржника, не відповідає нормам чинного законодавства та порушує права боржника ОСОБА_2 як власника майна.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи державного виконавця щодо можливого утруднення виконання рішення суду у разі скасування арешту майна, так як, ці доводи не ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинила усіх дій, визначених даним законом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність її задоволення в частині визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Коренги А.А.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом тим, зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати державного виконавця вчинити конкретні дії, проте вирішення такого питання не входить до компетенції суду, оскільки суд може лише зобов`язати державного виконавця вчинити дії, спрямовані на усунення ним порушень вимог законодавства, тобто здійснити належним чином повноваження, покладені на державного виконавця у відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 450 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коренги Альони Андріївни щодо не вирішення питання щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №65059917.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коренгу Альону Андріївну прийняти рішення щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 за його заявою від 26.08.2021 року у виконавчому провадженні №65059917.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коренга Альона Андріївна, службова адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А;

Стягувач ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.