overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/158/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

4 лютого 2021 року м. Миколаїв

справа № 2-943/2010

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.

переглянувши в апеляційному порядку заяву

ОСОБА_1

про скасування постанови державного виконавця

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Віти Олександрівни

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалену 11 листопада 2020 року суддею Савіним О.І. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Тищук
Провадження № 2/742/1800/21
Єдиний унікальний № 742/4623/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2021 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження: 22-ц/813/4307/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добсон Фліт Менеджмент Україна» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати за час затримки її виплати,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361,368 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добсон Фліт Менеджмент Україна» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати за час затримки її виплати.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 276/129/21
Провадження по справі № 2/276/681/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 25.02.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 272/1440/20
Провадження № 2/272/146/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2021 року на 15.30 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні позивача та представника позивача в режимі відеконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Андрушівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що призначене на 23.02.2021 року на 15.30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 342/1391/19
Провадження №6/342/41/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа (стягувач: ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Городенківського районного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 342/1391/19 від 26.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 132000,00 (сто тридцять дві тисячі) грн., в т.ч.: 120000 грн. збитки, завдані невиконанням зобов`язання, 12000 грн. штраф; стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 1320,12 грн. судового збору.

Подання пов`язане із виконанням судового рішення у цивільній справі, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому його слід прийняти до провадження та призначити до негайного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 441, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа (стягувач: ОСОБА_2 ).

Подання негайно розглянути в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Судове засідання відбудеться 02 грудня 2021 року о 10.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа №672/96/21
Провадження №2/672/157/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника відповідачки ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання провитребування з Городоцького відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідачки проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши доводи представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, племінницею ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідачкою у даній справі є ОСОБА_3 .

Відомості в підтвердження того, що відповідачка являлася племінницею ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням викладеного, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Великий Карабчіїв Городоцького (на даний час Хмельницького) району.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. справа №370/2499/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

28.11.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, які надійшли 02.02.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана в заяві про видачу судового наказу, - зареєстрованим не значиться.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/727/324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 05 лютого 2009 року зареєстрував шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім чином шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12,13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 05 лютого 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 112.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: