Справа № 442/8039/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-з/811/143/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2012 в розмірі 4939,92 гривень (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) та 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Львівського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, до вказаної заяви представник апелянта долучив оригінал платіжного доручення № PROM6BR5NP від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір». Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Проте, як убачається із матеріалів справи, оригінал апеляційної скарги та з долученими до неї матеріалами повернуто на адресу апелянта, в тому числі оригінал платіжного документа (а.с. 111).

Однак клопотання заявника про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки дана квитанція не була долучена до матеріалів справи при зверненні із апеляційною скаргою, а надана заявником квитанція на суму 2881,5 грн не містить належних реквізитів, зокрема в призначенні платежу вказано сплата судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , тому вказані обставини свідчать про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити, заяву повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра