overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №518/1249/14-ц
Провадження по справі №2/498/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Конопляплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 07.12.2021 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Конопляплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року об 11:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1736/21 Справа № 207/831/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання незаконним встановлення змін істотних умов праці та їх скасування, відновлення колишніх умов праці: з повним робочим тижнем і повним робочим часом та посадовим окладом, діючим до введення змін істотних умов праці, про визнання днями вимушеного прогулу вільні дні, встановлені незаконним введенням змін істотних умов праці, про стягнення невиплаченої заробітної плати (з проведенням індексації) в результаті незаконного встановлення змін істотних умов праці в розмірі посадового окладу, діючого до введення змін істотних умов праці, про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, про відновлення на роботі, про скасування у трудовій книжці запису про звільнення, про запис поновлення на роботі, про визнання днями вимушеного прогулу усі дні з дати звільнення по дату винесення рішення суду, про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу після звільнення, про стягнення вихідної допомоги за порушення власником законодавства про працю, умов трудового та колективного договору, про відшкодування матеріальних витрат, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 464/234/21
пр № 2-н/464/145/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

02.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Богунського ВДВС у м. Житомирі про видачу дубліката виконавчого листа, поданій в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Богунський ВДВС у м. Житомирі звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №295/14922/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Богунського ВДВС у м. Житомирі про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 09-30 год., 20 грудня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 572/99/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/110/21 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 27 646 грн. 27 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 10 вересня 2007 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду в порядку позовного провадження із вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить, виходячи із ціни позову 2 270 грн.).

До поданої до суду позовної заяви позивачем дійсно долучено квитанцію про оплату судового збору за даним позовом у сумі 2 102 грн., тобто у розмірі, меншому, аніж встановленому законом (за ставками, що діяли до 1 січня 2021 року, в той час як позов до Сарненського районного суду позивачем подано15 січня 2021 року, у відділення зв`язку відправлення було передано позивачем 13 січня 2021 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті).

Отже, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 168 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про виправлення описки в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1991/20 від 07.10.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року по справі № 662/1991/20 задоволено позов органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав.

Разом з цим у зазначеному заочному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення та в його резолютивній частині невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2019 року дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є явною опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про виправлення описки в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1991/20 від 07.10.2021 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по цивільній справі № 662/1991/20 від 07.10.2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав, а саме по тексту заочного рішення та в його резолютивній частині вказати вірно дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 472/1323/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"03" лютого 2021 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що призначене на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хорольського районного суду Полтавської області та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Провадження № 2/201/4185/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тітова Галина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув ся до суду із вказаною позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тітова Галина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Юридичною адресою Дніпровської міської ради згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75, що знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням юридичної особи не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тітова Галина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 314/5106/19
Провадження № 2-во/314/4/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 314/5106/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 12.08.2020 по цивільній справі № 314/5106/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів, а саме зазначити вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: «до 07.08.2023 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

11.01.2021
Провадження № 2/127/5235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання на 23.12.2021 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: