overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2504/20
(номер провадження 2/658/114/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

представника позивача: Карнауха В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТерраТарса Україна» до Комунального підприємства Редакція газети « Каховська зоря», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Комунального підприємства Редакція газети « Каховська зоря», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Представник відповідача КП РГ « Каховська зоря», в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщено, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив не надходив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення проведення засідання в зв`язку з зайнятістю.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви ( відповідач ОСОБА_1 повторно не подав будь-яких підтверджуючих документів стосовно неможливості прибуття до судового засідання), та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТерраТарса Україна» до Комунального підприємства Редакція газети « Каховська зоря», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи -закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТерраТарса Україна» до Комунального підприємства Редакція газети « Каховська зоря», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження №2/523/5090/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.18).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.12.2021 року.

Суддя:
Справа № 175/2097/20-ц
Провадження № 2/175/518/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем.

Зазначена зустрічна позовна заява ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Представником відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 ухвалу суду від 30.11.2020 року про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем без руху отримано 30.11.2020 року.

27 січня 2021 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 , як не отримане, та повернуте за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні адвокат Кулаков О.В. не заперечував проти повернення зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_5 не має наміру сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати даний позов неподаним та повернути заяву з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа№2-420/11
Провадження №6/751/648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 24 грудня 2021 року на 15 год 10 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та втрати виконавчого листа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 398/4547/20
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що шлюб носить формальний характер , між ними втрачено взаєморозуміння. Вважає подальше спільне життя неможливим.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.03.2021 р. на 10:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 135/69/21
Провадження № 2-о/135/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 10, с. Педоси Погребищенського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19.03.2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1088/20
Провадження № 2-о/448/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боратичі Мостиського району Львівської області, постійно проживав на території України станом на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боратичі Мостиського району Львівської області, проживає за адресою: с.Гусаків Мостиського району Львівської області.

Заінтересована особа - Мостиський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 4, Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення суду набрало законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/686/6967/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26933/21 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26933/21 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72242, селище Таврія, Запорізької області, вул.Центральна, 6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 січня 2022 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 грудня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1935/21
Провадження № 2/202/1534/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від представника акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 24.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції 24.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити представника акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Солом`янського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/5919/21
Номер справи місцевого суду: 496/2328/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Біляївська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 17 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова