Справа №428/1282/21
Провадження №2/428/1398/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Осики Максима Ігоровича про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осика Максим Ігорович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі №428/1282/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи №428/1282/21 знаходиться висновок координатора психолого-педагогічної служби проекту «Linking needs and funds for covid-19 response» БО «ЛОВ «МБО «Благодійний фонд «СОС дитяче містечко» Федотової Т.В. про визначення психологічного стану та сімейної ситуації неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.09.2021 року вих.№91. Згідно висновку Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 30.06.2021 року №2259 вирішено визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 як з матір`ю ОСОБА_1 , так із батьком ОСОБА_3 . З огляду на характер і зміст позовних вимог, наявність двох висновків спеціалістів, враховуючи необхідність дослідження питань щодо психологічного стану неповнолітнього ОСОБА_5 , його прихильність до батьків та інші обставини, які можуть бути встановлені лише шляхом проведення судово-психологічної експертизи.

На вирішення судово-психологічної експертизи просив поставити відповідний перелік питань, а її проведення доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача адвокат Осика М.І. у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та просив його задовольнити. Пояснив, що він по телефону зв`язувався з експертом у м. Слов`янську, надіслав їй копії матеріалів справи, а вона прислала йому перелік питань, які вирішує експертиза по таким категоріям справ.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав клопотання його представника про призначення судово-психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смолій Д.С. у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи та просили доручити проведення вказаної експертизи іншій експертній установі. Позивач висловила сумніви щодо отримання об`єктивного та незалежного експертного висновку, оскільки адвокат Осика М.І. є колишнім працівником правоохоронного органу та знайомий з експертами.

Представник позивача надав до суду клопотання про доповнення переліку питань для проведення експертизи, у підготовчому засіданні підтримав перелік питань, визначених у клопотанні представника відповідача, окрім одного питання щодо створення психотравмуючої ситуації для дитини у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третіх осіб Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Семиряжко А.С. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без представника третіх осіб.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин щодо емоційного стану, психічного розвитку неповнолітньої дитини ОСОБА_5 із урахуванням сімейної ситуації, індивідуально-психологічних особливостей його батьків має суттєве значення для об`єктивного розгляду і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судово-психологічної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» і вважає недоцільним проведення експертизи Донецьким відділенням цього інституту з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності проведеного експертного дослідження, зважаючи на те, що представник відповідача адвокат Осика М.І. спілкувався з експертом, яка виконує такі види експертиз і надав їй копії документів по справі.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що на вирішення експертів слід поставити такі питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

- До кого із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прив`язаний більше?

Визначаючи вказаний перелік питань, суд враховує положення ч. 5 ст. 103 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та не погоджується з переліком питань у клопотанні представника відповідача та представника позивача, окрім питання щодо прив`язаності неповнолітньої дитини до його батьків, оскільки визначені представниками питання є недоцільними та не мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За таких обставин клопотання представника відповідача адвоката Осики Максима Ігоровича про призначення судово-психологічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, з урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення ч.3 ст. 210, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

- До кого із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прив`язана більше?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю один місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі №428/1282/21 на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №428/1282/21.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.11.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова