04.02.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5175/20
Провадження № 2/644/394/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовною в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.12.2015 року у розмірі 704 922,20 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ямполець І.С. надано відзив на позовну заяву.

10.11.2020 року представником позивача ОСОБА_3 надано відповідь на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Крім того, 09.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ямполець І.С. суду надано клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача копії первинних фінансових документів, які підтверджують видачу відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2015 року, копії оборотно-сальдової відомості позивача від 22.12.2015 року, якою підтверджується факт зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , банківські виписки щодо руху грошових коштів за вказаним договором, довідку про наявність всіх відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , положення АТ «Укрсиббанк» про порядок кредитування станом на 22.12.2015 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що кредитний договір наданий позивачем не є доказом того, що відповідач дійсно отримала кредит у сумі та валюті зазначеній в кредитному договорі, з цією метою, на думку представника відповідача, суд має дослідити виключно первинні бухгалтерські та розрахункові документи заявлені в клопотанні. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є належним доказом, оскільки з нього неможливо встановити як банк розподілив надлишок щомісячного ануїтентного платежу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С. про витребування доказів, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем надано суду той обсяг доказів, який позивач вважав за необхідне надати суду на підтвердження своїх позовних вимог. Матеріали справи містять в собі наданий позивачем договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2015 року, довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 фактично зводиться до оцінки наданих суду доказів та доведенню невірності розрахунків позивача.

Крім того, представником позивача АТ «УКРСИББАНК» адвокатом Демчук О.В. суду подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується копіює паспорта позивача ОСОБА_2 .

Направлена судом на ім`я відповідача ОСОБА_2 на адресу зазначену в позовній заяві поштова кореспонденція повертається до суду не отримаю з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач ОСОБА_2 не має місця реєстрації в м.Харкові.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача ОСОБА_2 до суду, окрім іншого, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197-200, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 березня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про витребування доказів від 09.12.2020 року - відмовити.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» адвоката Демчука Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» адвокату Демчуку Олександру Васильовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 11 березня 2021 року о 10.00 годині та в подальших судових засіданням.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Здійснювати судовий виклик відповідача ОСОБА_2 , окрім іншого, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк