Справа №222/1529/20
Провадження №2/222/70/2021
03 лютого 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання. В обґрунтування позову посилалась на те, що син будучи повнолітнім навчається у Маріупольському державному університеті на денній формі навчання, в зв`язку з чим не працює та не має самостійного доходу. Син перебуває на повному утриманні позивачки та проживає разом з нею. Водночас відповідач, будучі працездатною особою, та отримуючи дохід, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, до закінчення навчання.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.
Копію ухвали направлено сторонам, відповідачу, окрім копії ухвали, копію позовної заяви з додатками
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також, в заяві наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання призначені на 17.12.2020 року та 03.02.2021 року не з`явився, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзив не надав.
За таких обставин та враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 23.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №82.
Згідно довідки №509 від 01.10.2020 року, виданої Маріупольським державним університетом, ОСОБА_3 21.09.2020 року зарахований на 1 курс денної форми навчання економіко-правового факультету. Термін навчання до 30.06.2024 року.
Відповідно до довідки №2391 від 12.10.2020року, ОСОБА_3 , 2002 року народження, зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, право повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання, на утримання від батьків не є абсолютним, а залежить від потреби в матеріальні допомозі та можливості батьків її надавати.
Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ст.200 СК України).
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що повнолітній ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою та є сином відповідача ОСОБА_2 , продовжує навчання на денній формі навчання, не має самостійного доходу у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків, виходячи з обов`язку батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та наявність у відповідача такої можливості, про що, окрім доводів позивачки, також свідчить пасивна позиція відповідача, не надання ним відзиву з запереченнями на позов про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходів відповідача до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23-річчя.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн, від сплати якого позивачку було звільнено при зверненні до суду позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200, 201 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН та номер паспорта не відомі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ј частини від усіх видів його доходів щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, починаючи з 16.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН та номер паспорта не відомі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. Є. Вайновська