Провадження № 2/337/3213/2021
ЄУН № 337/6851/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабруляк Христини Миколаївни, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за № 3831 від 23.09.2021 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» за період з 28.02.2021 р. по 15.09.2021 р., прострочені відсотки -1446,02 грн., станом на 15.09.2021 р.; витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3,000 грн.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається позивач у клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку позивач просить витребувати, вона не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119, 183, 247 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабруляк Христини Миколаївни, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за № 3831 від 23.09.2021 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме : автотранспорт, марка і модель автотранспорту SKODA KODIAQ , 2018 р.в. , № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» за період з 28.02.2021 р. по 15.09.2021 р., прострочені відсотки -1446,02 грн., станом на 15.09.2021 р.; витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3,000 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні (м. Львів, вул. Рубчака, буд.5).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

01.12.2021