Провадження № 2/947/764/21
УХВАЛА

25.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н» ( ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року з посиланням на Закон України з позовом про визнання договору недійсним та стягнення коштів, до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати договір доручення від 23.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Александр-Н» недійсним з моменту укладення та стягнути з ТОВ «Александр-Н» грошові кошти сумою 2494800,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 05.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2021року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021 року

У судове засідання призначене на 20.10.2021 на 10.00 годин, ані позивач ані його представник в судове засідання не з`являлись, повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про оголошення перерви в розгляді справи.

У судове засідання призначене на 25.11.2021 року на 10.00 годин, повторно ані позивач ані його представник не з`являлись, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Александр-Н» про визнання договору недійсним та стягнення коштів без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю позивач не надавав.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Н» ( код ЄДРПОУ 20985280) про визнання договору недійсним та стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.