Справа № 500/4205/19
Провадження № 2/946/1592/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

11.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до судудо досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, мати не працює, заробітку не має, батько працює на судах іноземних власників, має задовільний стан здоров`я, регулярно проходить медичний огляд та допускається до рейсів за станом здоров`я, матеріальне становище відповідача є достатнім для сплати аліментів у заявленому розмірі.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. від 09.07.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 13).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (т. 1 а.с. 122-123).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 задоволено заяву представника позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування доказів (т.1 а.с.179-182).

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 01.04.2021 ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 скасовано (апеляційні матеріали (а.с. 63-63).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2021 задоволено заяву представника позивачки про відвід головуючому судді Жигуліну С.М. (т. 1 а.с.192).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021 справу прийнято до свого провадження в спрощеному позовному провадженні (т. 1 а.с. 196).

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки, при визначенні розміру аліментів просив врахувати, що на даний час відповідачем не сплачуються аліменти на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку за рішенням апеляційного суду по справі № 528/561/18, оскільки дитина закінчила навчання та працює в органах прокуратури; визнання відповідачем факту працевлаштування на судах іноземних судновласників та відповідно отримання заробітку, достатнього для сплати заявлених аліментів; відповідач є працездатним та стан його здоров`я не перешкоджає працевлаштуванню на судах іноземних судновласників; відповідачем не надано доказів необхідності надання утримання матері ОСОБА_4 . Вважає за доцільне стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі в розмірі 10000 грн щомісячно, що відповідає стану здоров`я та матеріальному становищу платника аліментів (т. 2 а.с. 46). Інших заяв чи клопотань від позивачки не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, не згоден із заявленим розміром аліментів, пояснив, що відповідач сплачує аліменти на дитину в добровільному порядку, про що надав відповідні квитанції; має на утриманні матір пенсійного віку, яка отримує пенсію у розмірі мінімального прожиткового мінімуму; повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, є студенткою 1 курсу факультету адвокатури (контракт) за освітнім ступенем «Магістр» денної форми навчання університету «Одеська юридична академія», термін навчання з 01.09.2021 до 29.12.2022, та малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої сплачуються аліменти за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду № 500/5488/14-ц до досягнення дитиною повноліття, що підтверджено відповідними квитанціями. Відповідач факт працевлаштування на судах іноземних власників визнає, що є доказом лише його мінливого та непостійного доходу, доказів необхідності в отриманні аліментів у заявленому розмірі позивачкою не надано. Розмір грошового утримання є завищеним та жодними доказами не підтверджений. Крім того, позивачка є засновником чотирьох господарських товариств та у двох є директором, має свій дохід, 28.08.2019 зареєструвала на своє ім`я автомобіль MERSEDES-BENZ, 2016 року випуску. Відповідач будь-яким нерухомим майном не володіє. Враховуючи матеріальне становище відповідача, з огляду на мінімально рекомендований та гарантований державою розмір аліментів, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2500 грн.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12.11.2014 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.11.2014 Відділом держаної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 869 (т. 1 а.с. 6).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 24.10.2018 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 620 (т. 1 а.с. 7).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2017 шлюб між сторонами розірвано (т. 1 а.с. 8).

Малолітня дитина проживає разом з матір`ю, що відповідачем не оспорюється та не підлягає додаткового доказування відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 12.12.2002 Відділом державної реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області (т. 1 а.с. 61).

Згідно із постановою Полтавського апеляційного суду від 24.03.2020, якою рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 змінено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 5000 грн до 4500 грн щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 21.06.2018 до закінчення дитиною навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія» 30.06.2021, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 28-33).

Відповідно до довідки Національного університету «Одеська юридична академія» від 25.10.2021 № 1523-5, ОСОБА_5 є студенткою 1 курку факультету адвокатури (контракт) за освітнім ступенем «Магістр» денної форми навчання. Наказом від 30.06.2021 № 1260-52 відрахована з контингенту студентів 30.06.2021 у зв`язку із завершенням навчання (денна форма, контракт). Присвоєно кваліфікацію «бакалавр права» та видано диплом бакалавра звичайного зразка. Наказом від 30.08.2021 № 2096-21 зарахована на 1 курс факультету адвокатури (контракт) за освітнім ступенем «Магістр» денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 до 29.12.2022 (т. 2 а.с. 50).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 12.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 842, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 62).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 47779832 від 08.06.2015, на підставі виконавчого листа №500/5488/14-ц, виданого 25.05.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, починаючи з 21.08.2014 до 13.10.2027 (т. 2 а.с. 5).

Матір`ю відповідача є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 26.11.1974 Ізмаїльським відділом РАГС м. Ізмаїл УССР (т. 2 а.с. 3), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 12.05.1978 міськвідділом РАГС м. Ізмаїл УССР (т. 1 а.с.47), яка є пенсіонеркою згідно посвідчення серії НОМЕР_7 від 24.03.2004 (т.1 а.с.47).

Згідно Інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна від 03.09.2021 № 740516462, будь-яке нерухоме майно, яким володіє відповідач, відсутнє (т. 1 а.с. 209).

Згідно інформації ГУ ДПС в Одеській області від 10.08.2020, станом на 29.07.2020 ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Ізмаїльському управлінні ГУДПС в Одеській області як фізична особа-підприємець, за період з 01.01.2016 по 31.03.2020 інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає (т. 1 а.с. 160-161).

Згідно інформації, наданої Ізмаїльським міськрайонним центром зайнятості 28.11.2019, ОСОБА_1 з метою пошуку роботи до центру не зверталась, на обліку як безробітна не перебуває (т. 1 а.с. 213).

Згідно із інформацією, наданою Управлінням праці та соціального захисту населення 05.08.2020, ОСОБА_1 за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям не зверталась (т. 1 а.с. 212).

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС) від 18.09.2020 № 31/15-207аз, в період з 01.01.2015 по теперішній час за ОСОБА_1 , 28.08.2019 в ТСЦ 4641 зареєстрований автомобіль «Mercedes-Benz 220 D», 2016 року виготовлення, чорного кольору, об`ємом двигуна 1950 см3. (т. 1 а.с. 324).

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачений встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі з 01 липня - 2510 грн.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пред`являючи вимоги про стягнення аліментів у розмірі 10000 грн, позивачка посилається на те, що відповідач є моряком, працює на судах іноземних власників, його матеріальне становище є достатнім для сплати аліментів у заявленому розмірі.

Факт перетину відповідачем державного кордону України у зв`язку з працевлаштуванням в якості моряка представником відповідача не заперечувався.

Разом з цим, належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заробітку (доходу) відповідача та матеріальної можливості останнього надавати допомогу на утримання дитини у заявленому розмірі суду не надано.

Копії трудових контрактів відповідача (т. 1 а.с. 136-137, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153), які надійшли до суду на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021, суд визнає недопустимими доказами, як такі, що надані на виконання ухвали суду, яку постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 01.04.2021 скасовано.

Крім того, суду не надано належним чином посвідченого перекладу вищевказаних копій контрактів.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги наявність на утриманні відповідача повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про перебування на його утриманні матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки суду не надано доказів того, що мати потребує матеріальної допомоги та відповідач таку допомогу надає.

Доводи відповідача про наявність у позивача доходу не підтверджені та вказана обставина не впливає на обов`язок відповідача утримувати дитина та на розмір такого утримання.

Аналізуючи надані суду докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, виходячи з визнаної відповідачем матеріальної можливості та відсутності доказів на підтвердження розміру його заробітку (доходу) та можливості останнього сплачувати аліменти у заявленому розмірі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.06.2019 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2500 х 100 / 10000 = 25) у сумі 192,10 (768,40 х 25 /100) грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 141, 258, 263-268, 273, 430 ЦПК України, ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 , в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 192,10 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна