Номер провадження: 22-ц/813/1954/21
Номер справи місцевого суду: 523/8991/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій В`ячеславович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

26 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що її слід повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що 21 грудня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси зареєстрована заява адвоката Непомнющого О.М. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року (а.с. 194-201).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 грудня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 202).

26 січня 2021 року цивільна справа направлена до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року (а.с. 211).

Згідно із ч. ч. 1-5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до Суворовського районного суду м. Одеси, для розгляду заяви адвоката Непомнющого О.М. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року.

Після розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій В`ячеславович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк