Справа № 2-н-110/08
Провадження № 6/515/405/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника (за довіреністю) Полторацької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сто- рони у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ "ФК «Кредит-Капатіл») в особі свого представника (за довіреністю) Полторацької В.А. звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на наступне.

08.10.2008 р. Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ по заяві акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0087/82/71146 від 05.903.2007 р. Судовий наказ знаходився на ви- конанні Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юсти- ції. 14.02.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Ко- мерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/55 від 14.02. 2018 р., відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу ново- го кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенні до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_2 . Того ж дня між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір від- ступлення права вимоги № КП-14022018 від 14.02.2018 р. Отже, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за судовим наказом № 2-н-110/08 від 08.10.2008 р.

Представники ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання за викликом не з`явилися, представник заявника надав клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність (а.с.2 зворот).

Боржник ОСОБА_2 до суду за викликом не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до висно-вку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за мінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття одні- єї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`яз- ковими для сторони, яку правонаступник замінив.

08.10.2008 р. Татарбунарським районним судом Одеської області виданий судовий наказ у сп- раві № 2-н-110/08 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» забор- гованості за кредитним договором № 014/0087/82/71146 у розмірі 15142,28 грн та судовий збір у розмірі 75,70 грн . (а.с.3).

Як слідує зі договору відступлення права вимоги № 114/55 від 14.02.2018 р. (4-7), ПАТ «Коме- рційний Індустріальний Банк» були передано все майно, права і зобов`язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З договору відступлення право вимоги № КП-14022018 від 14.02.2018 р. (8-11) слідує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були передані все майно, права і зобов`язання ПАТ «Комерційний Індуст- ріальний Банк».

Судом встановлено, що відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором прово- диться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від поперед- нього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною вико- навчого провадження.

Отже, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі підлягає задово- ленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 260, 354, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Ка-пітал» (отримувач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», IВАN: НОМЕР_1 , Банк отримувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль», , Призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_2 , ІD 17497636, місцезнаходжен- ня: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28) у судовому наказі № 2-н-110/08 від 08.10. 2008 р., виданого Татарбунарським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.