Справа №:755/9826/20
Провадження №: 2/755/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування - в частині позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування.

27.10.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі ОСОБА_6 , у яких, зокрема, містяться посилання на те, що позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов надійшов до суду 10.07.2020 року, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.08.2020 року, тобто провадження у справі відкрите після смерті одного з позивачів.

В підготовчому засіданні представник позивачів та позивачка ОСОБА_1 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надали суду копію свідоцтва про його смерть.

За викладених обставин судом на вирішення учасників підготовчого провадження поставлене питання про необхідність закриття провадження у справі в частині позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог.

Представник позивачів та позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважають, що провадження у справі в частині померлого позивача дійсно слід закрити. Представник позивачів вказує, що на момент подачі позовної заяви йому не було відомо про смерть ОСОБА_4 , а позивачка ОСОБА_1 зазначає, що представнику дійсно вчасно не повідомили про смерть ОСОБА_4 , оскільки родина була в шоці від такої смерті.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження у справі в частині позивача ОСОБА_4 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, судом встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року в справі №473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи встановлені судом обставини, наведені норми чинного законодавства України та вказаний правовий висновок суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування - в частині позивача ОСОБА_4 та відповідних його позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021 року.

Суддя -