Провадження № 22-ц/801/509/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокуСправа № 127/22183/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» - адвоката Швець Віталія Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» - адвоката Швець Віталія Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 04 січня 2021 року після його оприлюднення у ЄДРСР.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» - адвокату Швецю Віталію Юрійовичи строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин