overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/309/21
Провадження № 2-сз/191/20/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника позивача АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., у зв`язку із закриттям провадження у цивільній справі №191/309/21 за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивачем АТ Комерційний Банк «ПриватБанк», при зверненні до суду через засоби поштового зв`язку 20.01.2021 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., про що надано суду платіжне доручення №BOJ61B383R від 11 грудня 2020 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 19.11.2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення сплаченої суми судового збору,задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р № НОМЕР_1 , , МФО №305299, сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOJ61B383R від 11 грудня 2020 року за подання позовної заяви Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 219/9256/21
Провадження № 2/219/3172/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій облаcті про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн.,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Деменкова Є.С. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн..

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, 30.11.2021 року представник позивача звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та відкладення його, для надання часу представнику позивача, для збільшення суми позовних вимог до 31 054,08 грн., враховуючи що пенсійний фонд надав нотаріусу інші дані, ніж передбачено пенсійною справою ОСОБА_2 ..

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області, який про час слухання підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому судовому засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступне підготовче судове засідання, відполвідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій облаcті про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн. до 11 год. 00 хв. 11.01.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/880/21
Номер провадження: 22-з/819/146/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О.В. від 11 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

11 червня 2021 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 23 липня 2021 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних, скасовано, справу направлено для проводження розгляду до суду першої інстанції.

24 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду, в частині періоду часу.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки в постанові суду за заявою ОСОБА_4 вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду призначити на 03 грудня 2021 року, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Заявнику надіслати копію відповідної ухвали, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
22-ц/804/3054/21
221/7505/20

Головуючий у І інстанції Мохов Є.І. Єдиний унікальний номер 221/7505/20
Номер провадження 22-ц/804/3054/21
Доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В. М. Барков

С. А. Зайцева

Є. Є. Мальцева
Справа № 158/2540/21
Провадження № 2/0158/650/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про направлення справи до іншого суду

30 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівський районний суд Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із інформації за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 24.11.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у с. Старий Чорторийськ, Маневицького району Волинської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, у зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 03.02.2021 Справа № 330/2368/20
Єдиний унікальний № 330/2368/20
№ провадження 22-ц/807/705/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Заболотної Римми Валентинівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Заболотна Р.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Заболотної Римми Валентинівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2797/21
Провадження № 2-н/935/87/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву аціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги,
Стягувач Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, юридична адреса: Житомирська область, Коростишівський район, село Мамрин, вул.Промислова,16.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 980 грн. 55 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь аціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь аціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, юридична адреса: Житомирська область, Коростишівський район, село Мамрин, вул.Промислова,16, (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 55 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь аціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, юридична адреса: Житомирська область, Коростишівський район, село Мамрин, вул.Промислова,16, (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа №443/2229/18
Провадження №2/443/287/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 25 лютого 2021 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 686/2660/21
Провадження № 2/686/2651/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представника Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представника Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 2 квітня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 31 березня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.01.2021
Провадження № 2/359/89/2021
Справа № 359/6717/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про стягнення шкоди,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 11 березня 2021 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.