Справа № 405/2996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Танцюри О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Ельворті» ПАТ «Червона Зірка» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1982 року, а також просить зобов`язати АТ «Ельворті» ПАТ «Червона Зірка» завірити внесені 05.02.1983 року зміни до трудової книжки стосовно зміни прізвища заявника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

18.08.2021 року представник заінтересованої особи подала до суду заперечення, в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підтримала, просила її задовольнити, а питання залишення її без розгляду залишила на розгляд суду.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні пояснила, що АТ «Ельворті» ПАТ «Червона Зірка» не може виступати заінтересованою особою у даній справі, заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просила залишити її без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1982 року, а також висуває вимогу зобов`язального характеру до заінтересованої особи, а саме просить зобов`язати АТ «Ельворті» ПАТ «Червона Зірка» завірити внесені 05.02.1983 року зміни до трудової книжки стосовно зміни прізвища заявника.

Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим

ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Крім того, заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участю всіх заінтересованих осіб.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту, про який просить заявник, можливе в іншому (несудовому) порядку та пов`язане з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Ельворті» ПАТ «Червона Зірка» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021 року

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний