Справа № 567/1349/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказує, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який було розірвано 16.09.2013 рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , яка на даний час вже досягла повноліття.

Вказує, що на даний час навчається на 1 курсі в НУ "Острозька академія" економічного факультету, спеціальності облік і оподаткування, денної оплатної форми навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 року.

Вказує, що потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, оскільки змушена нести постійні витрати на придбання підручників, методичної та наукової літератури, канцелярського приладдя. Вказує, що її мама здійснює оплату за навчання та придбала для неї ноутбук та принтер.

Позивач посилається на те, що вона самостійно не може забезпечити необхідне та достатнє для забезпечення гармонійного розвитку та навчання матеріальне забезпечення та допомогу.

Відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до ст.199 СК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання по 30.06.2025.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження відповідно до ст.274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін, та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно з якою днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку.

Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до норм ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Визначений судом строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Водночас, від відповідача по даній справі, на адресу суду не надходило жодних документів, тому суд вважає, що відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі не скористався.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті, заочно.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.09.2013 рішенням Кузнецовського міського суду. (а.с.3)

Від даного шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають спільну, на даний час вже повнолітню дитину - дочку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №472 від 05.11.2003), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданим 05.11.2003, згідно якого відповідач вказаний її батьком. (а.с.4)

Своє батьківство відповідач не оспорював.

Відповідно до повідомлення відділу ДВС у м.Рівному від 03.09.2021, постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2011 вбачається, що на виконанні у даному відділі перебував виконавчий лист №2-1711-639 від 10.11.2011 виданий Кузнєцовським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2011 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с.5-6)

Згідно довідки НУ "Острозька академія" №2427 від 08.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі на 1 курсі, економічного факультету, спеціальності 071 Облік і оподаткування, денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2025 року.

Згідно з копією квитанції від 02.10.2021 вбачається, що ОСОБА_6 сплатила за гуртожиток 677 грн. (а.с.8)

Згідно з копією квитанції від 01.09.2021 ОСОБА_6 сплатила 12700 грн. за навчання ОСОБА_1 (а.с.9)

Згідно з копією квитанції від 18.08.2021 вбачається, що ОСОБА_4 придбала ноутбук. (а.с.10)

З довідок Острозької міської ради Рівненської області від 06.09.2021, УДМС України в Рівненській області від 20.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с.14, 20)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не отримує від батька матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки протилежних доказів суду не надано.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки відповідач коштів на утримання доньки не надає, хоча зобов`язаний це робити на підставі ст.199 СК України, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти, пов`язані з її навчанням.

Окрім того, судом береться до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін.

При вирішенні позову суд враховує, що позивач є студенткою денної форми навчання.

Також суд враховує, що позивачем не надано доказів офіційного працевлаштування відповідача та розміру його заробітку.

Одночасно, суд виходить з того, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а відповідач ОСОБА_2 , як батько, може надавати таку матеріальну допомогу своїй дочці.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, не заперечив проти сплати аліментів на навчання дочки.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують неможливість сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що на утриманні відповідача перебувають інші особи, окрім сина ОСОБА_5 , та відповідачем таких доказів не надано. Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Рівненській області.

Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Вирішуючи спір, судом також взято до уваги принцип рівності обов`язку батьків в утриманні дитини, те що з часу повноліття дитина стає працездатною та має фізичну можливість додатково здійснювати своє утримання.

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій навчанням та супутніми витратами, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу доньці, яка продовжує навчатися.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим є необхідність у додаткових витратах, та будучи батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свою дочку належним чином не утримує, хоча зобов`язаний це робити. При цьому суд виходить з того, що відповідач доказів про те, що він належним чином займається утриманням доньки не надав.

При визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання.

Вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає інтересам обох сторін, а також чинному законодавству.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 19.10.2021, а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

За правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 908 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.10.2021 року до закінчення нею навчання - 30.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.