Справа № 2-52/2011
Провадження №2-в/408/11/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 322948), - на загальну заборгованість за кредитним договором №0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 р., укладеним між АКБ «Форум`та ОСОБА_2 у сумі 50128,47 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає400521,47 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -9612,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 76798,92 грн.), прострочена заборгованість за процентами -8234,01 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 65788,92 грн.), поточна заборгованість за кредитом - 21320,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -170344,67 грн.), поточна заборгованість за процентами -533,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -4263,17 грн.), пеня -10428,89 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 83325,79 грн.), а також на судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), установивши згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній незалежним експертом.

28.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0288/08/09-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області 08 травня 2020 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у прийнятті до провадження Біловодського районного суду Луганської області заяви про заміну сторони у справі № 2-52/2011, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Суд постановлюючи дану ухвалу виходив із того, що суд не вправі самостійно ініціювати відновлення втраченого судового провадження № 2-52/2011, у зв`язку з чим не вбачається можливим розглянути заяву про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у вказаній цивільній справі, тому у її прийнятті ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити.

Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого вирішення питання про заміну сторони по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-52/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 25.01.2016 №6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Згідно довідки керівника апарату суду від 22 жовтня 2020 року №293/20 в архіві Біловодського районного суду Луганської області відсутня цивільна справа № 2-52/2011 Станично-Луганського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим справу не можливо надати для огляду суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 2-52/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, наявний текст рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 27.11.2012 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум`задовольнити. Звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 322948), - на загальну заборгованість за кредитним договором №0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 р., укладеним між АКБ «Форум`та ОСОБА_2 у сумі 50128,47 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає400521,47 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -9612,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 76798,92 грн.), прострочена заборгованість за процентами -8234,01 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 65788,92 грн.), поточна заборгованість за кредитом - 21320,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -170344,67 грн.), поточна заборгованість за процентами -533,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -4263,17 грн.), пеня -10428,89 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 83325,79 грн.), а також на судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), установивши згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній незалежним експертом.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідне для подальшої заміни сторони по даній цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 27.11.2012 року по цивільній справі № 2-52/2011.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-52/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 27.11.2012 року:

Станично-Луганський районний суд Луганської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 2-52/2011р.

РІШЕННЯ

іменем України

27.11.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Антонова Ю.А.,

при секретарі Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивача Лук`янової Н.Ф. ,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум`до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року до суду звернувся позивач з дійсним позовом до ОСОБА_1 , уточнив позовні вимоги 15.02.2012 р. та просив звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачці, на загальну заборгованість за кредитним договором №0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 р., укладеним між АКБ «Форум`та Замєлан Т.М. у сумі 50128,47 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 400521,47 грн.) та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.08.2008 року між банком та третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0288/08/09-ZNv, про надання кредиту в сумі 32000,00 доларів США строком по 31.07.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних на споживчі потреби, а в забезпечення виконання цих зобов`язань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за яким відповідачем передано в іпотеку належне їй вищевказане нерухоме майно. Однак, після неодноразового порушення ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами на загальну суму 50128,47 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 400521,47 грн., яка добровільно не погашена.

Відповідач та третя особа попереджалися про необхідність погашення заборгованості, але до цього часу порушення зобов`язань не усунені та заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов та наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача уточнений позов ПАТ „Банк Форум" визнав частково, а саме, просить не задовольняти позовні вимоги в частині засобу реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги або іншим засобом, який призведе до виселення відповідача за позовом. У зв`язку з чим, позовні вимоги просить задовольнити частково.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду повідомила.

Суд, вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи за існуючими доказами у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Позов пред`явлений 02.09.2010 р. до майнового поручителя ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -вищезазначений житловий будинок, який належить на праві приватної власності відповідачу, згідно з договором іпотеки від 01.08.2008 р., копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 13-15).

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 590 ч. 1 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 591 ч. 1 ЦК України, Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно п. 5.1 іпотечного договору іпотеко держатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання позивальником основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним договором та чинним законодавством України.

Згідно зі довідкою ПАТ «Банк Форум»№1216/3.9/2200 від 27.11.2012 р. кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед банком згідно кредитного договору №0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 року визначена станом на 16.01.2012 р. на загальну суму 50128,47 доларів США, яка не погашалась.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28.01.2011 р. свідчить про те, що з третьої особи за цим позовом - ОСОБА_2 (дочці відповідачки по справі) та ОСОБА_4 (зятя відповідачки по справі), стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору на користь ПАТ «Банк Форум» 37742,83 доларів США (а.с. 46-49).

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2009 р. відповідачці ОСОБА_1 була направлена Претензія Банка, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.12.2009 р. (арк. справи 19-20), а також Претензія направлялась ОСОБА_2 та її поручителю ОСОБА_4 по кредитному договору № 0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та Банком (арк. справи 21).

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № 518/23 від 12.07.2012 р., дійсна ринкова власність житлового будинку відповідача, розташованого в АДРЕСА_1 , складає -176228 грн. (а.с. 119-129).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь ПАТ „Банк Форум" судові витрати понесені позивачем у сумі 1820,00 грн.

Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови уточнених позовних вимог немає тому суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 589, 591, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум`задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 322948), - на загальну заборгованість за кредитним договором №0288/08/09-ZNv від 01.08.2008 р., укладеним між АКБ «Форум`та ОСОБА_2 у сумі 50128,47 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає400521,47 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -9612,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 76798,92 грн.), прострочена заборгованість за процентами -8234,01 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 65788,92 грн.), поточна заборгованість за кредитом - 21320,00 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -170344,67 грн.), поточна заборгованість за процентами -533,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає -4263,17 грн.), пеня -10428,89 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 83325,79 грн.), а також на судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), установивши згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку`спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній незалежним експертом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова