Провадження № 2-з/352/3/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.02.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву адвоката Селяніна Валерія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 23170 доларів США, що еквівалентно 630687,40 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Селянін В.О. 01.02.2021 р. подав до суду заяву про забезпечення позову. Подану заяву обґрунтовував тим, що відповідач у визначений у розписці від 30.10.2019 р. строк грошові кошти позивачу не повернув, у відповідача, крім даного боргу, є ще одне боргове зобов`язання на суму 3735491,20 грн., тому існує реальна загроза невиконання боргового зобов`язання та утруднення виконання у разі задоволення рішення суду. Просив застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме: 1) земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер :02:008:0803 (розмір частки 1); 2) земельну ділянку площею 0,1151 га кадастровий номер :02:008:0804 (розмір частки 1); 3) житловий будинок загальною площею 105,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1); 4) житловий будинок, загальною площею 465,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/3), а також на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ РІТЕЙЛ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

З огляду на наявність у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області іншої цивільної справи про стягнення боргу в сумі 3735491,20 грн., де відповідачем є ОСОБА_2 , суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача у межах розміру заявленого позову, що становить 23170 доларів США, що еквівалентно 630687,40 грн., а саме на належні відповідачу на праві власності дві земельні ділянки та один житловий будинок.

У частині вимоги заявника про накладення арешту на другий житловий будинок та на частку в статутному капіталі ОТВ «СТАНДАРТ РІТЕЙЛ» слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Селяніна Валерія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про стягнення коштів накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , у межах заявленого позову на суму 23170 доларів США, що еквівалентно 630687,40 грн., а саме на:

1. земельну ділянку площею 0,0892 га з кадастровим номером :02:008:0803 (розмір частки 1);

2. земельну ділянку площею 0,1151 га з кадастровим номером :02:008:0804 (розмір частки 1);

3. житловий будинок загальною площею 105,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1).

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.02.2021 р.