Справа № 194/1507/20
Номер провадження № 2/194/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

єдиний унікальний номер справи 194/1507/20, номер провадження №2/194/34/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

1.1 Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1680 виданий 06 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 66203,89 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

1.2 В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1680 за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року, укладеного між нею та ТОВ «Альфа - банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», про стягнення грошових коштів у сумі 66203,89 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18227,41 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 19363,65 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 2578,50 грн., строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 19134,33 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6400,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом також стягнуто суму в розмірі 500,00 грн., яка також стягнута з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №63442804 від 07 листопада 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором № 490938798 від 20 квітня 2015року. Про факт існування заборгованості за укладеним кредитним договором №490938798 від 20 квітня 2015 року у розмірі 66203,89 грн. та про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження №63442804 від 07 листопада 2020 року про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором, їй стало відомо, коли за місцем її реєстрації - м. Тернівка, Дніпропетровська область надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів не має. 23 листопада 2020 року вона звернулася до приватного виконавця з заявою про надання їй копії виконавчого напису та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та 27 листопада 2020року разом з супровідним листом від 24 листопада 2020 року за №29.01/24517 отримала копію виконавчого напису нотаріуса та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, інші документи в т.ч. і копія договору та розрахунок заборгованості вона не отримувала. Також, 23 листопада 2020 року вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Сексістової Т.І. з питанням надання їй копій документів, які підтверджують безспірність її заборгованості перед стягувачем, натомість відповідь від нотаріуса вона не отримала. Вважає, що виконавчий напис №1680 від 06 жовтня 2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача.

Заяви, клопотання.

2.1 Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

2.2 Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, відзив на позовну заяву не подавав, натомість виконав ухвалу суду про витребування доказів.

2.3 Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

2.4 Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, виконала ухвалу суду про витребування доказів.

2.5 Судом було задоволені клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 1680 вчиненого 06 жовтня 2020 року, та призначено справу до розгляду на 09-00 год. 21 грудня 2020 року.

3.2 Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкладено розгляд справи на 08-30 год. 11 січня 2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів по справі, а також витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 1680 вчиненого 06 жовтня 2020 року.

3.3 Ухвалою суду від 11 січня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відкладено розгляд справи на 10-00 год. 02 лютого 2021 року, та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490938798 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та "Альфа-банк" із зазначенням дати її виникнення та з урахуванням строків позовної давності.

3.4 Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Фактичні обставини встановленні судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог з наступних підстав.

4.1 Судом встановлено, що 06 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1680 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 65703,89 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 18227,41 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 19363,65 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00грн., строкова заборгованість за комісією 2578,50 грн., строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 19134,33 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6400,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із Стягувача суму в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 66203,89 грн.

4.2 На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 07 листопада 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

4.3 На виконання ухвали суду від 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. надано суду копії: виконавчого напису № 1680 вчинений 06 жовтня 2020 року; заяви ТОВ «Вердикт Капітал» за вих. № 13846214 без дати про вчинення виконавчого напису; виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року станом на 11 березня 2020 року за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 65703,89 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за процентами та комісіями 41076,48 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 6400,00 грн.; претензії ТОВ «Вердикт Капітал» щодо погашення заборгованості за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року, направленої ОСОБА_1 за вих. № 13846214 від 26 вересня 2020 року; підтвердження направлення претензії; копії кредитного договору № 490938798 від 20 квітня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», дата остаточного повернення кредиту є датою припинення нарахування відсотків - 21 квітня 2018 року.

4.4 На виконання ухвали суду від 11 січня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» надано суду: розрахунок заборгованості за кредитним договором 490938798 станом на дату покупки 16 січня 2019 року де загальна сума складає 43991,06 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 19363,65 грн., заборгованість з пені 6400,00 грн., та станом на дату розрахунку 18 січня 2021 року де загальна сума складає 58173,61 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18719,40 грн., заборгованість з пені 6400,00 грн., відсотки згідно кредитного договору 14826,80 грн.; розрахунок боргу 3% річних за період з 18 січня 2018 року по 18 січня 2021 року на суму 1641,97 грн.; розрахунок пені за період з 18 січня 2020 року по 30 січня 2020 року та з 31 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року на суму 503,49 грн.; розрахунок інфляційних збитків за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року на суму 3309,62 грн.

Мотивована оцінка аргументів сторін, наведеного учасниками справи, порушення прав.

5.1 Судом приймається до уваги посилання позивача на те, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено порядок вчинення виконавчого напису відповідно до Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано приватному нотаріусу виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №490938798 від 20 квітня 2015 року станом на 11 березня 2020 року за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 65703,89 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за процентами та комісіями 41076,48 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 6400,00 грн., а на запит суду відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №490938798 станом на дату покупки 16 січня 2019 року де загальна сума складає 43991,06 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 19363,65 грн., заборгованість з пені 6400,00 грн., та станом на дату розрахунку 18 січня 2021 року де загальна сума складає 58173,61 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 18227,41 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18719,40 грн., заборгованість з пені 6400,00 грн., відсотки згідно кредитного договору 14826,80 грн.; розрахунок боргу 3% річних за період з 18 січня 2018 року по 18 січня 2021 року на суму 1641,97 грн.; розрахунок пені за період з 18 січня 2020 року по 30 січня 2020 року та з 31 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року на суму 503,49 грн.; розрахунок інфляційних збитків за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року на суму 3309,62 грн.

Тобто, розмір заборгованості за кредитним договором, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, не співпадає з розміром заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відсотків, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» на вимогу суду.

5.2 Крім того, відповідно до кредитного договору № 490938798 від 20 квітня 2015 року дата остаточного повернення кредиту є датою припинення нарахування відсотків - 21 квітня 2018 року.

Натомість, ТОВ «Вердикт Капітал» в порушення ст. 625 ЦК України, надав приватному нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому нарахована заборгованість за відсотками та комісіями за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, тобто після дати припинення нарахування відсотків - 21 квітня 2018 року, зазначеної в кредитному договорі, а також нарахована пеня за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, тобто після дати остаточного повернення кредиту - 21 квітня 2018 року.

Крім того, судом враховується, що відповідно до розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» пеня у розмірі 6400 грн. станом на дату покупки - 16.01.2019 року вже існувала, а отже пеня у розмірі 6400 грн. була нарахована до 16.01.2019 року, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України з урахуванням того, що виконавчий напис був винесений 06.10.2020 року, а претензія відповідачу направлена 26.09.2020 року, розмір пені був стягнутий приватним нотаріусом з пропуском строку спеціальної позовної давності, що є також порушенням безпірності заборгованості.

5.3 Будь-яких клопотань відповідачем до суду не заявлено, інших доказів крім виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №490938798 від 20 квітня 2015 року суду не надано.

5.3 Отже, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо порушення умов щодо безспірності заборгованості, знайшли своє підтвердження.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування .

6.1 Відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

6.2 Відповідно до п.п. 3.1-3.5 ст. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172.

6.3 Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

6.4 Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.5 Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

6.6 Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

6.7 Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року.

Велика Палата Верховного суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

6.8 У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4798/17 міститься правовий висновок про те, що положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

6.9 Окрім того, судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача банку забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки право позивача банку нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування, то необґрунтованою є вимога позивача про стягнення нарахованої на проценти неустойки за один рік до його звернення до суду.

6.10 Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

6.11 Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено вимоги ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки виконавчий напис вчинено на підставі виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та без зазначення строків її погашення. Розмір заборгованості за кредитним договором, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, не співпадає з розміром заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відсотків, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» на вимогу суду. Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал» в порушення ст. 625 ЦК України, надав приватному нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому нарахована заборгованість за відсотками та комісіями за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, тобто після дати припинення нарахування відсотків - 21 квітня 2018 року, зазначеної в кредитному договорі, а також нарахована пеня за межами строку спеціальної позовної давності.

6.12 Таким чином, наданий відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №490938798 від 20 червня 2015 року не є безспірним, оскільки в ньому нараховані відсотки за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, а останній строк виконання зобов`язання за кредитним договором є 21 квітня 2018 року, яка є датою припинення нарахування відсотків, а також нарахована пеня за межами строку спеціальної позовної давності.

Висновки суду.

7.1 З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису були порушені вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а саме умови щодо безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати.

8.1 Судові витрати складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання до суду позовної заяви, та 420,40 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останньою судовий збір у розмір 840,80 грн. та 420,40 грн. грн.

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, а тому зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі ст. ст. 257-259, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1-3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1680, вчинений 06 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення заборгованості у сумі 66203,89 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, ІВАN НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-б, , ІВАN НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (м. Київ вул. Тургенєвська буд. 32-а каб.7), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро вул. Старокозацька буд. 38 офіс 4).

Повне рішення складено 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін