overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1695/20
Провадження №2/485/44/21
Ухвала

03 лютого 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

з участю: адвоката Долгової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Долгова Л.В. подала суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - фермерське господарство "Ярове" (57325, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Кобзарці, ЄДПОУ № 32199330), оскільки поділ спірної земельної ділянки із виділом в натурі може вплинути на подальшу долю існування ФГ "Ярове", власниками якого згідно даних реєстру юридичних осіб є всі учасники справи, а в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначається її призначення

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Долгова Л.В. заяву про залучення третьої особи підтримали, просять її задоволити.

Заслухавши думку позивача та її захисника, дослідивши матеріали позовної заяви та заву про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає, що є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ "Ярове", на права і обов`язки якого може вплинути рішення у справі, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - фермерське господарство "Ярове"(57325, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Кобзарці, ЄДПОУ № 32199330).

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на 19 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити третю особу про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/220/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2021 року на 08-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 190/1118/20
Провадження №2/190/61/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.02.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши час для вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в судове засідання відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи 190/1118/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 10 год. 30 хвл. 25 лютого 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/131/21
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року вказану заяву задоволено та встановлено факт народження у заявників дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, Україна.

Однак по тексту та в резолютивній частині вказаного рішення допущено описки, а саме невірно вказано по батькові дитини як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно зазначено прізвище представника заявників як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.02.2021 у справі №665/131/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, а саме:

-По тексту та в резолютивній частині зазначене по батькові дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, Україна, як « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_5 ».

-По тексту та в резолютивній частині зазначене прізвище представника заявників як « ОСОБА_6 », вважати вірним « ОСОБА_7 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2/756/2013/21
У х в а л а

1 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суд у цивільній справі № 756/5550/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гефест» про припинення права власності ТОВ «ФК «Гефест» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування запису про право власності на цю квартиру за ТОВ «ФК «Гефест».

Вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 5 ч. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Оскільки існує об`єктивна неможливість продовження розгляду справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № № 756/5550/21, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній набрання з № 756/5550/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про припинення права власності та скасування запису про право власності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя
Справа № 462/5991/20
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Легкун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора КП «Реєстрація» Процак Григорія Володимировича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гринишин Леся Богданівна, Відділ «Служби у справах дітей» Залізничного району про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів, скасування запису про реєстрацію права власності та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про отримані доходи та джерела їх отримання за період часу 2015-2020 роки фізичною особою ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У випадку неможливості подати зазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Палюх Н.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/101/2021 Справа № 641/685/21
04 лютого 2021 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 274/8382/20 Провадження № 2/0274/77/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сос Кредит"
провизнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.12.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме у заяві не зазначено відомостей, які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, та встановлено ОСОБА_1 строк для його усунення п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 21.12.2020 р. ОСОБА_1 отримав особисто 29.12.2020 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 04.02.2021 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 21.12.2020 р., ОСОБА_1 цей недолік не усунув.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 946/6503/20
Провадження № 2/946/1738/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні уточнила позов, який підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 2520 від 21.12.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, просить розірвати шлюб.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 2520 від 21.12.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 2520 від 21.12.2018 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін