overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» у особі Дільниці № 7 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191, 192 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» у особі Дільниці № 7 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити ОСОБА_1 , перешкод у користуванні двокімнатної квартири, загальною площею 42,55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в дану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена

26.11.21
Справа № 323/1435/21
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на її Ѕ частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на її Ѕ частину задовольнити повністю.

Визнати трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без виділу частки в натурі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 185/7448/20
Провадження № 2/185/724/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 рокута та на весь час навчання, до 15 лютого 2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Витрати на судовий збір в розмірі 840.80 гривень компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 09 лютого 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/253/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сальник Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 252, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 398/3253/21
провадження №: 2/398/2132/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/3253/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати право власності ОСОБА_1 за набувальною давністю на 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заява про розгляд справи у його відсутність та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/333/21
Провадження №2-н/629/190/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/2576/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ______________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ___________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер справи № 363/3328/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 128/3231/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Предметом позову є вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на 1/2 частку квартири в АДРЕСА_1 .

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань за договором позики.

Позовна заява у загальному відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної чи відмови у відкритті провадження.

Згідно положень п. 1) ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 191, 196, 260, 274 ч.4, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №128/3231/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 12 січня 2022 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом направлення копії ухвали та судової повістки за адресою вказаною позивачами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/ .

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи визначених вище заяв по суті справи має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у суді наявна відповідна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 127/3250/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», який діє на підставі довіреності Гребенюк О.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання призначені на 23 червня 2020 року на 10 год. 00 хв., 22 липня 2020 року на 10 год. 15 хв., 22 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., 02 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. та 03 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2020 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2021 року не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки ухвала суду від 02.12.2020 року невиконана, а для правильного вирішення вищезазначеної справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для розгляду справи і оглянути оригінали доказів, які знаходяться у позивача.

Враховуючи клопотання відповідача про обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні і надав оригінали доказів, копії яких долучені до справи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про обов`язкову явку в судове засідання представника позивача задоволити.

Явку позивача у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 10 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук