Провадження № 2/761/9094/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участі представника позивача: Ковальчук І.В.,

розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6-В, ),

предмет позову: стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2021 року передана до провадження судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 01 грудня 2021 року, представник позивача підтримав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 28 травня 2021 року, проте, у зв`язку із тим, що на даний час транспортний засіб знаходиться за місцем роботи користувача - ОСОБА_2 у Закарпатській області, просить визначити установу, яка буде проводити експертизу - Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без участі його представника.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що відмовляючи позивачу у виплаті страхового відшкодування відповідач послався на висновок експерта № 000326/01 від 09.06.2020 року.

Проте даний висновок на думку позивача був здійснений з порушенням інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме без огляду транспортного засобу, лише по електронним копіям страхової справи.

Отже, на думку позивача, дані обставини викликають обґрунтовані сумніви у правдивості та обґрунтованості висновку, здійсненого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи необхідним є проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Вислухавши доводи представника позивача дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 , про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливе отримання всього комплексу пошкоджень транспортного засобу заявленого до страховика від 16.05.2020 року, що мало місце за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, буд. 2, за участю автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , в місці і при обставинах, викладених у поясненнях водія і зафіксованих в матеріалах страхової справи?

2)Чи можливо встановити, внаслідок чого, було отримано комплекс пошкоджень автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , заявленого ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»?

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити атестованим судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/20429/21.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: