Справа № 210/543/21
Провадження № 2/210/819/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2021 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції УкраїниДержавна установа «Криворізькавиправна колонія (№80)», третя особа: заступника начальника установиіз соціально-виховної тапсихологічної роботи державноїустанови «Криворізька виправнаколонія (№80), підполковниквнутрішньої служби ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить суд: звільнити його від сплати судового збору за подання ним позову у відповідності до положень п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Зобов`язати Відповідача 2 - Міністерство юстиції України Державна установа «Криворізька виправна колонія (№80)» спростувати недостовірну інформацію, а саме негативний текст службової характеристики відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом складання позитивного тексту характеристики. Стягнути з Державної казначейської служби України, на його користь,завдану моральну(немайнову) шкоду в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, завдану врезультаті поширення відносно нього недостовірної інформації, посадовою, службовоюособою Заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічноїроботи державної установи «Криворізька виправна колонія (№80), підполковникомвнутрішньої служби - С.М. Феденко, в частині складання та надання негативноготексту характеристики відносно мене, позивача ОСОБА_1 , чим було приниженойого честь, гідність та ділову репутацію.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду саме до відповідачів, як порушників особистих немайнових прав позивача. Також не надав докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог в цій частині.

Відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Суд зазначає, що у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Пунктом 14 зазначеної постанови встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам закону. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Згідно з пунктом 27 зазначеної постанови, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Так, в порушення пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позивачем не вказано в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення з посиланням на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Суддя зауважує, що позивачу необхідно сформулювати, яка саме інформація, що міститься у характеристиці не відповідає дійсності.

Також позивачу необхідно сформулювати (у прохальній частині позову), яку саме інформацію, що міститься у характеристиці позивач просить спростувати. Чим передбачено взагалі зобов`язувати роботодавця складати лише позитивні характеристики?

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що ним не надано доказів на підтвердження того, чим підтверджується порушення його ділової репутації перед колегами (якими саме колегами?), оскільки характеристику йому було видано за період роботи з 20.04.2016 по 15.12.2016 р. а працевлаштовувався він на нову роботу у грудні 2020 року.

Таким чином, позивачу слід викласти:

1) коли, ким та у який спосіб була поширена інформація ;

2) яка саме інформація, що міститься у характеристиці є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності;

3) чим підтверджується зобов`язання роботодавця складати лише позитивні характеристики;

4) навести обґрунтування заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" визначено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Згідно п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

Так, позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги: 1) немайнового характеру про визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу його гідності, честі та недоторканість ділової репутації; 2) майнового характеру, про стягнення моральної шкоди у розмірі 160 000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не додано жодної квитанції про сплату судового збору, проте в прохальній частині зазначено, що просить звільнити його від сплати судового збору за подання ним позову у відповідності до положень п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору, оскільки службова характеристика не відноситься до жодних вимог, зазначених в п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» та не є остаточним рішенням або наказом, яке можна оскаржити або скасувати.

Таким чином, позивачем судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Тому, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору, відповідно до ставок, визначених Законом України "Про судовий збір".

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову у розмірі 160 000 грн. Відповідно до статті 176 ЦПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;

5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру буде складати суму виходячи із ціни позову, а саме 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди не було сплачено судовий збір, тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 +908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Роз`яснити позивачу, що якщо у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 19,95,100, 175, 177,185, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції УкраїниДержавна установа «Криворізькавиправна колонія (№80)», третя особа: заступника начальника установиіз соціально-виховної тапсихологічної роботи державноїустанови «Криворізька виправнаколонія (№80), підполковниквнутрішньої служби ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко