Справа № 351/2084/20
Номер провадження №2/351/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.

з участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 2/3 частини будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , де вона фактично проживає. Інша частина будинковолодіння належить її матері ОСОБА_7 , 1943 р.нар.. Даним будинковолодінням та прилеглою земельною ділянкою вони з матір`ю користуються спільно, реальні частки не визначено.

По сусідству із їхнім житловим будинком знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_2 , власниками якого по 1/3 частині є відповідачі.

В травні 2020р. відповідачі та їх родичі, які спільно проживають з ними, самовільно, без відповідного дозволу, незважаючи на їхні зауваження, побудували на межі між їхніми господарствами, в безпосередній близькості від їхніх будівель металічні навіси довжиною приблизно 11 метрів, які встановлено на бетонованих стовпцях і накриті металочерепицею. Дані навіси слугують їм в якості гаражів для автомобілів.

При цьому, відстань від цих гаражів до їхніх будівель становить менше 1 метра, не враховуючи ринв, до яких відстань ще менша. У зв`язку із цим, побудовані навіси грубо порушують існуючі протипожежні та санітарні норми, затінюють вікно їхньої літньої кухні з південної сторонни, заважають їм робити ремонтні роботи і опорядження фасаду, створюють незручності у користуванні будівлями та земельною ділянкою, перешкоджають насадженню декоративни, плодових дерев та інших культур, влаштуванню технічних споруд.

Згідно наведених експертом таблиць та схеми розташування будівель протипожежні розриви між побудованими відповідачами в 2020р. спірними навісами № №15,16 та літньою кухнею позивача АДРЕСА_2 побудованою в 1965 р. повинні становити 10 метрів, однак фактично становлять 0,6 метрів.

Просять усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і зобов`язати відповідачів знести за їх рахунок навіси, які позначені на план-схемі експертного звіту 03.10/2020-С під № 15 та АДРЕСА_3 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в його задоволенні відмовити, з підстав викладених у відзиві. Зокрема, представник відповідача посилається на те, що до 1980р. відповідачі по справі за вказаною адресою не проживали, а в той час сусіди (позивач) самочинно здійснювали на земельній ділянці, без належного дозволу чи належно затвердженого проекту будівництво будівель, з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В результаті, на даний час стіна їхнього збудованого двохповерхового житлового будинку знаходиться на межі між їхніми господарствами, а чотири великих вікна житлового будинку виходять на подвір`я відповідачів, що створює їм відповідні незручності. Не дивлячись на періодичні суперечки та конфлікти з позивачкою, відповідачі старалися не реагувати на створені позивачем незручності. Однак в даному випадку- звернення позивачем із позовом до суду, відповідачі вимагають від суміжних землекористувачів відновити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) між їхніми господарствами, а також, перевірки компетентними органами відповідності побудови їхнього житлового будинку та надвірних споруд відповідно до вимог ДБН. Також, відповідачі не погоджуються із вказаною сумою витрат, які позивач орієнтовно поніс. Просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки та її представника, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.07.2001р. вбачається, що спадкоємцем належного на праві власності ОСОБА_8 майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , являється позивачка ОСОБА_1 ..

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2003р. вбачається, що спадкоємцем належного на праві власності ОСОБА_9 майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , являється позивачка ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2019р. за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку, а за ОСОБА_7 - на 1/3 частину вказаного житлового будинку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2020р. за відповідачкою ОСОБА_6 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку, що в АДРЕСА_2 .

10.10.2019р. на житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт.

Із доданих до матеріалів справи фототаблиць вбачається, що відповідачами на межі між їхнім господарством та господарством позивачки побудовано металічні навіси довжиною приблизно 11 м. Відстань від цих навісів до житлового будинку позивачки становить менше 1 метра.

Із експертного звіту про проведення обстеження забудови суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 вбачається, що:

13.1 Наявні порушення протипожежного законодавства при забудові суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

13.2 Будівлі домоволодіння по АДРЕСА_2 збудовані по межі, яка точно не встановлена із-за відсутності межових знаків.

13.3 Наявні порушення санітарного законодавства, а саме: віддаль від сарая для утримання худоби і птиці будинковолодіння по АДРЕСА_2 до літніх кухонь будинковолодіння по АДРЕСА_1 повинна становити не менше 12 м, а по факту становить:

- між літньою кухнею (літера Б, поз.2) та сараєм (поз.13) - 6,50 м.;

- між літньою кухнею (літера М, поз.10) та сараєм (поз.13) - 9,00 м.

13.4 Порушено вимоги абзацу 2 п. 3.25 ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, в частині розміщення навісів ( поз.15 та 16) будинковолодіння по АДРЕСА_2 , а саме: для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

Згідно висновку експертом надано наступні рекомендації для сторін: 14.1 Для встановлення достовірної межі між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 рекомендовано відновити межові знаки. 14.2 Так як при проведенні обстеження власники бкдинковолодіння по АДРЕСА_2 не наддали технічного паспорта для визначення строків будівництва їх будівель, а з їхніх же слів їхня забудова здійснювалася вже при наявності забудови будинковолодіння по АДРЕСА_1 особливо в частині порушень, отже власникам будинковолодіння по АДРЕСА_2 необхідно провести забудову свого домоволодіння до вимог протипожежного та санітарного законодавства з врахуванням існуючих будівель і споруд суміжного будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК україни якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що знайшли своє підтвердження, викладені позивачкою обставини щодо вчинення відповідачами перешкод в користуванні належних їй на праві власності будинковолодінні та земельною ділянкою, а тому позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні в належних ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком те земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 знести за їхній рахунок навіси, які позначені на план-схемі експертного звіту 03.10/2020-С під № 15 та АДРЕСА_3 .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 841 грн. судового збору, 3000 грн. витрат на проведення експертизи та 5000 грн. витрат на правову юридичну допомогу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін