Провадження № 2/686/331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача Гальченка В.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В грудні 2020 МКП «Хмельницькпеплокомуцненерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та сплаченого судового збору, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, які надає позивач, разом з тим відповідачі не оплачують спожиті послуги внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 по 30.11.2020 в сумі 26479,72грн., які підлягають стягненню у судовому порядку відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, ст.530 ЦК України, постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надала суду пояснення, що заборгованість за надані послуги нею погашалась частково, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Судзаслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами МКП «Хмельницьктеплокомунененерго», про що свідчить укладення договору №90784 від 07.04.2006 , присвоєння особового рахунку, часткова оплата послуг підприємства.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.п.5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже, відповідачі користуються послугами позивача, разом з тим розрахунки з оплати спожитих послуг з опалення та підігріву гарячої води не проводять, внаслідок чого за період з 01.08.2014 по 30.11.2020 утворилась заборгованість в сумі 26479,72грн., яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судові витрати по справі складають 2102грн., які підлягають до стягнення з відповідачів в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 524, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, Законом України «Про теплопостачання», суд -

вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги в сумі 26479,72грн. (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 2102 грн., по 700,67 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Хмельницьке міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 03.02.2021.

Суддя: