Справа № 752/5617/21
Провадження № 2/752/5589/21
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.
у місті Киві в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
26.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, яким позивалася до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2013 року №115 ОСОБА_2 26.02.2013 року було видано ордер на жилу площу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київської міської ради від 17 грудня 2015 року №30/30 «Про повернення історичних назв, утчнення назв, перейменування АДРЕСА_2 . На житловій площі зазначеного приміщення зареєстровано місце проживання - її ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , а також їх спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У березні 2017 року відповідач залишив родину та будь-якого інтересу щодо проживання у спірній квартирі або ж її утримання не проявляв. Рішенням суду від 23.11.2017 року її, позивачки та відповідача шлюб розірвано. Відповідач не спілкується з дочкою, не відвідує її, його місце проживання не відоме, будь-яких зв`язків не підтримують. Реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 у житловому приміщенні, котре перебуває в її користуванні перешкоджає в реалізаціїт права на покращення житлових умов. Посилаючись на те, що відповідач з березня 2017 року не проживає в спірному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті відсутні його особисті речі, він же не несе витрат по її утриманню, про своє місце перебування, а також намір користуватися спірним житловим приміщенням не повідомляє. Просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Провадження у справі відкрито 05 березня 2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І.А., з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче провадження у справі було закрито 24 травня 2021 року.
На підставі розпорядження №1548 від 25.10.2021 року Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.
26.10.2021 року справа прийнята до провадження головуючим суддею.
У судовму засіданні 26.11.2021 року учасники справи відсутні.
Представник позивачки просила розглянути справу без її та позивачки участі, повідомила суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися повторно.
Судові повістки надіслані судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянуте справу за відсутності її учасників, ухваливши заочне рішення за правилами ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.02.2013 року №115 ОСОБА_2 26.02.2013 року було видано ордер на жилу площу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).
Рішенням Київської міської ради від 17 грудня 2015 року №30/30 «Про повернення історичних назв, утчнення назв, перейменування АДРЕСА_2 була перейменована на вулицю Маричанська. (а.с. 13-15).

За даними витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресо: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , а також їх спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.18).

Як видно зі змісту акту про непроживання, від 22.01.2021 року, затвердженого начальником ЖЕД-103 Бревус В.В. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з березня 2017 рорку ОСОБА_2 не проживає, починаючи з 20.03.2017 року. (а.с.17).

Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з роз"ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на спірній житловій площі не проживає без поважних на те причин, не утримує її та не проявляє будь-якого інтересу з березня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку залишив житлове приміщення та не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, що значно перевищує шестимісячний строк, встановлений ст. 71 ЖК України на протязі якого за тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення.

За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки він добровільно не проживає за адресою - АДРЕСА_1 з 20.03.2017 року, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з березня 2017 року, відсутній на спірній житловій площі без поважних на те причин.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263,280,281 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: К.Г. Плахотнюк