Справа № 309/2383/20
Провадження № 2/309/1382/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 24 квітня 2014 р., який був зареєстрований у виконавчому комітету Данилівської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 7. Від шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Причиною розірвання шлюбу є те, що останні три роки сторони разом не проживають, відповідач виїхав на заробітки за кордон і більше додому не приїжджав, Позивачу стало відомо, що у відповідача є інша жінка. Подальше збереження сім`ї і спільне проживання неможливе .

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 24 квітня 2014 р., який був зареєстрований у виконавчому комітету Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 7 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву суду не подав, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Від шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї і спільне проживання неможливе .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а саме позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 24 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради за актовим записом № 7 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_2 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повнитй текст рішення виготовлено 04 лютого 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.