Справа № 646/7850/21
№ провадження 2/646/2925/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55), про визнання права спільної сумісної власності та про визнання права особистої власності в порядку розподілу майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобов`язаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика. Позивачем додано до позовної заяви звіт про оцінку майна - автомобіля TOYOTA CAMRY, легковий седан-В, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , від 23.11.2021, згідно якого ринкова вартість об`єкту оцінки 303924,00 грн., та звіт незалежної оцінки однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оціночна вартість об`єкта оцінки (з округленням), грн., без урахування ПДВ становить 413230,00 грн. В той же час, з урахуванням того, що позивачем заявлена одна із вимог щодо визнання права спільної сумісної власності, ціна позову позивачем зазначена не у сто відсотковому розмірі дійсної ринкової вартості спірного майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, ціна позову в справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю спірного майна.

Відповідно до пункту "а" пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, перевірити правильність визначення судового збору за подання вказаної позовної заяви судом не виявилось можливим у зв`язку з тим, що позивачем, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, невірно зазначено ціну позову, яка обрахована відповідно до положень ст.176 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем на виконання приведених вище положень має бути приведена ціна позову, що має бути розрахована виходячи з ринкової вартості спірного майна, з врахуванням приведених вище положень. Отже, позивачу необхідно уточнити ціну позову, оскільки саме із ціни позову здійснюється підрахунок судового збору, який має бути сплачено позивачами за звернення до суду.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичних особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем на виконання приведених вище положень має бути приведена ціна позову, що має бути розрахована виходячи з 100% ринкової вартості спірного майна, з врахуванням приведених вище положень.

А відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір, з врахуванням вірної ціни позову, та з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 3585,77 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55), про визнання права спільної сумісної власності та про визнання права особистої власності в порядку розподілу майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова