Справа № 131/1187/21
провадження № 2/136/497/21
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підстави ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.11.2021 вказана цивільна справа була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 справу розподілено для розгляду судді Шпортун С.В.

Приписами ст.32 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Судом встановлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.10.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, судові засідання не проводились.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Після відкриття провадження у даній цивільній справі судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, що є перешкодою призначення справи до розгляду.

Так, у своєму позові, позивач заявляє вимоги про зменшення розміру аліментів утримуваних із нього за чотирма виконавчими документами виданими на підставі судових рішень, а також просить суд звільнити його від заборгованості по аліментах в розмірі 276 880, 63 грн.

Вказані вимоги кожна є вимогами майнового характеру.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, у якій поміж іншого має бути визначено ціну позову за вимогами майнового характеру.

В силу приписів ст.176 ЦПК України визначено за якими вимогами визначається ціна позову, зокрема у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем при пред`явленні позову сплачено 1816, 00 грн. судового збору за всіма вимогами, про що долучено платіжні документи однією квитанцією.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Ураховуючи те, що позивачем не визначено ціну позову від якої залежить розмір сплати судового збору, при цьому ціна у позовах про стягнення аліментів (зменшення розміру) обраховується сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, що вираховуються як частка від заробітку (доходу) позивача, що суду не відомо та суд позбавлений можливості здійснити обрахунки, до позовної заяви не додано жодних доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а також не наведено правових норм які його звільняють від сплати судового збору за пред`явленими вимогами, тому суд вважає, що позивачем не повно сплачено судовий збір, виходячи з наступних обрахунків:

- за кожною вимогою про зменшення розміру аліментів 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за вимогою про звільнення від сплати заборгованості по аліментах 1 відсоток ціни позову, що від заборгованості в розмірі 276 880, 63 грн., що становить 2 768, 80 грн.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Отож позивачеві необхідно доплатити судовий збір за вирахуванням уже сплаченого ним судового збору.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ст. 177, ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, - прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що буде постановлена ухвала відповідного змісту, якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун