Справа № 515/626/18
Провадження № 2-п/515/78/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Меркулова В.В.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Прив- атБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву представника відповідача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Савіхіної А.М. звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним догово- ром, посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати взяті на себе зо- бов`язання за договором.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.07.2018 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПА Т КБ «Приватбанк» заборгованість по відсоткам за договором № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. в розмірі 14545,25 грн. судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник відповідача 05.01.2021 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного ріше- ння, посилаючись на те, що про існування зазначеного рішення суду відповідачу стало відомо у грудні 2020 року від представника Банку у зв`язку з накладенням арешту на її грошові кошти на пі дставі заочного рішення суду. Відповідач 15 грудня 2020 року, а її представник 21 грудня зверну- лись до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи та після ознайомлення їм стало ві- домо про прийняте судом рішення. Про розгляд справи відповідачу не було відомо у зв`язку з тим, що вона хоча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на дату укладення кредитного договору проживала у м.Києві, де працювала на ринку «Мінсь- кий» тривалий час. Про судові засідання вона не могла знати, не отримувала копію позовної заяви та додані до неї матеріали, а також не отримувала повісток. Отже, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її права надавати пояснення, які мають істотне зна- чення для правильного вирішення справи, з приводу незгоди з позовними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у відсутність сторони відповідача, заяву задовольни та скасувати рішення суду від 24.07.2018 р., а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача також у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення, вважаю- чи заяву необґрунтованою, а твердження представника відповідача надуманими.

Неявка учасників справи, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи та докази, надані представником відповідачем, оз найомившись з відзивом представника позивача на заяву про перегляд судового рішення, суд вва- жає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а та- кож не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження представника заявника про неотримання ві- дповідачем судових повісток, що унеможливило її участь у розгляді згаданої цивільної справи з ме тою захисту своїх прав та законних інтересів.

Так, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, на її адресу, що зазначено у позов- ній заяві, надсилались судові повістки з копією позовної заяви і доданими до неї документами (а. с.24, 25). Але конверти з зазначеними матеріалами повертались з позначкою «за спливом строку зберігання».

Також за аналогічною підставою «за спливом строку зберігання» повернувся конверт з копією заочного рішення, що було надіслано відповідачу ОСОБА_1 після розгляду справи.

Отже, як з`ясувалось, розгляд справи відбувся у відсутності відповідача ОСОБА_1 , що не була належним чином повідомлена про розгляд справи із зазначених вище причин, які суд визнає по- важними. Також їй не було відомо про прийняте рішення, що позбавило її права захистити свої права.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вруче- не у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заоч- ного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з матеріалами цивільної справи сторона відповідача ознайо- милась 24.12.2020 р. та копію рішення суду від 24.07.2020 р. Заяву про перегляд заочного рішення суду з доданими матеріалами представником відповідача надано до суду 05.01.2021 р., тобто до сп ливу двадцятиденного строку з дня отримання повного заочного рішення суду. А тому наявні пі дстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Татар- бунарського районного суду Одеської області від 24.07.2020 р.

Заяву представника відповідача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про перегляд заочного сдового рішення задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року у сп раві за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2021 року на 16.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.