overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6574/21
Провадження по справі 2/635/3442/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовська І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів, визначення місця проживання та відібрання дитини,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів, визначення місця проживання та відібрання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів, визначення місця проживання та відібрання дитини.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2/201/4137/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2021 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 02.12.2021, відповідач дійсно значиться зареєстрованим в Соборному районі м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 26 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
справа № 208/409/21
провадження № 2-н/208/59/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 78 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 року;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір,
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/409/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/409/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №173/2222/20
Провадження №2/173/230/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: судді Петрюк Т.М.

При серетареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр», ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за позовом про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ,. до ТОВ«Споживчий центр» за позовом про захист прав споживача

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки існує спеціальний закон «Про споживче кредитування». Вказаний закон не встановлює пільг щодо сплати судового збору. Оспорюваний кредитний договір укладений на строк до одного місяця. Тому не є договором споживчого кредитування, а спір не спором про захист прав споживачів.

Вирішуючи вимоги за поданим клопотанням, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України - Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Заявник посилається на те, що на спір не поширюються вимоги ЗУ «Про захист право споживачів».

Проте, суд не погоджується з даними твердження. Оскільки між сторонами виникли правовідносини з договору надання - отримання фінансової послуги. Таким чином позивач є споживачем даної фінансової послуги і на неї поширюються положення ЗУ «Про захист прав споживачів», який містить пільгу для позивача щодо сплати судового збору. Норми даного закону є загальними, в тому числі і до ЗУ « Про споживче кредитування»

Крім того за підставою несплати судового збору суд може залишити позовну заяву без розгляду лише в тому випадку, коли суддею при відкритті провадження у справі постановлялась ухвала про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору і позивач не усунув дані недоліки у встановлений судом строк.

За даним позовом ухвала про залишення позову без руху при відкритті провадження у справі не постановлялась, оскільки на правовідносини між сторонами поширюються положення ЗУ « Про захист прав споживачів», який містить для позивача пільгу по сплаті судового збору, тому підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись 175, 177, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр», Мусійчук Олена Віталіївна про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за позовом про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Дата документу 02.12.2021 Справа № 334/6276/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6276/13-ц
Провадження №22-ц/807/2026/21
Головуючий в 1-й інстанції Ісаков Д.О.
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» подало 07.04.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.12.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2021 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 351/1803/21
Провадження № 22-ц/4808/1850/21
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Максюта І.О., Горейко М.Д.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року.

Витребувати з Снятинського районного судуцивільну справу №351/1803/21 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи мають право у строк до 13 грудня 2021 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта М.Д.Горейко
№ справи687/650/21
№2/687/295/2021
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним суд вважає відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про визнання заповіту недійсним, відкласти на 21.12.2021 року на 10 год. 00 хв., та провести в режимі відеоконференції з представником позивача - ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 389/3445/21
провадження №2-н/389/554/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», його структурного підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3599,79 грн.,
відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/323/21

провадження № 2-н/312/60/2021

01 грудня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 15699 грн. 12 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених статтею 163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні. Заява про видачу судового наказу подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок № 129А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03327115) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

У п`ятиденний строк з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун