612/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скачування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області по справі №2-203/09 від 27.07.2009 на все майно, яке на праві власності належить йому.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.07.2009 відділом Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, на виконання ухвали Близнюківського районного суду Харківської області по справі №2-203/09 від 27.07.2009 з метою забезпечення позову ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі продажу, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.10.2009 №2-203/09 позовну заяву ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі продажу залишено без розгляду. При закритті провадження не було вирішено питання про скасування арешту (обтяження) накладеного на все його майно, згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 27.07.2009 №2-203/09. Ухвала суду від 19.10.2009 №2-203/09 не оскаржувалася та набрала законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області по справі №2-203/09 від 27.07.2009 на все майно, яке на праві власності належить йому.

Заявник по справі у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 19.10.2009 №02-203/09, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором куплі-продажу залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 25.10.2009.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, все майно, що належить ОСОБА_1 накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна №8925790, зареєстрованого 30.07.2009 Харківською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 30.07.2009, на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 27.07.2009 №2-203/09, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 з метою забезпечення позову, обтяження за №8925790 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд зазначає, що ст.. 158 ЦПК України може бути застосована в рамках цивільної справи, розгляд якої триває.

Тобто, дане клопотання слід було подати до суду до моменту винесення ухвали суду від 19.10.2009.

Також слід зазначити, так як в ухвалі суду від 19.10.2009 дане питання не було вирішено, суд не може вирішити дане питання за окремим клопотанням заявника, оскільки розгляд справи завершено.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скачування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2021.

Суддя С.П. Масло