Справа № 175/3306/21
Провадження № 2/127/4453/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 07.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №84.

Від шлюб сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розглядати справи ОСОБА_1 у його відсутність та позивача. Також зазначив, що позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила справу розглядати у її відсутність. Також просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №84 (а.с. 37).

Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст.ст. 13, 141, 142 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем в розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 211, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 07.09.2012 року у Виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №84.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

В іншій частині судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 02.12.2021 року.

Суддя: