Справа № 474/794/21
Провадження № 6/474/14/21
Ухвала

Іменем України

24.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В.,

представника стягувача АТ «Універсал Банк»,

боржника Луценко О.В.

представника - Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , зазначивши, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 2-1070/2010 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL53226 від 13 червня 2008 року задоволено.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ«Універсал Банк» суму фінансування, а останній зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL53226 від 13 червня 2008 року, в сумі 170 505 грн. 52 коп.

Представник заявника ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (направлення судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу), у судове засідання не з`явився, звернувся у прохальній частині поданої заяви про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача - АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на офіційну електронну адресу), в судове засідання не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 524 на 24.11.2021 року, яка повернута з довідкою поштового віддання «про відсутність адресату за вказаною адресою»), у судове засідання не з`явилася, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

У судове засідання представник Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак старший державний виконавець Діцуленко Н.І. звернулась до суду з заявою (вх. № 4677 від 24.11.2021р.), в якій просить провести розгляд справи без її участі, у зв`язку з завантаженістю в роботі. Пославшись в ній, що дане виконавче провадження закінчено, як фактично виконане.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд ухвалив рішення про розгляд заяви у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд вирішив розглядати справу без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1070-2010, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 2-1070/2010 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL53226 від 13 червня 2008 року задоволено.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ Суму Фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним (Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021р.).

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх нших прав, належних АТ «Універсал Банк» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-перед ічі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношеннк до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору (Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021р.).

Згідно п. 4.2.5. Договору Факторингу АТ «Універсал Банк» зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення АТ «Універсал Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги та всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення Позичальникам, Поручителям, Заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом ЗО (тридцяти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL53226 від 13 червня 2008 року, в сумі 170 505 грн. 52 коп. (Витяг реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору Факторингу).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України № 496/2685/13-ц від 27 листопада 2019 року - заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, навіть і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених судом доказів, в їх сукупності, суд вважає вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими, з огляду на те, що заявник після укладення договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021р. є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Врадіївського районного суду у справі № 2-1070/2010 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL53226 від 13.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Фасій