Справа № 234/9266/21
Провадження № 2/234/3442/21
20 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеним, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована її донька ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. З 2016 року відповідачі в будинку не проживають, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймають. Їй складно сплачувати комунальні послуги, у зв`язку з реєстрацією в будинку відповідачів, що ставить її у скрутне матеріальне становище і створює перешкоди у користуванні власністю. У добровільному порядку відповідачі зніматися з реєстрації відмовляються, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Представник третьої особи-органу опіки і піклування Краматорської міської ради, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу будинку від 23.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріально контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.02.2005 року.
Факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку за місцем реєстрації з грудня 2016 року підтверджується Довідкою про фактичне не проживання Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради від 15. 07.2021 року за № 01-14/1307.
Відповідно пояснень, наданих в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2016 року у будинку АДРЕСА_1 не проживають.
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члени сім`ї зареєстрований в будинку, що на праві власності належить позивачці ОСОБА_1 , в якій без поважних причин не проживають з 2016 року, чим порушують право позивача як власника.
Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком підлягають задоволенню повністю.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру,1) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеним, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом двадцяти днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський