overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/457/21
2/729/265/21 р.

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.
представника позивачів - адвоката Лупол І.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, малолітнього ОСОБА_3 , законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом,
У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного тексту ухвали відкласти до 17 години 02 грудня 2021 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, малолітнього ОСОБА_3 , законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом - відмовити.
Витребувані та надані оригінали рішення виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протокол №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015 повернути до архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області, залишивши у матеріалах справи їх завірені копії.
Ухвала, окремо від рішення суду, в порядку ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/369/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 17, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування неодержану за життя її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 , в сумі 99462,22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 24.02.2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 539/1628/20
Провадження № 2/539/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду по даній справі, представник відповідача адвокат Садовий В.В. заявив клопотання щодо необхідності заміни відповідача Хорошківську сільську раду на її правонаступника Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Батієвський Я.І. не заперечували щодо клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за доцільне залучити правонаступника відповідача Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області, оскільки, відповідно до рішення Лубенської міської ради від 26 листопада 2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області», Хорошківську сільську раду, в зв`язку з реорганізацією сільських рад, приєднано до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Садового Віктора Володимировича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості правонаступника Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Відкласти судове засідання на 18.03. 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
233 Справа № 233/4163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу №233/4163/20 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. вул. Торецька, 285,

про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна.

05.02.2021 року представник позивачки ОСОБА_2 надав судові заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 840,80грн.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду….

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з нерухомого майна - без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області повернути ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 840,80грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до квитанції №28444218 від 14.09.2020 року на такі реквізити: Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 686/9142/21
Провадження № 2/686/3749/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування, розгляд справи просила проводити за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 02 лютого 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/640/20
Провадження № 2/444/103/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Жовківської РДА про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. У суду відсутні відомості про повідомлення належним чином сторін у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Жовківської РДА про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на 24.03.2021 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1846/20
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.02.2021року позивачка ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

05.02.2021
справа №619/5511/21
провадження №2/619/1815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 284/982/20 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Народицького міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді:
Справа № 431/466/21
Провадження № 2-о/431/259/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук