Справа № 462/6686/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2013 року в розмірі 29897,99 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20167,29 грн. та заборгованості за простроченими відсотками, в розмірі 9730,70 грн., окрім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2102, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 15970 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладанні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Крім того, умовами договору була передбачена відповідальність за порушення строків платежів по грошових зобов`язаннях, передбачених кредитним договором у вигляді сплати пені та штрафу. Відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, суму кредиту не повертає. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. /а.с.69/

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом було проведено огляд веб-сайту АТ КБ «Приватбанк», за посиланням: https://privatbank.ua/terms.

Суд, заслухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у кредитних правовідносинах.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. /а.с.16/

Згідно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), убачається, що 10.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено до 15 970 грн. /а.с.15/

З виписки по кредитному рахунку відповідача ОСОБА_1 убачається, що за кредитними картами, які надавалися відповідачу за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ОСОБА_1 з грудня 2013 року по квітень 2020 року користувався кредитними коштами, шляхом зняття готівки, переказів з карти, оплати карткою першого платежу за покупку, переказу коштів, а також відбувалась сплата щомісячних платежів, після чого баланс карткового рахунку ОСОБА_1 у грудні 2020 року становив (мінус) 29 897 грн. 99 коп. /а.с.64/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

З положень статті 12 убачається, що цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Як убачається з положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналіз наданих позивачем доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що АТ КБ «Приватбанк» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав ОСОБА_1 кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на картку, який в подальшому відповідачем збільшувався до 15 970 грн.

З матеріалів справи убачається невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним договором, а саме неповернення ним позивачу отриманих сум кредитних коштів, що підтверджується випискою за договором б/н, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.04.2020 року становила -29 897 (мінус двадцять дев`ять вісімсот дев`яносто сім) гривень 99 коп., доказів поповнення рахнку чи повернення отриманих позичальником коштів, як це визначено ст.81 ЦПК України, суду відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №б/н від 24.12.2013 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 274, 279, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 29 897/двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім/ грн. 99 коп. заборгованості та 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ; МФО №305299; № рах. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя