overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1552/20
Провадження № 2/935/103/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача адвоката Налапка М.М., представників відповідача Максимової Ж.Ю., Окушко О.В., представників третьої особи Соколовського В.М. та адвоката Кушніренка А.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа на стороні відповідача Виробничий кооператив «Добро» про визнання протиправною та скасування реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, уточнень до заявлених вимог не має, клопотання про витребування доказів судом задоволене, інших клопотань та заяв не має.

Представники відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнали, всі докази надані суду, будь-яких клопотань не мають.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Сторони погодили дату призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 рокуСправа №451/1463/21
Провадження № 2/451/787/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участю представника позивача Трухима С.В., відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 263, 265, 280-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: 79039 м. Львів вул. Золота, 42 заборгованість у розмірі 9574,33 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 33 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: 79039 м. Львів вул. Золота, 42 суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: 79039 м. Львів вул. Золота, 42 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Судове рішення буде складено у строк до 03.12.2021

ГоловуючийПатинок О. П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2012 року відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1628, розірвати, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 27 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року розгляд справи було відкладено до 04 грудня 2020 року за заявою позивача.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном на 2 (два) місяці до 04 лютого 2021 року, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час наданий сторонам по справі строк на примирення закінчився, тому провадження необхідно поновити, а справу призначити до розгляду, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3768/21
провадження у справі № 2/0285/925/21
02 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач АТ «Державний ощадний банк України», відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні решти вимог відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 07.12.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 630/875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 20 111,34 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також подав довідку від 01.12.2021 про припинення дії договори позики від 24.07.2021 у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за вказаним договором.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість за договором позики та на підставі ст. 255 ЦПК суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути судовий збір ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», сплачений у сумі 2 270,00 грн, за платіжним дорученням № 2786 від 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

В частині закриття провадження, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року Справа № 308/1089/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2 , за період січень - листопад 2020 рр., у розмірі 1932,28 (одну тисячу дев`ятсот тридцять дві гривні двадцять вісім коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/56/21
Провадження №: 2-н/332/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 р. Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3 % річних та втрат від інфляції за період з 01.11.2017 р. по 01.10.2020 р. у загальній сумі 7350,69 грн.(заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком 6675,02 грн., 3 % річних в розмірі 179,36 грн. та втрати від інфляції 496,31грн. ) мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано, з 26.06.2012 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинко.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1587/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2021 року

20.01.21
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/877/21
провадження: 2-о/614/64/21
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

02.12.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/877/21, 2-о/614/64/21 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Борівська селищна рада Харківської області (місцезнаходження: 63801 вул. Першотравнева, б. 180 смт. Борова Ізюмського району Харківської області), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/877/21, 2-о/614/64/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 21.12.2021 о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 346/5882/21
Провадження № 2/346/2092/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 січня 2022 року о 09 год.

Відповідач має право протягом 24 січня 2022 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2373/21 Номер провадження 22-ц/814/2447/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12.11.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року,

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:00 годину 09.12.2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук