overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2699/11
Провадження № 4-с/711/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

державного виконавця Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови від 30.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66596521 та про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни від 30.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66596521 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 09.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 234/1392/21
Провадження № 2-о/234/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/1392/21

№ 2-о/234/138/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

представник заявника- Маркіна Ольга Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_3

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків): юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне Донецької області , Україна.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заявником та її представником надані заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять заяву задовольнити.

Від заінтересованої особи заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

04.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 год.04.02.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №443/1901/20
Провадження №2/443/40/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа Жидачівський районний нотаріальний округ Львівської області про зміну черги спадковості та визнання права на спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області в якій просить визнати за ним, спадкоємцем п`ятої черги за законом, право на спадкування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 2,9620 га, що розташована на території Новострілищанської селищної ради.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримано 18.01.2021.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.02.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа Жидачівський районний нотаріальний округ Львівської області про зміну черги спадковості та визнання права на спадкування слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, третя особа Жидачівський районний нотаріальний округ Львівської області про зміну черги спадковості та визнання права на спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 527/1775/21
провадження 2/527/502/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Савчука О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1775/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).
Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/522/8946/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року по справі №1522/15575/12 та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2500,00 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.12.21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1048/21 Справа № 207/3565/19 Головуючий у першій інстанції: Тюлюнова В. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/53/21
Провадження № 2 /433/140/21
УХВАЛА

іменем України

04.02.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Троїцьке-Сервіс» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Троїцьке-Сервіс» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем засобами електронного зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, відповідно до вимог ст. ст.212, 222 ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Троїцьке-Сервіс» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу провести о 10 год. 00 хвилин 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, б. 15) з обов`язковим направленням копії даної ухвали на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 доручити уповноваженій службовій особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 754/7165/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2021 зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

30.11.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною- поновити.

Судове засідання по справі призначити на 13.12.2021 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2021 року.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/456/20
Провадження № 2/723/217/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій/бездіяльності, стягнення компенсації збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій/бездіяльності, стягнення компенсації збитків до судового розгляду по суті 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/5168/21
провадження №2/619/1705/21
Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5168/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18051,12 грн.

У судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, яка була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Також, в матеріалах справи міститься заява, якою представник позивача просить здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко