overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шпільова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №233/5590/20 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2 )

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 14.12.2020 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

В підготовче засідання з`явилися позивач та його представник.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із хворобою.

За ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.3 ч.2).

З урахуванням тієї обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст.198, 223 ч.2 п.3, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі №233/5590/20 (провадження №2/233/363/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, відкласти на 18.02.2021 року о 10-00год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/2623/18
Номер провадження: 22-ц/819/2023/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» та ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2021 року о 15годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 601/2576/20
Провадження № 2/601/207/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет АВТО» про визнання правочину недійсним (нікчемним),-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет АВТО» про визнання правочину недійсним (нікчемним).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин, 26 лютого 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/807/21
провадження: 2/614/246/21
категорія: 52

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 614/807/21, 2/614/246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває вищевказана цивільна справа.

30.11.2021 відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому з метою неупередженого, справедливого та своєчасного розгляду цивільної справи просив витребувати від КНП «Борівського ЦПМСД» Борівської селищної ради виписку із амбулаторної карти хворої ОСОБА_4 , в якому вказати: яке було призначено та проведено лікування (кількість і назву медикаментів) ОСОБА_4 за період з 12.08.2021 по 09.09.2021.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Витребувати від КНП «Борівського ЦПМСД» Борівської селищної ради (63801, Харківська область, Ізюмський район, смт Борова, вул.Миру,34) виписку із амбулаторної карти хворої ОСОБА_4 , в якому вказати: яке було призначено та проведено лікування (кількість і назву медикаментів) ОСОБА_4 за період з 12.08.2021 по 09.09.2021.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Єдиний унікальний номер 725/5016/20
Номер провадження 2/725/870/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду, завдану внаслідок смерті фізичної особи в розмірі 300000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 5885,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №464/2796/21
пр № 2/464/1100/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкласти на 17 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/193/230/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Софіївської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Софіївської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з вимогами п. 2ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру, однак не зазначена ціна позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, якщо 1% від ціни позову перевищуватиме суму 908,00 грн., то позивач має сплатити різницю недоплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання представнику позивача можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Софіївської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2352/20
Провадження №2/477/298/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати в порядку спадкування за нею право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього АТЗТ «Бармашівський» с.Білозірка Вітовського району Миколаївської області за рахунок вільних земель на території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог статей 175,177 ЦПК України, зокрема зазначено, що в позовній заяві позивач висуваючи вимоги до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, жодним чином не обґрунтовує, якими діями та ким не визнано чи порушено її право. Не посилається і на докази щодо цього.

Також позивач не надає докази стосовно відсутності запису про реєстрацію сертифікату на ім`я спадкодавця на право на земельну частку (пай).

За вказаного позивачу було запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.12.2020 року, та звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду було отримано 29.12.2020 року особисто позивачем. До цього часу від позивача будь-яких документів до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 361/304/21
Провадження № 2/361/1949/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2013 року у сумі 11305 грн. 89 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №137/1312/21
Провадження №2-н/137/147/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
30 листопада 2021 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Справа № 766/6046/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю ОСОБА_1 ,

присутні учасники справи: представники позивача Міхеєва М.В., Грицай Д.А.; відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Гарантія» Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, б.21) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Гарантія» Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, б.21) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2021 року о 09-00 год., на 18.03.2021 року о 09-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб