Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої як позовна заява ОСОБА_1 , до відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», відповідача 2 -Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідача 3 - ПОГ «ТЕКСТИЛЬ» ТРЕЙД, про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржників-заявників безпідставно стягнутого з них та набутого майна стягувачем та третіми особами (в порядку розділу 6 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви, поданої як позовна заява (в порядку розділу 6 ЦПК України), в якій заявник просять суд до розгляду цієї заяви, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, витребувати усі виконавчі листи №2-4952/11 від 06 серпня 2021 року, які вважають підробленими працівниками Подільсткого районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ВПВР УЗПВР у м. Києві та приватного виконавця Ляпіна Д., та зупинити виконання за ними; прийняти до провадження та розглянути не пізніше 10 днів з дня надходження до суду; визнати виконавчі листи №2-4952/11 від 06 серпня 2021 року, видані Подільським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у ВП №44453918 щодо ОСОБА_2 (ВПВР УЗПВР у м. Києві) та ВП №65113075 (приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В.); у ВП №51748837 (ВПВР УЗПВР у м. Києві) щодо ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню, підлягають поверненню до суду без виконання. В зв`язку зі стягненням за вказаними виконавчими листами з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одночасно з визнанням виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, вимагають стягнути на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуте та одержане без правових підстав нежитлове приміщення 875,2 кв.м. по АДРЕСА_1 та стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті та одержані гроші (заробітну плату). Також просять винести окрему ухвалу щодо злочинців та злочинів за ст.262 ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу стягнути на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутого та одержавного без правових підстав нежитлового приміщенгня 875.2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

При цьому вказана заява підписана лише ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не подано документів, які б давали право на звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 та здійснення процесуальних дій без її згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належного документа, який би свідчив про представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 , та той факт, що заяву не підписано ОСОБА_2 , на підставі п.9 ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 п.9, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , подану як позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», відповідача 2 - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідача 3 - ПОГ «ТЕКСТИЛЬ» ТРЕЙД, про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржників-заявників безпідставно стягнутого з них та набутого майна стягувачем та третіми особами (в порядку розділу 6 ЦПК України),- повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко