Справа № 285/3658/21
провадження у справі № 2/0285/901/21
01 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Сташків Т.Г.
за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
07.07.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до закінчення навчання сина, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 04.07.2021 року.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у шлюбних відносинах, мають спільного сина ОСОБА_3 , 2003 року народження. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір`ю. Син хоча і досяг повноліття, проте на даний час продовжує навчання на денному відділенні Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму. Стипендії не отримує, самостійного заробітку та власних доходів не має. Відповідач отримує нерегулярні доходи. Син повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік не проживає разом з сім`єю, інших утриманців не має, а тому позивач вважає, що він має можливість надавати допомогу на утримання сина. З метою захисту майнових прав сина змушена була звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, заявлених у позові. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття, але продовжив навчання на денній бюджетній формі навчання в Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі на відділенні Електроенергетика, електротехніка та електромехініка. Строк навчання з 01.09.2018 року до 30.06.2022 року (а.с. 10).
Відповідно до довідки, виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» №1071 від 06.07.2021 року, син зареєстрований разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні (а.с. 11).
Також відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Сину ОСОБА_3 не виповнилось 23 років та він додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків, оскільки стипендію не утримує, позбавлений можливості працювати повний робочий день як студент денної форми навчання, його сукупний дохід не забезпечує підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.
Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне його утримання.
Суд зважає на ту обставину, що відповідач є здоровим, працездатним, має нерегулярний дохід, інших утриманців не має ( відомостей на простування не надав), суд в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольняє позовні вимоги, що буде відповідати як інтересам сина, так і матеріальному становищу та стану здоров`я платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.
Щодо вимоги позивача про проведення стягнення аліментів з 04.07.2021 року (з дня досягення сином повноління), то відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 07.07.2021 року.
Рішення в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 07.07.2021 року на час навчання, але не довше 04.07.2026 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 01.12.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків