Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 199/3170/14

провадження № 61-19337св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року в складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Волошина М. П., Демченко Е. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня

2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 1 004,00 кв. м, які належать ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки в порядку укладення від імені ОСОБА_1 будь-яким способом договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, в рахунок сплати боргу за кредитним договором № DNUOGA08661557 від 15 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який станом на 10 квітня 2014 року становить 103 289,13 доларів США.

Встановлено початкову ціна предмета іпотеки - 274 215,00 грн.

Відповідно до Закону України від 07 червня 2014 року № 1304 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виконання рішення зупинено протягом дії цього Закону.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 грудня 2020 року ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції скасуватирішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук