Справа №461/4792/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту спільного проживання

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входила ј квартири АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва №Г-03307 про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 11 вересня 1995 року. Позивач та її сестра, ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями померлої. Позивач звернулася в Першу Львівську державну нотаріальну контору для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва на спадщину. Однак у видачі Свідоцтва про право власності на квартиру позивачу було відмовлено, оскільки вона пропустила термін для подання заяви для прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України впроваджено карантин. Через дану ситуацію, позивачка була змушена дотримуватись умов карантину та перебувати на самоізоляції.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2020 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини підтримала повністю, просила їх задоволити. В частині позовних вимог щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Представник відповідача Львівської міської ради у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, що направлялась за місцем знаходження та шляхом направлення на офіційну електронну адресу.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Заперечень від відповідача Львівської міської ради проти позову, відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися.

Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, суд доходить висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що складено відповідний актовий запис №1556.

Згідно з ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Встановлено, що позивач звернулася в Першу Львівську державну нотаріальну контору для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва на спадщину. Однак у видачі Свідоцтва про право власності на квартиру позивачу було відмовлено, оскільки вона пропустила термін для подання заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, тому позивачу слід визначити додатковий строк.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначити їй додатковий одномісячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 130, 211, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст.16, 1216, 1217, 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) додатковий місячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 04.02.2021 р.

Головуючий В.Є.Радченко