Справа № 541/1760/20
Провадження №2/541/109/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області із ОСОБА_2 , актовий запис № 128.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємної любові, взаєморозуміння, виникнення сварок. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 18.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоліками, а саме: позивачем не надане свідоцтво про шлюб;

не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують, що позивач має право на звернення до Миргородського міськрайонного суду , так як відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради відсутня інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі територіальної громади м. Миргород та в Реєстрі територіальних громад на ОСОБА_2 , та не надані докази, що позивач має на утриманні неповнолітніх дітей від цього

шлюбу.

02 лютого 2021 року на виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 надане свідоцтво про шлюб та копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 45-47).

04 лютого 2021 року на повторний запит про реєстрацію місця проживання особи, на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вказав, що неповнолітня дитина проживає з відповідачкою (а.с. 52.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 20,22,28,31,37,49).

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2002 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 128 (а.с.46). Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.2003 (а.с. 47).

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дитини..

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Миргород, Полтавської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Миргород, Полтавської області, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 128 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миргород, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Миргород, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин