Провадження № 2/337/30/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Алішевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 18.09.2004 року, від якого мають двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. За домовленістю подружжя, діти залишились проживати з матір`ю. Старша донька ОСОБА_6 з народження має вади здоров`я, інвалідність з дитинства підгрупи «А», потребує стороннього догляду. Матір перебуває у відпустці по догляду за дитиною, займається вихованням та лікуванням дітей. Вважає, що вона, на відміну від ОСОБА_3 , краще знає всі особливості догляду та лікування старшої доньки ОСОБА_6 . Закінчила курси масажу, супроводжувала доньку під час оздоровчих реабілітаційних лікувань. 22.01.2020 року ОСОБА_3 самовільно забрав дітей до себе та відмовляється повертати їх матері.

Просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю.

20.02.2020 року суддя відкрив загальне провадження по справі (т.1 а.с. 28).

09.09.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі, призначив справу до розгляду (т.2 а.с. 43-45).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Федоров М.Д. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснила суду, що старша донька ОСОБА_6 з народження має вроджений порок головного мозку, пересувається у візку, не розмовляє, потребує особливого харчування. Вона після народження ОСОБА_6 не працює, займається доглядом за донькою, яка потребує постійного лікування, певних процедур. В 2015 році народилась друга донька ОСОБА_7 . В цьому ж році вона та ОСОБА_3 стали проживати окремо, вона переїхала з дітьми в орендовану квартиру, а чоловік залишився проживати в їхньому будинку. 22.01.2020 року відповідач забрав дітей до себе додому, відмовляється їх повернути. Вважає, що батько не може забезпечити належного догляду дітям, не займається лікуванням, не відвідує лікарів. За дітьми доглядає няня. Вважає, що в інтересах дітей буде визначення їх проживання з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Піскарьов А.О. проти позову заперечили, пояснили суду, що батько дітей проживає у приватному будинку, який облаштований всім необхідним для дитини з інвалідністю. ОСОБА_3 є підприємцем, забезпечує дітей всім необхідним. Відповідач одружений, його дружина піклується про дітей. Крім того, він найняв няню, яка повний день допомагає займатись дітьми. Донькам зручно у будинку, вони кожного дня гуляють на свіжому повітрі. Молодша донька ОСОБА_7 переїхала до батька у жовтні 2019 року, а старша ОСОБА_6 у січні 2020 року. Матір дітей проти цього не заперечувала. Після того, як діти переїхали до відповідача, старша донька ОСОБА_6 стала краще себе почувати.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району просила суд вирішити позов на розсуд суду та ухвалити рішення в інтересах дітей з урахуванням висновку органу опіки.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області просила суд розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року (т.1 а.с. 12).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 13-14).

02.03.2020 року шлюб між сторонам був розірваний рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя (а.с. т.1 а.с. 160). В рішенні вказано, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року, після чого діти залишились проживати з матір`ю. Дані обставини сторонами не оспорюються.

23.04.2020 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_8 (т.1 а.с.198).

ОСОБА_6 2007 року народження є дитиною з інвалідністю з дитинства, підгрупа «А», у зв`язку із вродженим пороком головного мозку (т.1 а.с. 11).

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю (т.1 а.с. 9, 10)

Згідно медичної документації, ОСОБА_6 потребує спостереження ортопеда, педіатра, невролога за місцем проживання. Враховуючи складність патології та тривалості лікування, дитина потребує постійного догляду з боку матері, яка інформована про особливості догляду та лікування даної категорії пацієнтів (т.1 а.с.18).

Запорізький міський територіальний центр соціального обслуговування надав інформацію про те, що дитина з інвалідністю ОСОБА_6 отримувала реабілітаційні послуги у відділенні комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з 2013 по 2019 роки. Протягом кожного курсу реабілітації дитина отримувала послуги з психолого-педагогічного та соціально-побутового патронажу, психолого-педагогічної діагностики, корекції, консультування та з фізичної реабілітації. Заняття з дитиною проводились вихователем два рази на тиждень вдома у дитини за адресою: АДРЕСА_1 за участі матері ОСОБА_1 . Дитина пересувається у візку, навичками самообслуговування не володіє, повністю залежить від дорослого. Мати дитини відповідально ставиться до виконання завдань індивідуальної програми реабілітації, зацікавлена в її розвитку. Вдома мати забезпечує розвивальне середовище дитини з допомогою спеціального меблевого обладнання, дитина завжди доглянута, охайна. Батько дитини ОСОБА_3 жодного разу у відділенні не з`являвся (т.1 а.с.72-73).

ОСОБА_1 супроводжувала доньку ОСОБА_1 під час курсів реабілітації в ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» в м. Трускавець у період з 2009 по 2018 роки (т.1 а.с. 73-84).

Відповідно до інформації з КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Оберіг» ОСОБА_6 у 2016-2017 році навчалась у закладі у підготовчому класі за програмою для дітей з інтелектуальними порушеннями. Потребувала індивідуального підходу, постійного контролю зі сторони дорослих у навчанні, особливо у побуті. Мати приділяла багато уваги та контролю вихованню дитини (т.1 а.с. 88).

ОСОБА_7 2015 року народження, з 2018 року відвідує дошкільний підрозділ Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 (т.1 а.с.20). Вихованням дитини займається матір. Батько дитини дошкільний заклад не відвідував.

Також ОСОБА_7 у 2019 році відвідувала танцювальний гурток у супроводі матері (т.1 а.с. 87).

ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с. 69-71).

Позивачу на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 . Квартира є чотирикімнатною (т.1 а.с. 179-181).

ОСОБА_1 уклала декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, у відношенні дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із лікарем Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги №5 ОСОБА_9 , який розташований по вул. Новгородській, 28а у м. Запоріжжя (т.1 а.с. 191-192).

Позивач ОСОБА_1 має позитивні характеристики з місця проживання (т.1 а.с. 236-240).

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 21-26).

На обліку у нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває (т.2 а.с. 27-28).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 28.01.2020 року, діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в будинку разом з батьком. Санітарно-гігієнічні норми в належному стані, діти мають окремі спальні місця, наявна шведська стінка, столик для масажу.

Разом із відповідачем проживає його дружина ОСОБА_10 , яка має позитивну характеристику з місця роботи (т.2 а.с.31, та місця проживання (т.2 а.с.32). Протипоказань згідно висновків нарколога та психіатра не має (т.2 а.с. 33, 34).

01.12.2019 року ОСОБА_3 уклав договір із нянею ОСОБА_11 про здійснення догляду за дітьми з понеділка по суботу з 07 до 19 години (т.2 а.с. 36).

08.10.2020 року орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради надав висновок по справі, відповідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 49-52).

Судом були допитані свідки за заявою ОСОБА_1 , які дали наступні пояснення.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надали суду пояснення про те, що ОСОБА_1 добре піклується про своїх дітей, займається з ними вдома. Закінчила курси масажу, сама робить масаж старшій доньці. ОСОБА_1 активно займається реабілітацією доньки ОСОБА_6 , возить її в м. Трускавець в санаторій, в реабілітаційний центр в м. Запоріжжя. Добре знається на особливостях піклування за дитиною з інвалідністю. ОСОБА_3 участі в лікуванні та реабілітації дітей не приймає.

Також суд допитав свідків за заявою відповідача ОСОБА_3 , які пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що працювала нянею у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 близько чотирьох років до грудня 2018 року. Протягом 2015-2018 років вона постійно доглядала дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До позивача додому приходили спеціалісти, які робили масаж старшій доньці. ОСОБА_1 на даний час проживає на дев`ятому поверсі. Піднімати ОСОБА_6 у візку в квартиру дуже важко. Вона доглядала дітей тричі на тиждень, протягом всього дня. ОСОБА_1 іноді залишала дітей на декілька днів. На даний час діти проживають із батьком в приватному будинку, де кращі умови для проживання дітей. ОСОБА_3 та його дружина кожного дня роблять масаж ОСОБА_6 , займаються фізичними вправами.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , іноді допомагав їй по господарству. ОСОБА_3 оплачував лікування та реабілітацію доньки ОСОБА_6 , у нього в приватному будинку все обладнано для проживання дитини з інвалідністю.

Свідок ОСОБА_11 надала пояснення про те, що вона працює нянею у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2014 року, доглядає за дітьми. Матір дітей супроводжувала їх під час поїздок до санаторіїв, відпочинку на море. На даний час вона постійно працює у ОСОБА_3 вдома. ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_9 кожного дня роблять доньці ОСОБА_6 масаж, займаються фізичними вправами. Вона разом із ОСОБА_9 миють дитину, декілька разів на день міняють підгузки.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що працює водієм у ОСОБА_3 , відвозив дітей декілька разів в лікарню.

Свідки ОСОБА_21 надала пояснення про те, що познайомилась з ОСОБА_1 в центрі реабілітації дітей. Дітей в центр частіше приводила няня, ніж ОСОБА_1 . Вона була вдома у ОСОБА_3 , в будинку створені всі необхідні умови для дитини з інвалідністю.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що діти проживають останній рік в будинку у ОСОБА_3 . Відповідач матеріально утримував ОСОБА_1 та дітей, возив їх на відпочинок на море.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що діти проживають у ОСОБА_3 . Дітям краще проживати в будинку, оскільки там свіже повітря, своє подвір`я, є місце для прогулянок, зручніше заїжджати в інвалідному візку.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Діти відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько року проживають з ними у будинку за домовленістю із ОСОБА_1 . У дітей є власні кімнати, вони встановили в будинку шведську стінку. Вони самостійно доглядають дітей, їм також допомагає няня.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Суд встановив, що сторони припинили проживати разом з 2015 року, після чого діти стали проживати за домовленістю батьків разом із матір`ю. Спір щодо місця проживання дітей виник на початку 2020 року після того, як діти переїхали проживати в будинок до батька. ОСОБА_1 посилається на те, що батько змінив місце проживання дітей без її згоди, що підтверджують численні звернення позивача до правоохоронних органів.

Судом були досліджені особи батьків, умови проживання кожного із них. Суд не встановив таких обставин, які б свідчили про необхідність визначити місце проживання дітей з кимось із батьків, виходячи саме із побутових умов або через неналежне ставлення до виховання дітей. Як матір, так і батько забезпечені належним житлом, яке обладнано для проживання дітей, в тому числі для старшої доньки з інвалідністю. Кожен з батьків приділяє достатньо уваги дітям, піклується про їх виховання, стан здоров`я.

Суд не вислухав думку дітей щодо спору між батьками у зв`язку із тим, що вік молодшої доньки ОСОБА_7 складає п`ять років, а старша донька ОСОБА_6 хоча і є тринадцятирічною, проте в силу свого захворювання не може висловитись з питань, що стосуються її місця проживання.

Суд встановив, що старша донька ОСОБА_6 має інвалідність з дитинства, у зв`язку із чим позивач ОСОБА_1 після її народження не працювала, займалась її лікуванням та реабілітацією, продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю. ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю, матеріально забезпечував позивача та дітей, оплачував витрати, пов`язані із санаторним лікуванням, оздоровленням, сплачував послуги няні.

Таким чином, ОСОБА_1 на відміну від ОСОБА_3 , набула багаторічний досвід догляду за дитиною з інвалідністю, інформована про особливості лікування доньки ОСОБА_6 .

Суд виходить із того, що дитина ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду, в тому числі проведення гігієнічних процедур, які доцільно виконувати матері, ніж батьку. Так само суд вважає, що здійснювати догляд за молодшою донькою ОСОБА_7 в силу її п`ятирічного віку має здійснювати матір дитини.

Посилання відповідача, що доглядом за дітьми займається дружина відповідача ОСОБА_10 та наймана няня ОСОБА_11 суд не бере до уваги, оскільки перевагу в питаннях виховання та догляду за дітьми слід надавати їх батькам.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що він має більший дохід, його будинок краще облаштований для проживання в ньому дітей. Проживання дітей разом з матір`ю не позбавляє батька дітей матеріально забезпечувати дітей.

Верховний Суд в постанові від 09.04.2020 № 477/253/1961-17159св19) зазначив, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Висновок органу опіки щодо визначення місця проживання дітей є послідовним та обґрунтованим, відповідає інтересам дітей, суд не знаходить підстав не погоджуватись із ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інтересам дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде визнання їх місця проживання разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Судовий збір, від сплати якого суд звільнив позивача, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.02.2021 року.

Суддя: А.М. Котляр