Справа № 2-5972/11
Провадження № 4-с/643/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними дії державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Соклакової О. М. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04 січня 2021 року станом на грудень 2020 року із зазначенням суми заборгованості у розмірі 99805,026 грн.;

визнати нечинним та скасувати розрахунок старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Соклакової О. М. від 04 січня 2021 року.

Суд, перевіривши скаргу, встановив таке.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що отримала оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів поштою 12 січня 2021 року, у відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України може подати скаргу протягом 10 робочих днів до 26 січня 2021 року.

Однак, до скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваного розрахунку.

Проте, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 449 ЦПК України, та зазначеною датою, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав, скарга повинна була бути поданою у десятиденний строк, тобто до 23 січня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією скаргою 03 лютого 2021 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги ОСОБА_1 не додано та не заявлено в скарзі.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання ОСОБА_1 часу, необхідного для усунення недоліків, шляхом подання доказів на підтвердження дати отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та подання клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними дії державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко