overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4460/20-ц
Провадження №2/175/1279/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми) про визнання батьківства.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації наданої Виконачим комітетом Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29 грудня 2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів,оплату додаткових витрат на дитину ,індексацію аліментів,зміну способу їх стягнення,про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки позивач пред`явив позов щодо визнання свого батьківства , а не відповідача, а тому право на звернення до суду за місцем реєстрації позивача у даному спорі не виникає.

На підставі викладеного , справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, а тому її необхідно відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми) про визнання батьківства - направити за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32) .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 509/3915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп»

про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про захист прав споживача до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №488/4189/18
Провадження №22ц/812/2312/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне Підприємство «Миколаївське лісове господарство» та Виконком Миколаївської міськради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №488/4189/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП "Миколаївське лісове господарство" та Виконком Миколаївської міськради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2021 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2н/521/1981/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
Справа № 739/121/21
Провадження № 2/739/126/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громадиЧернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/121/21 визначено суддю Іващенко І.К.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом було встановлено порушення вимог складання позовної заяви, а саме не встановлено ким саме було підписано позовну заяву, адже не вказано її статус та/або ПІБ.

Згідно частини четвертої пункту 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, повертається у випадку якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою посадове становище якої не вказано.

Викладене вище свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої пункту 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громадиЧернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя І.К. Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2019 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5047.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі посилається учасникам справи, а також іншим особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи посилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач звертається з позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова за загальним правилом підсудності, передбаченим ст. 27 ЦПК України, зазначає адресу відповідача м. Харків, вул. Максиміліанівська.15.

Однак, враховуючи інформацію з Реєстру територіальної громади міста Харкова, позивачу слід надати докази підстав для звернення за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова та надати суду докази, з яких вбачається що зареєстроване місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача територія Київського району м. Харкова. Або якщо позивачу відомо останнє місце проживання відповідача, надати докази, що відповідач мав зареєстроване місце проживання саме на території Київського району. Відсутність цієї інформації позбавляє суд вірішити питання про відкриття провадження у справі не порушуючи правила підсудності.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача на території Київського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/1866/21
Провадження № 2/538/550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними.

Враховуючи неявку сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на 14.12.2021 року на 09-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. Справа153/1603/20

Провадження2/153/432/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 04.02.2021 за вх.№732 подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи по суті без її участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку, встановленому ч. 13 ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку, встановленому ч. 13 ст. 128 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавцеь виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 04 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 22.02.2021.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 22-ц/802/241/21 Категорія: 94 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ходачинської Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9251/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/298/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Мамонової О.Є., Харечко Л.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 03 березня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/446/21
Номер провадження 2-н/676/26/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.