02.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/893/21
Провадження № 2/533/228/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 02 грудня 2021 року не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди з подальшим покладанням обов`язку її оплати на відповідача гр. ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

22 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач прохав задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду з позовною заявою 01 жовтня 2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовити у повному обсязі.

01 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Більди Валентина Валентиновича надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та клопотання представника відповідача, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи наведені норми процесуального законодавства з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик до суду свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо клопотання позивачки про її звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд уважає, що розгляд даного клопотання потребує виклику сторін, у зв`язку з чим дане клопотання буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Більди Валентина Валентиновича про перенесення розгляду справи суд уважає за можливе задовольнити, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 69, 91, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Більди Валентина Валентиновича про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир