Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 154/704/20

провадження № 61-815ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

В решті стягнення відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує зазначені судові рішення в частині вирішення вимог про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в частині вирішення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/704/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун