Справа № 350/1683/20
Провадження № 2/350/84/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Фединяка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що від шлюбу з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . Спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, тому 18 вересня 2020 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. Ще до розлучення відповідачка ОСОБА_3 періодично покидала сім`ю та виїжджала в Броварський район Київської області, звідки вона родом. Після розлучення дочка ОСОБА_4 проживає разом з ним, всі питання щодо її виховання вирішуються ним самостійно без участі відповідачки, так як остання ще в червні 2020 року вкотре покинула його з дочкою, після чого деякий час проживала по АДРЕСА_1 , проте на даний час місце її перебування невідоме. Відповідачка припинила з ним та дочкою спілкування, не виконує жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Бурак Б.В. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити. Крім цього пояснив, що з часу розлучення сторін, відповідачка життям дитини не цікавиться, жодного разу не навідувала її, не телефонувала, не допомагала матеріально, жодним чином не спілкується з дитиною. Просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та розмішення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала.

Представник органу опіки і піклування Рожнятівської РДА Фединяк С.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки остання не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дочки ОСОБА_4 , не цікавиться її здоров`ям, життям, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача у порядку визначеному ст.ст. 280-282 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу від 18 вересня 2020, копією свідоцтва народження дитини серії НОМЕР_1 від 18 червня 2009 року (а.с. 6,8).

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в будинку своєї свекрухи ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , проте фактично там не проживає, в с. Нижній Струтинь її немає, місце її перебування невідоме. Остання вихованням дочки ОСОБА_4 не займається, що підтверджується довідкою № 212 виданої Нижньострутинською сільською радою 20.07.2020 та актом обстеження домоволодіння належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , складеним комісією Нижньострутинської сільської ради від 30.09.2020 (а.с. 7,9).

З висновку органу опіки і піклування Рожнятівської РДА від 23 грудня 2020 року № 414/04-13 (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_3 в кінці травня 2020 року виїхала в невідомому напрямку і з того часу не цікавиться життям дитини, не займається її вихованням, не відвідує дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вихованням та утриманням малолітньої дочки ОСОБА_4 займається виключно батько ОСОБА_2 . З метою з`ясування неналежного виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, службою у справах дітей Рожнятівської райдержадміністрації було встановлено зв`язок з останньою за допомогою додатку Viber, однак у своїй розмові відповідачка жодних пояснень причин чому вона покинула дочку і не спілкується з нею, не надала. Тому, жодних об`єктивних причин невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо дитини службою у справах дітей не встановлено. А тому, Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , таке позбавлення є в інтересах дитини.

У своєму письмовому поясненні від 03.12.2020 року надісланому до суду, позивач ОСОБА_2 зазначив, що за час спільного проживання з позивачкою ОСОБА_3 , остання неодноразово покидала сім`ю, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, зраджувала йому у подружній вірності. Після розлучення дочка ОСОБА_4 проживає разом з ним та його матір`ю ОСОБА_6 в будинку останньої, відповідачка з червня 2020 року, відколи покинула сім`ю, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не відвідує її, не телефонує, матеріально не допомагає. Разом з тим, він жодним чином не перешкоджає матері у вихованні та спілкуванні з дочкою, проте вона не виявляє жодного бажання бачитися з дочкою. Дочка навчається в школі, добре розвивається, має багато друзів серед однокласників. Він за нею добре дбає, намагається забезпечити їй належний рівень життя, у зв`язку з чим змушений час від часу виїжджати на сезоні роботи за кордон. За час його відсутності дочка ОСОБА_4 проживає разом з його матір`ю та сестрою. У зв`язку з викладеним, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с. 25-26).

У своєму письмовому поясненні малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що вона підтримує свого батька з приводу позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї (а.с. 24).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_4 , не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, жодним іншим чином не приймає участі у її житті, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, що свідчить про її байдуже ставлення до дитини, а тому суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Погреби Броварського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2021 року.

Суддя Максимів І.В.