провадження №2/619/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

04 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа Національний банк України, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

-Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м.

-Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти будь-які реєстраційні, нотаріальні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м.

-Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

-Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо виселення осіб, що проживають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

-Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо вселення інших осіб, що проживають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , окрім наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» реєструвати місце проживання будь-яких осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вказує, що ТОВ «ФК «Фінрайт» наразі є іпотекодержателем та власником вказаного майна, тому існує ймовірність, що ТОВ «ФК «Фінрайт» може здійснити відчуження іпотечного майна на користь третіх осіб, здійснити будь-який інші дії з квартирою, з вселенням невідомих осіб, в тому числі дії пов`язані з виселенням осіб, які постійно проживають у квартирі, що ускладнить або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито 11.12.2020.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положенням ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, виходячи з наступного.

03 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено валютний кредитний договір № 6/4/33/2008/840-К/96. Цільове використання Кредиту- проведення розрахунків по договору купівлі- продажу №756 від 03.03.2008, згідно з яким ОСОБА_1 придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

03 березня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №6/4/33/2008/840-П/97, згідно з яким поручитель поручається за належне виконання боржником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 6/4/33/2008/840-К/96 від 03.03.2008.

03 березня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з вказаного вище кредитного договору між ВАТ КБ «НАДРА» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки №6/4/33/2008/980-1/98, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у справі 619/2314/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/96.

Між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року.

Згідно витягу з додатку №1 до Договору реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/іпотекодавців/дебіторів за такими договорами включено договори: №6/4/33/2008/840-П/97, № 6/4/33/2008/840-К/96.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна іпотекодержателем зазначеної квартири є ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54092638 від 16.09.2020 17:38:33, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т. А. було внесено відомості про нового власника вказаної квартири.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення права власності (підставою для державної реєстрації права власності) за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» є договір іпотеки, серія та номер:763, виданий 03.03.2008, видавник Арнаутова Т.А., приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області; договір відступлення прав вимоги №GL3N217214, серія та номер: 90, виданий 29.04.2020, видавник: Макарова О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

При цьому суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача, заборонивши ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи такий вид запобіжного заходу співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відмовляючи у задоволенні вимог про заборону ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти будь-які реєстраційні, нотаріальні дії щодо квартири та накладення арешту на нерухоме майно, суд виходить з того, що достатнім є забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ФК «Фінрайт» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб спірної квартири.

Щодо вимог про заборону ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо вселення, виселення та реєстрації осіб у спірній квартирі, суд виходить з того, що вказані вимоги не мають відношення до предмету позову, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40997279, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, м. Харків, 61183) вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м.

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали для виконання направити до:

- Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за юридичною адресою: 62300. Харківська область, місто Дергачі, вулиця Сумський Шлях, будинок 20;

- Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації, що знаходиться за юридичною адресою: 62300,Харківська область, м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, 04053.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ідентифікаційний код юридичної особи 40997279, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, м. Харків, 61183.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження: вул. Данилевського, буд.22, м. Харків.

Національний банк України, , місцезнаходження: вул. Інститутська, буд.9, м. Київ.

Суддя В. С. Овсянніков