КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 368/1305/19

провадження №22-ц/824/1408/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року /суддя Кириченко В.І./

за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

У зв`язку із відсутністю у Київського апеляційного суду кошторисних призначень за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про ухвалу від 03.11.2020 року у телефонному режимі та роз`яснено, що він може отримати її у приміщенні суду або шляхом направлення на електронну адресу, про що були складені телефонограми. /а.с. 150 - 151/

Станом на 01.02.2021 рік, апелянт так і не надав електронної адреси, про ухвалене рішення повідомлено у телефонному режимі, станом поданої апеляційної скарги не цікавився, зазначених недоліків апеляційної скарги не усунув, із заявою про продовження строків для усунення недоліків не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт повинен цікавитись своєю апеляційною скаргою та слідкувати за станом її розгляду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 420, 40 грн. / а.с. 144/, які належить йому повернути у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 420, 40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 13 від 08.09.2020 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф