Справа № 697/2031/21
Провадження № 2-о/697/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Відділ 4 Управління у Черкаському районі ГУ Держгеокадастру про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся ОСОБА_2 , яка до дня смерті постійно проживала по АДРЕСА_1 . Бабусі на праві особистої власності належала земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» с. Валява Городищенського району Черкаської області, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0188038, виданий 01.04.1997 Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Заповіт відсутній, єдиний спадкоємець першої черги спадкування за законом,батько заявника, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті батько постійно проживав в АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв шляхом користування її особистими речами, здійснював постійний догляд за будинком померлої, правові документи на право власності на земельну частку (пай) не оформив, але користувався земельною ділянкою. Тому строк на прийняття спадщини не пропустив. Мати заявника ОСОБА_4 , яка була спадкоємцем після смерті батька, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину не прийняла. Заявнику, як рідній дочці, належить спадщина, яку успадкував би її батько ОСОБА_3 . Відповідно вона зібрала всі необхідні правові документи та своєчасно звернулась до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області. Але реалізувати своє право щодо отримання правових документів на спадщину вона не може в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0188038, виданого 01.04.1997 Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 . Державним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право власності за законом.

Заявнику необхідно встановити юридичний факт належності правового документу - сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0188038, виданого 01.04.1997 Городищенською державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 , її бабусі ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав.

Просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» с. Валява Городищенського району Черкаської області, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, серія ЧР № 0188038, виданого 01.04.1997 Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 , її бабусі ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що давно знають заявницю, до якої часто приїжджала її бабуся ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.1970 (а.с.6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.11.2015 встановлено, що ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.01.1996 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області № 332/02-44 від 02.09.2021 після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син ОСОБА_3 (а.с.10).

З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0188038 (а.с.14-15) вбачається, що сертифікат видано на підставі рішення Городищенської районної державної адміністрації від 20.01.1997 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Відділу 4 Управління у Черкаському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 29-23-0.230-268/335-21 від 28.09.2021 (а.с.16) вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 виготовлявся Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0188038 площею 1,56 умовних кадастрових гектарів по КСП «Перемога» с. Валява Городищенського району на підставі розпорядження Городищенської РДА від 20.01.1997 № 24. Вказаний сертифікат не отримувався власником і обліковується у Відділі як не витребуваний.

З довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області № 395/02-44 від 12.11.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 . В період 1995-1998 роках на території с. Валява Городищенського району Черкаської області проживала лише одна людина з прізвищем ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 , інших громадян з таким прізвищем, ім`ям, по батькові на території населеного пункту не значилося (а.с.40).

З архівної довідки № 892/05-01 від 12.11.2021 виданої Комунальною установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» (а.с.42-43) вбачається, що ОСОБА_2 , 1918 року народження (так у документі) працювала у колгоспі «Перемога» с. Валява Городищенського району Черкаської області.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.45) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_2 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.46).

З державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР 1-15 виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» с. Валява 24.11.1995 вбачається, що серед осіб, які працюють у колективному підприємстві і мають право на землю значиться ОСОБА_2 , 1918 року народження (а.с.52-55).

Оскільки невідповідність в написанні прізвища в сертифікаті на земельну частку (пай) перешкоджає реалізації заявником права на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 141, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Відділ 4 Управління у Черкаському районі ГУ Держгеокадастру про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» с. Валява Городищенського району Черкаської області, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, серія ЧР № 0188038, виданого 01.04.1997 Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.12.2021.

Головуючий Л . О . Колісник