Справа № 304/866/19 Провадження № 2/304/17/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про надання правової допомоги № 22/06-15 від 22 червня 2015 року у розмірі 25 271,34 грн.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солом`яного В.Р. про проведення наступного судового засідання, що призначене на 03 березня 2021 року у режимі відеоконференції, яке мотивує необхідністю знаходження представника позивача у м. Києві, а також з врахуванням того, що вони зацікавлені у тому, щоб судове засідання відбулося. Найбільш оснащеним відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає Київський апеляційний суд, який і просить призначити відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а також треті особи на стороні позивача здійснюють діяльність у м. Києві, відтак можливість брати безпосередню участь у судовому засіданні не має, в той час як позивач має змогу направити для участі у справі в режимі відеоконференції свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, такий слід провести за участю позивача та її представника адвоката Солом`яного В.Р. з дотриманням вимог ч. 10 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 182, 183, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Солом`яного В.Р. задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 14.30 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Київським апеляційним судом за участю позивача ОСОБА_1 та/або її представника адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1593/10 від 26.05.1999).

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Київського апеляційного суду для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 212 ЦПК України доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду перевірити документи для встановлення особи ОСОБА_1 та її представника, а також підтвердження його повноважень.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.