Справа № 748/42/21
Провадження № 2/750/698/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
11 січня 2021 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, 11 січня 2021 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 41 625,07 доларів США та 1 500,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису, вчиненого 22.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 4746, який знаходиться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження № 63888775, який одночасно оскаржується Кадалою Романом Анатолійовичем у судовому порядку.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.
29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова разом з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року про передачу справи за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова, Чернігівський районний суд Чернігівської області послався на положення частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) та зазначив, що місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є Деснянський відділ ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області, що є територією Деснянського району м. Чернігова.
Проте, як убачається з постанов головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. від 30.08.2010 та старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Титарчука М.О. від 06.04.2012, виконавче провадження № 21027165 відкрите з виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, а не з виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом даного спору.
Крім того, відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
При цьому, за змістом частини першої та третьої статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Як убачається з матеріалів справи, заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рокачем Андрієм Вікторовичем по відношенню до ОСОБА_1 15.12.2020 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджується копією вказаної постанови, ВП № 63888775, яка згідно з пунктом 7 цієї постанови направлена для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінк» (м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 7).
Таким чином, виконавчий напис виконується за місцем вчинення виконавчих дій по відрахуванню із доходів боржника за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінк» у м. Чернігові по вул. Володимира Дрозда, 7, що знаходиться під юрисдикцією Новозаводського районного суду м. Чернігова.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б давали підстави для розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова даного спору.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Передати справу № 748/42/21 (провадження № 2/750/698/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя