Справа № 180/2020/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Півленно-Східного міжрегіонального управління про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Півленно-Східного міжрегіонального управління, з вимогами виключити запис про позивача, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 318 від 17 вересня 2013 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, з тих підстав, що позивач з 2004 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .. У лютому 2013 року відповідач повідомила про свою вагітність від позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . В актовому записі про народження дитини позивач записаний його батьком. З 2014 року позивач з відповідачем припинили сумісне проживання. У січні 2021 року позивач достовірно дізнався про те, що він не є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивач вважає, що він не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплачувати на його утримання аліменти.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, з покладенням на позивача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та задоволити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки тільки за допомогою судової експертизи можливо встановити істотні обставини у справі, що підлягають доказуванню.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення походження дитини від позивача, оскільки необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Півленно-Східного міжрегіонального управління про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49005), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 01 грудня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та/або їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко