Справа № 714/609/20
Провадження № 2/714/6/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" січня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючий-суддя: Козловська Л.Д.
секретар: Гуменюк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитом,-
Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищенаведеним позовом посилаючись на наступне. 18.10.2019р. між АТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, згідно умов якої відповідач погодився, що підписана заява разом з умовами розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умовами користування кредитною лінією, Паспорт споживчого ліміту, Таблиця сукупності вартості кредиту, Тарифи та інші види заяв/повідомлень встановленої форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - Договір.
Відповідач зобов`язався здійснювати часткове погашення кредиту у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом щомісячно, своєчасно та у повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити відсотки та інші платежі передбачені Кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Держаний ощадний банк України» вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Банк свого представника в судове засідання не направляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив суд розглянути справу у відсутності позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилася.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 18.10.2019 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 496953825/021019 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно п.п.3.1 заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції яка на ден підписання цієї заяви розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та складовою частиною Договору є умови договору банківського рахунку.
За умовами п.п. 3.4 заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний".
Згідно п.п. 3.4.1, 3.4.2 заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку і надасться платіжна карка типу Mastercard Gold Debit PayPass тa ПІН-конверт до неї.
Проставленням підпису в заяві клієнт: підтверджує своє письмове клопотання на отримання кредиту; засвідчує підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості кредиту, які є невід`ємною частиною договору; підтверджує, що банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір ліміту кредитування; підтверджує усвідомлення свого права на відмову від отримання послуг, що пропонуються банком; надає право та доручає банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих в банку (п. 4.1 заяви про приєднання).
Разом з заявою про приєднання, 18.10.2019 року відповідач підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлення кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою частиною Договору комплексного банківського обслуговування, згідно п.3.2 та 3.3 якої процентна ставка за кредитом складає 38% річних за користування кредитними коштами та може бути змінена в залежності від умов Договору, окрім випадків користування кредитними коштами під час дії Грейс-періоду, в період якого процентна ставка встановлена 0,001% річних.
Відповідно до п. 3.4. Заяви на встановлення, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5 % від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний пільговий період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 3.6 Зави на встановлення, всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни, містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 3.7. Заяви на встановлення, проставленням, власноруч, свого підпису під Заявою на встановлення: 2) погоджується з тим, що ця заява на встановлення та Додатки до договору, зокрема умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (кредитом), Паспорт споживчого ліміту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору складають єдиний документ - Договір, 4) підтверджує та усвідомлює, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати клієнту розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами, на умовах, передбачених ДКБО.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не долучено та матеріали справи не містять Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та Тарифи банку.
Так, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Державний ощадний банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач, обґрунтовуючи суму заборгованості складових частин кредиту, а саме пені та комісії за користування кредитом, в тому числі їх розмір і порядок нарахування посилався на розділ ХХІІ. Загальних умов надання кредиту Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті Банку, як невід`ємна частина кредитного договору та саме із зазначеними умовами договору був ознайомлений відповідач під час підписання Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 18.10.2019 року.
Разом з тим, позивачем не надано доказів, що саме ці умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач та ознайомився й погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, а також те, що вказані документи на момент укладення договору взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки та комісії за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі й порядку нарахування.
На підтвердження використання кредитного карткового рахунку Банком надана виписка по картковому рахунку, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту, оскільки сама по собі вказана виписка не може вважатись належним та достовірним доказом в розумінні ст. 77, 79 ЦПК України, який би підтверджував укладення між сторонами кредитного договору на тих умовах, які визначив банк у позові, встановлення та досягнення між сторонами згоди щодо всіх його істотних умов, а саме розміру таких складових, як комісія, пеня.
У цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки долучений до позовної заяви Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить підпису відповідача.
Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві про приєднання та Заяві про встановлення відновлювальної кредитної лінії домовленості сторін про неустойки та комісії за користування кредитними коштами наданий банком Договір комплексного банківського обслуговування не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Відсутні й підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка встановлена у формі сплати пені за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, так як така нарахована на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який не частиною кредитного договору, у зв`язку з чим у стягненні пені у розмірі 16,72 грн. слід відмовити.
Плата за розрахунково-касове обслуговування за своєю суттю є комісією за обслуговування кредиту, а тому нарахування позивачем заборгованості за розрахунково-касове обслуговування є необґрунтованим, відповідно в стягненні цієї суми у розмірі 430,56 грн. повинно бути відмовлено (висновок щодо незаконності нарахування комісії відображений, зокрема у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (справа № 2-4009/11).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 також викладена правова позиція, у відповідності до якої, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Матеріали справи не містять жодних доказів строку дії Договору, строку дії кредитної лінії та строку дії кредитної картки, а отже доказів того, що банк використав своє право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту до подання даного позову суду надано не було. Отже, подання позову 23.07.2020 року через засіб поштового зв`язку розцінюється судом як зміна умов основного зобов`язання щодо строку дії договору і з цієї дати у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦПК України.
Згідно з розрахунком позивача 3% річних за користування кредитом у відповідності до ст.625 ЦК України складають 54,15 гривні і нараховані за період з 09.12.2019 року по 23.04.2020 року, тобто ще до виникнення у позивача права на отримання відповідних сум, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог банку в частині стягнення процентів в порядку ст.625 ЦПК України та відсутність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. та позовна заява підлягає задоволенню частково, з відповідача підтягає стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі судового збору у розмірі 2040,22 грн.
На підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 612, 615, 625-626, 328-629, 633-634, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81-89, 141, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитом - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 03.02.2021 року.
Головуючий суддя: Козловська Л.Д.