overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4194/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вознесенськавтотранс» про знесення самочинно збудованого нерухомого об`єкту

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року позивач ОСОБА_1 , яка є власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:033:0026, належної ТОВ «Вознесенськавтотранс» (далі відповідач) звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Вознесенськавтотранс» про знесення нерухомого об`єкту, який самочинно будується.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що відповідач здійснює забудову за відсутності проектної документації і погодженої згідно діючого законодавства, без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, на початку будівництва зруйнував (шляхом знесення) опорну стіну належної їй нежитлової будівлі, здійснивши самозахват земельної ділянки прилеглої території нежитлової будівлі.

Посилаючись на вимоги ч.4 статті 376 ЦК України, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 11.11.2021 року була отримана позивачем 22.11.2021 року, але недоліки вказані в ухвалі не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ «Вознесенськавтотранс» про знесення самочинно збудованого нерухомого об`єкту.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа№ 953/5622/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним виселення - відмовити.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя -
Справа № 638/2745/20
Провадження № 2/638/823/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1 324,07 (одна тисяча триста двадцять чотири грн. 07 коп.) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (, м. Харків, пр Науки, 9,61166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп..

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.02.2021.

Суддя: Штих Т.В.
Справа № 681/1175/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" лютого 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову вказувала, що шлюб між ними був укладений 25 серпня 2007 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №152.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя не склалось, різні за характерами, не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач випиває, ображає, застосовує фізичне насильство, порушує подружню вірність, не поважає її як дружину.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року по даній справі сторонам надано строк для примирення до 04 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року строк для примирення визначений судом закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України -,

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 177/1512/20
Провадження № 2/177/209/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), в розмірі 1/6 частини від усіх доходів (заробітку) ОСОБА_3 щомісячно, на період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищому навчальному закладі до 30.06.2024, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, або до припинення ним навчання, починаючи стягнення з 17.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2021.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 313/104/21
Провадження № 2/313/144/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14:00 год. 19 лютого 2021 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

03.02.2021
Справа № 471/91/21
Провадження №2-о/471/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: дошкільний навчальний заклад "Золота рибка" Горішньоплавнівської міської територіальної громади про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки,

встановив:

01.02.2021 року в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: дошкільний навчальний заклад "Золота рибка" Горішньоплавнівської міської територіальної громади, про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до матеріалів заяви заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області, тобто за місцем проживання заявника.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 471/91/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: дошкільний навчальний заклад "Золота рибка" Горішньоплавнівської міської територіальної громади про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки, передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 186/92/21
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2021 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кривошеї С.С.

секретар - Кравченко А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Корсуновського П.Ю. (який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у виді: накладення арешту на депозитні рахунки «Строкові», укладені між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Самара», а саме: серії ДД №46-1/20 від 11 лютого 2020 року на суму 50000 грн., серії ДД №48-1/20 від 12 лютого 2020 року на суму 50000 грн, №139-1/20 від 09 липня 2020 року на суму 50000 грн., №140-1/20 від 10 липня 2020 року на суму 50000 грн. та заборони Кредитній спілці «Самара» вчиняти, щодо грошових коштів, що знаходяться на зазначених депозитних рахунках дії з їх видачі, повернення та переукладення з ОСОБА_2 депозитних договорів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.С. Кривошея
Справа №295/8383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>про залучення заінтересованої особи

01.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду та просять встановити факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, як сина та батька; встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, як чоловіка та дружини.

В судове засідання учасники не з`явились, від представників заявників та заінтересованої особи надішли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що в даному випадку необхідним є залучення до участі у справі Житомирської міської ради, як представника органу місцевого самоврядування, що уповноважений управляти майном територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Крім того, положення частини 3 ст. 187 ЦПК України передбачають, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням указаного положення, з метою забезпечення права залученої заінтересованої особи подати заперечення на заяву, заявники не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинні направити заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись статей 42, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, - Житомирську міську раду, в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити Житомирській міській раді (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Після одержання копії заяви з додатками заінтересована особа Житомирська міська рада, має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 946/7284/20
Провадження № 2/946/1776/21
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не прибув, сповіщався.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін