overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2803/21

Провадження № 2-о/414/368/2021

02 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 грудня 2021 року на 08 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 457/220/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/311/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 01 квітня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

2 грудня 2021 року місто Київ

справа №752/10567/21

провадження№22-ц/824/17735/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 29 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України. Одночасно в тексті апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження та вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва копії матеріалів цивільної справи №752/10567/21 необхідних для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги (в тому числі копії супровідних листів про направлення копії оскаржуваної ухвали суду учасникам справи, доказів отримання такої копії ухвали (розписки, зворотні повідомлення, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, тощо).

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва копії матеріалів цивільної справи №752/10567/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 182/7365/20
Провадження № 2-н/0182/125/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 286/3457/21
У Х В А Л А

02.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз»,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просять визнати за ним право власності на земельні ділянки, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які знаходяться на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №004240, виданого 05 лютого 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №901, із них пл. 0,9746 га кадастровий номер :21:000:0345, пл. 1,5497 га кадастровий номер :21:000:0411, загальною вартістю 39125,21 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання третьою особою судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» відкласти до 16 год. 00 хв. 21.12.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
03.02.2021 Справа № 331/406/21
Провадження № 8/331/3/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.185 ЦПК України.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як випливає із матеріалів заяви, остання не містить доказів сплати заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що сума, яку необхідно сплатити заявнику за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами становить 340, 50 грн. (227,00 грн*150% = 340,50 грн.) Реквізити : одержувач: ГУК у Запорізькій області/м.3апоріжжя Олександрівський район /22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: № UА0008509, ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

04.02.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.02.2021 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 316/240/21
Провадження № 2-н/316/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 347/1684/20
Провадження № 22-ц/4808/1667/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України на рішення Косівського районного суду від 22 вересня 2021 року, у складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України на рішення Косівського районного суду від 22 вересня 2021 року призначити до розгляду на 13 грудня 2021 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 234/8283/21
Провадження № 2/234/3257/21

УХВАЛА
18 листопада 2021 року
Справа № 234/8283/21, номер провадження № 2/234/3257/21
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.,
секретар судового засідання Рубан А.С.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 не з`явилася,
представник позивача: Доценко М.І. (свідоцтво ДН №5716 від 25.03.2020р., ордер ДН №149223 від 24.06.2021р.) не з`явилася,
від відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
1. Предмет та підстави позову.
Представник позивача, звернулась до суду із заявою в якій просить визначити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у шість місяців після набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
У позовній заяві позивач просила про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №265/9339/21
Провадження №2-н/265/3038/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 8728 гривень 54 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов