Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 638/5001/17

провадження № 61-18650ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків. Разом із зустрічним позовом подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків залишено без руху.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 470,80 грн у рахунок відшкодування витрат на утримання квартири; в іншій частині позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату комунальних послуг з 7 470,80 грн до 3 343,82 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У січні 20201 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2020 року, які містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника. На підтвердження вказаних обставин заявником додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2020 року, з якої вбачається, що за вказаний період ОСОБА_1 не отримував доходів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання касаційної скарги ОСОБА_1 потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 2 560,00 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2019 рік.

Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Крім того, подані заявником матеріали містять вимогу щодо скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року та повернення судового збору у розмірі 2 281,00 грн. Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної ухвали, вказані вимоги не підлягають повторному розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити судові рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на недослідження судами зібраних у справі доказів як на підставу касаційного оскарження судових рішень не можуть бути враховані судом, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/5001/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян