Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 754/16172/17

провадження № 61-18731ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними загальних зборів та рішень співвласників житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСББ «Оберіг-63б» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які були проведені 19 листопада 2017 року, зокрема щодо припинення діяльності ОСББ «Оберіг-63б» як юридичної особи шляхом його ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, а також затвердження порядку і особливостей проведення ліквідаційної процедури.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, касаційну скаргу ОСББ «Оберіг-6Зб» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У ході повторного розгляду справи Київським апеляційним судом, голова правління ОСББ «Оберіг-63б» Горовенко О. І. звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року прийнято відмову голови правління ОСББ «Оберіг-63б» ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року, апеляційне провадження у справі закрито.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки заявником усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд прийняв відмову від позову, подану неналежним суб`єктом.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/16172/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними загальних зборів та рішень співвласників житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян