overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5885/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

01.12.2021р. об 11 год. 30 хв. по справі оголошено перерву для направлення відповідачу та третім особам копій позовних заяв з додатками.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на 22 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного суду.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участюпредставника відповідача ОСОБА_5 в приміщенні суду покласти на Київський апеляційний суд.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику відповідача ОСОБА_5 та до Київського апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИЛА:

30.11.2021 року з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю, надійшла позовна заява Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (площею 1,6546 га, кадастровий номер: :01:022:0026) у сумі 55753,37 грн., а також пеню в розмірі 3454,03 грн.

Згідно позовної заяви юридичною адресою позивача є АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.12.2021 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.12.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

04 лютого2021 року м. Київ

Справа № 757/56161/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/1953/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Арсентьєва Ернеста Гамлетовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Провадження 2-о/522/315/21 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити частково.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Провадження № 2/344/4394/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Провадження № 6/742/154/21
Єдиний унікальний № 2-2521/10
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Еліт Фінанс» про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про внесення виправлення виконавчого листа №2-2521/20 по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому не була зазначена дата народження боржника.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, 258-261, 432, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Еліт Фінанс» про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 8 грудня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа718/2803/21
Провадження №2/718/745/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.11.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач Головне управління НП у Львівській області в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3), про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.12.2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/159/21
Провадження № 2/209/477/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"04" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення позової заяви без руху.

При постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали вірно ПІБ відповідача - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року справа № 542/1325/20

провадження № 2-во/542/2/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

28.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 28.01.2021 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 01.02.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 04.02.2021 року недоліки заяви не усунуто, лише надано клопотання про витребування у виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради відомостей з реєстраційної картки обліку ОСОБА_2 , яка не є документом, що замінює паспорт.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/182/14-ц
Провадження № 2-во/650/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 650/182/14-ц від 07.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 650/182/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але при цьому було допущено помилку, а саме невірно вказано по- батькові сина, а саме вказано на утримання ОСОБА_3 , тоді як мало бути вказано « ОСОБА_3 .

24.11.2021 року до Великоолександрівського районного суду надійшла заява від адвоката Ломакіної М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 650/182/14-ц. Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного є підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі № 650/182/14-ц від 07.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши у виконавчому листі - на користь ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 349/44/21
Провадження № 2/349/139/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.2018 Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 62.

Ухвалою від 21.01.2021 суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням у ній вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій