Справа № 450/3660/20 Провадження № 2/450/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала позивачу скеровувалася 02 листопада 2020 року, однак конверт з ухвалою повернувся до суду 15 грудня 2020 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

15 грудня 2020 року позивачу повторно скеровувалася ухвала про залишення його позову без руху, проте 02 лютого 2021 року до суду повернувся конверт з ухвалою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Подаючи позов до суду, позивач мав би цікавитися рухом справи, станом розгляду такої, контролювати надходження поштової кореспонденції на власну поштову адресу, однак не робив цього, що зумовило невиконання вимог ухвали від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 02 листопада 2020 року, якою матеріали позовної заяви залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, судом встановлено, що позивач у жовтні 2019 року звертався до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, який був повернутий ухвалою від 23 жовтня 2019 року у справі № 450/3595/19.

В листопаді 2019 року позивач також звертався до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, однак, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, така була повернути позивачу ухвалою від 10 січня 2020 року у справі № 450/3947/19.

Вказані обставини свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та про намагання маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями.

З цього приводу позивачу слід нагадати про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, позивача слід попередити про те, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. На підставі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі зловживання процесуальними правами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.