Справа № 645/2755/21
Провадження № 2/645/2161/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі № 645/2755/21 за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

02.12.2021 року від уповноваженого представника позивача - адвоката Лисенка А.О. до матеріалів справи надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він вказує, що ухвалою суду від 20.08.2021 року було задоволено його клопотання та витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1) копії вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 93744 від 20.11.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. Проте, до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 20.08.2021 року надійшла відповідь завідувача Житомирським обласним державним нотаріальним архівом Предаченка М.Л., відповідно до якої станом на 10.11.2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за 2020 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії виконавчого напису № 93744 від 20.11.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису № 93744 від 20.11.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 02.12.2021 року.

Суддя Олена Федорова