overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2736/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про встановлення факту невикористання житлових чеків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 грудня 2021 року на 15:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №597/179/21
Провадження №2/597/61/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію № ПАТ Укрпошта від 27.01.2021 року на суму 908 грн, однак вказані кошти перераховано на розрахунковий рахунок UA0019001 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який є відмінним від розрахункового рахунку, на який повинен бути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до Заліщицького районного суду Тернопільської області - UA0019759.

Відповідно до ст.185 ч.1, 2 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А, тому, вважаю, що так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зокрема: додання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн. на розрахунковий рахунок UA0019759, ГУК у Тернопільській області/м.Заліщики/22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886574.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6260/21
Провадження № 2-н/229/1881/2021 02 грудня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
справа № 361/6918/21
провадження № 2/361/3441/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Хайнацька О.Ф. оголосила клопотання про витребування доказів, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ярмоленко А.М. не заперечував проти задоволення клопотання, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначені в клопотанні докази.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського обласного бюро технічної інвентаризації інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1515/18Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/40/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Іванюта О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представників - ОСОБА_2 та адвоката Федірка В.С., представника Людвищенського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад - Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/1515/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року, ухвалене в м. Ланівці суддею Лановецького районного суду Радосюком А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.10.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лановецького районного суду від 31.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Федірко В.С. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи характер справи, заявлене клопотання, колегія суддів вважає що слід продовжити строк розгляду справи № 609/1515/18 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 609/1515/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав, зобов`язання вчинити дії на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
17.11.2021 Справа № 756/5974/19
Унікальний № 756/5974/19
Провадження № 6/756/937/21
У Х В А Л А

«17» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 441 ЦПК України, за поданням державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Призначити судове засідання «19» листопада 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 185/9486/21
Провадження № 2-н/185/1191/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 26 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А з заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг за розподіл природного газу утворився за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 446/661/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю),

встановив:

26.03.2021 позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якому просить суд визнати за позивачем, право на перебування у списках осіб, як члена колгоспу імені XXII З`їзду КПРС після зміни назви ПАФ «Надбужжя», які мають право на отримання земельної частки (паю) із запасу на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області та визнати за позивачем право па отримання земельної частки (паю) із земель запасу на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області як члена колишнього сільськогосподарського підприємства імені колгоспу імені ХХІІ З`їзду КПРС (після зміни назви ПАФ «Надбужжя») в умовних кадастрових гектарах в розмірі 2,79 га, з яких 2,15 га рілля, та 0,64 га - кормові угіддя.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду справи визначено суддю Костюк У.І..

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) - залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

19.10.2021 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Станом на 02.12.2021 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 18.10.2021 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02.12.2021.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2-др/761/158/21
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Горбань К.О.,
представила позивача Кузміна Д.В. ,
представника відповідача Середюк Т.А.,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10,

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 07.12.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8292/21 Справа № 216/4580/21 Головуючий у першій інстанції: Бутенко М.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 357/7554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

перевіривши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів на час навчання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комунальному закладі Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж», починаючи з 04.08.2020 року, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку».

В подальшому, судом було виявлено описку в написанні ім`я по-батькові сина, оскільки в резолютивній частині рішення вказано ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 ім`я по-батькові позивача (син відповідача), на утримання якого будуть стягуватись аліменти « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 269, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2020 року, зазначивши правильне ім`я та по-батькові позивача (сина відповідача), на утримання якого будуть стягуватись аліменти « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов