Провадження № 22-ц/801/544/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокуСправа № 127/24775/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у вказаній справі, з якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, 27 січня 2021 апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що про розгляд справи в суді першої інстанції йому не було відомо, а з текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 18 січня 2021 року з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, надано час на відзив (а. с. 30).

Відповідно до супровідного листа від 11 жовтня 2018 року (а. с. 31) вказану ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї направлено на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення трек номером 324 (а. с. 35) ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» констатував, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

За наведених обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, водночас апелянту було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук