overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/963/20
Провадження № 2/533/14/21
(за правилами спрощеного позовного провадження)
05 лютого 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, третя особа: Приватний нотаріус Ганночка Олександр Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» про скасування державної реєстрації речового права,
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, суд,
Позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, третя особа: Приватний нотаріус Ганночка Олександр Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» про скасування державної реєстрації речового права задовольнити повністю.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити учасникам, що повний текст рішення буде виготовлений 10.02.2021року.
Суддя М. М.Оксенюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3747/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року представник ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2021 року.

28.01.2021 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом не заперечувала.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

29.11.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження № 2/686/1938/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю Дарагана Олексія Сергійовичанадійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 441/1519/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 29.10.2020, провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - 3 місяці.

Сторони, які належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, заперечень щодо поновлення провадження у справі, не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не подали, суд поновлює провадження у справі.

За наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 30 хв. 16.02.2021, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер
справа № 462/6720/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання 21 жовтня 2021 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому засіданні слід продовжити перерву без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10:00 год. 16 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 686/1795/20
Провадження № 2/686/2135/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів позов задоволено.

В означеному судовому рішенні допущені описки, а саме помилково зазначено «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8500 доларів США, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку» замість «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8520 доларів США (12500 дол. США(борг) - 3980 дол.США (повернуті кошти), а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку, вказавши замість помилково зазначеного «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8500 доларів США, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку» вірно «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8520 доларів США (12500 дол. США(борг) - 3980 дол.США (повернуті кошти), а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку».

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

11 жовтня 2021 року у справі №686/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, виправити допущену описку, вказавши замість помилково зазначеного «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8500 доларів США, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку» вірно «в судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, які він просить стягнути в розмірі 8520 доларів США (12500 дол. США(борг) - 3980 дол.США (повернуті кошти), а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 944/5011/20
пр № 2-н/464/319/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-3250,18 грн основного боргу;
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
Справа № 362/6411/20
Провадження 2/362/1197/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ УК Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 р. в цивільній справі №362/6411/20,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 р. в даній цивільній справі витребувано від Гребінківської державної ноторіальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 193/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 р у справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку прийняття спадщини допущена описка, а саме: ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця « ОСОБА_5 », тому слід виправити описку в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку прийняття спадщини, а саме: замість помилково вказаного імені спадкодавця « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 629/6105/20
Провадження № 2/629/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6105/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/369/1232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про стягнення пені.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про стягнення пені, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 484/5532/18
Провадження № 22-ц/812/336/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Піньковської Ольги Миколаївни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 березня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська