Номер провадження: 22-ц/813/2466/21
Номер справи місцевого суду: 521/2315/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід, у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси постановлену у складі судді Гуревського В.К. 07 жовтня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу (Виконавчий лист № 521/2315/15-ц, виданий 12 травня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеса на виконання рішення від 10 грудня 2019 року), заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представника Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 р. визначено склад колегії для розгляду справи: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії Князюк О.В., Таварткіладзе О.М..

04.02.2021 року надійшла заява від судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних стосунках з учасником справи - приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., вказує його у декларації родинних зв`язків, як чоловіка його двоюрідної сестри, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе