overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3552/21 Справа № 201/6801/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, ОСОБА_3 , про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 149/2492/21
Провадження №2/149/653/21
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Адамчука П.Б., до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - В И Р І Ш И В : Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, від дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий;

відповідач: Хмільницька міська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ -04051247.

Суддя Вергелес В. О.

Повне судове рішення буде складено 10.12.2021 року.
єдиний унікальний номер справи 531/1546/20
номер провадження 2/531/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/263/654/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А. , за участю представника позивача-адвоката Резнік В.В., представника відповідачів - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2020 року №638 про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про передання даної справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю задовольнити.
Справу №263/13508/20 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2020 року №638 про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 03.12.2021 року.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 591/5494/19
Провадження № 2/591/187/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області Калініченко Євгенія Юріївна, місцезнаходження: м. Суми, просп. Т.Шевченка, 3, .

Суддя А.П.Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2918/2021 Справа № 641/7550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Селіхова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13385,53 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1069/20

провадження №2 -п/152/2/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2020 у справі № 152/1069/20,

встановив:

02.02.2021 до Шаргородського районного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2020 у справі № 152/1069/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Таким чином, у суда наявні підстави для прийняти заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2020 у справі № 152/1069/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 02 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
№ 317/146/20
№/п 2/317/28/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

за участю представника позивача - Коняшина А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50), МФО 305299, , рах.№ НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2012 року, у сумі 14492,09 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 09 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50), МФО 305299, , рах.№ НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1296,89 (одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень 89 копійок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 06.12.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 306/1749/21
Провадження № 2/306/759/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю представника відповідача Бобаль М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору недійсним.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору недійсним обєднати з первісним позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в одне провадження.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження № 2/686/7005/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/27037/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 грудня 2021 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 грудня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/2531/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати арешт, накладений 26.01.2011 року постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області Незамай Я.О. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

08.11.2021 року представник позивача адвокат Мазур О.С. звернулась до суду із клопотанням про заміну відповідача головного управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Згідно статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача головного управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача головне управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Направити копію позовної заяви відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр