Справа № 525/954/21
Номер провадження 2/525/349/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

встановив:

В серпні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів, ОСОБА_5 , останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 . До складу спадкового поряд з іншим майном входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та в цілому складається із житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5. Самовільних будівель немає, що підтверджується довідкою Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 6242 від 09.06.2021. Цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав померлій ОСОБА_5 і був станом на лютий місяць 2004 року зареєстрований в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 169 в Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на підставі договору, зареєстрованого на УУБ від 01.03.2000 № Н-М-0034, договір укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Позивачі подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. Нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтв по причині того, що договір купівлі-продажу вищевказаного будинку був укладений на Миргородській товарній біржі 01.03.2000 року, але договір не було нотаріально посвідчено у відповідності до чинного законодавства на той час. Тому позивачі просять суд визнати за ними, як за спадкоємцями першої черги, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в рівних частках (по 1/2 частці за кожним) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити за обставин викладених у позовній заяві (а.с. 58, 59).

Перший відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 62).

Другий відповідач Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, направили до суду листи, в яких позов визнали, просили суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 49, 55).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 51).

Представник третьої особи Українська універсальна біржа в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 54).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № НМ-0034 від 01.03.2000 року, укладеним на Українській Універсальній біржі, набула у власність житловий будинок з господарським спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7), який згідно технічного паспорта від 17.05.2021 року в цілому складається з житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5 (а.с. 10-11). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1 за № 169 (а.с. 12), проте не був нотаріально посвідченим.

Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , продавець, передав у власність ОСОБА_5 , покупцеві, спірний житловий будинок, а остання сплатила їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і претензій вони один до одного не мали.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до по господарських книг виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області: № 7 за 1996-2000 роки особовий рахунок НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за 2001-2005 роки особовий рахунок НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за 2006-2010 роки, особовий рахунок НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 за НОМЕР_6 роки особовий рахунок0340-1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно (а.с. 6).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діти спадкодавця (а.с. 19), є спадкоємцями першої черги за законом зазначеного вище майна.

Після смерті спадкодавця, позивачі у строк, встановлений законом, прийняли спадщину після померлої, подавши заяву до органів нотаріату, заяву про відмову від прийняття спадщини подав чоловік померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило, що підтверджується відповіддю нотаріуса (а.с. 44-48).

Постановою приватного нотаріуса від 22 березня 2020 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого по причині, що договір купівлі-продажу № НМ-0034 від 01.03.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на Українській Універсальній біржі, не був нотаріально посвідченим (а.с. 20).

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській Універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2000 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що за позивачами слід визнати право власності на 1/2 частину кожному спірного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків не відомий, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, 9, село Білоцерківка Миргородський район Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код юридичної особи: 40202143, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків не відомий, Українська універсальна біржа, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, 20/17, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 30068878, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало