overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/345/2021
Справа № 537/283/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 03.02.2021 року, яка надійшла до суду на запит від 22.01.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання з 26.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 296/9645/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

присяжних: Безсмертної О.В. та Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про підсудність справи №296/9645/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особи щодо якої вирішується питання: ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/9645/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя К. В. Шалота

Присяжні О.В. Безсмертна

Н.М. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/53/2021
Унікальний № 824/7/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року під головуванням третейського судді Мамченко Ю.В. у справі №04/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання(підписання) відповідної заяви (повноважною особою).

За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року під головуванням третейського судді Мамченко Ю.В. у справі №04/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (зал судових засідань №0902) на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Єдиний унікальний номер: 378/1026/20
Провадження № 2/378/260/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Дарницький районний суд міста Києва, посилаючись на те, що він проживає та працює в м. Київ.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. . У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість у суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене після оголошення перерви на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , що відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва, розташованому в м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А, для організації її виконання, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-496/68
2-во/310/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні народного суду м. Бердянська від 14.05.1968р. у справі №2-496/68 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

29.11.2021 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви про виправлення описки для уточнення інформації.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, потрібно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14.05.1968р., - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/23/21
УХВАЛА

26.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про виправлення описки в судовому наказі від 28.08.2019 року уцивільній справі № 520/19221/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7130,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСББ «Злагода» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28.08.2019 року уцивільній справі № 520/19221/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1964 р.н, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7130,39 грн., посилаючись на те, що судовому не зазначено повна дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що, у судовому наказі від 28.08.2019 року допущено описку, не зазначено день та місяць народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у судовому наказі від 28.08.2019 року є описка, тому необхідно її виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про виправлення описки в судовому наказі від 28.08.2019 року уцивільній справі № 520/19225/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1964 р.н, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7130,39 грн . задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 28.08.2019 року уцивільній справі № 520/19221/19, зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/638/2341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2021.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - Прокуратура Харківської області, , м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Номер провадження: 22-ц/813/5962/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2020 року в справі № 947/26577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 5516,80 грн. /ціна позову 735573,00 грн.; 1% від ціни позову 7355,73 грн.; судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в цілому 11033,59 грн. (7355,73 грн. :100% х 150% = 11033,59 грн.); рішення оскаржено в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , судовий збір за оскарження рішення в частині вимог 5516,80 грн. (11033,59 грн. : 2 = 5516,80 грн.)/.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано. Посилання на обставини, що слугували підставою для звільнення від сплати судового збору в суді першої інстанції, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 5516,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2-н/524/2812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 541 грн 46 коп.,

УСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 541 грн 46 коп., - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
465/7609/21
2/465/3607/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря: Лозинського Т-Р.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання особи із спадкоємцем на день смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання особи із спадкоємцем на день смерті, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 21.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 296/2143/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 29 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 509/5962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 04.03.2021 р. о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.