overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4525/21
УХВАЛА

30.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа №: 398/62/21
провадження №: 2-н/398/245/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ____________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 626/261/21
Провадження № 2/626/270/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/261/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/261/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.02.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 158/3245/19 Провадження № 22-ц/802/324/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 16 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення Дубищенської сільської ради №25/7 від 21.05.2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність» та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Провадження № 2-п/645/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

04 лютого 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання відповідача про поновлення строків для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вмотивоване тим, що відповідач в особі свого представника - ОСОБА_2 отримала копію рішення лише 19 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення від 01.04.2020 року була направлена судом відповідачу 06.04.2020 року, проте конверт повернувся на адресу через невручення адресату. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію рішення суду отримала 19.01.2021 року, про що свідчить розписка представника (а.с.53).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити відповідачу строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №18.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
04 лютого 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 753/9761/20
Номер провадження22-ц/824/4595/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЕКО-СТАРТ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за затримку виплат при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 449/110/21
У х в а л а

"26" січня 2021 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

22.01.2021р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 27 травня 2020 р. №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» до складу Перемишлянської територіальної громади Львівського району Львівської області ввійшла Болотнянська сільська рада Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до п.п. 1 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону України 1009-1Х від 17.11.2020р.) у день набуття повноважень Перемишлянською міською радою припинились повноваження Болотнянської сільської ради Перемишлянського району, а отже, вона не може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на це, суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 573/655/20
Номер провадження 2/573/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання та всіх наступних судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною на 10.00 год. 25 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/844/20
Провадження № 2/368/115/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" лютого 2021 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом Фермерського господарства «ТЕАМ» (м.Кагарлик, Торгівельна площа - 7, ідентифікаційний код юридичної особи 33450993) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про виділення частини майнового комплексу та припинення часткової власності , -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

припинити право спільної часткової власності та виділити у власність Фермерському господарству «ТЕАМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33450993, місцезнаходження: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, Торгівельна площа, 7) в натурі 30/100 частини цілісного майнового комплексу, а саме: Ж- приміщення ТО - 465,7 кв.м, Л - приміщення складу - 53,7 кв.м, М - приміщення мех.колони - 39,0 кв.м, Н - приміщення АЗС - 14,8 кв.м, К - приміщення гаража - 453,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (вісім).

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.02.2021 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/651/21
Провадження № 2-н/644/297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року КП «ХТМ» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

КП «ХТМ» заявлена вимога про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 53334,24 грн. з боржників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату стягувачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 227,00 грн., у зв`язку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, ч.9 ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера
справа № 2/325/11/2021
325/777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (Об`єднана територіальна громада), треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, належним на праві особистої власності, про визнання договору купівлі-продажу і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Чеботар Н.А. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає необхідним відкласти судове засідання, призначивши наступне та повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (Об`єднана територіальна громада), треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, належним на праві особистої власності, про визнання договору купівлі-продажу і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та про припинення права власності на земельну ділянку,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова