КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4593/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/24034/19

04 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Можаєва Михайла Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики у вигляді розписки від 4.10.2017 року, 325 доларів США 3%-річних, 1 512 грн. 30 коп. судового збору, а всього 5 325 доларів США та 1 512 грн. 30 коп., в задоволенні решти суми позовних вимог та судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Можаєв Михайло Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики у вигляді розписки від 04 жовтня 2017 року, 325 доларів США 3%-річнихта судові витрати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаної вимоги.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення відповідач не отримував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Дарницьким районним судом м. Києва 03 грудня 2020 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення був оприлюднений 28 грудня 2020 року.

Представник відповідача 03 грудня 2020 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення. В апеляційній скарзі зазначає, що ознайомився з повним текстом рішення суду лише 29 грудня 2020 року через систему Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 у чи його представнику.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлено 21 січня 2021 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представкику відповідача ОСОБА_1 адвокату Можаєву Михайлу Олександровичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Можаєва Михайла Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: