Провадження № 2/219/3507/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою представника позивача-адвоката Подлуцького Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

до Бахмутської міської ради

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката -Подлуцького Артема Миколайовича звернулася до суду із позовом до відповідача - Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 був її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому мано, у тому числі на недоотриману пенсію. Вказує, що оскільки її батько померла у м. Горлівка Донецької області, їй у судовому порядку довелося встановлювати факт смерті батька та у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, вона не мала можливості вчасно оформити необхідні документи. В вересні 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 з тих підстав, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини. Стверджує, що крім неї інших спадкоємців немає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача - Бахмутської міської радив судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 1961 року (а.с.8), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 09 грудня 1978 року (а.с.9).

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 24 вересня 2021 Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), батько позивача - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, Україна (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріусу Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіна Л.В. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , та листом приватного нотаріусу від 27 вересня 2021 року вих. № 867/01-16 їй було роз`яснено, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

З інформаційного листа приватного нотаріусу Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіна Л.В від 28 жовтня 2021 року вих. № 934/01-16 вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою у встановлений законом строк в порядку визначеному законодавством України зважаючи на те, що спадкодавець помер на тимчасово непідконтрольній українській владі території України у м. Горлівка, та через відсутність свідоцтва про смерть не мав можливості оформити необхідні документи. Зазначені обставини визнаються судом об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати за заявою позивача покласти на останнього.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов представника позивача-адвоката Подлуцького Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської міської радипро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська 02.12.2021