Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/64/19
Провадження № 2/542/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача - адвоката Щербак Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кірнос Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та в уточненій позовній заяві просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 вона звернулася до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу П`ятенко Л.І. з заявою про прийняття спадщини, але на даний час не може реалізувати свої спадкові права оскільки відсутні документи, які підтверджують факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем, що і змусило її звернутися до суду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, починаючи з квітня 2005 року вони з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом обстеження місця проживання.

Протягом 13 років вони проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, яким розпоряджалися спільно, мали взаємні права та обов`язки, та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, але не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, так як не вважали це за потрібне. У будь-якому іншому шлюбі ні померлий ОСОБА_4 , ні вона не перебували. Місцем їхнього з ОСОБА_4 постійного проживання був житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй, ОСОБА_3 на праві приватної власності. Разом з ними проживала її донька ОСОБА_5 , померлий займався її вихованням, називав її донькою, а вона його батьком, так як з самого початку у них склалися теплі, дружні взаємовідносини.

На протязі спільних прожитих років вони придбали не одну одиницю меблів, побутову техніку, посуд, та інше майно для спільного проживання та користування. У 2008 році проводили капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 , де і спільно проживали, а саме: переклеїли шпалери в усіх кімнатах, пофарбували двері та підлогу, повністю замінили водяні труби, придбали та встановили газовий котел, повністю обновили ванну кімнату.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , який постійно проживав у АДРЕСА_2 . Після його смерті ОСОБА_4 наглядав за вищезазначеним житловим будинком, де вона теж йому допомагала, та інколи вони залишалися там ночувати, але місцем їхнього спільного постійного проживання все одно був житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, для вирішення питання щодо прийняття спадщини після померлого, виникла необхідність встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме факт того, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по день смерті ОСОБА_4 , та проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 18).

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено та повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 (а.с. 38).

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_3 повернуто згідно її заяви (а.с. 53).

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року до участі у справі були залучені в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.72).

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі Стрельченко Т.Г. та цивільну справу передано до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді (а.с. 83).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 року передана до провадження судді Афансьєвої Ю.О. (а.с. 84).

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року цивільна справа була прийнята до провадження та було призначено підготовче судове засідання (а.с. 85).

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року було витребувано в Новосанжарському районному відділі РАЦСу письмові докази (а.с. 123).

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 144-145).

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, додатково пояснивши, що з квітня 2005 року по листопад 2018 рік вони з ОСОБА_4 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був зареєстрований у будинку свого батька в с.Лелюхівка, а фактично проживав з нею в смт Нові Санжари. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно несли витрати, спільно купували речі, робили ремонт в будинку. Так, в 2008 році вони зробили ремонт в будинку, поміняли труби, кахель, придбали телевізор, кухонний куток, холодильник. Інколи вони їздили до батька ОСОБА_4 , який проживав в с.Лелюхівка, допомагали йому по господарству чи в приготуванні їжі, або батько приходив до них. З 2014 року вона стала працювати в с.Лелюхівка в магазині, й з ОСОБА_4 також відвідували його батька. В 2016 році батько ОСОБА_4 помер, й вони стали проживати на два будинка: в її - в смт Нові Санжари та в будинку батька в с.Лелюхівка, тому, що не могли залишити будинок без нагляду. Поховання батька ОСОБА_4 вони здійснювали разом. За життя батька вони зробили косметичний ремонт в його будинку та перевезли деякі меблі з її будинку. ОСОБА_4 не мав бажання проживати в будинку батька, а після смерті батька хотів будинок продати або обміняти на однокімнатну квартиру. ОСОБА_4 допомагав їй у вихованні її дочки, допомагав фінансово. Дочка в свою чергу називала його батьком та між ними були гарні відносини. За весь період часу, що вони проживали разом, ОСОБА_4 спілкувався зі своєю сестрою ОСОБА_9 та її донькою. Про існування його двоюрідного брата ОСОБА_1 вона не знала, так як вони ніколи не спілкувалися. Перед смертю ОСОБА_4 все частіше став залишатися в будинку батька, він зловживав алкольними напоями. Так, на передодні смерті вона його відвідала в с. Лелюхівка, приготувала йому їсти. 12 листопада 2018 року йому стало зле та він викликав швидку медичну допомогу. На наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 йому знову було зле та він викликав швидку медичну допомогу, але коли приїхала швидка допомога, він уже помер. Поховання було на наступний день - ІНФОРМАЦІЯ_6. Поховання домогала здійснювати ОСОБА_9 .

Просила позовну заяву задовольнити.

Представник позивача Щербак Т.О. в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без їх участі. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с. 153).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що якийсь період часу ОСОБА_4 проживав з позивачкою ОСОБА_3 . Також часто він залишався в с.Лелюхівці в будинку свого батька, він зловживав алкогольними напоями. Після смерті батька ОСОБА_4 став проживати в с.Лелюхівка в будинку батька, а періодично навідувався до ОСОБА_3 . В судових дебатах в задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 є його двоюрідним братом, вони рідко спілкувались. Півроку до його смерті вони взагалі не спілкувались, так як ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями. Йому відомо про те, що ОСОБА_4 після смерті свого батька проживав в с.Лелюхівка один та з ОСОБА_3 на час смерті вони разом вже не проживали декілька років. Похованням ОСОБА_4 займалась

ОСОБА_11 задоволенні позову просив відмовити.

У відзиві на уточнену позовну заяву про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с. 133-134) відповідач ОСОБА_1 просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначивши, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доводився йому двоюрідним братом. Йому відомо, що позивачка ОСОБА_3 та його покійний брат ОСОБА_4 , деякий час спільно проживали але припинили спільне проживання з літа 2016 року. Ці обставини підтверджуються довідкою Лелюхівської сільської ради від 04.12.2018 року та актом обстеження господарства від 27.11.2019 року та актом обстеження господарства від 27.11.2019 року, складеного депутатом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району.

Зазначає, що в довідці Лелюхівської сільської ради від 20.11.2018 року № 1314/02-26 яка була додана позивачем до первісного позову, зазначено, що фактично прийняв спадщину після смерті батька шляхом постійного спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживав по день своєї смерті, що підтверджує, що померлий на час смерті проживав в господарстві свого батька.

З акту обстеження господарства від 27.11.2019 року вбачається, що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_2 , в домоволодіння покійного батька ОСОБА_6 , але фактично за вказаною адресою не проживав до літа 2016 року, тобто з літа 2016 року фактично за місцем реєстрації проживав один до моменту його смерті.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідти й був похоронений, ОСОБА_3 не займалася похованням та взагалі не була присутня на похороні.

Про те, що позивачка не проживала однією сім`єю з померлим, свідчить й той факт, що майно, яке на той час знаходилося в господарстві, ключі від будинку за адресою АДРЕСА_2 , були передані на зберігання сусідці - ОСОБА_9 та його (відповідача) дружині ОСОБА_12 , що відображено в акті обстеження та опису майна від 16.11.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кірнос Н.В. (а.с. 61), в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві, в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові позивача, представника позивача, відповідачів та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Тобто, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 81/2018 (а.с. 27). До нотаріуса із заявами про прийняття спадщини зверталися: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_7 від спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12), відомості про перебування його в зареєстрованому шлюбі відсутні.

Згідно з відповіді Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.12.2019 року №881/16.18-04-30 актового запису про шлюб ОСОБА_3 не виявлено (а.с.131).

В позові ОСОБА_3 посилається на те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 за місцем її проживання, в будинку, що належить їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 . Даних про її реєстрацію за даною адресою, про склад сім`ї, а також належності будинку позивачем надано не було.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка зазначила у позові, що встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з квітня 2005 року по день його смерті необхідно їй для оформлення спадкових прав на отримання належного ОСОБА_4 спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, посилався на те, що на час смерті ОСОБА_4 не проживав разом з ОСОБА_3 як сім`я в смт Нові Санжари, вони припинли спільне проживання, та з літа 2016 року ОСОБА_4 став проживати один в будинку його батька в с.Лелюхівка.

Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , і визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги за законом є доведеність факту спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше як п`ять років до дня смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лелюхівка в будинку батька, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідти й був похоронений. Після смерті якого 16.11.2018 року був складений акт обстеження та опису майна в даному господарстві комісією у складі депутата Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Касяненко О.І. в присутності сільського голови Роя В.Д. та сусідів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За даними, які містяться в акті, ключі та майно були передані на зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с. 98-100). Позивачка же при цьому не була присутня.

Позивач зазначила про те, що після смерті батька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 наглядав за його будинком, що розташований за адреосю: АДРЕСА_2 , й міг періодично там залишатися ночувати також в тому випадку, коли вживав алкогольні напої, однак місцем їхнього спільного постійного проживання все одно був житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаних обставин посилалась на показання свідків, акти обстеження місця проживання, копії інструкцій з експлуатації придбаної побутової техніки.

Так, згідно з даних, які місяться в акті обстеження місця проживання від 04.11.2019 року, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі депутата Новосанжарської селищної ради Гордієнко І.І. в присутності сусідів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Однією сім`єю вищезазначені особи проживали з квітня 2005 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 112).

Згідно з акту обстеження від 21.11.2018 року, складеного депутатом Новосанжарської селищної ради від виборчого округу № 9 Корнієнко І.І. , та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вказані особи підтвердили факт проживання однією сім`єю з 2005 року по листопад 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В акті зазначили , що дані особи проживали разом у господарстві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували доньку ОСОБА_3 , починаючи з її 14 річного віку. За час спільного проживання спільно придбали холодильник «Норд», диван - куточок кухонний, телевізор, які були перевезені в АДРЕСА_2 , в господарство померлого батька ОСОБА_4 , з метою, в подальшому спільного проживання в даному господарстві. Під час спільного проживання було придбано автомобіль марки ВАЗ, модель 2107. ОСОБА_4 підтримував з сусідами добросусідські відносини, в усьому допомагав ОСОБА_3 , по господарству, разом встановили нову огорожу. Після смерті батька ОСОБА_4 , з серпня 2016 року, ОСОБА_4 почав більше залишатись у господарстві батька в АДРЕСА_2 , як він пояснював, щоб не розікрали, але сімейні стосунки підтримувалися до смерті ОСОБА_4 . Зі слів покійного, ОСОБА_3 , часто приходила допомагати по господарству в домоволодінні за місцем проживання покійного батька, часто приходила на допомогу і донька ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно з акту обстеження господарства від 27.11.2019 року, складеного комісією у складі депутата Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від виборчого округу № 6 Кас`яненко О.І. в присутності сусідів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , про те, що обстежено господарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Господарство перебуває у власності померлого ОСОБА_6 . В даному господарстві зареєстрований син власника: ОСОБА_4 , але фактично за вказаною адресою не проживав до літа 2016 року (а.с. 113).

А згідно з акту обстеження господарства від 27.11.2019 року, складеного комісією у складі депутата Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від виборчого округу № 6 Кас`яненко О.І. в присутності сусідів ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , про те, що обстежено господарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Господарство перебуває у власності померлого ОСОБА_6 . В даному господарстві зареєстрований син власника: ОСОБА_4 , який з літа 2016 року фактично за місцем реєстрації проживав один до моменту його смерті (а.с. 101).

Таким чином, надані сторонами акти обстеження місць проживання містять суперчиливі дані щодо місця постійного проживання ОСОБА_4 та достовірно не свідчать про проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 за її адресою проживання в смт Нові Санжари, починаючи з літа 2016 року.

Напроти, відповідно до даних, що містяться в довідці Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 04.12.2018 року № 1963/02-26, ОСОБА_4 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав один у домоволодінні померлого батька ОСОБА_6 на території Лелюхівської сільської рада за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 102).

А згідно з даних, які містяться в довідці № 1314/02-26 від 20.11.2018 року, виданої виконавчим комітетом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняв спадщину після смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) батька ОСОБА_6 шляхом постійного спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживав по день своєї смерті (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 1312/02-26 від 20.11.2018 року виданої виконавчим комітетом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про те, що за даними виконавчого комітету та на підставі відкритої в погосподарській книзі № 1 облікової картки об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_3, за померлим ОСОБА_6 на території Лелюхівської сільської ради лічиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 1313/02-26 від 20.11.2018 року виданої виконавчим комітетом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про те, що за даними виконавчого комітету та на підставі відкритої в погосподарській книзі № 1 облікової картки об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_3 та відомостей земельно-кадастрової книги Лелюхівської сільської ради, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який перебуває у власності померлого ОСОБА_6 , знаходиться на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,31 га з цільовим призначенням, 0,15 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,16 - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Лелюхівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Тобто, йдеться про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті його батька ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, зокрема й на належний ОСОБА_6 будинок, що розташований за адресою: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , й на який (будинок) посилається ОСОБА_3 як на спадкове майно, що залишилось вже після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, суд звертає увагу, що доказуванню підлягає не лише сам по собі факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на час його смерті, а й ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявності взаємних прав та обов`язків в даний період. Доказів чого матеріали справи не містять.

Надані копії інструкцій з експлуатації придбаної побутової техніки (а.с.13-15) не містять прізвищ, адрес покупців, дат придбання; товарний чек (а.с.13) датований листопадом 2013 року та, відповідно не підтверджують придбання такої техніки ОСОБА_3 з ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 з 2005 року за адресою її місця проживання в АДРЕСА_1 . При цьому в період часу після смерті батька ОСОБА_4 , тобто з літа 2016 року, за показаннями свідків, ОСОБА_4 став періодично залишатися в будинку батька в с.Лелюхівка. При цьому такі показання не містять даних про те, що починаючи з осені 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали усталені відносини, які притаманні сім`ї.

Так, Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є троюрідною сестрою померлого ОСОБА_4 . Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом більше 10 років. Вони жили в будинку ОСОБА_3 в смт Нові Санжари, вони ходили в гості один до одного. Після смерті свого батька ОСОБА_4 став залишатися в будинку батька в с.Лелюхівка, ОСОБА_3 приходила до нього, він ходив до неї.

В день смерті ОСОБА_4 зателефонував їй й сказав, що йому погане, вона ж зателефонувала ОСОБА_3 . Організацією поховання ОСОБА_4 займалися вона, її дочка та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_28 , дочка позивачки ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 з весни 2005 року став проживати разом з ними до дня його смерті. Він відносився до неї як до дочки, між ними склались гарні відносини. Він допомогав їй фінансово, з навчанням, вони разом їздили відпочивати. ОСОБА_4 помер в с.Лелюхівка в будинку свого батька. В цьому будинку він залишався в ті періоди, коли вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що з сім`єю ОСОБА_4 вони пітримують родинні, дружні відносини. З 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом в смт Нові Санжари й вони з ними спілкувались родинами. Останній час ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями та міг залишатися в с.Лелюхівці 1-2 раза на місяць. Його речі знаходились в двух будинках: й в с.Лелюхівка, й в смт Нові Санжари. Поховання ОСОБА_4 здійснювали вона, її мама ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні покзала, що вона сусідка ОСОБА_6 . Й він через неї підтримував зв`язок зі своїм сином ОСОБА_4 , який проживав з ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_4 до 2016 року проживав з ОСОБА_3 , поки його батько був живий, вона може стверджути. Після ж смерті батька де саме постійно проживав ОСОБА_4 чи в с.Лелюхівка чи в смт Нові Санжари, вона пояснити не може.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_3 з 2014 року та з цього часу їй відомо, що вона проживала разом з ОСОБА_4 . Вони проживали за адресою місця проживання ОСОБА_3 в смт Нові Санжари, разом вони ходили в гості, на Дні народження, він часто приїжджав до ОСОБА_3 на роботу в магазин. Знає, що після смерті батька ОСОБА_4 став навідуватися в будинок батька в с.Лелюхівка, однак чи жив він там чи ні, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_3 . Їй відомо, що ОСОБА_3 з 2005 року проживала разом з ОСОБА_4 . Вони вели спільне господарство, огород садили, робили ремонт, разом їздили відпочивати на море, він виховував її дочку, вони дружно жили. Коли батько ОСОБА_4 помер він став навідуватися до його будинку та коли вживав алкогольні напої, міг там залишитися.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 став проживати з ОСОБА_3 з 2005 року. Вони жили як сім`я, планували разом майбутнє. ОСОБА_4 займався огородом, робив покупки, вони міняли вікна, утеплювали веранду, орієнтировно це було в 2015 році. Вони разом проживали до смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_4 помер в будинку батька, куди він навідувався після його смерті, залишався там, коли вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що він проживає в с.Лелюхівка, від батька ОСОБА_4 він знав, що той проживає з ОСОБА_3 , яка працювала реалізатором у його дочки. Батько ОСОБА_4 один проживав в с.Лелюхівці, йому невідомо чи став ОСОБА_4 проживати в будинку батька після його смерті чи ні, також він не знає до якого часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом.

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_31 , в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 він знав з дитинства, після смерті батька в серпні 2016 року ОСОБА_4 постійно проживав в АДРЕСА_3 . Він часто бував у нього, близько 2 разів на тиждень, допомагав йому робити ремонт, заповнював розрахункові книжки по сплаті за комунальні послуги та оплачував їх вартість, також за адресою в с.Лелюхівка ОСОБА_4 отримав житлову субсидію. Також йому відомо, що ОСОБА_4 придбав автомобіль марки «Жигулі», який продали після його смерті, а кошти були витрачені на його похорон. До смерті батька ОСОБА_4 говорив, що проживав й с.Біликах, й в м.Полтаві. В будинку в с.Лелюхівці він бачив багато різних жінок, з якими спілкувався ОСОБА_4 , й йому не відомо, щоб у нього була жінка, з якою він проживав однією сім`єю, зокрема, що це була ОСОБА_3 .

При цьому суд зазначає, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки для встановлення такого факту необхідні докази ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявність взаємних прав та обов`язків, тощо, чого надано не було. Надані же акти обстеження місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.112), складені також на підставі пояснень сусідів: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 .

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року у справі №750/12880/19, провадження №61-8759св20.

Таким чином суд вважає, що оскільки позивачкою не доведено належними та достатніми доказами факту проживання її разом з померлим спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу більш ніж п`ять років до смерті останнього, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Щербак Тетяна Олександрівна , робоча адреса: вул. Незалежності, 64, смт Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області ;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

представник відповідача: Кірнос Наталія Валеріївна , робоча адреса: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавської області.

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, ЄДРПОУ 2104498, адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 41, смт Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва