Справа № 177/618/21
Провадження № 2-о/177/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 за життя були чоловіком та дружиною. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації його права на спадкування.

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із наявними розбіжностями при встановленні родинних відносин заявника із померлим ОСОБА_2 , оскільки існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження заявника по батькові батька вказано « ОСОБА_6 ». Крім того, у спадкоємиці - дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка за життя прийняла спадщину, але юридично не оформила своє право, в документах, що підтверджують факт шлюбних відносин з померлим, існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про його смерть вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1972 - « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, оскільки вказані розбіжності унеможливлюють оформлення спадщини.

Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, при цьому від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечили, надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 від 28.01.2013 ( а.с.10).

За життя спадкодавця йому належало право власності на нерухоме майно, що підтверджується даними спадкової справи після його смерті.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори звернулася мати позивача ОСОБА_7 , при цьому, як слідує з довідки з місця проживання наявної в матеріалах спадкової справи, позивач та його мати прийняли спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України. Матеріали спадкової справи не містять даних щодо наявності інших спадкоємців.

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку існуванням розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2013 вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 12.07.1973 по батькові батька вказано « ОСОБА_6 ». Крім того, у спадкоємиці - дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка за життя прийняла спадщину, але юридично не оформила своє право, в документах, що підтверджують факт шлюбних відносин з померлим, існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 28.01.2013 вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1972 - « ОСОБА_6 » (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За п. 10 вказаної Постанови, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Так, той факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а різне написання по батькові спадкодавця зумовлене помилками допущеними в написанні його по батькові в різних реєстраційних документах, підтверджується копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненого російською мовою, в якому в графі про батька зазначений « ОСОБА_2 », а мати - « ОСОБА_7 » (а.с. 6). В той же час, в свідоцтві про народження його брата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько російською мовою вже зазначено « ОСОБА_2 », а мати - « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

З копії свідоцтва про народження та актового запису про народження спадкодавця ОСОБА_2 , слідує, що його батька звали саме « ОСОБА_2 », відповідно його по батькові зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 8, 48). Однак, при реєстрації та розірванні шлюбу між батьками спадкодавця, ім`я його батька було вказаного як « ОСОБА_7 » (а.с. 40, 51).

При реєстрації шлюбу спадкодавця з матір`ю заявника - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23), також було допущено помилку в написанні по батькові нареченого « ОСОБА_6 », а також допущено помилку в написанні дати його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_6 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 8, 11, 52), що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження спадкодавця та свідоцтва про його одруження, актового запису про одруження. Однак, той факт, що вказаний шлюб укладався ОСОБА_7 , яка при його реєстрації змінила прізвище на « ОСОБА_7 », саме зі спадкодавцем ОСОБА_2 , підтверджується копіями свідоцтв про його народження та одруження, де місце народження ОСОБА_2 вказаного однакове «с. Гуливка Маневического району Волинської області» (а.с. 8, 11, 52).

В підтвердження того, що дійсне по батькові та дата народження спадкодавця ОСОБА_2 , саме « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідчить копія трудової книжки останнього (а.с. 12) та копія актового запису про його народження (а.с. 48).

Все вищевказане, на переконання суду, поза розумним сумнівом свідчить про наявність допущених помилок при заповненні свідоцтва про народження заявника та зазначення по батькові його батька як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 », що наразі викликало труднощі у заявника при оформленні спадкових прав (а.с.6). Відповідно, суд приходить до висновку про доведення факту родинних відносин між заявником на ОСОБА_2 , як з батьком.

Доведеним суд вважає й факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був укладений між ними та зареєстрований 04.03.1972 року Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 11), при реєстрації якого по батькові та дата народження нареченого помилково вказані як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з чим, суд вважає за можливе встановити факт реєстрації вказаного шлюбу.

Оскільки відсутність встановлення вищевказаних юридичних фактів перешкоджала заявнику реалізувати право на спадкове майно після смерті батька, яке частково за життя прийняла його мати Стецюк Г.Ф. , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено матеріалами спадкової справи, вказані факти знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині та встановлення факту родинних відносин між заявником на ОСОБА_2 , як з батьком, та встановлення факту реєстрації шлюбу 04.03.1972 між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, перед судом не обґрунтовано та судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 315 ЦПК України підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та його дідом, оскільки як зазначав сам заявник, встановлення вказаних юридичних фактів необхідно йому для реалізації права на спадщину саме після смерті батька, а не діда. У зв`язку з чим, в цій частині вимог, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація якого проведена Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 04.03.1972, актовий запис № 6.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк