overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2916/20
2/465/1286/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим номером №8269, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідностідо вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено особу, на користь якої суд при винесенні рішення вирішив стягнути судовий збір з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена з технічних причин та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року, зазначивши правильно особу, на користь якої слід стягнути судовий збір з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"., а саме " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року у справі № 465/2916/20.

У резолютивній частині вважати вірною особу, на користь якої слід стягнути судовий збір з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" - " ОСОБА_1 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 344/6201/21
Провадження № 2/344/2653/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Богородчанського районного сектору ДМС України в Івано-Франківській області (адреса: Івано-Франківська область, смт.Богородчани, вул. Шевченка,56) оригінали наступних документів із підписами ОСОБА_1 :

- оригінал заяви про видачу паспорта (форма № 1) підписаної ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 травня 2014 року Богородчанським РС УДМС в Івано-Франківській області);

- оригінал заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду закордон підписаної ОСОБА_1 (паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , запис №449, дата видачі 29 вересня 2021, орган, що видав - 2621.

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни (76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Левка Бачинського, 2/офіс 2) оригінали наступних документів із підписами ОСОБА_1 :

- договір застави майна № 6-08/2017-МК-UAH-3 від 05.05.2017 року зареєстрованого у реєстрі за № 678;

- іпотечний договір № 6-08/2017-МК- UAH-3-1 від 05.05.2017 року зареєстрованого у реєстрі за № 679;

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.05.2017 року зареєстрованого у реєстрі за № 661.

Вказані документи надати суду до 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 367/1896/18
Провадження № 2/367/327/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно- кадастрове бюро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільненні

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 50 днів щорічної основної відпустки за період з 02.08.2013 року по 31.03.2017 року в розмірі 13992,33 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13992,33 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
гСправа № 357/6827/19 Провадження № 6/358/70/21 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

02 грудня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданого подання старший державний виконавець послалася на те, що з боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 357/6827/19 від 16.07.2019 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з 24.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття. 12.04.2021 року від стягувала до відділу надійшла заява про оголошення боржника в розшук, оскільки за місцем реєстрації він не проживає, і станом на 31.10.2021 має заборгованість по аліментах в сумі 72637,11 грн.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Оскільки до подання державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старший державний виконавець звернулася до суду з поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Богуслава Київської області о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

Витребувати від Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №60189529, на підставі яких старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 756/11073/21 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі помилково зазначено дату судового засідання «19 січня 2021 року» замість правильного «19 січня 2022 року».

Враховуючи, що дана описка несе редакційний характер, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, а саме пункт третій резолютивної частини вказаної ухвали викласти в такій редакції:

«3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 січня 2022 року об 11:00 год.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 2/686/225/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

28 січня 2021 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просить поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 192/364/20
Провадження № 2/192/82/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

05 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Воронової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 05 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились причини неявки суду не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відзиву не подали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
04.02.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Справа № 642/606/21;

04 лютого 2021 року Провадження № 2-о/642/65/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини; треті особи: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова; ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини; треті особи: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова; ОСОБА_3 .

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини; треті особи: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова; ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року на 16-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, з участю заявника, його представника та представників зацікавленої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №263/172/21
Провадження № 2/263/1011/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

02.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов
Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/521/21
Провадження № 2-н/334/84/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» __________20___ року.
Суддя: