Провадження № 2/686/6423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/23913/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Хмельницький окружний адміністративний суд) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача шістдесят два мільярди гривень моральної шкоди, завданої невиконанням працівниками відповідача рішення суду від 12 грудня 2011 року по справі № 2270/14181/11. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу невиконання рішення, ухваленого у його справі. Він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді. Внаслідок винесення незаконної постанови порушено такі його права: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади; право правомірного очікування на справедливий суд; право на справедливий суд; право на судовий захист.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги.

Представник Хмельницького окружного адміністративного суду, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому позов вважає необгрунтованим та безпідставним, в його задоволенні просить відмовити.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача, представника відповідача в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду.

19.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

12.12.2011 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 2270/14181/11 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області, Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди було ухвалено судове рішення, котрим адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який йому видати на руки.

Рішення набрало законної сили 10.05.2013, виконавчий лист подано на примусове виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП № 33223826, копії котрих наявні у справі.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Зазначаючи в позові в якості представника відповідача Хмельницький окружний суд, а також посилаючись в позовній заяві на заподіяння йому шкоди власне працівниками відповідача, позивач не конкретизує більше, які саме працівники, на його думку, заподіяли йому шкоду. За таких обставин слід виходити з того, що в позові йдеться про працівників Хмельницького окружного адміністративного суду.

Однак за таких обставин позивач здійснює взаємозаміну відповідальності одного державного органу іншим, оскільки безпідставно визначає невиконання рішення суду працівниками інших органів державної влади як бездіяльність Хмельницького окружного адміністративного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 1174 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Хмельницький окружний адміністративний суд) про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: