overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/804/2021
Справа № 311/2002/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Першина Володимира Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська Торгівельно-виробнича компанія «Деметра Вектор», місце заходження: 71643, Запорізька область, Василівський район, с. Першотравневе, вул. Жовтнева, буд.52, про визначення додаткових угод до договорів оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Дана позовна заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 ..

Згідно рішення ВРП №2000/о/15-21 від 16.09.2021 року наказом №3-о від 16.09.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №188 від 01 жовтня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_2 , призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Першина Володимира Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська Торгівельно-виробнича компанія «Деметра Вектор», місце заходження: 71643, Запорізька область, Василівський район, с. Першотравневе, вул. Жовтнева, буд.52, про визначення додаткових угод до договорів оренди землі недійсним.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 02 грудня 2021 року о 09 годину 10 хвилин.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 139/67/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., в ГУК у Вінницькій області /смт.Муровані-Курилівці/ 22030101, квитанція №99562 від 01.02.2021 року.

04.02.2021 р., до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 - адвокат Майструк Н.Р., подала до суду заяву, в якій просить повернути поданий позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача адвоката Майструк Н.Р., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 28 від 18.11.2020 року підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, 00 копійок, сплачений по квитанції №99562 від 01.02.2021 року на адресу отримувача ГУК у Вінницькій області /смт.Мур-Кур/22030101, , п/р: НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465, МФО отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви, до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №: 2/755/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвічену копію спадкової справи №4-2018, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/243/21

2-о/330/17/2021

"04" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/243/21, провадження 2-о/330/17/2021 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 99) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2021 року на 11-45 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 283/2760/20
Провадження №2/283/204/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

04.02.2021 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 368/816/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського 1Д , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 17.03.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
У Х В А Л А

29.11.2021 Справа №607/19341/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1651/18
Провадження №: 2-во/332/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2018 року по справі № 332/1651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 332/1651/18 (провадження № 2/332/944/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

06.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні. В заяві зазначається , що в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року допущено описки, а саме: в тексті рішення невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 , крім того в резолютивній частині невірно зазначений ІПН відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 , та що підтверджується копією паспорта , виданого на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 65).

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 25.09.2018 року

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року по цивільній справі № 332/1651/18 (провадження № 2/332/944/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у вступній, описовій , мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_3 виключити та замість цього зазначити ОСОБА_3 та у резолютивній частині рішення ІПН відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 - виключити та замість цього зазначити НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 183/146/21
№ 2/183/1875/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
14 січня 2021 року судом направлений запит до Балашівської сільської ради Рівненської області та Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.
03 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у зв`язку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 лютого 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/342/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 2-947/10 задоволено. Заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-947/10 за позовом за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 128, 178, 189, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 15години 00 хвилин 21.12.2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська