Номер справи 623/455/15-ц
Номер провадження 6/623/66/2021
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Подану заяву обґрунтовано тим, що 07.05.2020 між ПАТ "КБ «Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" уклали договір про відступлення прав вимоги № GL2N714127, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/182 від 17.07.2008, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". У зв`язку з викладеним представник Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просить суд замінити сторони (стягувача) у виконавчому листі, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився ,в заяві наданій суду просить суд розглядати заяву без його участі.

Боржники в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що в 2016 році державним виконавцем закрито виконавче провадження в зв`язку з повним виконання рішення суду згідно виконавчого документа.

Заінтересована сторона та представник первісного стягувача в судове засідання не з`явились, причини неявки, суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надсилали.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" кошти за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/182 від 17.07.2008, в розмірі 2 785,61 дол.США та 14 771,64 грн, а також по 254,24 грн на відшкодування судового збору з кожного.

07.08.2015 по вищезазначеному рішенні суду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано належним чином завірене рішення суду від 06.04.2015 року та чотири виконавчі листи.

07.05.2020 між ПАТ "КБ «Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N714127, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/182 від 17.07.2008, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В матеріалах судової справи № 623/455/15-ц, номер провадження 2/623/277/2015, за позовом ПАТ КБ " Надара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором містяться виконавчі листи, видані 07.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, з відміткою державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( а.с.59,63) та постанови державного виконавця від 04 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року по закінчення виконавчого провадження ( а.с.58,62).

Також, суд зазначає, що постанови про закінчення виконавчого провадження були винесені державним виконавцем в 2016 році, а договір про відсутплення прав вимоги № GL2N714127, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/182 від 17.07.2008, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у травні 2020 року, а тому у первісного кредитора були відсутні підстави для передачі зобов`язання, яке припинено своїм фактичним виконанням.

Отже, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також збережені документи цивільної справи № 623/455/15-ц, судом було встановлено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі, а отже заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк