overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3367/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Важинській М.П.,

за участі представників позивача: Діденко І.В.,Небави М.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету (21021 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

ВИРІШИВ:

Позов Вінницького національного технічного університету (21021 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договором № 0720015 від 14.09.2020 року у розмірі 9607, 60 грн. (дев`ять тисяч шістсот сім грн. 60 коп.) та 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.12.2021 року.

Суддя:
Провадження № 4-с/234/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

27 січня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Також, в своїй скарзі просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "БЕРДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№77)".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що судове засідання, призначене на 04.02.2021 року о 13-00 годині необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "БЕРДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№77)".

Керуючись ст.ст. 447, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, призначене на 04 лютого 2021 року на 13-00 годину провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з ДУ "БЕРДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№77)".

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

ДУ "БЕРДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№77)", розташованій за адресою: 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи за участю Деркаченка Сергія Леонідовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12669/21

Провадження № 2/712/3235/21

01 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

19 листопада 2021 року надісланий запит щодо реєстрації відповідача відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України.

29 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Повернути АТ «Універсалбанк» судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № CF_22357 від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 347/665/16
УХВАЛА

про прийняття заяви

04 лютого 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про заміну стягувача у виконавчому листі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про заміну стягувача у виконавчому листі - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Повідомити учасників справи, про дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Кіцула
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/99/21
Провадження № 2/674/253/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору про стягнення аліментів згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2/761/5311/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

03.02.2021 145/1663/20

2/145/244/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивач ОСОБА_2 просить замінити відповідача Тростянецьку сільську раду Тиврівського району, оскільки у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою в Україні вона тепер включена до Вороновицької територіальної громади із адміністративним центром в смт Вороновиці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. №707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" Тростянецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області входить до складу Вороновицької територіальної громади з адміністративним центром в смт Вороновиця, тому заява про заміну сторони підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідача - Тростянецьку сільську раду Тиврівського району Вінницької області замінити на Вороновицьку селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 22-ц/801/2500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокуСправа № 127/15014/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Копаничук С. Г., Якименко М. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати,

Рішення ухвалила суддя Вохмінова О. С.

Рішення ухвалено о 16 год 30 хв у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення 30 листопада 2020 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат, скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на посаді фахівця з методів розширення ринку збуту, із 23 червня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2020 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 481 697,37 грн. (без утримання податку й інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» на користь ОСОБА_1 2942,80 грн. в рахунок повернення судового збору та витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 15 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» в дохід держави 5657,77 грн. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіС. Г. Копаничук
М. М. Якименко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1170/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області, ухвалене 09 листопада 2020 року суддею Зайченко Є.О. у смт. Попільня,

у справі № 288/1170/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року в частині незадоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ) заборгованість за простроченими процентами в сумі 3166,89 грн та 1491,37 грн судових витрат.

Рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа №266/7320/21
Провадження№ 2/266/1363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башкіссер К.В. звернулась до суду із позовною заявою до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, у якій просила скасувати (зняти) арешт (архівний запис) зареєстрований 20.07.2005 року реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори та просила зобов`язати Першу маріупольську державну нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою позивачем та представником позивача не надано.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши підготовче засідання на 21 грудня 2021 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.