Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 351/1671/20

провадження № 61-783ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом проведення опису та накладення арешту на майно та заборони його відчуження.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що рухоме та нерухоме майно, з приводу якого заявлено позов, знаходиться за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 , до якого вона не має доступу і яке може бути відчужене відповідачем.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, яке належить подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що без заборони відчуження спірного майна відповідач зможе відчужити його третім особами, що в свою чергу унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 та перехід до неї права власності на майно.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 січня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 19 грудня 2020 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не врахував, що матеріали справи не містять доказів існування спірного майна та його вартості, оскаржуване судове рішення не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, а застосовані заходи забезпечення не є співмірними позовним вимогам.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1671/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян