С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

за участю представника Заявника - адвоката Мальцевої А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що з ОСОБА_2 раніше вона перебувала у шлюбі, проте рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 шлюб його було розірвано.

Після розлучення з боку ОСОБА_2 почалися постійні переслідування Заявника. Він намагається відновити їх стосунки , при цьому здійснює дії, спрямовані проти заявника через її стать, які завдають їй фізичної і психологічної шкоди та страждань, включаючи погрози здійснення таких дій.

Так, ОСОБА_2 здійснює психологічний тиск на Заявника, на її рідних, веде себе агресивно, постійно переслідує Заявницю, погрожує їй. ОСОБА_1 зазначає, що через поведінку колишнього чоловіка вона хвилюється за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим вимушена переховуватися та уникати спілкування з ним. Він постійно з`являється до її місця проживання, чекає біля її квартири, слідкує за нею, погрожує фізичною розправою.

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 здійснив напад на ОСОБА_1 біля її квартири, завдавши їй тілесних ушкоджень , завдаючи ударів металевим ломом. Відповідно до довідки КМКЛ №17 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови, ЗТТК, перелом ребер справа, забій-прорив правої легені, малий гемоторакс. За результатами даної події внесено дані до ЄРДР за №0002376 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує переслідувати її, Заявниця просить суд видати обмежувальний припис відносно нього, заборонивши:

-перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближатися на 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та інших місць її частого відвідування;

-вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-яких спосіб спілкуватися з нею.

У судовому засіданні Заявниця підтримала свою заяву, просила її задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний також через те, що він поводився в сім`ї тиранічно, вдавався до психологічного насильства по відношенню до неї, а потім - і до фізичного, причому - на очах у їх спільних трьох дітей. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , як зазначила Заявниця, знайшов іншу жінку, від якої народилася дитина, проте він не перестав тероризувати її. Він часто приходив до неї додому поспілкуватися з дітьми, проте затримувався допізна, відмовляючись залишати квартиру. Інколи він годинами чекав її біля дому, намагався потрапити в квартиру, застосовуючи силу, ночував в машині поруч з будинком та поруч із дачею, куди Заявниця приїжджала до родичів. Крім того, вона зазначила, що із заявою про застосування ОСОБА_2 відносно неї насильства вона зверталася і в 2019 році, проте кримінальне провадження не було розпочате. На сьогодні, як зазначає ОСОБА_1 , її колишній чоловік чинить тиск на неї через знайомих, через їх спільних дітей, продовжує поводитися агресивно, а тому вона хвилюється за своє здоров`я.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що він ніколи не хотів розірвання шлюбу, дійсно намагається поговорити з колишньою дружиною з приводу їх стосунків, проте вона реагує надто емоційно, провокує його. Зазначив, що він дійсно 26.08.2021 застосував до неї силу, проте не розуміє, як це сталося, дуже шкодує з цього приводу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою Заявниці, перебуває з нею у товариських відносинах. Неодноразово бачила, що ОСОБА_2 приходив до квартири ОСОБА_1 , чекав її під дверима, а коли вона приходила, силою намагався проникнути у квартиру, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зверталася до неї, щоб вона була присутньою під час таких випадків, проводила її до своєї квартири, оскільки при наявності свідків ОСОБА_2 поводився менш агресивно. Свідок зазначила, що після таких зустрічей у Заявниці з`являлися синці на тілі, і вона їх пояснювала застосуванням сили з боку ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , який є братом Заявниці, зазначив, що психологічний тиск на його сестру ОСОБА_2 намагається чинити і через їх дітей, які також вже відмовляються спілкуватися з ним, і через інших людей, в тому числі - і самого свідка, шляхом нав`язливого спілкування у мессенджерах.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з вимогами п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають трьох дітей.

Рішенням суду від 31 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано.

Зі слів самої Заявниці, які підтверджені показаннями свідків, встановлено, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу періодично вдається до психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи її, нав`язуючи небажане нею спілкування, яке з її слів, супроводжується приниженнями та погрозами.

Досліджені у справі докази дозволяють із розумною імовірністю стверджувати, що конфліктні ситуації між сторонами подекуди супроводжуються фізичним впливом. Про це свідчить, зокрема, випадок, який стався 26 серпня 2021 року біля квартири ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_2 застосував до неї насильство, внаслідок яких вона отримала фізичні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійні рани голови (2), параорбітальна гематома зліва, переломи 5,6,7,8,9 ребер справа, забій та розрив правої легені, пневмоторакс правий, малий гемоторакс, садно ділянки лівого колінного суглоба, що підтверджується випискою із медичної карти №1096 стаціонарного хворого.

Суд враховує, що ОСОБА_2 не заперечував у суді своєї причетності до даної події.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені події стали підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (заподіяння легкого тілесного ушкодження).

Очевидним також є те, що конфліктні ситуації між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 супроводжуються приниженнями та погрозами, і такі дії викликають у постраждалої особи ОСОБА_1 обгрунтовані побоювання за свою безпеку.

За таких обставин, доцільним, на переконання суду, є встановлення обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 тривалістю у шість місяців шляхом заборони наближатися йому до місця проживання ОСОБА_1 ближче ніж на 300 метрів, заборони особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Інші обмеження, про які просить ОСОБА_1 , на переконання суду, поглинаються зазначеними вище.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 350-1 - 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 протягом шести місяців, тобто до 02 червня 2022 року:

- наближатися менще ніж на 300 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Повідомити Солом`янське управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

6.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: немає відомостей;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: