УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на набуте у шлюбі нерухоме майно: машиномісце №0-21 по АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на набуте у шлюбі рухоме майно: що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 : БПФ кольорового друку Canon i-SENSYS MF633Cdw с Wi-Fi (1475С007) (1 шт.), кухонна машина Kenwood KVL6410S (1 шт.), прально-сушильна машина LG F2J6HG0W (1 шт.), насадка-прес для томатів та ягід Kenwood АТ/КАХ644 (1 шт.), насадка для нарізки кубиками Kenwood MGX/KAX400PL (1 шт.), насадка- м`ясорубка Kenwood КАХ950МЕ (1 шт.), електричний чайник Kenwood ZJG112CL (1 шт.), Тостер Bosch TAT7S25 (1 шт.), прасувальна дошка Дгаип ІВ3001 IRONING-BOARD BRAUN INT (1 шт.), праска с парогенератором Braun IS 7155 Pro Lock Removable (1 шт.), пилосос для сухого прибирання без мішка мішка Dyson DC33 ErP Allergy (1 шт.), фен Rowenta CV8730 (1 шт.), кавомашина Кофе машина Delonghi ЕСАМ 350.55 В (1 шт.), клавіатура бездротова Logitech К360 WL (1 шт.), монітор HP EliteDisplay S270n (2PD37AA) (1 шт.), маршрутізатор інтернет WiFi Asus RT-AC65P (1 шт.), очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), тренажер Еліпсон Spirit СЕ800 (1 шт.), телевізор LG OLED55B8PLA (1 шт.), телевізор LG 43LK5910PLC (1 шт.), тумба під телевізор (1 шт.), кулер для води із підігрівом (1 шт.), диван для вітальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), стіл директорський для робочого кабінету (1 шт.), шафи для робочого кабінету (1 шт.), матрац maghiglex (1 шт), ліжко (1 шт), диван розкладний для робочого кабінету (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1шт.), крісло комп`ютерне (1 шт.), стіл кухонний «Малазія» (1 шт.), стільці до столу кухонного «Малазія» (б шт.),

-що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 : очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), телевізор LG 32LK619UPLA (1 шт.), холодильник ATLANT ХМ-4013-500, витяжка декоративна ELEYUS VERTICAL 700 50 WH (1 шт.), пилосос для сухого прибирання без мішка Samsung VC07R302MVR/UK (1 шт.), мікрохвильова піч (СВЧ) Liberty МР 2015 W(1 шт.), пральна машина Zanussi ZWS417WU (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), шафи для спальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1 шт.), бойлер Атлант, 100 л. (1шт.), варильна панель електрична Indesit RI161C (1 шт.).

-що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 : очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), телевізор Samsung UE32T5300AUXUA (1 шт.), холодильник ATLANT ХМ-4013-500, витяжка декоративна ELEYUS VERTICAL 700 50 WH (1 шт.), мікрохвильова піч (СВЧ) Liberty МР 2015 W(1 шт.), пральна машина Zanussi ZWS417WU (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), шафи для спальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1шт.), бойлер Атлант, 100 л. (1 шт.), варильна панель електрична Indesit RI161C (1 шт.), пилосос ручний Dyson V7 Motorhead (1 шт.)

В обґрунтування заяви зазначає, що між сторонами існує спір та відповідачка може вчинити дії щодо продажу спільного майна подружжя, що підтверджується тим, що 20.08.2021року відповідачка без згоди позивача оформила купівлю-продаж набутого від шлюбу транспортного засобу на користь свого рідного брата, але продовжує ним користуватись. Тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викоання рішення суду.

Провадження у справі не відкрито.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить поділити спільно набуте за час шлюбу майно загальною вартістю 1896721 грн., яке складається з рухомого та нерухомого майна. До поданого позову позивачем надані договори купівлі-продажу нерухомого майна та докази придбання рухомого майна, а також судове рішення від 19.10.2021р. про розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність спору між сторонами, щодо поділу майна подружжя.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що вимоги позивача мають майновий характер, між сторонами дійсно наявний спір щодо поділу спільного майна подружжя, нерухоме майно зареєстровано за відповідачем, також відповідач має доступ до рухомого майна, яке просить поділити позивач, що свідчить про можливість відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову повністю або частково.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та накласти арешт на майно , яке є предметом розгляду справи.

Зазначений вид та спосіб забезпечення є співмірним та достатнім для забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 84,149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: машиномісце №0-21 по АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 .

Накласти арешт на рухоме майно: що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 : БПФ кольорового друку Canon i-SENSYS MF633Cdw с Wi-Fi (1475С007) (1 шт.), кухонна машина Kenwood KVL6410S (1 шт.), прально-сушильна машина LG F2J6HG0W (1 шт.), насадка-прес для томатів та ягід Kenwood АТ/КАХ644 (1 шт.), насадка для нарізки кубиками Kenwood MGX/KAX400PL (1 шт.), насадка- м`ясорубка Kenwood КАХ950МЕ (1 шт.), електричний чайник Kenwood ZJG112CL (1 шт.), Тостер Bosch TAT7S25 (1 шт.), прасувальна дошка Дгаип ІВ3001 IRONING-BOARD BRAUN INT (1 шт.), праска с парогенератором Braun IS 7155 Pro Lock Removable (1 шт.), пилосос для сухого прибирання без мішка мішка Dyson DC33 ErP Allergy (1 шт.), фен Rowenta CV8730 (1 шт.), кавомашина Кофе машина Delonghi ЕСАМ 350.55 В (1 шт.), клавіатура бездротова Logitech К360 WL (1 шт.), монітор HP EliteDisplay S270n (2PD37AA) (1 шт.), маршрутізатор інтернет WiFi Asus RT-AC65P (1 шт.), очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), тренажер Еліпсон Spirit СЕ800 (1 шт.), телевізор LG OLED55B8PLA (1 шт.), телевізор LG 43LK5910PLC (1 шт.), тумба під телевізор (1 шт.), кулер для води із підігрівом (1 шт.), диван для вітальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), стіл директорський для робочого кабінету (1 шт.), шафи для робочого кабінету (1 шт.), матрац maghiglex (1 шт), ліжко (1 шт), диван розкладний для робочого кабінету (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1шт.), крісло комп`ютерне (1 шт.), стіл кухонний «Малазія» (1 шт.), стільці до столу кухонного «Малазія» (б шт.),

-що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 : очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), телевізор LG 32LK619UPLA (1 шт.), холодильник ATLANT ХМ-4013-500, витяжка декоративна ELEYUS VERTICAL 700 50 WH (1 шт.), пилосос для сухого прибирання без мішка Samsung VC07R302MVR/UK (1 шт.), мікрохвильова піч (СВЧ) Liberty МР 2015 W(1 шт.), пральна машина Zanussi ZWS417WU (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), шафи для спальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1 шт.), бойлер Атлант, 100 л. (1шт.), варильна панель електрична Indesit RI161C (1 шт.).

-що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 : очищувач повітря Bork Р700 (1 шт.), телевізор Samsung UE32T5300AUXUA (1 шт.), холодильник ATLANT ХМ-4013-500, витяжка декоративна ELEYUS VERTICAL 700 50 WH (1 шт.), мікрохвильова піч (СВЧ) Liberty МР 2015 W(1 шт.), пральна машина Zanussi ZWS417WU (1 шт.), кондиціонер (1 шт.), шафи для спальні (1 шт.), шафа для ванної кімнати (1 шт.), дзеркальна шафа для ванної кімнати (1шт.), бойлер Атлант, 100 л. (1 шт.), варильна панель електрична Indesit RI161C (1 шт.), пилосос ручний Dyson V7 Motorhead (1 шт.)

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.