Провадження № 2/161/4393/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВГП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У відзиві на позов відповідач просить суд зупинити провадження у справі та звернення із запитом до виборного органу первинної профспілкової організації, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки, на підставі ст.ст.43, 252 КЗпП України

Представник відповідача у судове засідання не прибула, але подала заяву до якої додає докази надання первинною профспілковою організацією відповідача згоди на звільнення повивача.

Позивач у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного трудового спору є звільнення позивача, який є членом виборного профспілкового органу відповідача (головою Первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства «ВГП»), на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Сторонами не заперечується, що відповідач, здійснюючи звільнення позивача з ініціативи роботодавця, попередньо не отримував ні згоди цієї первинної профспілкової організації, ні вищого виборного органу цієї професійної спілки.

Частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

У частині третій статті 252 КЗпП України передбачено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 зроблений висновок, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення при час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Вказана правова позиція Верховного Суду вказує на те, що суд зобов`язаний звернутися із запитом до профспілкових організацій не тільки у разі звільнення члена професійної спілки (ст.43 КЗпП України), але і у разі звільнення члена виборного профспілкового органу професійної спілки (ст.252 КЗпП України).

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач є членом виборного профспілкового органу відповідача (головою Первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства «ВГП»), а його звільнення відбулося за ініціативою роботодавця на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі.

Одночасно, представник відповідача додала до матеріалів справи рішення первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства «ВГП» про надання згоди на звільнення позивача, у зв`язку з чим суд надсилає запит тільки до вищого виборного органу професійної спілки.

Керуючись ч.9 ст.43, ч.3 ст.252 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернутися до Волинської обласної організації профспілки працівників державних установ (м. Луцьк, пр. Волі, 6, ) із запитом про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника інженерно-технічного відділу приватного акціонерного товариства «ВГП», з 10 вересня 2021 року, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників.

Зобов`язати Волинську обласну організацію профспілки працівників державних установ надати мотивовану відповідь на запит суду протягом 2 місяців з дня одержання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження у цивільній справі №161/18099/21 до отримання відповідей на запит суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк