overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4898/21
Провадження №2-во/279/85/21
У Х В А Л А
"03" грудня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в склад судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому у справі №279/4898/21,
В С Т А Н О В И В :
19.10.2021 року Коростенським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі №279/4898/21 за заяво ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому наказі в зазначенні її імені по батькові.
Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому наказі виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської обалсті 19.10.2021 року у справі №279/4898/21 допущена описка в зазначені імені по батькові заявниці.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.432 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 258 260, 432 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку всудовому наказі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19.10.2021 року по справі №279/4898/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та вважати вірним в усьому тексті судового наказа прізвище ім`я по батькові стягувача " ОСОБА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 296/2135/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 листопада 2021року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав суду заяву, у якій як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що згідно супровідного листа суду копія оскаржуваного рішення на його адресу направлена 05 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за не обліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про місце, час та дату судового засідання. Згідно листа керівника апарату Трача В.П. з Державного бютжету України кошти на придбання знаків поштової оплати не виділяються, Державна судова адміністрація України, як головний розпорядник бютжетних коштів в особі її територіальних управлінь не мають можливості придбати поштові марки, відповідно в Томашпільському районному суді Вінницької області відсутні поштові марки.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за не обліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ на 08:30 годину 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Номер справи місцевого суду: 2-п-24/11
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2991/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участі представника відповідача

адвоката Кучер Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість`Благоустрій» про стягнення коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» (, адреса місцезнаходження: вул.Смілянська, буд. 145, м.Черкаси) про стягнення коштів, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернівці Справа №725/2151/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.М. Литвинюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_5 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 18 лютого 2021 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чернівецьке КОБТІ, відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Веселого В.С.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/185/21
Дата документу 02.12.2021 Справа № 335/414/21
Єдиний унікальний № 335/414/21
№ провадження 22-ц/807/4160/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 946/7420/20
Провадження № 2-о/946/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) диплому серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.1971 року Ізмаїльським педагогічним інститутом на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 12 лютого 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження 6/404/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 6/7), про привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівною направлено до суду подання про доручення органам поліції здійснити привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Любові Петрівни за адресою : місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 6/7, кабінет № 210 з понеділка по четвер з 8:00 до 17:00 та в п`ятницю з 8:00 до 15:45 год.

Згідно статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання № 404/10507/14-ц номер провадження 6/404/32/21 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 6/7) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвалу направити заявнику, стягувачу, боржнику, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 336/3397/20
Провадження № 2/333/283/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовче судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду направила свого представника, який надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, оголошення заперечень, пояснення позивача, пояснення представника відповідача, дослідження доказів наданих сторонами, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 212/9189/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азалія КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житловим будинком,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний