СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2044/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні, без участі сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Позивач ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. від 20.11.2020 р. відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

05.11.2021р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання у його відсутність. Проти закриття провадження по справі не заперечує.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко