overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/34/21
Справа № 582/1212/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 31 коп в рахунок оплати коштів за комунальні послуги.

В іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 650 (шістсот п`ятдесят) грн 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене до 02.02.2021 включно.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
01.12.2021 Справа № 469/ 410/21
2/469/572/21
01 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої природнозаповідному фонду України,
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 31 травня 2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддею встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах держави; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачу 22 вересня 2021 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Разом з тим, недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 31 травня 2021 року, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої природнозаповідному фонду України, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №751/222/21
Провадження №2/751/500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бережнюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання договору дарування частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування рішень про їх реєстрацію, визнання права власності,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 29 жовтня 2021 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/592/387/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості за Ѕ частку у спільній частковій власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 184000 гривень - залишити без задоволення.

Судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 1840 грн., на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн., пов`язані із проведенням експертизи у сумі 3940 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 665/730/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

01.12.2021 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі

28.01.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі суду від 05.10.2020 у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

Управління державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2020 відкрито провадження у справі №295/11845/20, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12-00 год 11.11.2020 у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7).

При виготовленні вказаної ухвали про відкриття провадження у справі судом було допущено описку, а саме, по тексту ухвали помилково зазначено найменування другого відповідача "Головне управління державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирській області" замість правильного "Управління державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області".

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.10.2020 даною ухвалою, тому, керуючись ст.269, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2020 у справі №295/11845/20, вказавши по тексту ухвали суду найменування другого відповідача "Управління державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області".

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-позивачу

3,4,5-відповідачам
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сарай
Провадження № 2/686/6778/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю представника позивача Шкуратова П.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано виконавчий напис №3001 від 29.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 55 889,36 грн.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 433, кім. 28-29) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №3001 від 29.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 55 889,36 грн., а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Вказані документи слід надати у строк до 05.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 473/21/21
Провадження № 22-ц/812/448/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком`про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним окремих положень кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2021 року.

Витребувати у Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 473/21/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Надіслати копію цієї ухвали позивачці.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 524/7186/21
Провадження № 2/524/3820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3073/21 Номер провадження 22-ц/814/2624/21Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкін С.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна подружжю на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа №2-206/4182/20-ц
Провадження №2/175/1058/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна Виконавчий округ Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна Виконавчий округ Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником, зі змісту якої встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Так згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що згідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що є підставою для заміни відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк»().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.