overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/12/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення опискок у рішенні суду від 16 січня 2021 року та ухвалі суду від 21 січня 2021 року у справі № 750/10263/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року виправлено описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2021 року у справі № 750/10263/20, зазначивши по тесту рішення повне найменування відповідача та реквізити: «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 26, м. Чернігів; )».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16 січня 2021 року та в ухвалі суду від 21 січня 2021 року було допущено описки в написанні коду ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в рішенні суду від 16 січня 2021 року та ухвалі суду від 21 січня 2021 року у справі № 750/10263/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль.

В резолютивній частині рішення суду від 16 січня 2021 року та ухвалі суду про виправлення описки від 21 січня 2021 року код ЄДРПОУ відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) замість помилково зазначеного «43611964», зазначити вірно «43611954».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1969/21
Провадження № 2/273/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкузагального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документа та надати йому додатковий строк тривалістю 60 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , його баби по матері.

13 вересня 2021 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

справа № 367/4417/17

провадження № 22-ц/824/3310/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
01.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/2/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2/2021
Номер провадження: 2-н/205/3/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), починаючи з 04 січня 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/129/21
Провадження №2/726/105/21
УХВАЛА

25.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2021 року відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4784/21
Провадження № 2/723/5581/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Їжівці,

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в с. Їжівці,

Чернівецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4 , що проживає в с. Їжівці,

Чернівецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_5 , що проживає в

АДРЕСА_2

про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 128/2453/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2015 року по цивільній справі № 128/2453/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с та н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цвєтков О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2015 року по цивільній справі № 128/2453/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2015 року по цивільній справі № 128/2453/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.02.2021 року.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 170/313/21
Провадження № 2/170/99/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення шість місяців.

24 листопада 2021 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз`яснені і зрозумілі.

01 грудня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 грудня 2021 року о 16 год.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В. Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
02.12.2021 Справа № 756/3220/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/3605/21
Провадження №2/756/3220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача

та третя особа ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, ), третя особа: ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2578/20
Номер провадження: 22-ц/819/2081/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на житловий будинок, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. справа №370/2508/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

25.11.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, які надійшли 020.02.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана в заяві про видачу судового наказу, - не значиться.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя