КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Д.В. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 22 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариства Страхова компанія «ВУСО».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Д.В., 14 травня 2021 року подало апеляційну скаргу частині визначення розміру та стягнення судових витрат, із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що судове засідання 11 березня 2021 року було проведено без участі уповноважених представників позивача та відповідача. Повний текст оскаржуваної ухвали не були вручені учасникам справи у день її проголошення. Вказують, що в порушення вимог ст.272 ЦПК України, повний текст оскаржуваної ухвали на їх адресу станом на 13 травня 2021 року не надходив, у зв`язку з чим, представником страхової компанії було отримано оскаржувану ухвалу безпосередньо в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що апелянт не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали, а в матеріалах справи відсутні відомості про її направлення та отримання апелянтом приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Д.В. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Д.В. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: