overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/831/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.12.2021 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 15 хвилин 16.12.2021 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.В.Давидовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

справа №754/9816/18

провадження № 22-ц/824/3348/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 23.12.2020 року подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на скрутне матеріальне становище позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано апелянту надати відомості щодо річного доходу за попередній календарний рік.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків та додано копію довідки про доходи № НОМЕР_1 ОСОБА_3 за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Оскільки апеляційну скаргу подано в 2020 році, відтак апелянту слід надати відомості щодо річного доходу за 2019 календарний рік.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5702/20
Номер провадження 2-п/676/7/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику слід долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/643/2686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви всіх доказів на обгрунтування заявлених вимог, а саме: з копії договору про відступлення прав вимоги від 18.02.2020 та доданих матеріалів не вбачається, що ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «Компанія Земледар» відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 538/1957/21
Провадження № 2-о/538/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин-повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 570/5495/21
Номер провадження 2-о/570/101/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення заявника опікуном та звільненням від повноважень опікуна особу, яка померла.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної радипро призначення опікуна.

Призначити справу за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 грудня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а також особі, над якою встановлено опіку. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/537/1586/2021
Справа № 537/5756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з*явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала, прохала позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з*явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи без їх участі та прохала суд надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, який прохає розірвати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3 (три ) місяці..

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 01.03. 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя : Маханьков О.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Чернівці

Справа № 713/2259/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2020 року в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 07.02.2014 року відмовлено.

На дане рішення Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду м.Чернівців від 25 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скаргою та надано строк до 03 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу та висловлено міркування або заперечення щодо клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про долучення доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя -доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача;

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняться з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або)відзиві на неї.

Докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках , якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що банк не надав докази неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, підстав для залучення нових доказів немає.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про долучення доказів відмовити.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Пітей О.Д.,

справа № 757/44406/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2021 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 357/4531/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Каракой Т.В.;

представник третьої особи Махаринський Г.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, 09112, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов