справа № 211/7809/19
номер провадження № 2/216/1152/21
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Балі А.І.;

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цвіркун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про скасування боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про скасування боргу.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" інформації, а саме:

- чи був укладений договір і який саме типовий чи інший між власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 з надавачем житлово-комунальної послуги КПТМ "Криворіжтепломережа". Чи є належні докази що КПТМ "Криворіжтепломережа" зверталося до позивача з пропозицією укладання договору щодо надання послуги і якої саме ("централізоване опалення" чи послуга "теплова енергія")?

- інформацію про власників - споживачів (прізвище ім`я та по-батькові) до 06 липня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 . Чи був складений на той час договір відповідача зі споживачем за зазначеною адресою у термін до 06 липня 2009 року?

- інформацію щодо особи на яку був оформлений особовий рахунок минулого квартиронаймача або власника і коли особовий рахунок був переоформлений на нового, чи нових квартиронаймачів, або власника із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові?

- інформацію щодо того, коли саме КПТМ "Криворіжтепломережа" дізналося про нових власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_2 ?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки це не стосується предмету спору?

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про скасування боргу задоволити.

Витребувати:

з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" інформації, а саме:

- чи був укладений договір і який саме типовий чи інший між власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 з надавачем житлово-комунальної послуги КПТМ "Криворіжтепломережа". Чи є належні докази що КПТМ "Криворіжтепломережа" зверталося до позивача з пропозицією укладання договору щодо надання послуги і якої саме ("централізоване опалення" чи послуга "теплова енергія")?

- інформацію про власників - споживачів (прізвище ім`я та по-батькові) до 06 липня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 . Чи був складений на той час договір відповідача зі споживачем за зазначеною адресою у термін до 06 липня 2009 року?

- інформацію щодо особи на яку був оформлений особовий рахунок минулого квартиронаймача або власника і коли особовий рахунок був переоформлений на нового, чи нових квартиронаймачів, або власника із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові?

- інформацію щодо того, коли саме КПТМ "Криворіжтепломережа" дізналося про нових власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_2 ?

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак