Справа № 541/79/21
Провадження № 2/541/317/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною частковою власністю.

20 січня 2021року ухвалою судді у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана .

29 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження із зміною першого засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В заяві вказує, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту свого права в частині фактичного поділу нерухомого майна. Оскільки саме по собі задоволення заявленої вимоги про визнання права спільної власності на автомобіль, взагалі не розв`язує спору щодо фактичного поділу спільного майна, про що позивачем викладено у мотивувальній частині позовної заяви. Вказав, що даний спір у разі відсутності заперечення сторін по справі може бути предметом врегулювання спору за участю судді та послідуючим укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує :

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить справа значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд не може взяти до уваги причину переходу розгляду справи із спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, обрання неправильного способу захисту та можливе врегулювання спору за участю судді з послідуючим укладенням мирової угоди, оскільки позивач має право самостійно вирішувати зміст заявлених позовних вимог.

Крім того відповідачем в заяві не правильно зазначене прізвище сторін.

Оскільки відповідач не обгрунтував необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому заяву відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідач ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин