_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4512/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

02.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До судового засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які заперечували проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що дитина проживає разом з матір`ю та відповідач не надає матеріальної допомоги.

До судового засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Євфімішин П.В., належним чином повідомлялись, через канцелярію суду представником відповідача було надано письмові заяви, якими просили відкласти розгляд справи, однак вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - адвокат Євфімішин П.В. копію позовної заяви отримав 08.11.2021 року, п`ятнадцятиденний строк на подання зустрічної позовної заяви не сплинув.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком до свого провадження .

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом час для ознайомлення з зустрічним позовом та подання у разі необхідності відзиву на позов, оголосивши перерву у судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.