Справа № 583/2495/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сазонов В.П. звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто із заявника аліменти на користь останньої на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні в Лебединському міськрайонному відділ державної виконавчої службиПівнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів та заборгованості за нею на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6500 грн. на місяць, починаючи стягнення з 08.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

23.11.2020 року постановою Сумського апеляційного суду змінено рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року в частині стягнення аліментів, зменшивши розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Посилаючись на викладене, представник заявника просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданий 04.11.2016 року на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16, в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились. Представник подав до суду заяву в якій вимоги за заявою підтримав з наведених в ній мотивів, просив її задовольнити, справу розглянути без участі сторони заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки д осуду не повідомляли.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону, крім іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом .

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, положеннями вказаних нормативно-правових актів передбачено можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Зміст процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, що вказували б на помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття,починаючи стягувати з 05.08.2016 року та аліменти сплачувати ОСОБА_2 (Том 1 а.с. 47-48).

04.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лис на підставі рішення суду справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16 в частині стягнення аліменти з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Том 1 а.с. 116-117)

Державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумській області Матюк Я.Б. 27.11.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60727112 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2495/16-ц. (Том 1 а.с. 118-119)

12.08.2020 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі № 950/2492/19, провадження № 2/950/75/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, звільнено його від сплати аліментів за нею на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості із аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6500 грн. на місяць, починаючи стягнення з 08.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття. (Том 1 а.с. 186-191)

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.11.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана І.І., змінено рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року в частині стягнення аліментів, зменшивши розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3000 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. (Том 2 а.с. 4-11)

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення вимог за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки матеріально-правовий обов`язок платника аліментів припинений на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2020 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Лебединської міської ради, про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 04.11.2016 року на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/2495/16-ц, провадження № 2/583/863/16, в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко