Провадження №2/523/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача-адвоката Гарчевої Л. М., про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г), про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача-адвокатом Гарчевою Л. М. 02 лютого 2021 року заявлено письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить:

- витребувати від Другого Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області завірену належним чином копію виконавчого провадження №58098321 відкритого за виконавчим листом №1527/946/12 від 10 вересня 2012 року, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку адвоката Гарчевої Л. М. копії виконавчого провадження будуть слугувати для повного та всебічного розгляду зазначеної справи.

Суд звертає увагу сторону позивача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Позивач по справі ОСОБА_1 по виконавчому провадженні ВП №58098321 є боржником.

Матеріали справи не містять доказів неможливості отримання ОСОБА_1 засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №58098321 самостійно, не надано доказів звернення до ДВС з клопотання про надання копій матеріалів виконавчого провадження та відмови у їх видачі.

В даному випадку позивач не позбавлений можливості самостійно отримати копії запитуваних документів та надати їх суду, тому в клопотанні про витребування доказів судом має бути відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Гарчевої Л. М. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г), про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя