overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4874/20
2/310/307/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Азов-агро-світ» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Азов-агро-світ» про визнання договору недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконаний підпис на документі «Договір оренди землі», укладений 25.11.2019 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Азов-агро-світ» в графі «Підписи сторін» під написом « ОСОБА_1 » саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи з дня надходження до експерта копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи №310/4874/20

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 366/2435/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17640/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Олізарівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Циба О.Ю. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області справу № 366/2435/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Олізарівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/5339/20

Номер провадження 22-ц/819/457/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

встановив:

28 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 січня 2021 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 19.01.2021 року та листом від 20.01.2021 року Херсонський апеляційний суд витребував із Білозерського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.02.2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2432/21

№ 2/183/2506/21

02 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Міністерство оборони України, , адреса: м.Київ, пр-т Повітрофлотський,6;

відповідач - державне підприємство Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», , адреса: м.Харків, вул.Цементна,3.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 585/61/21
Номер провадження 2/585/315/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

позивача

відповідача

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: Роменської міської ради Сумської області

третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При розгляді справи покладався на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
Справа № 344/2655/17
Провадження № 22-ц/4808/345/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 22 грудня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 лютого 2021 року о 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 331/6560/21
ровадження № 2/331/3245/2021

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 січня 2022 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 527/1580/16-ц
провадження № 2/527/67/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Інни Григорівни, Прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Інни Григорівни, Прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

01 лютого 2021 року позивач усунув недоліки своєї позовної заяви.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Інни Григорівни, Прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 11:00 год. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/344/3822/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю: секретаря судового засідання Горайської Ю.В.

представника позивача -адвоката Аверкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - відмовити.

Повернути ОСОБА_5 36567, 40 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень за квитанцією № 76 від 28.09.2021 ТВБВ №10008/0143 Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», сплачені нею на депозитний рахунок суду як компенсація вартості частки нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивачі :

ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Представник позивачів : адвокат Аверкова Наталія Олександрівна, адреса : Шухевичів, 47 /89, м. Івано-Франківськ,

Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Рішення буде складено в повному обсязі 06.12.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 493/1531/21
Номер провадження 2-о/493/114/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа Піщанська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зазначеній заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ