РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/296/19

Провадження № 22-ц/4815/39/21

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Лободзінський А.С.

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі-Центр" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі-Центр" про визнання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19-ц про стягнення з ТзОВ "Копі-центр" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ТОВ "Копі-Центр" звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19-ц про стягнення з ТзОВ "Копі-центр" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що з набранням судовим рішенням у згаданій справі законної сили, Товариство виконало судове рішення в добровільному порядку, нарахувавши ОСОБА_1 середній розрахунок затримки при звільненні, який зазначений у судовому рішенні в сумі 11 241,48 грн.., та виплативши останньому після утримання всіх належних до сплати податків і зборів суму затримки при звільненні в розмірі - 9049,39 грн.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Застосовані ухвалою суду від 04 вересня 2020 року в даній справі заходи по зупиненню виконання виконавчого листа № 566/296/19 від 16.07.2019 року, виданого Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19 про стягнення з ТзОВ "Копі-центр" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн. - скасовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Копі-центр» подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що ТОВ «Копі-центр» фактично виконало рішення суду в повному обсязі, вирахувавши із суми відшкодування податки, які покладаються на роботодавця.

Просить ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що розрахунок затримки при звільненні в сумі 11 241,48 грн. був здійснений з сум, які підлягали виплаті позивачу без нарахованих на ці суми податки, відтак вважає, що і сам розрахунок в сумі 11 241,48 грн. має бути виплачений ОСОБА_1 без врахування нарахованих на цю суму і сплачених податків.

Просить ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Млинівського районного суду Рівненського ї області від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «КОПІ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за затримку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Копі-Центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 12.01.2019 р. по 22.04.2019 року в сумі 11241,48 гривень (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня 48 копійок).

У решті позовних вимог відмовлено.

При обчисленні середньої заробітної плати позивача ОСОБА_1 за час затримки виплати розрахункових при звільненні, застосовано Порядок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, згідно пункту 3 розділу ІІІ якої, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Розрахунок здійснено за формулою, передбаченою Порядком, згідно якої для показників заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів взято дані, які містяться у відомостях на виплату готівки ОСОБА_1 за листопад , грудень 2018 року / 3220 грн.; 3622,50 грн./ без врахування нарахованих на ці суми і утримані суми податків, зборів і обов`язкових платежів, тобто сум, які підлягали виплаті ОСОБА_2 (на руки) після утримання обов`язкових платежів.

Врахувавши вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що сума нарахованої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових при звільненні у розмірі 11 241,48 грн. підлягає виплаті ОСОБА_1 в повному обсязі також, оскільки вона виведена з середньоденного заробітку з якого вже були утримані до бюджету суми обов`язкових платежів, а подвійне оподаткування недопустиме.

Проведення місцевим судом розрахунку в такому форматі призвело до труднощів у виконанні рішення суду, однак за своєю суттю воно є правильним і ним захищено трудові права і законодавчі гарантії для позивача. Для правильного виконання рішення суду, боржнику необхідно виходити з того, що сума належна позивачу до виплати після відрахування податків та обов`язкових платежів становить 11 241,48 грн., а не 9049,39 грн. І відповідно здійснити їх перерахунок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано процесуальні норми, в зв`язку із чим подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржену ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Копі-центр» залишити без задоволення.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2021 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків