Дата документу 30.11.2021
Провадження 2-о/937/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

присяжних Твердохліб В.І., Ордіної Ю.О.

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гречко І.М.

представника зацікавленої особи Мистюк Т.Г.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що дружина заявника ОСОБА_2 після переламу шейки стегна не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також не може самостійно організувати свою життєдіяльність. Потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з тим, що дружина заявника не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. Оскільки на даний час саме заявник піклується про свою дружину, просить, щоб саме його призначили опікуном над нею.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.09.2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд.

30.11.2021 року у судовому засіданні від надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи подання та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» від 11.11.2021 р. №224/3; визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гречко І.М. на задоволенні заяви наполягали в повному обсязі.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. Крім того, підтримав подання та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» від 11.11.2021 р. №224/3; визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.6/.

ОСОБА_2 , 1941 року народження, проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , 1948 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, копією довідки голови ОСББ «Дружба-224» /а.с.9/.

Згідно з довідкою №17 від 01.03.2021 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку амбулаторному лікування. Стан після перелому шейки стегна зліва. Потребує постійного стороннього догляду /а.с.8/.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.

Цивільна дієздатність передбачає свідому і правильну оцінку людиною дій, що нею здійснюються і мають юридичне значення. Ця ознака суб`єкта цивільного права залежить від психічної зрілості суб`єкта, тобто від ступеня усвідомлення ним значення своїх дій і можливості керувати ними. В свою чергу зрілість психіки залежить від віку і душевного здоров`я людини. Тому, на відміну від цивільної правоздатності, яка є рівною (ч. 1 ст. 26 ЦК України), єдиного для всіх фізичних осіб обсягу цивільної дієздатності - не існує.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №345 від 06.08.2021, ОСОБА_2 , 1941 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (альцгеймерівського, судинного). Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду /а.с. 33-37/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами у разі визнання її судом недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №224/3 від 11.11.2021 р. затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання її судом недієздатною.

Суд при призначенні опікуна бере до уваги можливості ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки, оскільки від його матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічної, також враховує стосунки між опікуном та підопічним, які є подружжям та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання його судом недієздатним.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 , є її чоловіком, не обмежений у своїй цивільній дієздатності, фактично доглядає за ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 , не обмежений у своїй цивільній дієздатності, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, не встановлено, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню.

На підставі, керуючись ст. 3-5, 76-80, 258-259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна

Присяжні: В.І. Твердохліб

Ю.О. Ордіна