Справа № 372/3471/20
Провадження 2-313/21
ухвала

Іменем України

05 лютого 2021 року Обухівського районного суду Київської області в складі

головуючої судді Висоцької Г.В.

за участі секретаря Бенчук О. О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Обухів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», в особі директора Гусак Івана Петровича, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», в особі директора Гусак Івана Петровича, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У судове засідання 05.02.2021 на 11 год. 45 хв. сторони по справі не з`явились.

Позивач повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та заявою про отримання повідомлень смс шляхом.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», в особі директора Гусак Івана Петровича, про стягнення заборгованості із заробітної плати,- залишити без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2020р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 було відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні та призначено до розгляду на 10.11.2020р. на 10 год. 30 хв. Вказане судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням письмових доказів у відповідача, та відкладено на 11.12.2020 року на 11 год. 30 хв. Позивач повідомлений про наступну дату судового засідання, що підтверджується розпискою (арк. справи 26) та Довідкою про доставку смс-повідомлення (арк..справи 27)

11.12.2020 року судове засідання відкладено на іншу дату, у зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача. Позивач повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується розпискою (арк. справи 35) та довідкою про доставку смс-повідомлення (арк..справи 40).

14.01.2021 року сторони в судове засідання не з`явились. Позивач повідомлений про дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та заявою про отримання повідомлень смс шляхом.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Позивач до судового засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України , учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч 1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України вживав усіх заходів,передбачених законом з метою повідомлення позивача про розгляд справи за його позовом,однак за період з часу подачі позову до суду по 05.02.2021 року позивач двічі без поважних причин не з`явився у судові засідання, не надав до суду жодного доказу поважності причин неявки у зазначені судові засідання, не забезпечив явку свого представника у судові засідання,не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності,його неявка перешкоджає розгляду даної справи по суті, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

Неявку позивача у судові засідання, суд розцінює як зловживанням позивачем процесуальними правами, тому відповідно до ч 3 ст. 44, ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», в особі директора Гусак Івана Петровича, про стягнення заборгованості із заробітної плати,, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: Г.В. Висоцька