overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/4165/12
Провадження № 6/353/6/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 41651319 по примусовому виконанню виконавчого листа № 916/4165/2012, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Тлумацький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 686/881/19
Провадження № 2/686/1706/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 16; ) 37 329 (Тридцять сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 54 копійки заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку і прибудинкової території та за підігрів води (опалення).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 16; ) витрати, пов`язані із зверненням до суду в сумі 10921 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 171/2004/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чепіги В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві та призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2021 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №581/639/20

Номер провадження 22-ц/816/199/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 , державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віта Віталіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року, в складі судді Сізова Д.В., постановлену у с. Липова Долина,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2-с/522/162/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 грудня 2021 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 12.01.2021 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 847,12 грн., 3% річних у розмірі 167,08 грн., інфляційні витрати у розмірі 320,11 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

30.11.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що у нього відсутня заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію на підтвердження чого надав копії квитанцій.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявник заперечує те, що у нього існує борг за спожиту електричну енергію по якій суд видав судовий наказ Акціонерному товариству « ДТЕК Одеські Електромережі».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.01.2021 року №522/23132/20, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожите електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.12.2021
Провадження № 2-н/750/3057/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3814/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-120/2010
Провадження № 6/273/2/21
У х в а л а

04 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин», , місцезнаходження 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А кв.12, стягувач ПАТ «КБ Надара», , місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Преміум Ліга Колекшин», стягувач ПАТ «КБ Надара», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - ТОВ «Преміум Ліга Колекшин» у справі № 2-120/2010 за позовом ВАТ «Комерційний Банк (ПАТ «Комерційний Банк) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1647867,70 гривень за кредитними договором №205/МК/2006-840 від 01.12.2006 року.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна Баранівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, вважаю, що слід прийняти до розгляду вказану заяву з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» Мізинчук Анни Ігорівни про заміну стягувача за виконавчим листом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (Житомирська область Баранівський район м. Баранівка вул. Першотравенська,30) на 13:00 год. 10.02.2021 року, з викликом сторін, про що повідомити всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію даної ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/214/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Купельський А.В.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: прокурор Грамчук Т.А., представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича про визнання недійсною декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування її реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів (державних реєстраторів) і зобов`язання знести самочинне будівництво.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знести самочинне будівництво на АДРЕСА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.В. Купельський
Справа №265/9209/21
Провадження №2-н/265/2971/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова