Справа № 515/1303/20
Провадження № 2/515/209/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник позивача Гордієнка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1

про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі АТ «СК «ІНГО») в особі свого представника звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 59603,74 грн. та судовий збір, посилаючись на наступні обставини.

05 вересня 2017 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Одеса була скоєна дорожньо-транпортна пригода (далі ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керу- ванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Між ПрАТ «САК «Інго Україна» у зв`язку з зміною назви АТ «СК «ІНГО», та ПП «МакДональдз Юкрейн лтд» був укладений договір доб- ровільного страхування засобів наземного транспорту № 250533880.17-05, за яким застраховано ав томобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверд- жується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2017 р. Власник пошкод- женого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до АТ «СК «Інго» з відповідною заявою. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 0320 від 20.10.2017 р., вар- тість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП, складає 177801,23 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у сумі 159603, 74 грн., що підтверджується рахунком-фактури № КРК-00120 від 07.09.2017 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Альфа Страхування» за договором страхування № АК/005315388, у зв`язку з чим страховою компанію було частково ві- дшкодовано збиток у сумі 100000 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 59603,74 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполя- гаючи на їх задоволенні (а.с.51).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідом- лений своєчасно та належним чином (а.с.50, 54), про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судово- го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилає- ться як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2016 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (право- наступником якого є АТ «СК «ІНГО»), з одного боку та ПП «МакоДональдз Юкрейн Лтд» з ін- шого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповіда- льності, водія та пасажирів від нещасних випадків за №250533880.17 згідно умов якого було за- страховано автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 (а. с. 2-6).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8-9) підтверджуєть- ся, що автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить «Макдональдз Юк рейн Лтд».

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 р., яка набрала законної си- ли 17.10.2017 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пере- дбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.14).

Згідно звіту № 0320 спеціаліста-оцінщика по встановленню вартості матеріальної шкоди, завда- ної власнику автомобілю «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальна сума за- вданої в наслідок ДТП шкоди складає 159603,74 грн.

Загальна сума регламентних виплат АК «СК «ІНГО» по цій страховій справі складає 159603,74 грн., яку сплачено на користь потерпілого, відповідно до платіжного доручення від 21.09.2017 р. № 7439 р.

На а.с.37 міститься претензія АК «СК «ІНГО» до ОСОБА_1 про компенсацію суми страхового відшкодування, що підтверджується листом № 2207 від 05.07.2018 р.

У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

В силу ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове від- шкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право ви- моги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані зби- тки.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи безді- яльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодо- вується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини ОСОБА_1 і АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій, то у нього виникло право регресної вимоги до осо- би, що завдала шкоду, тобто, до відповідача, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на коримсть пози- вача судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.38-41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт- них засобів», ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (р/р № НОМЕР_4 в АКІБ "Укр- сіббанк" у м.Харьків, МФО 351005, ) матеріальну шкоду в розмірі 59603 (п`ятьдесят дев`ять тисяч шістьсот три) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (р/р № НОМЕР_4 в АКІБ "Укр- сіббанк" у м.Харьків, МФО 351005, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.