Справа № 361/6223/20
Провадження № 2/361/1125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ус О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні.

02 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 26 листопада 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання:

-зобов`язати Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області надати в даній цивільній справі письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

-на підставі ст. 262 ЦПК України винести окрему ухвалу з приводу протиправної бездіяльності та зловживання процесуальними правами і обов`язками Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

-згідно із ст.ст. 143-144, 148 ЦПК України, притягнути керівника Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до відповідальності ц вигляді штрафу у якості заходу процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, зловживання процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 вирішення питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи про задоволення даного клопотання в частині надання висновку не заперечував, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу - забезпечення найкращих інтересів дитини.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою недопущення порушення прав дитини, суд приходить до висновку про витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Проте судом не виявлено порушення законодавства або недоліки в діяльності Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, а позивач не надав доказів цих порушень, тому в частині протиправної бездіяльності та зловживання процесуальними правами і обов`язками Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області та притягнення їх керівника до відповідальності - відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 17, 19, 158,159, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надати до суду висновок про визначення способу та порядку участі у вихованні дітей та спілкуванні на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 14 вересня 2021 року.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.