Справа № 182/5695/18
Провадження № 4-с/0182/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілони Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілони Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , просив суд:

- поновити пропущений строк звернення зі скаргою до суду, визнавши причину пропуску поважною;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілони Олександрівни відносно виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, пред`явленого ОСОБА_3 до стягнення 17 січня 2020 року про стягнення з нього аліментів на час навчання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 серпня 2018 року до 15 серпня 2019 року, тобто до досягнення донькою 23-х років, у розмірі 3347,44, щомісячно;

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 17 січня 2020 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілоною Олександрівною про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61000034;

- визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому документу № 2/0182/1112/2020 № 182/5695/18, видану 08 березня 2020 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілоною Олександрівною;

- судові витрати покласти на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Свої вимоги мотивує тим, що з нього на підставі виконавчого листа № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року стягуються аліменти на час навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , з 06 серпня 2018 року до 15 серпня 2019 року, тобто до досягнення донькою 23-х років, у розмірі 3347,44 грн., щомісячно.

Виконавчий лист від 15 січня 2020 року стягувач ОСОБА_2 пред`явила до виконання 17 січня 2020 року, цією ж датою державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП № 61000034 з виконання виконавчого листа № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року.

Зазначає, що зазначений лист може бути пред`явлений до виконання до 15 серпня 2019 року, про це зазначено у самому виконавчому листі, тому станом на січень 2020 року сплив строк його пред`явлення до виконання та відпали підстави, що послужили стягненню аліментів на період навчання доньки.

Незважаючи на це державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. прийняла виконавчий лист до стягнення, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порушений був встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа, хоча відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 цього Закону повинна була повернути стягувачу виконавчий лист без його прийняття протягом трьох днів, а стягувач повинна була звернутися до суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Вважає такі дії державним виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. неправомірними, підстав для відкриття виконавчого провадження не було. Всі інші документи, надані стягувачу після відкриття провадження по справі також видані з порушенням закону. Виходячи з зазначеного, з нього незаконно стягувалися аліменти у розмірі 50 % його заробітку, по 3347,44 грн. щомісячно, відповідно незаконної постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 12 березня 2020 року.

З метою захисту своїх прав, 17 вересня 2020 року він звернувся зі скаргою на дії та рішення державного виконавця ОСОБА_6 до начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Скакун І.О., з приводу її неправомірних дій, однак 07 жовтня 2020 року отримав рекомендований лист-відповідь за № 15323, в якому зроблено тільки опис дій державного виконавця Скакун І.О.

Враховуючи, викладене, вважає, що дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. щодо прийняття виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на його заробітну плату та видача довідки про заборгованість по аліментам на підставі виконавчого листа № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року є неправомірними, а тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року було поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги, прийнято її до свого провадження. Також даною ухвалою суду було запропоновано державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. подати пояснення, заперечення по суті скарги, витребувано у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження АСВП № 61000034 відкритого 17 січня 2020 року (а.с. 16-17).

24 листопада 2020 року на адресу суду від Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О. Григорук надійшла копія виконавчого провадження АСВП № 61000034 відкритого на підставі виконавчого листа № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року.

18 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить у задоволення скарги відмовити у повному обсязі, розглянути справу без її участі та винести рішення на розсуд суду (а.с. 102-105).

25 січня 2021 року на електронну адресу суду від начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О. Григорук надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника державної служби (а.с. 107).

26 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах скарги наполягає та просить їх задовольнити (а.с. 108).

Суд, дослідивши матеріали, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 61000034 прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 січня 2020 року видано виконавчий лист по справі № 182/5698/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 3347 грн. 44 коп., щомісяця, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, починаючи з 06 серпня 2018 року до досягнення донькою 23х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк пред`явлення виконавчого листа вказаний до 15 серпня 2019 року (а.с. 26).

На підставі заяви стягувача ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І. О. винесено 17 січня 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/0182/1112/2020 № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року (а.с. 34).

Постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. від 12 березня 2020 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0182/1112/2020 № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року, було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , вирішено питання про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 39-40).

Згідно довідки Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заборгованість по аліментам від 08 березня 2020 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_1 , згідно виконавчого провадження АСВП № 61000034 щодо примусового виконання виконавчого документа № 2/0182/1112/2020 № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року, станом на 06 квітня 2020 року складає 41249,10 грн. (а.с. 36).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому документу № 2/0182/1112/2020 182/5698/18, проведеного державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. відповідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 Сімейного кодексу, з урахуванням вимог ст. 182 Сімейного кодексу України та з урахуванням нових даних, які надаються відділом статистики, загальна заборгованість станом на 06 квітня 2020 року становить 41249,10 грн. (а.с. 37).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався, що дії державного виконавця Скакун І.О. щодо прийняття у січні 2020 року виконавчого листа, щодо відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на його заробітну плату та видача довідки про заборгованість по аліментам на підставі виконавчого листа № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року є неправомірними, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив, а позивач не зверталася до суду з заявою, згідно вимог ст. 433 ЦПК України у встановленому порядку.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ст. 18 вказаного закону, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема дійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей

Згідно частин першої, третьої, четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним Кодексом України, зокрема з урахуванням вимог статей 194, 195 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

З урахуванням наведеного вбачається, що державним Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за відповідною заявою стягувача, у відповідності до вимог ст. ст. 18, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження», та з урахуванням положень ч. 1 ст. 194 СК України, тому її дії не суперечили самому Закону України «Про виконавче провадження» чи Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 та були направлені на виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Скакун І.О. було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» та 12 березня 2020 року, у відповідності до ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Крім того, за положеннями ч.ч. 3, 4, 8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною третьою статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Отже, державний виконавець наділений повноваженнями на обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Оскільки, судом встановлено, що державним виконавцем Скакун І.О. було цілком правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено всі дії з виконання виконавчого листа № 2/0182/1112/2020 № 182/5698/18, виданого 15 січня 2020 року, зокрема відкрито виконавче провадження з його виконання та звернуто стягнення на заробітну плату боржника після встановлення його місця роботи, суд приходить до висновку, що підстав для визнання неправомірною та скасування довідки розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2/0182/1112/2020 № 182/5698/18, виданим 15 січня 2020 року немає, оскільки обчислення такої заборгованості є прямим обов`язком державного виконавця, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, нарахування державним виконавцем такої заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 не є порушенням ст.58 Конституції України. Вказані дії вчинені державним виконавцем у межах своїх повноважень і направлені на якнайкраще забезпеченню інтересів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено порушення його прав державним виконавцем в ході виконавчого провадження в межах доводів скарги, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Оскільки в задоволенні вимог заявника відмовлено, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Українипонесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 141, 158, 447- 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скакун Ілони Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її повного складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 04.02.2021 року.

Суддя: О. В. Рунчева