Справа № 541/1692/20
Номер провадження 2/541/245/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 21 лютого 2015 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між нею та ОСОБА_4 не склалося по причині не проживання разом понад трьох років. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2020 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.20). Рішенням суду від 03.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб, укладений 21 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.21).

27.11.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення суду від 03.11.2020 (а.с.27-29).

08.12.2020 ухвалою суду заяву представника відповідача задоволено, скасовано заочне рішення по вищезазначеній справі від 03.11.2020. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 04.02.2021 (а.с. 62).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.68).

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Ковердяєва Л.В. не з`явилися. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а саме судовими повістками, які отримала представник відповідача в приміщенні суду. Відзив на адресу суду не надійшов (а.с.66,67).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 49 (а.с.7).

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач після скасування заочного рішення не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62; 81; 141; 258; 264; 265; 354 ЦПК України, cт. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 21 лютого 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області актовий запис № 49 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський