Справа № 346/2984/20
Провадження № 2-п/346/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою поданою представником відповідача: адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 12.03.2018 року (заборгованість за тілом кредиту) у розмірі 75062,63 грн. та судові витрати у розмірі 1483,80 грн. В решті позову відмовлено. Представник відповідача адвокат Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, та просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про засідання, яке було призначене на 14.12.2020 року, виклику до суду на вказану дату він не отримував. З рішенням суду не погоджується, вважає що воно не відповідає дійсним обставинам по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі відповідача та його представника, просили задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали по заяві, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року позов позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 12.03.2018 року (заборгованість за тілом кредиту) у розмірі 75062,63 грн. та судові витрати у розмірі 1483,80 грн. В решті позову відмовлено.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач не надав належних доказів поважності неявки у судове засідання. Суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, всі матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві та доданих матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та (або) поважність не надання відзиву на позовну заяву, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, і за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником відповідача: адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Махно Н. В.