Справа № 372/1871/21
Провадження № 2-1260/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача - адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 372/1871/21 (провадження 2-1260/21)
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без задоволення.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів подано заяву про врахування судових витрат на правничу допомогу адвоката та експертів, в якій просив стягнути з позивача судові витрати у загальному розмірі 27 800 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача надав заяву із проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви представником відповідача додано додаток № 1 від 19.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 19/7 від 19.07.2021 р., банківській виписки АТ «Кредобанк» за 19.07.2021, 23.07.2021, 28.07.2021, 17.08.2021, 05.10.2021, 09.11.2021 рр., копії титульної сторінки статуту, довідки статистики та виписки з ЄДР щодо АО «Альва Прайверсі», копію договору № 21-07-21 щодо проведення рецензування від 21.07.2021 року № 5, банківську квитанцію від 22.07.2021 року, копію Акту прийому-передачі робіт до договору №21-07-2021 від 21.07.2021 року, копію Договору «23/07-21 на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 23.07.2021 р., копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 02.09.2021 року, банківську квитанцію від 26.07.2021 року.

Також у своїй заяві представник відповідача надав детальний опис робіт (наданих послуг).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, для вирішення питання про судові витрати, будь-яких доказів на спростування позиції представника відповідача не подав, із заявою про зменшення судових витрат, до суду не звернувся.

Таким чином, витрати на правничу допомогу, та витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи, про відшкодування яких подана заява представником відповідача, і які є складовою частиною судових витрат у розумінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 372/1871/21 (провадження 2-1260/21) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) грн. та витрати на експертів та проведення експертизи у розмірі 5 800,00 (п`ять тисяч вісімсот) грн., а всього 27 800,00 (двадцять сім тисяч вісімсот) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час підписання додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька