ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9102/21 Справа № 204/3932/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-5» про захист прав, як споживача житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-5» (далі ОСББ Ніка-5) про захист прав, як споживача житлово-комунальних послуг, мотивуючи його тим, що є власником квартири у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , у якому, співвласниками було створено ОСББ «Ніка-5», та є споживачем послуг ОСББ «Ніка-5», однак не є його членом, а є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки вийшов з нього в 2017 році.

Зазначав, що з 2019 року, внаслідок дій голови правління ОСББ «Ніка-5», у нього виникали складнощі в отриманні субсидії, оскільки голова правління надсилала у компетентні органи інформацію про наявність у нього заборгованості, якої у дійсності не було. Крім того, відповідачем при нарахуванні сум не враховується та порушується постанова Верховної Ради України №512 від 18 березня 1999 року, відповідно до якої, плату за житло і комунальні послуги обмежено 15% фактично отриманого сукупного доходу сім`ї, що враховано ОСОБА_1 під час складення акту взаєморозрахунків по платежам, яку голова ОСББ «Ніка-5» відмовляється підписувати.

Вказував, що ОСББ «Ніка-5» надає споживачам фінансові документи квитанції неналежного вигляду, без підпису голови правління, бухгалтера, без круглої печатки та без обґрунтування зазначених у них сум, на відміну від квитанцій зразка 2011 року. Вказані квитанції та зазначені у них суми «внесків» безпідставно нараховуються та надсилаються йому, який є індивідуальним споживачем послуг та відповідно з яким має бути укладено окремий договір, від чого голова ОСББ «Ніка-5» ухиляється.

Крім того, вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача, які спричинили клопіт та страждання, призвели до неотримання ним субсидії, понесення додаткового часу на переписку, юридичний аналіз, підготовку та складання позовної заяви, йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 15 000 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем його конституційних справ та його прав як споживача, передбачених ст. 4, п.1 ст.17, ст.20, п.1,3 ст.21 Закону України Про захист прав споживачів, просив суд припинити протизаконні дії ОСББ «Ніка-5» проти нього та зобов`язати примусово виконати постанову Верховної Ради України №512 від 18 березня 1999 року і підписати акт звірки взаєморозрахунків №0419-3/21 від 19 квітня 2021 року, згідно його розрахунків; припинити надавати неналежно оформлені фінансові документи квитанції по платежам усім категоріям споживачів послуг ОСББ «Ніка-5» без підпису бухгалтера, без круглої печатки ОСББ Ніка-5 та привести квитанцію до виду, якою вона була у 2011 році з обов`язковими графами Тарифи та Оплата споживача послуг; припинити видавати споживачам квитанції по оплаті послуг ОСББ без обґрунтованих розрахунків та зобов`язати надавати квитанції з обґрунтуванням розрахунків та цифр з наданням відповідної методики розрахунків, а також стягнути з ОСББ «Ніка-5» на користь його заподіяну моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що порушує його матеріальні права як власника квартири і співвласника будинку, норми процесуального права як позивача по справі та гарантовані Конституцією України права громадянина, порушені суддею ОСОБА_2 , яка прийняла таке рішення без розгляду по суті спору в порядку спрощеного позовного провадження, позбавивши його права на захист, розглянути його позов по суті порушень відповідача та задовольнити його позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на той факт, що позивач звертався до суду першої інстанції з позовом, предметом якого є саме порушення його прав як споживача, а тому оцінка обставинам справи підлягала наданню із урахуванням Закону України Про захист прав споживачів, а не Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зважаючи на те, що останній не є членом ОСББ, а є індивідуальним споживачем, а тому в нього не виникає обов`язку сплачувати платежі за внесками об`єднання, оскільки він не приймає участі в їх зборах під час прийняття рішення, а тому вважає, що останній повинен сплачувати грошові кошти за тарифами, що діють на житлово-комунальні послуги. Вказує, що він не відмовляється утримувати майно, лише хоче в судовому порядку привести взаємовідносини між ним та об`єднанням згідно вимог чинного законодавства України та сплачувати кошти згідно обґрунтованих тарифів з підписом актів взаєморозрахунків за опалювальний та неопалювальний періоди, у зв`язку з чим необхідно щоб голова ОСББ Ніка-5 оформлювала свої документи належним чином у відповідності до закону.

Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач по справі не скористався.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі 15 000 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 75,8 м2, що визнається сторонами.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у цивільній справі 204/9117/19, за позовом ОСББ «НІКА-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НІКА-5» суму боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 9 904,73 грн. та 1 921 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (ЄДРСР №88326050).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року скасоване в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ НІКА-5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 700 грн. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін та набуло законної сили (ЄДРСР №91900262).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як було встановлено вказаним рішенням суду, 24 жовтня 2005 року проведена державна реєстрація юридичної особи ОСББ «НІКА-5» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33857142).

14 вересня 2016 року загальними зборами ОСББ «НІКА-5» (протокол №1 від 14 вересня 2016 року) було затверджено у новій редакції статут ОСББ «НІКА-5», який був засвідчений державним нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецькою В.І. 24 вересня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за №6-643.

Згідно п.1 розділу І вказаного статуту, ОСББ «НІКА-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п.1 розділу ІІ даного статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Пунктом 3 розділу ІІ статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.2 розділу V статуту ОСББ «НІКА-5» співвласники, серед іншого, зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Судами встановлено, що щороку протоколами загальних зборів ОСББ «НІКА-5» встановлювався кошторис та розмір внесків на утримання будинку для квартир з розрахунку тарифу на квадратний метр площі належного співвласникам майна.

ОСББ «Ніка-5» в порядку виконання своєї діяльності для утримання будинку укладалися договори про надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що ОСББ «Ніка-5» здійснювалося утримання будинку та, відповідно до укладених договорів про надання послуг, виконувались роботи із надання послуг по утриманню будинку, опалення та гарячого водопостачання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. Крім того, посилаючись на позиції Верховного Суду, викладені у постанові №910/13182/17 від 22 лютого 2018 року та від 22 лютого 2018 року за №910/11312/17, зазначав, що оскільки ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, він зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом ОСББ, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами ОСББ «НІКА-5». Вважав безпідставним посилання позивача на його вихід з членства ОСББ за письмовою заявою, оскільки останнє не змінює статусу ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку, з існуванням якого виникає обов`язок по сплаті витрат на утримання спільного майна. Зазначав, що чинне законодавство взагалі не передбачає такого визначення як «член ОСББ», оскільки права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо). Вважав, що інші вимоги задоволенню також не підлягають, оскільки доводи ОСОБА_1 у справі зводяться до фактичної незгоди з такими нарахуваннями платежів ОСОБА_1 , обґрунтуванням їх розміру та незгоди з виглядом документів, у яких зазначаються відомості щодо розмірів внесків. Суд дійшов висновку, що захист прав позивача, шляхом задоволення інших позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , не передбачений положеннями цивільного законодавства та не забезпечує ефективного відновлення порушеного права позивача. Позивач не надав доказів порушення прав власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_1 внаслідок дій відповідача ОСББ «Ніка-5» щодо не підписання запропонованого ним акта взаєморозрахунків, з урахуванням заперечення позивача про наявність у нього заборгованості по оплаті внесків, та про порушення прав позивача, як споживача послуг, внаслідок надання ОСББ «Ніки-5», у визначеній ним формі, квитанції на оплату внесків, (які не є первинними бухгалтерськими документами, або документами суворої звітності) та ненадання їх саме у формі, бажаній ОСОБА_1 . Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 , вимоги позову про відшкодування шкоди задоволенню також не підлягають, як похідні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частиною 1 статті 9 Закону встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно статті 12 Закону встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (стаття 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг (21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особа, яка є власником приміщення в будинку зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від її членства у створеному в будинку ОСББ з огляду на те, що з аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року по справі №910/13182/17.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що чинне законодавство взагалі не передбачає такого визначення як «член ОСББ», зокрема з часу прийняття у 2015 році Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, в перехідних положеннях якого визначено замінити у тексті Закону слова член об`єднання в усіх відмінках і числах словом співвласник у відповідному відмінку і числі, слова його членів словом співвласників.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника - тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо).

Вимоги позивача припинити надавати неналежно оформлені фінансові документи квитанції по платежам та привести квитанцію до виду, якою вона була у 2011 році з обов`язковими графами Тарифи та Оплата споживача послуг, а також припинити видавати споживачам квитанції по оплаті послуг ОСББ без обґрунтованих розрахунків та зобов`язати надавати квитанції з обґрунтуванням розрахунків та цифр з наданням відповідної методики розрахунків, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки квитанція ОСББ Ніка-5 не є первинним бухгалтерським обліковим документом або документом суворої звітності, оскільки за своєю суттю має інформаційний характер, функцією якого є фіксація розміру щомісячного внеску, що підлягає сплаті співвласником багатоквартирного будинку, або наявної в нього заборгованості, а також нагадування про необхідність виконання законодавчого обов`язку зі сплати щомісячних внесків співвласників будинку згідно прийнятого загальними зборами кошторису та розміру внесків згідно частки нерухомості співвласника.

При цьому, у разі незгоди з розміром суми заборгованості за місяць або виникненні сумнівів щодо фактичного отримання послуги об`єднанням, його якістю тощо, співвласник не позбавлений можливості звернутися до правління ОСББ або його голови із проханням надати йому на ознайомлення фінансові звіти об`єднання, або отримати інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, на яких зокрема вирішується питання щодо розміру щомісячних внесків, порядок їх обрахунку, робити з них виписки. Та в разі наявності спору щодо виниклої заборгованості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Також, колегія суддів зауважує, що у разі наявності спору щодо розміру заборгованості по внескам співвласника багатоквартирного будинку, останній вирішується в судовому порядку, а не шляхом зобов`язання відповідача підписати акт взаєморозрахунків, який чинним законодавством не передбачений.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.