overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/5039/21
Провадження №2-п/522/157/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/5039/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.10.2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.06.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали заяви були розподілені на суддю Приморського районного суду м.Одеси Кузнецову В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року матеріали заяви були прийняті до провадження.

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м.Одеси № 2 від 04.11.2021 року, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 Іванової О.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2021 року №512/21, 23 листопада 2021 року було здійснено повторний авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В..

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 24.11.2021 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/5039/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у судовому засіданні «15» грудня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 589/4538/20
Провадження № 2-н/589/112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1248/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет позову : визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2021 року 20.01.21
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-2448/11

Провадження № 22-ц/4815/417/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 09:45 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №597/191/21
Провадження №2-о/597/18/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.350-1-350-4 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 350-1 350-4, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 03.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1578/19

Провадження № 22-ц/4815/405/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни, Волосячик Людмили Петрівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні до розгляду на 10:00 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3022/2021
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/16/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 362/5223/20
Провадження № 2/362/903/21
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом.

Крім того, позивач подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази у Київській міській клінічній лікарні №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Київській міській клінічній лікарні №6 інформацію, що підтвердить факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як онкохворої у відділенні терапії Київської міської клінічної лікарні №6.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/712/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2021 року на 09-00 год.

В судове засідання позивач скерував клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5204/20

Провадження № 2/638/2674/21

04.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №-067564 від 17.11.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 140480, 00 грн., що складається з заборгованості за кредитом 10000, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1080, 00 грн., заборгованість про процентам за прострочку 129400, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки наразі виникла така необхідність.

Так, за приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, яке не обґрунтоване належним чином, не містить жодних посилань на необхідність проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовляє у задоволенні поданого клопотання з огляду на його безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1234/21

провадження № 2/152/412/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

11.10.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і відновлення їх неможливе.

Ухвалою суду від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15-16)..

У позовній заяві зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ». Поряд з цим згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 12.10.2019, прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_4 (а.с.4).

Відтак, при вивченні матеріалів справи суддя встановив, що в позовній заяві при зазначенні прізвища відповідача допущено помилку і вважає за необхідне змінити прізвище відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Змінити прізвище відповідача у справі №152/1234/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписання суддею 02.12.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська