Справа № 182/690/21
Провадження № 2-з/0182/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.11.2020 року їй стало відомо про відкрите 10.11.2020 року відносно неї виконавче провадження № 63554522 з примусового виконання виконавчого напису № 29477 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. про стягнення із заявника на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16136,26 грн.

07.02.2021 року на ТОВ «Виробниче об`єднання «Оскар», де працює заявник, відбудеться виплата заробітної плати, а, отже, з ОСОБА_1 будуть стягнуті кошти на користь ТОВ ФК «Аланд». Разом із тим, будь-яку заборгованість перед даним ТОВ заявник заперечує та зобов`язується у десятиденний строк з дати постановлення ухвали про забезпечення позову звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 29477 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. за виконавчим провадженням № 63554522, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., а також зупинити стягнення із заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання «Оскар» на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 12.11.2020 року.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, 12.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на виконання виконавчого напису № 29477 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В., прийнято постанову по виконавчому провадженню № 63554522 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка працює у ТОВ ВО «Оскар», на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості у сумі 16136,26 грн., а також витрат на проведення виконавчих дій у сумі 669,00 грн. та винагороди приватного виконавця у сумі 1613,63 грн.

ОСОБА_1 будь-які правовідносини з ТОВ ФК «Аланд» заперечує, відповідно, суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис № 29477 від 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. 08.09.2020 року.

Разом із тим, вимоги заявника про зупинення стягнення із заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим об`єднанням «Оскар» задоволенню не підлягають та є похідними від вимог щодо зупинення стягнення за виконавчим написом.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 29477 та вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» заборгованості на загальну суму 16136,26 грн., а також витрат на проведення виконавчих дій у сумі 669,00 грн., винагороди приватного виконавця у сумі 1613,63 грн., а всього 18 418,89 грн. до вирішення цивільної справи по суті.

В іншому відмовити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у разі пред`явлення протягом десяти днів позову, на забезпечення якого вжито заходів в даній ухвалі, та відкриття провадження по справі надати судді Нікопольського міськрайонного суду Багровій А.Г. відповідні докази.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з неї штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити, що згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні, а також ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 04.02.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 оф. 14.

Суддя: А. Г. Багрова