Справа № 349/778/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1501/21
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Могилою Р.Г. 25 серпня 2021 року у м. Рогатин Івано-Франківської області, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі № 349/778/16-ц за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року, задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не подано заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянтам за адресою, вказаною ними у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення апелянту ОСОБА_1 30.09.2021 року повернуто суду 05.10.2021 року. Поштове відправлення про вручення копії зазначеною ухвали апелянту ОСОБА_2 на адресу суду не повернулося.

Судом повторно направлено копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянту ОСОБА_2 .

Поштове відправлення із відміткою про його вручення, в якому розписалася дружина апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 23.10.2021 року, повернуто суду 27.10.2021 року.

В установлений строк апелянтами недоліки апеляційної скарги не усунуто - доказів на підтвердження усунення недоліків, а саме подання суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та документу, що підтверджує сплату судового збору, не подано.

Суд виконав передбачений ст.185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення апелянтів про залишення їх апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В іншому разі судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку (судову кореспонденцію), вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянти не цікавилися провадженням у справі та не проявляли інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримували поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянтам було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк