Справа № 303/5698/19
Провадження № 22-ц/4806/2430/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, конкретизувавши в якому процесуальному статусі подано апеляційну скаргу, а саме чи апеляційну скаргу подано в якості законного представника відповідача - ОСОБА_2 чи від свого власного імені.

25.01.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги до якої долучено апеляціну скаргу в новій редакціїї, в якій зазначено, що таку апеляційну скаргу подано в якості законного представника відповідача - ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про оскаржуване рішення дізналася 15 грудня 2020 року під час відвідування Мукачівського ЦНАП з приводу оформлення довідки про реєстрацію місця проживання членів сім`ї. Жодних повідомлень та викликів в суд, а також копію оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку або особисто не отримувала.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2020 року ухвалено рішення по справі без участі апелянта, відомості з відміткою про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку або безпосередньо в суді в матеріалах справи відсутні.

З врахування того, що відомостей з відміткою про отримання апелянтом даного рішення в матеріалах справи немає, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга