Справа № 760/2064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року, скасовано.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2006 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року. Посилається на те, що у резолютивній частині ухвали не зазначено, які саме заходи забезпечення позову скасовано, зокрема, не зазначено про скасування арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 122).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року, скасовано (а.с. 186-187).

З резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року вбачається, що вона не містить вказівки на те, які саме заходи забезпечення позову скасовані.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року, якою накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: