Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 686/18456/18

провадження № 61-18819св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року позов задоволено.

З метою обслуговування належної ОСОБА_1 частини житлового будинку, квартири АДРЕСА_1 та проведення ремонтних робіт, встановлено земельний сервітут, яким надано ОСОБА_1 та до 5 осіб найманим працівникам право безплатного безстрокового проходу через земельну ділянку з кадастровим № :01:009:0138, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та земельну ділянку з кадастровим № :01:009:0139, яка належить ОСОБА_2 до належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим № :01:009:0126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в період з 10 год 00 хв. до 21 год 00 хв.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

З метою обслуговування належної ОСОБА_1 частини житлового будинку, квартири АДРЕСА_1 та проведення ремонтних робіт, встановлено земельний сервітут, яким надано ОСОБА_1 та найманим працівникам (до 5 осіб) право безплатного безстрокового проходу в період з 10 год до 21 год через частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0138 площею 0,0020 га, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0139 площею 0,0038 га, яка належить ОСОБА_2 , до зовнішніх стін частини житлового будинку, квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Встановлено межі земельного сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0138 площею 0,0020 га, яка обмежена лініями розподілу відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019 року № 748/19-26, виконаної експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 7,23 м проходить по межі по пров. Володимирському в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 4,0 м проходить по межі ділянки з кадастровим номером :01:009:0138 перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку в точку «7»;

- від точки «7» лінія розподілу проходить по головному фасаду будинку довжиною 0,63 м в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу проходить по головному фасаду будинку довжиною 2,20 м в точку «9»;

- від точки «9» лінія розподілу проходить по головному фасаду будинку довжиною 3,49 м в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу проходить по головному фасаду будинку довжиною 2,01 м в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку довжиною 3,61 м в точку «1».

Встановлено межі земельного сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0139 площею 0,0038 га, яка обмежена лініями розподілу відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019 року № 748/19-26, виконаної експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 6,76 м проходить по межі по пров. Володимирському в точку «3» з врахуванням існуючого заїзду з провулку Володимирського (ворота);

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 9,25 м проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу проходить по фасаду прибудови до будинку довжиною 2,0 м в точку «5»;

- від точки «5» лінія розподілу проходить по боковому фасаду будинку довжиною 4,80 м в точку «6»;

- від точки «6» лінія розподілу проходить по головному фасаду будинку довжиною 2,77 м в точку «7»;

- від точки «7» лінія розподілу проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку довжиною 4,00 м в точку «2».

В іншій частині позову відмовлено.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження вказано, що доводи касаційної скарги ОСОБА_2 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема, в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/4106/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/603/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 484/690/16-ц та від 27 листопада 2019 року у справі

№ 751/8865/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 686/18456/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар