overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/320/21
Провадження №2-во/173/27/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/320/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/320/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/320/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №718/2098/20
Провадження №2/718/602/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

05.02.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Шалар Іон Васильович, до ОСОБА_4 про надання доступу до земельної ділянки для демонтажу належних позивачу теплиць, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Шалар Іон Васильович, до ОСОБА_4 про надання доступу до земельної ділянки для демонтажу належних позивачу теплиць відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 12 лютого 2021 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
05.02.2021 Провадження по справі № 2/940/32/21
Справа № 940/948/20
Рішення

Іменем України

5 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тетіївський районний відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 10 лютого 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тетіївський районний відділ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №940/948/20, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №3068 від 23.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення : 10 лютого 2021 року.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/686/82/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 570/4338/20
Номер провадження 2/570/315/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача,

адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.

представника 3-ї особи Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

Рівненським районний судом слухається вищезгадана справа, в процесі розгляду якої у підготовчому судовому засіданні стороною відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання розглянуте судом і як наслідок прийнято процесуальне рішення.

Виготовлення судового рішення у виді ухвали суду потребує значного часу, а необхідно розглядати інші справи, які призначені на сьогодні.

Відповідно до ст.259 ЦПК України є можливим виготовити вступну і резолютивну частину рішення, тому суд виготовляє саме вступну і резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлені нормами ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст.251, 252, 259, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі- відмовити.

Продовжити слухання справи у підготовчому судовому засіданні, продовживши строк для проведення підготовчого судового засідання і призначивши наступне судове засідання на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/59/21
Провадження 2/382/363/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/59/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст. ст. 1265, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від- приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 45 хвилин 10 березня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. в строк до 10 березня 2021 року надати до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
єдиний унікальний номер справи 546/233/20
номер провадження 2/546/193/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, Решетилівський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому ОСОБА_2 просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Решетилівський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до книги реєстрації народжень, актовий запис № 13 від 21.02.2020 про народження ОСОБА_4 , змінивши в графі батько ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що саме він є батьком малолітньої ОСОБА_4 , а не відповідач у справі.

Ухвалою суду від 27.10.2020 задоволено клопотання представника позивача адвоката Глазкова С.М. та призначено у даній справі молекулярно-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

02.02.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта №14.

Відповідно до ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із надходженням до суду висновку експерта по призначеній молекулярно-генетичній експертизі, провадження у справі підлягає поновленню, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження у вищевказаній справі зі стадії, на якій провадження було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, Решетилівський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13:30 год. 23.02.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1589 грн. 68 коп.
Заявник надавав послуги постачання природного газу, відповідач користувалася газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1589 грн. 68 коп.. Таким чином, відповідач порушила вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
№ 336/767/21
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2014 року у розмірі 15 336,62 грн..

Як зазначено в позовній заяві, адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу від 04.02.2021 року з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як визначено ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 261 ч. 2, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 331/440/21
Провадження № 2 /331/773/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2021 року на 09-10 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

04.02.2021