Провадження №2/523/364/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить зняти арешт з усього нерухомого майна ( АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 2,62 га., розташована на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0111 та грошові заощадження з нарахованими відсотками та відповідними нарахуваннями, що зберігаються в ПАТ КБ «ПРПВАТБАНК»), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП-43494025 від 12.06.2014 року, Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №5994319, зареєстроване Одеським міським управлінням юстиції, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АСВП:56327254 віл 18.05.2018 року, Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, реєстраційний номер обтяження №27156868, зареєстроване Першим Суворовським відділом виконавчої служби м. Одеси Головного територіальногог управління юстиції в Одеській області.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що вищезазначене майно належить чоловіку позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через наявність арешту позивач не може оформити спадщину, яку вона прийняла.

Представник відповідача відзиву не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав того, що відповідач не вповноважений на зняття арешту з майна та прав позивача, щодо розпорядженням майном, не порушував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 18.05.2018 року державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, відповідно до виконавчого листа №1кп/523/208/14 від 24.04.2014 року, відкрито виконавче провадження ВП №56327254, щодо стягнення з ОСОБА_2 , на користь Суворовського обєднаного управління ПФУ суми боргу 54765,85 грн.

Постановою від 18.05.2018 року державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, в межах виконавчого провадження ВП №56327254, накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2020 року позивачу відмовлено в оформленні спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , з підстав наявності записів обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

Реєстраційний номер обтяження №5994319, зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АСВП:56327254 від 18.05.2018 року, Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області;

Реєстраційний номер обтяження №27156868, зареєстровано Першим Суворовським відділом виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Склад спадщини - 1/4 частки квартири що роташована в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 2,62 га., що розташована на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0111 та грошові заощадження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нарахованими відсотками та відповідними нарахуваннями, що зберігаються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповіддю №В-13/47006 від 19.11.2019 року Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області позивача повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна по закінченому виконавчому провадженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, а саме, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, законодавець визначив підставу зняття арешту, що накладено державним виконавцем, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, однак право зняття арешту, у випадках, які не визначені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - делегував суду.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач прийняла спадщину тому у неї наявені підстави для захисту майнового права.

При таких обставини позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт, який накладено на все майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частки квартири що роташована в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 2,62 га., що розташована на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0111 та з грошових заощаджень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нарахованими відсотками та відповідними нарахуваннями, що зберігаються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню ВП-43494025 від 12.06.2014 року, Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №5994319, зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АСВП:56327254 від 18.05.2018 року, Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, реєстраційний номер обтяження №27156868, зареєстровано Першим Суворовським відділом виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя