У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Зокрема ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2008 року по справі №2-840/2008, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року провадження у справі відкрито з розглядом в загальному позовному провадженні.

24.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горстка Я.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн.

До відзиву приєднано копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яку складено та підписано представником позивача адвокатом Макеєвим В.Ф. 04.08.2021 року. Вказана позовна заява повністю ідентична з позовною заявою, яка розглядається даним складом суду.

Представником відповідача також надано копію ухвали Черкаського районного суду Черкаської області, постановлену суддею Суходольським О.М. 16.08.2021 року, про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. У відзиві міститься копія рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 року по справі №707/1842/21, яким у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

Сторони в дане судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України можливо провести підготовче судове засідання без їх участі.

01.12.2021 року від представника відповідача адвоката Горстка Я.В. надійшла заява про проведення розгляду справи, що призначений на 01.12.2021 року без її участі та без участі відповідача. У задоволенні позову представник відповідача просила відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, постановлене Черкаським районним судом Черкаської області 20.10.2021 року по цивільній справі №707/1842/21, суд вважає необхідне закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ч. 9 ст. 141 ЦПК України визначено - у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача адвокатом Горсткою Я.В. приєднано копію договору про надання правової допомоги від 17.03.2020 року, який укладено між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням в особі адвоката Горстка Я.В. Також у відзиві наявна квитанція до прибуткового касового ордера №10 про прийняття від ОСОБА_2 2000 грн. АБ «Горстка і К» на підставі договору. Відповідно до акту про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.03.2020 року, що складений 22.11.2021 року ОСОБА_2 та адвокатом Горстка Я.В., адвокат передав, а клієнт прийняв наступні правничі послуги: ознайомлення з матеріалами справи (1 год.) 200 грн., опрацювання законодавчої бази (1 год.) 500 грн., складання відзиву на заяву (2 год.) 1000 грн., участь у судових засіданнях (приблизно 2 засідання, без обмеження в часі) 300 грн. Загалом 2000 грн. У відзиві крім того, міститься ордер адвоката Горстка Я.В. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 року по справі №707/1842/21,було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, і дане рішення набрало законної сили, та попри це фактично не погоджуючись з ним позивач повторно подав до Черкаського районного суду Черкаської області позов до ОСОБА_2 з тих же самих підстав та про той самий предмет, ввівши в оману суд і зазначивши у позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Тобто, не бажаючи оскаржувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 року, в установленому законом порядку, позивач вдруге звернувся з аналогічним позовом до суду, бажаючи його вирішити на свою користь, у звязку з чим суд вважає дії позивача необгрунтованими, а тому є можливим покласти на позивача судові витрати по справі. Зокрема, суд відносить на рахунок позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду і стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за правничу допомогу в сумі 1700 грн., так як представник відповідача не приймала участі у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.133,137,141,142,200, 255ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. віднести на його рахунок.

Вимогу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горстка Я.В. про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1700 грн.

В іншій частині відмовити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Є. П. Тептюк