ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Галян Л.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, дії та рішення якої оскаржуються - головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольга Борисівна,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_8,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 61408911,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 стягувач ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , стягувач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі -Дарницький РВ ДВС у м. Києві) Данилюк О.Б. у виконавчому провадженні № 61408911.

Скарга обґрунтована такими обставинами. На виконанні у Дарницькому РВ ДВС у м. Києві знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , боржник) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2019, до досягнення дитиною повноліття. На вимогу стягувача 14.07.2020 державним виконавцем Данилюк О.Б. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 22.05.2019 по 01.06.2020, відповідно до якого заборгованість відсутня. Розрахунок здійснено на підставі довідки представництва «Раціональ Інтернаціональ АГ». Порівнюючи розмір доходів боржника, зазначений у довідці з місця його роботи, та у довідці Головного управління ДФС у м. Києві, стягувач прийшла до висновку про недостовірність або неповноту відомостей, наданих Представництвом «Раціональ Інтернаціональ АГ» та боржником, оскільки його фактичний дохід є значно більшим. Стягувач неодноразово зверталася в усній формі до державного виконавця з клопотаннями про направлення до органів Державної податкової служби запиту про розмір заробітку боржника та до АТ КБ «Приватбанк» про номер його рахунку та рух коштів по ньому, однак у цих клопотаннях було відмовлено.

Посилаючись на незаконність здійсненого державним виконавцем Данилюк О.Б. розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, стягувач просила поновити строк на його оскарження, визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язати здійснити розрахунок заборгованості з урахуванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та інформації про рух коштів по рахунку боржника.

У скарзі стягувач також просила витребувати: від Дарницького РВ ДВС у м. Києві - копії матеріалів виконавчого провадження; від Головного управління ДФС у м. Києві - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; від АТ КБ «Приватбанк» - інформацію про номер рахунку боржника та про рух коштів по рахунку за період з 22.05.2019 по 31.05.2020.

Ухвалою від 11.09.2020 суд поновив стягувачу строк на звернення до суду з даною скаргою, відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду на 28.01.2020 та витребував від Дарницького РВ ДВС у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження № 61408911, інші клопотання стягувача суд залишив без задоволення.

В судовому засіданні представник стягувача вимоги скарги підтримав, проте заперечував проти розгляду скарги у даному судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи вказуючи, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Проте ураховуючи, що стягувач, як і його представник, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не обмежені у праві знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, і на те, що державний виконавець відмовив стороні стягувача у реалізації такого права, представник не послався, підстав для відкладення судового засідання суд не встановив.

Державний виконавець Данилюк О.Б. вважала скаргу необґрунтованою посилаючись на те, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складено нею з дотриманням вимог Сімейного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Боржник та його представник заперечували проти задоволення скарги вказуючи, що доводи стягувача безпідставні і надумані, а розрахунок заборгованості складено з дотриманням вимог закону виходячи з реальних доходів боржника, зазначених у довідці його роботодавця.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 61408911, суд встановив такі обставини.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва Данилюк О.Б. від 28.02.2020 відкрите виконавче провадження № 61408911 за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва за рішенням суду від 09.12.2019 у цивільній справі 753/10276/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2019.

23.06.2020 державним виконавцем Данилюк О.Б. складено вимогу про витребування від Представництва «Раціональ Інтернаціональ АГ» довідки про доходи боржника ОСОБА_3 за період з 22.05.2019.

Постановою від цієї ж дати державний виконавець Данилюк О.Б. звернула стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , які він отримує у Представництві «Раціональ Інтернаціональ АГ».

02.07.2020 боржник ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця із заявою про здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, до якої додав довідку про доходи, отримані у Представництві «Раціональ Інтернаціональ АГ» за період з травня 2019 р. по травень 2020 р., та копії квитанцій на підтвердження добровільної сплати аліментів.

14.07.2020 державний виконавець Данилюк О.Б. здійснила розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 22.05.2019 по 01.06.2020 виходячи з даних про розмір його заробітної плати та з урахуванням доказів добровільної сплати аліментів.

Згідно з вказаним розрахунком заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів відсутня.

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірність здійсненого державним виконавцем ОСОБА_6 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2020 суд керується відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII), Сімейного кодексу України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі по тексту - Інструкція).

Так, відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписом статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону № 1404-VIII зобов`язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Згідно статті 71Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У статті 195 Сімейного кодексу України закріплено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими в частці від заробітку (доходу). Відповідно до вказаного порядку заборгованість за аліментами визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення...

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до пункту 4 розділу XVIІнструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону (№ 1404-VIII), повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Дослідженням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оспорюваний розрахунок заборгованості за аліментами обчислений державним виконавцем з дотриманням вимог вищенаведених нормативно-правових актів виходячи з розміру зазначеного у довідці Представництва «Раціональ Інтернаціональ АГ» фактичного заробітку, який ОСОБА_7 одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, та з урахуванням наданих ним копій квитанцій про перерахування аліментів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішеннярегламентований нормами розділу VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За принципами цивільного судочинства, які поширюються і на стадію судового контролю за виконанням судових рішень, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а захисту підлягає лише порушене право чи законний інтерес (статті 2, 4, 12, 13, 447 ЦПК України, статті 15, 16 ЦК України).

Оскільки з даною скаргою до суду звернувся стягувач, саме він повинен обґрунтувати та довести неправомірність рішень, дій чи бездіяльності виконавця, а також порушення його прав чи свобод.

Водночас скарга ОСОБА_1 не містить належних обґрунтувань та доказів, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та самого розрахунку від 14.07.2020.

Що стосується посилань стягувача на положення статті 17 Закону № 1404-VIII, то вказана норма визначає осіб, які не можуть бути представниками у виконавчому провадженні, а відтак не стосується предмету даної скарги.

Право виконавця одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, передбачене пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII, проте з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на дату складення оспорюваного розрахунку у розпорядженні державного виконавця були усі необхідні та достатні відомості, які і послугували підставою для його складення.

На момент складення оспорюваного розрахунку від стягувача не надходили будь-які заяви чи клопотання, які б зумовлювали необхідність перевірки зазначеного у довідці Представництва «Раціональ Інтернаціональ АГ» розміру доходів боржника.

З таким клопотанням стягувач звернулася до державного виконавця лише 24.07.2020, та за результатами його розгляду 27.07.2020 до Головного управління ДПС (ДДФС) у м. Києві було направлено запит про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо боржника.

На час розгляду скарги в матеріалах виконавчого провадження наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо боржника, щомісячні звіти Представництва «Раціональ Інтернаціональ АГ» про здійснені відрахування аліментів та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений станом на 01.12.2020, відповідно до якого заборгованість відсутня.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення державного виконавця Данилюк О.Б. були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право стягувача не було порушено, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 61408911.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 05.02.2021.