Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2933/20
Провадження №: 2-с/332/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. про скасування судового наказу від 06.01.2021 року по справі № 332/2933/20, провадження № 2-н/332/8/21, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 12300,45 грн. та судового збору по 105,10 грн. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 ) вважає вищевказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача порушують її права, оскільки заявлені із порушенням норм діючого цивільного законодавства. Заявник ОСОБА_1 зазначила , що документи , які надає Концерн «Міські теплові мережі» містять розбіжності щодо особових рахунків за адресою: АДРЕСА_1 . Навність різних рахунків щодо опалювальної площі підлягає дослідженню та доведенню .

Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 06.01.2021 року справі № 332/2933/20.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник отримала 25.01.2021,що підтверджується повідомленнм про вручення потового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.18). На підставі викладеного суд приходить до висновку що строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2021 року по справі № 332/2933/20, провадження № 2-н/332/8/21 про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 12300,45 грн. та судового збору по 105,10 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік