печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тузової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення процентів та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків по вкладам та три відсотки річних за період з 17 серпня 2018 року по 05 березня 2020 року.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд стягнути з банку на його користь:

- за договором № SAMDN7423 від 18 січня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 1 786, 44 доларів США, 3 % річних - 466, 03 доларів США;

- за договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 842, 73 доларів США, 3 % річних - 326, 22 доларів США;

- за договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 6 213, 70 доларів США, 3 % річних - 2 330, 14 доларів США;

- за договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 543 70 доларів США, 3 % річних - 233, 01 доларів США;

- за договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 pоку суму нарахованих відсотків - 932 05 доларів США, 3 % річних - 466, 03 доларів США;

- за договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 4 660, 27 доларів США, 3 % річних - 1 398, 08 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення суду від 19 серпня 2019 року у справі № 757/18448/18-ц, відповідно до якого з банку стягнуто суму відсотків та три відсотки річних, нараховані на грошові кошти за вказаними депозитами до 16 серпня 2018 року, відповідач виконав 06 березня 2020 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованих відсотків на вклад та три відсотки річних за період з 17 серпня 2018 року по 05 березня 2020 року, тобто до фактичного виконання рішення суду у справі № 757/18448/18-ц.

Представник відповідача позов не визнала, заперечуючи проти задоволення, посилалася на те, що рішення суду у справі № 757/18448/18-ц було виконано 10 лютого 2020 року, коли відбулося списання грошових коштів виконавчою службою з кореспондентського рахунку банку у межах виконавчого провадження № 61040944, тому стягнення за період з 10 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року є безпідставним. Нарахування відсотків на вклади після розірвання договору на вимогу позивача - з 07 квітня 2018 року - та до моменту фактичного їх повернення банком вкладнику повинно здійснюватися за ставкою «на вимогу», яка діяла у банку у певний період часу. З 06 січня 2004 року по 03 травня 2017 року діяла ставка у розмірі 1 %, а з 04 травня 2017 року - 0,01 % річних.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що письмові докази, надані представником відповідача на підтвердження встановлення ставок «на вимогу» не містять ідентифікуючих ознак, за якими такі докази можна пов`язувати з документами банку. Договори, укладені сторонами, припинили свою дію не у день подання заяви про розірвання договору, а у день фактичного отримання належних йому коштів, оскільки у передбачений дводенний строк банк не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню суми з нарахованими відсотками. Окрім того, про зміну відсоткової ставки банк не повідомляв вкладника.

ІІ. Процесуальні дії.

21 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

23 вересня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку /а. с. 26-27/.

28 жовтня 2020 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнано /а. с. 31-55/.

09 листопада 2020 року від представника позивача отримано відповідь на відзив, направлену засобами поштового зв`язку, де він також вказав про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі /а. с. 56-61/.

12 листопада 2020 року у справі закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши обґрунтування і заперечення предсатвнків сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

18 січня 2010 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN7423, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_1 позивачем внесено 10 000, 00 доларів США.

16 вересня 2010 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN2425, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_2 позивачем внесено 7 000, 00 доларів США.

25 квітня 2013 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN6077, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_3 позивачем внесено 50 000, 00 доларів США.

14 липня 2010 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN6937, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_4 позивачем внесено 5 000, 00 доларів США.

18 січня 2011 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN8567, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_5 позивачем внесено 10 000, 00 доларів США.

12 лютого 2013 року сторонами укладено депозитний договір № SАМDN1511, згідно з яким на рахунок № НОМЕР_6 позивачем внесено 30 000, 00 доларів США.

За умовами укладених договорів банк повинен сплачувати позивачу проценти за вкладом, згідно з договором № SАМDN7423 від 18 січня 2010 року у розмірі 11, 5 % річних, згідно з договором № SАМDN2425 від 16 вересня 2010 року - 7, 75 % річних, згідно з договором № SАМDN 6077 від 25 квітня 2013 року - 8 % річних, згідно з договором № SАМDN6937 від 14 липня 2010 року - 7 % річних, згідно з договором № SАМDN8567 від 18 січня 2011 року - 6 % річних, згідно з договором № SАМDN1511 від 12 лютого 2013 року - 10 % річних.

У зв`язку із припиненням функціонуванням банківських відділень ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АР Крим та м. Севастополя у 2014 році, рахунок позивача було безпідставно заблоковано та припинено нарахування відсотків.

20 липня 2015 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано заяву позивача про розірвання депозитних договорів від 14 липня 2015 року, 04 квітня 2018 року (вх. № 334035) про розірвання договору № SAMDN7423 від 18 січня 2010 року та договору № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 року.

Також 04 квітня 2018 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано заяву позивача від 04 квітня 2018 року (вх. № 334042) про розірвання договорів: № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 pоку, № SAMDN6937 від 14 липня 2010 pоку, № SAMDN8567 від 18 січня 2011 року та № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 року.

10 квітня 2018 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано заяву позивача за вх. № 354919 про видачу належних йому коштів через касу будь-якого відділення банку у м. Києві.

Оскільки жодна із вищевказаних заяв відповідачем не була задоволена, позивач звернувся до суду із позовом. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 pоку, у справі № 757/18448/18-ц, яке набрало законної сили 05 грудня 2019 року, позовні вимоги позивача були задоволені і суд постановив стягнути з банку:

- за договором № SAMDN7423 від 18 січня 2010 року 12 736, 22 дол. США;

- за договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 року 8 545, 07 дол. США;

- за договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 року 61 116, 03 дол. США;

- за договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 року 6 025,16 дол. США;

- за договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 року 11 955,81 дол. США;

- за договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 року 37 396,19 дол. США.

Постанова Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року була примусово виконана Департаментом ДВС у межах виконавчого провадження № 61040944 - присуджені судом кошти були зараховані на рахунок ОСОБА_1 06 березня 2020 року.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На виконання умов договорів, позивач здійснив вклади на рахунки банку, в той час, як банк зобов`язаний був повернути ці вклади разом із відсотками за користування коштами на вимогу Позивача у будь-який час протягом строку дії договорів.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг].

Відповідно до частини другої ст. 1058 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Частина перша ст. 633 Цивільного кодексу України дає визначення поняттю публічний договір: публічний договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною другою ст. 633 Цивільного кодексу України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною першою ст. 1058 Цивільного кодексу України визначається: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516).

Згідно з частиною першою ст. 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1061 Цивільного кодексу України встановлено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

У разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, якщо інше не встановлено договором.

Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

При цьому згідно із частиною другою ст. 1070 Цивільного кодексу України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ встановлено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Змістом договорів підтверджується, що вони є договорами банківського строкового вкладу.

У випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк Строк вкладу продовжується не одноразово без заяви Клієнта до банку. При цьому відлік нового строку вкладу та нового мінімального строку вкладу починається з дня, наступного за даток закінчення попереднього строку вкладу.

Відповідно до умов депозитного договору № SAMDN7423 від 18 січня 2010 року відсоткова ставка встановлена 11, 5 % річних, за депозитним договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 року відсоткова ставка встановлена 7, 75 % річних; за депозитним договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 року - 8 % річних, за депозитним договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 року - 7 % річних, за депозитним договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 року - 10 % річних, за депозитним договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 року - 6 % річних.

Відповідач не повідомляв позивача про зменшення розміру процентів на зазначені вище вклади.

У відзиві предсатвник відповідача посилалася на те, що рішення суду у справі № 757/18448/18-ц було виконано банком 10 лютого 2020 року, коли відбулося списання грошових коштів виконавчою службою з кореспондентського рахунку банку, проте суд не погоджується з таким твердженням, оскільки виконання зобов`язання налженим чином має повязуватися із фактичним задоволенням вимог стягувача, тобто надходженням коштів на його рахунок, а не списанням із кореспондентського рахунку банку.

Також суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо відсоткової ставки у розмірі 0, 01%, за якою, на переконання банку, має здійснюватися нарахування на вклади, погоджуючись із аргументами сторони позивача, що договори, які були укладені сторонами у справі припинили свою дію не на 3-й день після отримання банком заяви позивача, в якій він просив банк видати належні йому кошти, а у день, коли він фактично отримав належні йому кошти.

Таким чином, відсотки по договорам банківського вкладу повинні бути розраховано у тому розмірі, який зазначено у договорах, до повернення вкладів позивачу.

Відтак позов підлягає задоволенню.

Оскільки стягнення пені в іноземній валюті суперечить вимогам чинного законодавства, тому що згідно вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у національній валюті, то пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішенням виключно у національній валюті України - гривні.

Таким чином суд конвертує суми пені, розраховані у валюті, та стягує їх у гривні за офіційним курсом Національного банку України встановленим на 21 січня 2021 року (28, 02 грн за 1 долар США):

- за договором № SAMDN7423 від 18 січня 2010 pоку суму 3 % річних - 466, 03 доларів США, що становить - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 pоку суму 3 % річних - 326, 22 доларів США, що становить - 9 140, 68 грн;

- за договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 pоку суму 3 % річних - 2 330, 14 доларів США, що становить - 9 250, 52 грн;

- за договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 pоку суму 3 % річних - 233, 01 доларів США, що становить - 6 528, 94 грн;

- за договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 pоку суму 3 % річних - 466, 03 доларів США, що становить - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 pоку суму 3 % річних - 1 398, 08 доларів США, що становить - 39 174, 20 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої, шостої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а з врахування того, що в силу частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5 677, 77 грн в дохід Держави.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись

ст. ст. 3, 8, 21, 22, 24, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,

ст. ст. 549-551, 610, 625 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ст. ст. 2, 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення процентів за вкладом та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_1 (реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ):

- за договором № SAMDN7423 від 18 січня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 1 786, 44 доларів США, 3 % річних - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 842, 73 доларів США, 3 % річних - 9 140, 68 грн;

- за договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 6 213, 70 доларів США, 3 % річних - 9 250, 52 грн;

- за договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 543 70 доларів США, 3 % річних - 6 528, 94 грн;

- за договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 pоку суму нарахованих відсотків - 932 05 доларів США, 3 % річних - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 4 660, 27 доларів США, 3 % річних - 39 174, 20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) в дохід Держави судовий збір у розмірі 5 677, 77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова