overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень - апартаменту НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.10.2009 за № 1412 та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 апартаменту НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна- залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 348/2561/20
Провадження № 2-н/352/13/21
04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на р/р НОМЕР_3 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа 688/3302/21
№ 2/688/942/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 766/1540/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Найдьонової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Найдьонової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2021 року о 16-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1471/21
Номер провадження 2/213/1234/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним (договір позички) та розірвання кредитного договору (договір позички),

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, останій надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його та позивача участі.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, направили відзиви на позов.

За таких обставин суд визнав неявку учасників справи неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним (договір позички) та розірвання кредитного договору (договір позички) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 544/2034/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку інтернату, юридична адреса: вул. Польова, 1, с. Кроти Лубенського району Полтавської області, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Кротівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду з вказаною заявою, у якій проситьє застосувати заходи забезпечення доказів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 116-117 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Керуючись ст. 116-118, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кротівського психоневрологічного будинку інтернату про забезпечення доказів призначити до розгляду о 08 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року, з повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
465/3263/21
2/465/2659/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 14.09.2021 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 341/351/20
Провадження № 22-ц/4808/91/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ТзОВ "АІА Фінанс Груп" - Дешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Гаполяком Т.В. 16 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 16 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська,15/1Б, ) заборгованість за кредитним договором №1612242 від 05 липня 2017 року в загальному розмірі 7 134,50 грн, з яких: 3280 грн сума кредиту, 3372,50 грн проценти за користування кредитом, 492 грн пеня. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська,15/1Б, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2532 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/686/6605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 155 227 грн. страхового відшкодування, пені 21 812,58 нпе., 12 267,22 грн.-3% річних та 24 774, 3 грн.-інфляційних у зв`язку з простроченням страхової виплати.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року по справі відкрите провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 листопада 2021 року представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у загальному порядку та підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів у ПАТ «Страхова компанія`Провідна», а саме висновку(звіт, аварійний сертифікат)про визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля Vokswagen Sharan р.н. НОМЕР_1 дорожньо-транспортній пригоді 24.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.193, 258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 лютого 2022 року року 14 год.30 хв.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія`Провідна», висновок(звіт, аварійний сертифікат)про визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля Vokswagen Sharan р.н. НОМЕР_1 дорожньо-транспортній пригоді 24.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/3254/20
Провадження № 2/307/1581/20
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Вільховецької ОТГ Тячівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,
В С Т А Н О В И В:
Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Буц О.Б., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Вільховецької ОТГ Тячівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 грудня 2020 року, однак у зв`язку з відрядженням головуючого судді розгляд справи було відкладено на 04 лютого 2021 року.
04 лютого 2021 року в судове засідання не з`явилися сторони.
Представник позивачаУправління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 , тапредставник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Вільховецької ОТГ Тячівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою в судове засідання, належним чином повідомлених учасників справи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Вільховецької ОТГ Тячівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на 10 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк