БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №286/1199/19
Провадження № 6/730/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання старшого державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вариводи Наталії Анатоліївни про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Варивода Н.А. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП №61614052 від 20.03.2019р., відкрите на підставі виконавчого листа №286/1199/19, виданого 11.09.2019р. Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 15.04.2019р. і до досягнення нею повноліття, однак на неодноразові виклики боржник до відділу ДВС не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, за вказаною у виконавчому документі адресою ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає, його місце перебування невідоме, відсутнє майно та доходи, які б рахувались за боржником.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, викладені в поданні вимоги підтримує; сторони виконавчого провадження також своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ст.438 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що у Борзнянському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №61614052 від 23.03.2019р., відкрите на підставі виконавчого листа №286/1199/19, виданого 11 вересня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 15.04.2019р. і до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2019р. була направлена ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), ОСОБА_1 на виклик до відділу ДВС не з`являється, згідно довідки Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №358 від 07.12.2020р. та акту державного виконавця від 17.12.2020р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , як то вказано у виконавчому документі, зареєстрований, але тривалий час не проживає, державним виконавцем не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , а також не виявлено майна та доходів, які б рахувались за боржником; згідно розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 27.01.2021р. складає 42472 грн.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на відсутність відомостей про місце фактичного перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення й чим порушуються законні права та інтереси малолітньої дитини, то суд вважає, що подання старшого державного виконавця Борзнянського РВ ДВС Вариводи Н.А. про розшук боржника є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вариводи Наталії Анатоліївни про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець