overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/33/21
Провадження № 2/378/67/21
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22773,01 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав лист, в якому зазначив, що триває збір доказів по вказаній справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 16 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 755/9826/2020
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Старенького Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В.,

у цивільній справі №:755/9826/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», ОСОБА_1 , про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 січня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 473/405/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"05" лютого 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/405/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

встановив

05.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 3504 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 11-00 год у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9037/21 Справа № 216/117/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

серктар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021року, яке постановлено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі, відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021року року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним списання коштів з карткового рахунку, зобов`язання перерахувати проценти нараховані та утримані за картковим рахунком, визначення залишку на картковому рахунку та зобов`язання повернути кошти- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправлення у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 листопада 2021 року у справі відмовлено у задоволенні позову.

Під час оформлення матеріалів справи виявлено, що допущено технічну помилку у даті постановлення судового рішення по суті, а саме зазначено «23 листопада 2021 року» замість «30 листопада 2021 року».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильній вказівці дати постановлення судового рішення, є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаним у вступній частині рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53696/21-ц «30 листопада 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 462/4958/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,

справа № 462/4958/21

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту батьківства,

за участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району Коваля Андрія Степановича,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту батьківства задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місце знаходження місто Львів, вулиця Виговського, будинок № 34, ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 627/1152/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області (юридична адреса: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002),

у с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 23 грудня 2021 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення та зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, зважаючи на те, що позивачка просить зобов`язати вказаний відділ внести відповідні зміни до актового запису.

Представник позивачки у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є скасування усиновлення та зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області повинен бути залучений до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 752/21/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича,на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушніра Р.С.,

у цивільній справі № 752/21/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 січня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/3842/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року на електрону адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Проте, в порушення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право ії підписувати.

Керуючись ст. п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 527/2184/21
провадження № 2/527/591/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,за участю третьої особи: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,за участю третьої особи: ОСОБА_3 провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька