УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон і порядок» від 05 липня 2021 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.; витребувати із незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Нерухомість-Закон і порядок» нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 16.11.2021, представник позивача отримав 15.11.2021, що підтверджується змістом рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

28.10.2021 до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про долучення до справи оригіналу квитанції №7430723 від 26.10.2021 про оплату судового збору у сумі 2037,00 грн.

25.11.2021 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про долучення до справи оригіналу квитанції та заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 23.10.2021 не усунуті у повному обсязі.

Так, відповідно до ухвали суду від 23.10.2021, підставою для залишення позовної заяви без руху стало, зокрема те, що позивачем не було сплачено судовий збір та роз`яснено, що оскільки заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками на 01.01.2021 в сумі 908,00 грн за вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - витребування майна, відповідно до суми ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Представником позивача надано до суду квитанцію №7430723 від 26.10.2021 про оплату судового збору за вимогу майнового характеру - витребування майна у сумі 2037,00 грн.

Однак, доказів оплати судового збору в сумі 908,00 грн за вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позивачем та її представником у встановлений ухвалою суду від 23.10.2021 строк, не надано.

Отже, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 23.10.2021, позивачем у встановлений строк у повному обсязі не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова