overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8613/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1170/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 вересня 2021 року у вищевказаній цивільній справі.

17 листопада 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 1 грудня 2021 року о 16 год.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав в суді апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 вересня 2021 року відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10.12.2021року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа 688/3164/20
№ 2/688/98/21
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання грошових коштів об`єктом спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання грошових коштів в сумі 622325,05 грн. спільною частковою власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/3, визнання права власності на 33/100 частини цієї суми 207 441,69 грн., припинивши при цьому право спільної часткової власності на ці кошти.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2020 року представником позивача ОСОБА_6 усунуто недоліки позовної заяви та надані суду необхідні документи.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано з Шепетівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 659900250, заведеної після смерті ОСОБА_5

12.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

13.01.2021 року з Шепетівської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5

20.01.2021 року представник позивача ОСОБА_7 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

25.01.2021 року до суду надійшов відзив відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому також просили розглянути справу без їхньої участі.

01.02.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив позивачки ОСОБА_1

03.02.2021 року представник позивача ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року 465/309/21
2-н/465/510/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 1766 грн. 29 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 149/1225/21
Провадження № 22-ц/801/2357/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 рокуСправа № 149/1225/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Павлюк О. О. від 07 вересня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення та передачі йому ключів від нього.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн 00 к., з яких 908 грн (дев`ятсот вісім) грн 00 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову та 1359 грн (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн 00 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 185/635/21
Провадження № 2/185/1441/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербківської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

03.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 03 лютого 2021 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Єдиний унікальний номер 725/3079/20
Номер провадження 6/725/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2020 року. залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив розстрочити виконання зазначеного судового рішення на 12 місяців з щомісячним платежем по 3838,20 грн.

Заява подана до суду з додержанням вимог 442 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2020 року. залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 638/968/18
Провадження № 6/638/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківські області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківські області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 21.08.2020 року у справі №638/968/18 про стягнення з Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 307/2291/21
Провадження № 2/307/607/21
УХВАЛ А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника Тячівської міської ради Фули М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом малого приватного підприємства "Гранат" до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Земля Карпат" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Тячівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

усні та письмові клопотання представника позивача адвоката Семанцо О.О. про подання доказів та виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/428/21
Провадження № 2-н/334/68/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» борг за поставлений природний газ у сумі 7 630 (сім тисяч шістсот тридцять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Єдиний унікальний номер 219/404/21
Номер провадження 22-ц/804/3270/21
Головуючий у 1 інстанції Феняк О.Р.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі №219/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла без посередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №219/404/21 підлягає витребуванню із Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №219/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/358/21
Провадження №: 2-н/332/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

У відповідності до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

04.02.2021 до суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та її слід передати за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Хортицького районного суду м. Запоріжжяза зареєстрованим місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун