Справа № 584/1628/20
Провадження № 2-о/584/9/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішутине Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживав по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , заповіт від його імені сільською радою не посвідчувався, а спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлого), оскільки перебувала на утриманні останнього.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100909.

Проте, нотаріусом в оформленні спадкових прав на належне ОСОБА_3 спадкове майно заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що не підтверджено факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 доводиться заявнику двоюрідним братом, при цьому він був одиноким, дітей не мав, після смерті чоловіка заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона з братом постійно проживали разом в будинку заявника по АДРЕСА_2 . В зв`язку з наявністю тяжких хвороб та перенесені через це операції, заявник з 1997 року по теперішній час пересувається на милицях, їй була призначена пенсія по інвалідності, що стало її доходом, але не значним та не основним, а тому посильну постійну матеріальну допомогу заявнику надавав ОСОБА_3 , тобто утримував її.

Посилаючись на зазначене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішутине Путивльського району Сумської області, у період часу з 1997 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, вподальшому надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти задоволення заяви до суду не направила.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішутине Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 12).

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований один по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживав, заповіт від його імені не посвідчувався, що підтверджується довідкою Рев`якинського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 15.06.2020 № 73 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах на території Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 25-26).

Як вбачається з акту від 10.01.2020, складеного комісією у складі депутата Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області Римшиної М.М. та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично постійно проживав з 1997 року до дня смерті, по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка своєчасно прийняла спадщину після його смерті шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлого). При цьому, ОСОБА_2 знаходилася на утриманні ОСОБА_3 , оскільки з 1997 року була інвалідом та потребувала сторонньої допомоги (а.с. 14).

З копій відповідних свідоцтв вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рев`якине Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_6 , чоловік заявника (а.с. 8, 9, 10).

ОСОБА_2 має ряд захворювань, є особою з інвалідністю, їй призначена пенсія по інвалідності з 01.01.1997 (а.с. 6, 15-24).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен окремо суду пояснили, що ОСОБА_2 , заявник по справі, та померлий у 2002 році ОСОБА_3 є двоюрідними сестрою та братом. Коли у заявника помер чоловік, а у ОСОБА_3 матір, вони стали разом проживати в с. Рев`якине Путивльського району. Заявник має ряд захворювань, в тому числі і ніг, перенесла операцію, є особою з інвалідністю, їй не можна було піднімати важкого. ОСОБА_3 працював в колгоспі різноробочим, він взяв на себе обов`язки по матеріальному утриманню ОСОБА_2 , а також працював по господарству.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

З довідки приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. від 27.11.2020 № 204/01-16 вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 в порядку статті 531 ЦК Української РСР (1963 р.), є неможливим внаслідок відсутності документів, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 , в зв`язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с. 27).

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини (а.с. 27).

Отже, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_2 , заявник у справі, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішутине Путивльського району Сумської області, у період часу з 1997 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішутине Путивльського району Сумської області, у період часу з 1997 року і до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв