Провадження № 2/219/4422/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: Бахмутський відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_2 , через свого представника звернулася до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: Бахмутський відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів, так як позивач окрім ніж через рішення суду позбавлений можливості отримати та надати суду вищевказані докази.

Приймаючи до уваги зазначене, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 84, 128, 136, 187 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: Бахмутський відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

4.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) виконавчий напис № 197607 вчинений 22 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 17 408,84 грн.

5.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204) оригінал договору про відкриття банківського рахунку і встановлення кредитного ліміту та розрахунок заборгованості за ним, ні підставі якого вчинявся виконавчий напис № 197607 вчинений 22 червня 2021 року, а також документальні підтвердження про повідомлення ОСОБА_2 про заміну кредитора в зобов`язанні та повідомлення про направлення їй вимоги про погашення боргу.

6.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, в строк не пізніше 21 грудня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 21 грудня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Давидовська