overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1650/21
Номер провадження 2/573/450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1650/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву відповідача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів у режимі відеоконференції із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1650/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу стягнення аліментів на 13.30 год. 28 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/985/21
Провадження № 22-ц/4820/1967/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та доплати судового збору у сумі 454 грн.

01 грудня 2021 року на виконання ухвали суду надійшла заява, додатком до якої є квитанція № 35 від 30 листопада 2021 року про доплату судового збору у розмірі 454 грн.

Інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не зазначено.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст 127, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2786/20

2/330/109/2021

"04" лютого 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про виклик та допит у режимі відеоконференції свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про виклик та допит у режимі відеоконференції експерта ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах цивільної справи наявний висновок експерта № 257-М від 16 липня 2020 року, складений ним, по якому у відповідача є питання. З метою оперативності розгляду справи просив у разі задоволення клопотання провести допит свідка у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Позивач залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи той факт, що експерт працює на великій відстані від смт. Якимівка, а його покази можуть мати важливе доказове значення, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про виклик та допит у режимі відеоконференції свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області організувати 04.03.2021 року на 10-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта Винокурова І.О.

Копію ухвали негайно направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для її виконання.

Копію ухвали експерту, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2815/20
Провадження №: 2/332/143/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 04 лютого2021 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 212/9399/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіолнального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Терновської Світлани Володимирівни,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіолнального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Терновської Світлани Володимирівни.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 449, 447 ЦПК України,

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіолнального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Терновської Світлани Володимирівни до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №310 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська,3)

Копію даної ухвали надіслати скаржникам та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 204/9478/21
Провадження № 4-с/204/44/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 452/1478/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кухар О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259,263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років, на земельну частку (пай) площею 1,42 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території села Баранівці Самбірського району Львівської області, і згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №14-0001125, виданого Воле-Баранецькою сільською радою Самбірського району Львівської області 21 квітня 1997 року на підставі рішення Воле-Баранецької сільської ради від 27.12.1996 року №48, була передана у приватну власність ОСОБА_5 , яку успадкував ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Самбірський район, с. Баранівці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області: с. Бісковичі, вул. Ярослава Мудрого, 3, Самбірський район, Львівська область, Код .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/850/20
Провадження № 2/943/327/2021
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Коса І.Б.,
секретаря судового засідання - Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Представник позивача: Яцина Юрій Борисович (79019, м. Львів, вул. Липинського, 13а).

Відповідач: ОСОБА_1 (80525, Львівська область, Буський район, с. Баймаки; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: адвокат Лущанець Микола Васильович (80543, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, вул. Героїв Небесної Сотні, 34/14).

Суддя: І. Б. Кос
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2292/20
Провадження №2/477/290/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

04 лютого 2021 року позивачка надала суду заяву, в якій просила надати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням обставин справи, суд вбачає, що є необхідність надати сторонам строк для примирення.

Як передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 05 травня 2021 10:00 годин.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 510/2139/21
Провадження № 2/510/1685/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.12.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , реєстр. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Арабаджи І.А. (ордер серії ОД № 617819 від 19.10.2021 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 11.01.2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

05.02.2021 року заявник звернувся про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов