Справа № 630/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши заяву від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

В якості обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 вказував, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом спірних правовідносин є житловий будинок, який належав померлому батькові ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок для заявника є об`єктом спадкування після смерті батька ОСОБА_2 . Заявнику стало відомо, що заяву про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. подала ОСОБА_3 . Строк на прийняття спадщини закінчується 09.02.2021. Тобто, після завершення шестимісячного строку після смерті спадкодавця, нотаріус може вчинити дії щодо видачи свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого смерті ОСОБА_2 , що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог заявника.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо:

- необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини третьої ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, або іншим особам, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що йому стало відомо, що ОСОБА_3 подала заяву до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 . Крім того, із поданої заяви суд вбачає, що шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори спадкоємцями померлого не сплив на теперішній час, а спливає лише 09.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таких обставин, які б підтверджували необхідність забезпечити майбутній позов заявником не наведено. Заява про забезпечення позову не містить доказів щодо можливості відчуження вказаного будинку ОСОБА_3 на користь третіх осіб або іншим чином завадити ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадкування. Жодного обґрунтування щодо наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в поданій заяві не зазначено.

Крім того, враховуючи, що у поданій заяві зазначається лише про можливий спір щодо будинку, який належить померлому, обраний заявником спосіб забезпечення позову, а саме заборона приватному нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, фактично позбавляє взагалі будь-якого спадкоємця реалізувати своє право на спадкування будь-якого майна померлого, чим можуть бути безпідставно обмежені права інших осіб.

Таким чином, підстав для заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на майбутній предмет та підстави позову з урахуванням обґрунтування заяви про забезпечення позову, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову до подачі позову із вимогою позову з якою заявник має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що заява є не достатньо обґрунтованою, передчасною та такою, що ґрунтується на припущеннях заявника, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду не вбачаються, відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Зінченко