Справа № 296/8227/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/8227/13-ц,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 19.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі №296/8227/13-ц замість його втраченого оригіналу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. 19.11.2021 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Рожковій О.С.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, […] може видати його дублікат, якщо стягувач […] звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. […] За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. […]

4. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити: прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

5. Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

6. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Встановлено, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору.

9. Крім того, заява не містить зазначення ім`я або найменування інших осіб, які можуть статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

10. Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 19.11.2021, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова