Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В своїй позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки в грудні 2019 року звернулася з письмовою заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкове майно їй було відмовлено у зв`язку з тим, що під час заведення спадкової справи, за даними спадкового реєстру було встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено 11.05.1993 року державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори.

У зв`язку із зазначеною відмовою нотаріуса, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дорошенко М.А., 14.01.2021 року було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування вказаного зустрічного позову представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки в грудні 2019 року звернулася з письмовою заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкове майно їй було відмовлено у зв`язку з тим, що під час заведення спадкової справи, за даними спадкового реєстру було встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено 11.05.1993 року державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Отримати копію вказаного заповіту можливість відсутня, так як архіви передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у м. Донецьку.

Вона та її рідна сестра позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , будучи рідними дочками померлої, являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Також, разом зі спадкодавцем був зареєстрований та постійно проживав онук - ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, проте останній не входить до кола спадкоємців першої черги за законом.

У зв`язку із відмовою нотаріуса про вчинення нотаріальної дії, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 січня 2021 року первісний та зустрічний позов об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги за її позовом підтримала у повному обсязі, щодо задоволення зустрічного позову не заперечила.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дорошенко М.А. в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги ОСОБА_5 визнали у повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення, просили суд зустрічний позов задовольнити у повному обсязі та слухати справу у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої вказав. Що проти задоволення первісного та зустрічного позову не заперечує, просив суд слухати справу у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 233202116 від 19.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 належала АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_6 являється дочкою покійної ОСОБА_3 , а отже належить до першої черги спадкоємців за законом.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , позивач за первісним позовом 01.11.1972 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на шлюбне « ОСОБА_9 »

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 являється дочкою покійної ОСОБА_3 , а отже належить до першої черги спадкоємців за законом.

Судом встановлено, що крім позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є й інший спадкоємець, ОСОБА_4 , який був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем та який фактично прийняв спадщину, проте останній не входить до кола спадкоємців першої черги за законом.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. від 16.10.2020 року, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулись до нього з письмовими заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері - ОСОБА_3 , на підставі яких було заведено спадкову справу № 235/2019. Із зазначеної довідки також вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються єдиними спадкоємцями.

Згідно постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. від 30.03.2020 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкове майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з тим, що під час заведення спадкової справи, за даними спадкового реєстру було встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено 11.05.1993 року державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з відповіді завідувача Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 19.12.2019 року, отримати копію вказаного заповіту можливість відсутня, так як архіви передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у м. Донецьку, тобто у зоні проведення операцій об`єднаних сил.

Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України слідує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно пункту 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності (права власності) інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 законними та можливим їх задовольнити, визнавши за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_3 ,. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ? частки квартири АДРЕСА_1 , оскільки визнання відповідачами пред`явленого первісного та зустрічного позовів не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1299, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву представника позивача адвоката - Дорошенко Марини Анатоліївни яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Мушкет