Справа №485/1552/21
Провадження № 2/485/498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16 листопада 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 2015 від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу у розмірі 11 034,82 грн.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії нотаріальної справи щодо спірного виконавчого напису.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивачка подала суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: у ТОВ "Вердикт Капітал" копії кредитного договору, розрахунку заборгованості за кредитним договором з її складовими (заборгованості за тілом кредиту, відсотками, суми погашення кредиту, тощо) станом на день винесення виконавчого напису, письмових вимог відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивачкою; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. копії виконавчого напису № 2015 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 11034,82 грн та документів, доданих до нього стягувачем. Про причини неявки суд не повідомила (вх. №ЕП-2576/21-вх. 01.12.2021).

Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. також про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не повідомила суд про причини неявки. Ухвалу судді від 16 листопада 2021 року про витребування доказів не виконано, поштовий конверт повернуто з відміткою: неправильно зазначена (відсутня) адреса. Згідно з листом Міністерства юстиції України від 13 вересня 2021 року № 78776/ПІ-К-4190/19.1.5, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена з 21 квітня 2021 року (а.с.10-11).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд прийшов до такого.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Оскільки докази, які просить витребувати позивачка мають суттєве значення для розгляду справи, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію кредитного договору, укладеного з позичальником ОСОБА_1 , розрахунку заборгованості за кредитним договором з її складовими (заборгованості за тілом кредиту, відсотками, суми погашення кредиту, тощо) станом на день винесення виконавчого напису, письмових вимог відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивачкою.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича копію виконавчого напису № 2015 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 11034,82 грн та документів, доданих до нього стягувачем, в рамках виконавчого провадження № 64660785.

Витребувані докази надати до 14.12.2021.

Роз`яснити вказаній особі, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя