Провадження по справі №6/538/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Реутова Олександра Євгеновича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Реутов Олександр Євгенович звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, обгрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області в справі № 755/11159/20 від 04.08.2021 року задоволено подання приватного виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . Про існування виконавчого провадження № 65430999 боржнику стало відомо лише 07.10.2021 року, коли він дізнався, що в нього наявне обмеження права виїзду за кордон. Ніяких документів у рамках виконавчого провадження ні за місцем реєстрації, ні за місцем фактичного проживання боржник не отримував. Приватним виконавцем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами ухилення боржника від виконання зобов"язання. Тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з"явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Кочкарьов С.В. в судове засідання не з"явилися, направивши заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Подали письмове заперечення на заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з"явився, подавши клопотанння про розгляд справи без його участі, заяву представника боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України просить залишити без задоволення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.03.2014 року, орган видачі - 8089 та серії НОМЕР_3 від 25.10.2017 року, орган видачі- 3202, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 755/11159/20 від 01.03.2021 року, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 9 486 749,51 грн. Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Наразі не закінчено виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу. Боржником не виконується рішення суду. Матеріали справи містять відомості про проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення приватним виконавцем, зокрема у матеріалах справи наявна постанова про арешт коштів боржника від 10.08.2021 року у банківській установі АТ "Приватбанк". Приватним виконавцем була прийнята постанова про розшук майна від 14.06.2021 року.

Отже, не існує законних підстав для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК, яка є спеціальною нормою і застосовується на стадії виконання судових рішень, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, заявник та його представник не надали відомості, що рішення суду боржником виконано.

Враховуючи, що по виконавчому листу за судовим рішенням від 27.01.2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики провадження не закінчено, а борг за договором позики не погашено, таким чином наразі відсутні підстави для скасування, накладеного судовим рішенням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Реутова Олександра Євгеновича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А.Бондарь