КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/15/21
Провадження № 2-в/391/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судових засідань Степановій Л.Г.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Полудня Є.О.,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка за правилами спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-о-126/2006 за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006 задоволено заяву Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , де заінтересованою особою заявлено Компаніївську районну державну адміністрацію.

17.12.2020 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Полудень А.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006 у справі за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2020 матеріали справи повернуто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для вирішення про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2о-126/2006 за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язано учасників провадження подати до суду, за наявності, всі документи, що стосуються вказаної цивільної справи.

Представник заінтересованої особи Компаніївської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних документів на вимогу суду не представив.

Представник заявника, ОСОБА_2 , який в судовому засіданні проти відновлення втраченого судового провадження не заперечив, надав суду наявні в нього документи, а саме: копію ухвали про відкриття провадження у справі від 31.10.2006: копію рішення Компаніївського районного суду від 30.11.2006; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію договору оренди землі; копію рішення Першотравенської сільської ради №136 від 25.12.2012.

Представник ОСОБА_1 адвокат Полудень Є.О. просив суд відновити втрачене провадження та надав суду наявні в нього документи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 ; копію державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 ; копію рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006; копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2о-126 /2006 підлягає відновленню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У відповідності до положень статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006 задоволено заяву Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , де заінтересованою особою заявлено Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

17.12.2020 безпосередньо до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Полудень Альони Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року у справі за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно Акту №1 від 13.12.2011 Про вилучення та знищення справи в порядку виконання судових рішень у цивільних справах, що не підлягають зберіганню знищення цивільних справ окремого провадження за 2006 рік, цивільну справу № 2о-126/2006 знищено. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2020 матеріали цивільної справи № 2о-126/2006 повернено до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

А тому постало питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Крім того, суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження він не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що відновлення даного судового провадження необхідне для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2о-126/2006 за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2о-126/2006 за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ