№ провадження 2/646/1001/2021
Справа № 634/1560/20
У Х В А Л А

04.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 634/1560/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 634/1560/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачка разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивачки заборгованості від 28.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 53839. Також просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» документи, які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53839.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Але знаходження відповідача та третіх осіб поза межами міста проживання позивачки не є обґрунтованою підставою неможливості самостійно надати докази.

Крім того, позивачка не зазначає, який саме доказ необхідно витребувати.

Таким чином, у задоволенні заяви позивачки про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 634/1560/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська