overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8581/20 Провадження № 2/0274/124/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.12.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме у заяві не зазначено відомостей, які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також не наведено обґрунтування підсудності справи Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області з посиланням на відповідні докази, та встановлено ОСОБА_1 строк для їх усунення десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 28.12.2020 р. ОСОБА_1 отримала особисто 08.01.2021 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 04.02.2021 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 28.12.2020 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунула.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 307/2121/20
Провадження № 2/307/1194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором № 399/04-Ф від 10.06.2004 року,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження м. Київ, вул. Лєскова, № 9, , 61590 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 14 коп. інфляційних витрат та 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 46 коп. судових витрат.

У задоволенні позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 3288.21 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) доларів США 21 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8707 грн. 7 7коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ

Справа № 428/13910/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/4044/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про зобов`язання вилучити інформацію,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 517/604/20
н/п 2/517/167/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт. Захарівка

суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 517/604/20 (н/п 2/517/167/2021) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та позов було задоволено.
Разом з тим, у вступній частині рішення суду не вірно вказано дату винесення рішення, а саме 25жовтня 2020 року замість 25 жовтня 2021 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення суду по справі № 517/604/20. Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме у вступній частині рішення суду вказати вірну дату винесення рішення - 25 жовтня 2021 року замість 25 жовтня 2020 року..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:
провадження № 2-о/563/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

04.02.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Корецька районна державна адміністрація, Колективне сільськогосподарське підприємство "Невірківське" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0127545 виданий Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 24 лютого 1997 року на ім`я " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2405/20
Провадження № 2/553/271/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 946/7787/20
Провадження № 2/946/158/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1047/16-ц

Провадження № 2/943/255/2021

02 лютого 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. подав суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва, оскільки не має змоги прибути особисто, за викликом суду.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Яцишин І.В.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вище наведене, клопотання сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника АТ «ПроКредит Банк» доручити Святошинському районному суду м. Києва за адресою: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості, на 17 березня 2021 року о 11.00 год, з викликом сторін, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва за адресою: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «ПроКредит Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

22 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.11.2021 представник заявника подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя