ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання,

розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/11903/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по по внесках та платежах співвласників об`єднання.

28.12.2020 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішене питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи суд не встановив підстав для прийняття додаткового рішення виходячи з наступного.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Водночас судом установлена, що дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження визначені нормами глави 10 ЦПК України.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 279 ЦПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (частина 8 статті 279 ЦПК України).

Водночас цивільний процесуальний закон не містить жодних положень щодо строків та порядку подання сторонами доказів щодо розміру судових витрат у справах, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже аналізуючи зазначені процесуальні норми в їх сукупності та виходячи з таких основних засад цивільного судочинства як верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, суд дійшов висновку, що у справах, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, сторони повинні подати докази щодо розміру судових витратне пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення визначеного процесуальним законом строку розгляду справи сторона позивача не подавала докази щодо розміру витратна професійну правничу допомогу і про намір подати такі докази не заявляла.

Більше того, у позовній заяві зазначено, що позивач не очікує нести у зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу.

Отже ураховуючи, що сторона позивача пропустила строк для подання доказів понесених витрат, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись керуючись частиною 9 статті 10, статтями 270, 141, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: