Справа № 584/1556/20
Провадження № 2/584/127/21
УХВАЛА

02.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частки квартири,

встановив :

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частки квартири.

В підготовче судове засідання у даній справі сторони надали суду спільну заяву і уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просили затвердити.

За умовами мирової угоди сторони домовились про врегулювання спірного питання шляхом передачі відповідачу грошової суми у розмірі 37346 грн. 00 коп. за належну їй 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , з підстав визнання її частки незначною і неможливості виділення її в натурі.

Сторони дійшли згоди і розуміють, що право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 припиняється з підстав, заявлених у позові, а у ОСОБА_1 виникає право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Сторони домовилися про сплату відповідачу оговореної суми в розмірі 37346 грн. 00 коп. готівкою перед початком судового засідання, в момент підписання мирової угоди.

Сторонами обговорено і вирішено, що існуючу заборгованість перед Путивльською ЖЕК в розмірі 5308 грн. 59 коп. буде сплачено в рівних частках по 2654 грн. 30 коп. кожною стороною у тижневий строк після затвердження мирової угоди, а тому відповідачу сплачується сума у розмірі 37346 грн. 00 коп. за мінусом вказаної суми. Інших претензій щодо сплати комунальних або інших платежів по квартирі АДРЕСА_1 , позивач до відповідача не має і в подальшому до суду звертатися не буде.

Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

Ця мирова угода приєднана до справи.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначала, що всі умови мирової угоди виконані, грошову компенсацію відповідач отримала та сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідач надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, укладену мирову угоду підтримала та просила її затвердити, а також надала суду розписку про отримання нею грошової компенсації в розмірі 37346 грн. 00 коп.

Треті особи надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили судове засідання провести за їх відсутності, позов підтримали, підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить положенням ст. 365 ЦК України, вчинена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідну заяву сторін.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив :

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Позивач ОСОБА_1 передає відповідачу ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 37346 грн. (тридцять сім тисяч триста сорок шість грн.) 00 коп. за належну їй 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , з підстав визнання її частки незначною і неможливості виділення в натурі.

3. Право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 припинити з підстав визнання її частки незначною і неможливості виділення в натурі.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 .

5. Існуючу заборгованість перед Путивльською ЖЕК в розмірі 5308 грн. 59 коп. буде сплачено в рівних частках по 2654 грн. 30 коп. кожною стороною у тижневий строк після затвердження мирової угоди, а тому відповідачу сплачується грошова компенсація за мінусом вказаної суми. Інших претензій щодо сплати комунальних або інших платежів по квартирі АДРЕСА_1 , позивач до відповідача не має і в подальшому до суду звертатися не буде.

6. Всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

7. Закрити провадження у справі за позовом про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частки квартири.

8. Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв