overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1755/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком в розмірі 4471 гривні 09 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 712/1368/20
Провадження № 6/712/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката Тимчука Олександра Вікторовича про застосування повторного приводу та застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 147,183, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Тимчука Олександра Вікторовича про застосування повторного приводу та застосування заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 грудня 2021 року
РІШЕННЯ

іменем України

(всутпна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання: Дашко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 16 лютого 2021 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 351/2163/20
Номер провадження №2/351/206/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горішньозалучанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Горішньозалучанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 10.12.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021 року на 10.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 лютого 2021 рокуСправа №451/1343/19
Провадження № 2/451/122/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1343/19 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 , оскільки із витягів, які ним долучені до матеріалів справи, він є власником спадкового майна. Крім цього, просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами цивільної справи, за наслідками рішення якого ОСОБА_3 зареєстрував право власності на спадкове майно.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.84).

Третя особа ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та подав витяги із реєстру, які підтверджують його право власності на ці земельні ділянки (а.с.86-91).

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 8 липня 2021 року на 10 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2/219/3793/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

2.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Худіної О.О.

при секретарі Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою за позовом Комунального підприємства «Бахмут -вода" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання у розмірі 18 293, 49 грн.

Представник позивача КП «Бахмут вода" в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут -вода" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання до 08 год. 45 хв. 24.01.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 212/9331/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2021 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 05 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 598/735/21
провадження № 2/598/332/2021
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"02" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача адвоката Покотило Ю.В. та представника відповідача адвоката Братівника І.В.

розглянувши в залі суду міста Збаража у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про припинення іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 158, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про припинення іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення даного позову у виді заборони ТзОВ «Дніпрофінансгруп» вчиняти дії, пов`язанні із вчиненням заходів позасудового врегулювання способами, передбаченими ст.ст.36-38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі шляхом продажу предмета нерухомого майна, що було передане в іпотеку згідно Іпотечного договору, посвідченого 03.06.2008р. держаним нотаріусом Скибньовською Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1178, а саме: будинку млина під АДРЕСА_1 загальною площею 559,8 кв.м., який належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 581/636/21
Провадження № 2/581/253/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області,
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
11 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання учасники судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.
Від відповідача Липоводолинської селищної ради надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, правом подати до суду відзив на позов відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 686/5553/20
Провадження № 2/686/524/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Лозінського М.В., Матківського Т.О., Місяця А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Фрі Вест», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Фрі Вест», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); Приватне підприємство «Фрі Вест» (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 16).

Треті особи: ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_4 ).

Суддя:
05.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/101/21
Провадження № 2-н/533/42/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

05 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В

22.01.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 452/3965/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 9 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №261, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 3 грудня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2669/20

провадження № 22-ц/4809/1357/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич