Справа № 212/8837/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від06 жовтня 2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2021 , розгляд справи було відкладено через неявку відповідача та третіх осіб на 01.12.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021 витребувано докази за клопотанням представника позивача адвоката Артеменко О.В. та витребувано у ТОВ "ДОРІ ФІНАНС" завірені належним чином копії документів, які були надані товариством Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення виконавчого напису №87188 від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРІ ФІНАНС"заборгованості за кредитним договором у сумі 27320,00 грн. та витребувано у Приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення виконавчого напису № 87188 від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРІ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором у сумі 27320,00 гривень та витребувати копію виконавчого напису № 87188 від 12.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився , його адвокат Артеменко О.В. до початку розгляду справи надала суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Сидорук Л.В. до суду не з`явився , до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та розглянути справи на підставі наявних доказів.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта