overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4498/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 26.11.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

01.12.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 07.12.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/3100/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 01.12.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення заяви для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частин 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяМ. М. Головчак
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8008/21
Провадження № 2-н/644/3160/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1403/21
Провадження № 2/553/826/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 368, 372, 392 ЦК України, ст. 89, 120 ЗК України та ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0909 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:002:0108, розташовану в АДРЕСА_1 саме:

-у власності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 652/909 часток.

-у власності ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 257/909 часток.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на 652/909 частин земельної ділянки площею 0,0909 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:002:0108, розташовану в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 в рівних частках на 257/909 частин земельної ділянки площею 0,0909 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:002:0108, розташовану в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 665/1071/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

30.11.2021 позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністю- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 369/548/21
Провадження № 2/369/2660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про скасування запису про реєстрацію права власності на майно, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.01.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про скасування запису про реєстрацію права власності на майно, визнання права власності на майно повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 638/8181/20
Провадження № 2/638/2362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пономаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів з КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» належним чином посвідчений договір №15/1 від 13.02.2012, укладений між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ».

Представник позивача підтримала клопотання, просила витребувати докази

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином посвідчений договір №15/1 від 13.02.2012, укладений між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ».

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 349/1806/21
Провадження № 2/349/628/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 16 044,75 грн заборгованості за кредитним договором від 16.01.2020, яка складається з 9 729,17 грн заборгованості за кредитом та 6 315,58 грн. заборгованості за процентами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В цій нормі слово розрахунок вживається як синонім слова обчислення.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного. Відповідно до Словника української мови» (СУМ-11) слово «розрахунок» може вживатися, зокрема, у значенні дія за значенням розрахувати, розраховувати, а також у значенні результат обчислення яких-небудь даних. В п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слово «розрахунок» вживається у першому значенні, оскільки «сум, що стягуються» вже є результатом обчислення.

Доданий до позовної заяви «розрахунок заборгованості» не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються. Він містить таблицю з даними та результати обчислень, однак не містить обґрунтування цього розрахунку, тобто самого обчислення, з якого можна було б зрозуміти яким чином отримано результат.

Для обґрунтування заборгованості за кредитом потрібно принаймні зазначити суму грошових коштів, яка була надана позичальнику, суму нарахованих процентів та суму грошових коштів, яка була повернута позичальником, обчислити різницю. Ні в позовній заяві, ні в «розрахунку заборгованості» не зазначено суми грошових коштів, наданих позичальнику.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та зазначення доказів, що підтверджують надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2/521/1618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікруіт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, витребування майна та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікруіт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, витребування майна та поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 22.01.2021 року, що підтверджується довідковим аркушем, який долучено до матеріалів справи.

02.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковенко О.В. надав до суду заяву Вх. № ЕП -2053, в якій просить суд позовну заяву та додані до неї документи повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікруіт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, витребування майна та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк