Справа № 171/503/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності. ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року по справі призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 згідно якого зазначає, що з урахуванням строку розгляду справ, строк у який може бути проведена експертиза Дніпропетровським НДІ судових експертиз занадто великий, тому виникла необхідність запропонувати проведення судової будівельної експертизи іншим експертом ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання щодо технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення у натурі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Церковна, 3, офіс.413).

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 171/503/20 судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі у розмірі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 відповідно до часток іншого співвласника будинку: ОСОБА_2 належить 5/12 часток; ОСОБА_1 належить 7/12 часток?

- Які варіанти виділення частки у розмірі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток іншого співвласника будинку: ОСОБА_2 належить 5/12 часток; ОСОБА_1 належить 7/12 часток та вимог нормативно-правових актів?

- Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки?

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Церковна, 3, офіс.413).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надіслати матеріали цивільної справи №171/503/20 (2/171/558/20).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко