У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України. У заяві ОСОБА_1 вказала, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 7392 від 01.04.2019 року. Примусове виконання за вказаним виконавчим документом проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною. Вергуш Г.В. вищевказаний виконавчий напис вважає незаконним та планує звернутись до суду із позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню і тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 58942491, відкритому 27.04.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису виданого 01.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною і зареєстрованого в реєстрі за № 7392 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 16784,90 грн. за кредитним договором № GP-3481715 від 19.07.2012 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Ренесанс капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Позивач зазначає, що цей захід забезпечення позову дозволить запобігти можливості неправомірного повторного стягнення з неї грошових коштів. Без застосування обраного ОСОБА_1 заходу забезпечення позову в разі задоволення її позову про повернення коштів, які стягуються за виконавчим написом може бути ускладненим.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 58942491.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який ОСОБА_1 має намір оскаржити до суду, може ускладнити ефективний захист заявницею своїх прав у випадку задоволення судом її вимог та фактичного виконання виконавчого напису у примусовому порядку до вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є законною та такою, що підлягає задоволенню. Стягнення на підставі виконавчого напису слід зупинити до ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58942491, відкритому 27.04.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису виданого 01.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною і зареєстрованого в реєстрі за № 7392 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 16784,90 грн. за кредитним договором № GP-3481715 від 19.07.2012 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Ренесанс капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська,4, м. Київ, ) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя