ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/1266/20
Провадження № 22-ц/821/2233/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.,

Суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Приватного акціонерного товариства "Канівбуд" - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката Міньковсої А. В. про залучення ПрАТ «Канівбуд» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності відмовлено.

У прийнятті позову ПрАТ «Канівбуд», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів - у справі №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду у повному обсязі, представник ПрАТ «Канівбуд» - адвокат Міньковська А. В. 19 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою залучити до справи третю особу із самостійними вимогами ПрАТ «Канівбуд» та прийняти позовну заяву до розгляду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 05 листопада 2021 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали надіслано скаржнику 19 жовтня 2021 року (а.с. 80).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ПрАТ «Канівбуд» - адвокат Міньковська А. В. отримала оскаржувану ухвалу 05 листопада 2021 року (а.с. 121).

Апеляційна скарга подана 19 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Канівбуд" - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Канівбуд" - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак