Справа № 944/4406/20
Провадження №2/944/607/21
про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи
03.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б,
секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якій позивач просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як про батька.
Ухвалою від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Також у поданій заяві просить задовольнити долучене до позову клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подало заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
До позовної заяви долучено клопотання про призначення експертизи, в якому ОСОБА_1 просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи слід задовольнити, зважаючи на таке.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової генетичної експертизи, мотивоване тим, що встановлення його батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.
Враховуючи те, що для вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином, що має значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань чи заперечень щодо заявленого клопотання про призначення експертизи не подала.
Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 139 ,197, 252 , 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 944/4406/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертів по проведенню судово-медичної експертизи методом генетичної ідентифікації з метою встановлення батьківства поставити питання:
1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ?;
2) чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 , на вимогу експертів прибути до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для надання біологічних зразків.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Після проведення експертизи висновки експерта направити до Яворівського районного суду Львівської області.
Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Повне судове рішення складено 05 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник