overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2021 Справа №469/795/21
2/469/643/21 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
02 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача ОСОБА_2 - не з`явилась,
представники відповідачів - не з`явились,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», начальника Березанського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кононенка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення 07 грудня 2021 року.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2019 р. по 28.02.2021 р. у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 77 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.03.2019 р. по 31.03.2021 р. у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 73 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 464/7993/21
пр № 2-н/464/2374/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/7541/20
Провадження № 2/334/1244/21
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Турленко К.С.,

представника позивача адвоката Янковського Я.О.,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним,

установив

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 03.02.2021 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021 року на 14:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
04.02.2021 Справа № 2/331/820/2021
ЄУН 331/514/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 47860,12 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 травня 2021 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 589/4614/21
Провадження № 2/589/1600/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненння аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненння аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 570/2656/21
Номер провадження № 2/570/1081/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав заяву, в якій просить витребувати інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо заводилася, то якою нотаріальною конторою, чи яким приватним нотаріусом. Вразі якщо спадкова справа заводилася, то надати належно завірену її копію.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати документи, про які зазначає представник позивача.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Реєстратора спадкових справ інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи посвідчувалися від його імені заповіти. Якщо спадкова справа заводилася, то якою нотаріальною конторою чи яким приватним нотаріусом.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати Реєстратору спадкових справ для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 538/1709/21 Провадження № 2/538/517/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач та представник позивача позовні вимоги не уточнили, відповідач відзив не надав; 2) з`ясовано, що позивач надав письмове клопотання про виклик та допит свідків; а представник позивача надала письмове клопотання про долучення додаткових доказів; 3) судом з`ясовано, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомити шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 6/522/913/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознайомившись із матеріалами подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року на адресу електронної пошти суду надійшло подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності, по якому просить суд: просить суд визначити належну боржнику ОСОБА_1 Ѕ частки у майні (рухоме та нерухоме), яким він володіє зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке зареєстроване за його дружиною (об`єкти права спільної сумісної власності)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене подання предано раніше визначеному складу суду.

08 жовтня 2021 року (електронною поштою) та 18 жовтня 2021 року, шляхом поштового направлення до суду надійшли аналогічні подання.

20 жовтня 2021 року матеріали справи передані головуючому по справі.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року подання залишено без руху, а 02 грудня 2021 року недоліки, визначені суддею усунено.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального законодавства України та підсудна суду.

Справа, відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності.

Призначити подання до розгляду у судове засідання на 13 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеси, вул. Балківська, 33 (другий поверх, каб. №214).

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р. Д. Абухін

02.12.2021
Справа № 510/205/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року . м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Новосільське» про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Новосільське» про визнання добросовісним набувачем.

05.02.2021 р. до суду надійшла заява № 1026 про відвід головуючого судді Бошкова І.Д., в якій вказано: «вважаю, що суддя Бошков І.Д. не може розглядати вказану цивільну справу і підлягає відводу, оскільки я вважаю він заінтересований у результаті розгляду справи».

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, суд вважає необхідним задовольнити його, з наступних підстав.

Згідно із положенням ч.1ст.40 ЦПК України «питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі».

Згідно із положеннями ч.2ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Враховуючи вищенаведене, суд не погоджується із доводами позивача, але в той же час вважає необхідним зауважити те, що з метою можливого запобігання, в майбутньому, безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, а саме: ухваленні остаточного рішення, суд приходить до обґрунтованого (справедливого) висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у всіх сторін, згідно із ч.ч.1,2ст.40 ЦПК України, головуючий суддя задовольняє заявлений відвід та передає цивільну справу № 510/205/21 до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3ст.14, ч.1ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,40,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 , головуючому судді Бошкову І.Д. відвід, по цивільній справі № 510/205/21 за позовом ОСОБА_1 до СВК «Новосільське» про визнання добросовісним набувачем, задовольнити.

Цивільну справу № 510/205/21 за позовом ОСОБА_1 до СВК «Новосільське» про визнання добросовісним набувачем, передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3ст.14, ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков