КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року заяву про забезпечення позову до подачі позовної заявизадоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року витребуваноз Печерського районного суду м. Києва вказану цивільну справу, яка надійшла 17 листопада 2021 року.

Крім того, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Печерського району міста Києва документи на підтвердження фактів реєстрації актів цивільного стану, а саме про наявність актового запису про перебування у зареєстрованому шлюбі та припинення шлюбу ОСОБА_4 та надати документи на підтвердження фактів реєстрації народження дитини, батьком якої зареєстровано ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вимоги та доводи клопотання про забезпечення доказів, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина четверта статті 116 ЦПК України).

У даній справі оскаржується ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Проте, заявником не надано до апеляційного суду доказів на підтвердження наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: