МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2355/21

"29" листопада 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Добрянською Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Макрівського районного суду в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Енержія», ТОВ «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Енержія», ТОВ «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів,

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним, позивачем у порядку ст.512 ЦК України укладено ряд договорів про відступлення прав вимоги, а саме: договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 року, укладений з ФОП ОСОБА_3 ; договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 року, укладений з ФОП ОСОБА_4 ; договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 року, укладений з ФОП ОСОБА_5 ; договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 року, укладений з ФОП ОСОБА_6 ; договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосмуга».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.11.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енержіа», ТОВ «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №370/2355/21. Призначено підготовче засідання по справі №370/2355/21 на 15.30 годину 29.11.2021 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

29.11.2021 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить поруч з вже заявленими позовними вимогами, стягнути з відповідача 3% річних - 1 191 656.49 гривень, інфляційних витрат - 2 743 753,72 гривень, виходячи із суми заборгованості перед позивачем за відповідним договором.

Разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач подав також заяву про забезпечення позову з проханням забезпечити його позов шляхом накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Енержіа» (код ) в тому числі, але не виключно:

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Енержіа» () на праві власності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачем ТОВ «Енержіа» зобов`язання за цілим рядом господарських договорів не виконувались протягом тривалого часу. Станом на дату подання даної заяви про забезпечення позову загальна сума боргу ТОВ «Енержіа» становить - 21 652 388.2 гривень, з урахуванням 17 716 978.00 гривень основного боргу, 1 191 656.49 гривень 3% річних та 2 743 753.72 гривень інфляційних втрат.

Позивачу з сайту «Судова влада України» стало відомо, що ТОВ «Енержіа» () має значну кількість відкритих судових справ про стягнення заборгованості з ТОВ «Енержіа» за позовними вимогами його кредиторів.

Позивач стверджує, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після подання позову до суду шляхом здійснення підготовчих дій до реалізації належного йому рухомого майна. Зазначена обставина щодо вчинення підготовчих дій ТОВ «Енержіа» () щодо продажу транспортних засобів несе великі ризики для нього, позивача щодо понесення значних матеріальних збитків, які існують через невиплату існуючої заборгованості, а також задоволення вимог інших кредиторів у межах реалізованої суми від майна.

Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у випадку ухвалення позитивного рішення у справі може зробити неможливим його виконання або значно його утруднити, оскільки наявне рухоме майно відповідача на момент розгляду даної справи у суді, може бути вже проданим ним на момент виконання рішення.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих позивачем доказів встановлено наступне.

Позивач стверджує, що ТОВ «Енержіа» () має значну кількість кредиторів, які звертаються у судовому порядку щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Енержіа», з них зокрема Господарським судом міста Києва відкрито справу №910/14913/21 за позовом ТОВ «Нафталіта» до ТОВ «Енержіа» про стягнення 61.416.53 гривень; Господарським судом міста Києва відкрито справу № 910/17521/21 за позовом Приватного підприємства «Славія Авто Трак» до ТОВ «Енержіа» про стягнення 21 812.73 гривень; Господарським судом міста Києва відкрито справу № 910/16222/21 за позовом ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» до ТОВ «Енержіа» про стягнення 14 358.37 гривень; Господарським судом міста Києва відкрито справу № 910/18073/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ТОВ «Енержіа» про стягнення 138 666.38 гривень; Господарським судом міста Києва відкрито справу № 910/17523/21 за позовом Приватне підприємство «Ворлд Трак» до ТОВ «Енержіа» про стягнення 12 342.40 гривень.

Позивач вказує, що йому відомо, що у відповідача є рухоме майно, а саме транспортні засоби: транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року; транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року; транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року за рахунок яких у подальшому суд може зарахувати вимоги позивача.

Позивач стверджує, що ТОВ «Енержіа» () продовжує здійснювати господарську діяльність, отримує прибуток, але використовує ці кошти на власний розсуд, у тому числі й для погашення заборгованості за іншими договорами, тоді як погашення заборгованості перед позивачем не здійснює. На підтвердження чого позивачем долучено до заяви опубліковані записи на сайті «buysell.com» від імені ТОВ «Енержіа» () про продаж транспортних засобів:

- VOLVO FM460, вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі: НОМЕР_1 , колір білий, НОМЕР_3 ;

- VOLVO FM460, вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі: НОМЕР_4 , колір білий, НОМЕР_6 ;

- VOLVO FM460, вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі: НОМЕР_7 , колір білий, НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Енержіа» () на праві власності. Опубліковані записи містять наступний зміст: «Срочная продажа траспортных средств, номер обьявления 2283482, Компания ООО «Энержиа» код 41016991 срочно продает автомобили: 1. Volvo fm460, 2020 года выпуска, полная масса 20 100, цвет белый, укр регистрация; 2. Volvo fm460, 2020 года выпуска, полная масса 20 100, цвет белый, укр регистрация, обьем двигателя 12777; 3. Volvo fm460, 2020 года выпуска, полная масса 20 100, цвет белый, укр регистрация, обьем двигателя 12777. Цена договорная! Срочно!»

Відповідно роз`ясненню, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення заборгованості та наданням позивачем достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику відчуження відповідачем належного йому майна, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову суд вважає за доцільним та співмірним заявленим позовним вимогам застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобілі, які перебуває у власності відповідача.

Згідно п.1 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову виступає як спосіб гарантування обов`язкового виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог і не створює невиправданих обмежень інших осіб в їхніх правах.

Необхідність обрання такого виду забезпечення як накладення арешту на грошові кошти, що належать сплаті відповідачеві і знаходяться у нього є обґрунтованим оскільки ТОВ «Енержіа» борг не було повернуто, враховуючи значний розмір заборгованості - 17 716 978.00 гривень, факт ухилення ТОВ «Енержіа» від виконання своїх договірних зобов`язань, наявність заборгованості ТОВ «Енержіа» перед іншими кредиторами, існує загроза, що боржник в будь-який момент може здійснити відчуження належних йому грошових коштів, за рахунок яких може бути задоволено вимоги позивача.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, є співмірними із майбутніми позовними вимогами, а їх невжиття у вигляді заборони вчиняти дії може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав і інтересів позивача, оскільки наявна потенційна можливість прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій, які унеможливлять або суттєво ускладнять захист прав позивача у випадку задоволення позову.

Суд вважає, що застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її прав та інтересів. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову відповідач зможе здійснити відчуження належного йому на праві власності майна на користь інших осіб, що призведе до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист його прав, так як у разі вибуття зазначеного майна з власності відповідача, позивачу не можливо буде зареєструвати на своє ім`я право власності на присуджене їй за рішенням суду майно.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч.3 ст.154 ЦПК України, відсутні.

Керуючись вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149-154, 157, 260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник) - ТОВ «Енержіа», , 01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, б.18/7, корпус 3, офіс 8.

Суддя