Справа № 333/276/20
Пр.№ 4-с/333/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника заінтересованої особи Прядки Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2020 року, 02.02.2021 року, однак скаржник до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи, яка діє на підставі довіреності Прядко Т.М. у судовому засідання проти залишення скарги без розгляду у зв?язку з повторною неявкою заявника, не заперечувала.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В силу роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За роз"ясненнями того ж самого пункту постанови Пленуму з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Виходячи з викладеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ст. ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишаючи заяву без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити заявнику право повторного звернення до суду з цією скаргою після усунення обставин, що обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх