Справа № 755/8645/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Глузд О.В. ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку відповідача опис пошкоджень складових автомобіля, проведеного без його присутності, не відповідає тим пошкодженням, які існували та були зафіксовані після дорожньо-транспортної пригоди, на місці пригоди. Більш того, позивачем не доведено, що потерпілий ОСОБА_4 здійснив ремонт автомобіля у відповідності до калькуляції складеної експертом. Відповідач оплату за проведення експертизи гарантував. Зауважив, що автомобіль не відремонтований, може, у разі необхідності, надати експерту.

Представник позивача у судовому засіданні в цілому не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення експертизи. Чи відремонтований автомобіль потерпілої сторони не відомо, зв`язок відсутній. Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 помер.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По даній справі відповідач не згоден із розміром сплаченого страхового відшкодування, оскільки вважає, що пошкодження, які отримав автомобіль потерпілого в момент пригоди, не відповідають пошкодженням, які зафіксовані в описі при проведенні дослідження, а тому сума є завищеною.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідають фотокартки пошкоджень надані відповідачем, пошкодженням, які були зафіксовані ТОВ «Незалежною експертною компанією» в особі оцінювача ОСОБА_5 у акті № 57478 огляду транспортного засобу 25.03.2019 року?

2.Чи могли виникнути пошкодження описані оцінювачем у звіті № 107/М/2019 у результаті виникнення ДТП, яке мало місце 02.03.2019 року по вулиці Київській, 2 в с. Гатне Київської області за участі автомобілів «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 02.03.2019 року по вулиці Київській, 2 в с. Гатне Київської області за участі автомобілів «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.03,2019 року по вулиці Київській, 2 в с. Гатне Київської області за участі автомобілів «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

У зв`язку з тим, що відсутня інформація щодо стану транспортного засобу «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , та смертю потерпілого, експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/8645/20 (2/755/1212/21), оригінал Звіту № 107/М/2019 від 11.04.2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: