Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1047/20

03 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.12.2020 року АТ "Акцент-Банк" подало в суд уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача.

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Акцент-Банк" для отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву та підтвердивши своє приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк".

Банк розглянув відповідну заявку відповідача щодо надання їй кредитної картки та видав їй кредитну картку, встановивши на ній 22.01.2016 року початковий кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://a-bank.сom.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті- заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

ОСОБА_1 була зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 06.06.2020 року має заборгованість в сумі - 19633 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 14514 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 5119 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC6 від 22.01.2016 року у розмірі 19633 грн. 97 коп. станом на 06.06.2020 року, яка складається з наступного: 14514 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 5119 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Тому, зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк" з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Акцент-Банк" для отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву та підтвердивши своє приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк".

Банк розглянув відповідну заявку відповідача щодо надання їй кредитної картки та видав їй кредитну картку, встановивши на ній 22.01.2016 року початковий кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представником позивача надано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms де визначено: базова відсоткова ставка на місяць; розмір щомісячних платежів; комісія за кредитне обслуговування у разі зняття кредиту готівкою, тощо.

Судом також з"ясовано, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила умови кредитного договору і станом на 06.06.2020 року має заборгованість в сумі - 19633 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 14514 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 5119 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № SAMABWFC6 від 22.01.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ "Акцент-Банк".

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк"- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770 - 19633 (дев"ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 97 (дев"яносто сім) копійок заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № SAMABWFC6 від 22.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 307770 - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.