печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бусик О.Л.

присяжних: Хім`яка П.П., Кравченко С.Г.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою продовження строку дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У заяві зазначала, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві зазначає, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, а тому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім того, просила витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансера № 2 (вул. Верхня, 4, м. Київ, 0113) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298, 299, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіти на психічну хворобу?

Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Копію ухвали направити для виконання до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/50372/17-ц та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансера № 2 (вул. Верхня, 4, м. Київ, 0113) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Бусик

Присяжні П.П. Хім`як

С.Г. Кравченко