Справа №716/2308/21
Ухвала

Іменем України

01.12.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, третя особа- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місцезнаходження: м.Чернігів, проспект Миру, 55 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також від позивачки, в особі представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., що вчинений 26.10.2017 за реєстровим номером № 10361 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2999978, 58 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а відтак заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду позовної заяви при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. 26.10.2017 за реєстровим номером №10361 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2999978, 58 грн. Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України,ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, що вчинений 26.10.2017 за реєстровим номером №10361 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі 2999978,58 грн.

Копію ухвали для виконання направити старшому державному виконавцю Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Онищуку Володимиру Валерійовичу (м.Заставна вул.Гагаріна, 2).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021

Суддя О.Пухарєва