КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

справа №756/12036/19

провадження № 22-ц/824/1912/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги представника КП «Київтеплоенерго» - Данилова Сергія Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позови задоволено частково.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 в опалювальному сезоні 2018-2019 років без врахування площі лоджій та балконів цих квартир.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволення позовів представником КП «Київтеплоенерго» 17.11.2020 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що оскаржуване рішення представником підприємства отримано 10.11.2020 року (а.с.146 т.10).

Апеляційну скаргу подано 10.12.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволенні позовних вимог становить 1260,60 грн

З урахуванням наведеного, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1260,00 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників та докази сплати судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника КП «Київтеплоенерго» - Данилова Сергія Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: