Справа № 214/2367/20
2/214/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Шевченко Ю.С..

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка подана представником позивачки - адвокатом Вовк Михайлом Вадимовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №2251, про стягнення с ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» заборгованості за кредитним договором 127731 від 09.11.2012 року за період з 17.11.2017 року по 10.12.2019 року у розмірі 47 921,07 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 600,00 грн., загальна сума 48 521,07 грн.; стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 261, 20 грн., які складаються із судового збору за подання позовної заяви - 840,80 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 420,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни №14524 від 26 березня 2020 року, отриманої на Адвокатський запит вих.17/03-К від 17 березня 2020 року, ОСОБА_2 стало відомо, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61444698 по примусовому виконанні виконавчого напису №2251 від 24 лютого 2020 року виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 47 921,07 грн. У виконавчому написі №2251 від 24 лютого 2020 р. вчиненому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. зазначено, що стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача проводиться за кредитним договором 127731 від 09 листопада 2012 року, укладеного з ПАТ «Терра Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26 лютого 2014р. є відповідач. Стягнення заборгованості проводиться за період 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 47 921,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11 000.00 грн. прострочена заборгованість за комісією становить 36 920.45 грн.;прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0.62 грн.;строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить0.00 грн.;строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.;строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0.00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату у розмірі 600,00грн.Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є позивач - 48 521,07 грн. Виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Присутній в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку представника позивача.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: виконавчий напис нотаріуса (а.с.13), постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.14), договір ПАТ «Терра Банк» (а.с. 19-21).

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом. Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: виконавчий напис нотаріуса (а.с.13), постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.14), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги та визначають наявність між сторонами спору.

Суд вважає належними доказом: договір ПАТ «Терра Банк» (а.с. 19-21), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме кредитно-договірних зобов`язань, в рамках яких вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 , як позичальника, кредитної заборгованості.

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 127731 від 09.11.2012 року, яка уклала з ПАТ «Терра Банк» договір, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимог за кредитними договорами 1/08 від 14.09.2013 року є ТОВ «Трансмед трейд», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі угоди про зміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.2014 року є ТОВ « ВВС- Факторинг», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17.11.2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп».

Договір укладений банком та позичальником №127731 від 09.11.2012 року, згідно з умовами якого банком випускається для позичальника спеціальний платіжний засіб, відкривається поточний рахунок, операції за якими здійснюються використанням спеціального платіжного засобу, та здійснюється подальше обслуговування за операціями з використанням спеціального платіжного засобу.

Строк платежу за кредитним договором №127731 від 09.11.2012 року настав.

ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. для вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору №127731 від 09 листопада 2012 року.

24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №2251, за яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 127731 від 09 листопада 2012, стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2017 року по 10.12.2019 року , сума заборгованості складає: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11 000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 36 920,45 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,62 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату у розмірі 600,00 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є позивач - 48 521,07 грн.

Вказані обставини встановлено судом на підставі пояснень представника позивачки та наступних письмових доказів: виконавчого напису нотаріуса (а.с.13), постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.14), договору ПАТ «Терра Банк» (а.с. 19-21).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України, Законами України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як слідує зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Вчинення виконавчих написів щодо стягнення заборгованості за рахунок предмета застави регламентується ст.ст.18, 589-592 ЦК України, ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі за текстом Порядок), п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», п.п.1.1, 1.2 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Положеннями ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1 п.3 гл.16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів с.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так саме має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Судовим розглядом встановлено, що 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №2251, за яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 127731 від 09 листопада 2012 року в сумі 47 921,07 грн. та 600,00 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові у справі №6-887цс17 від 5 липня 2017 року, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Із змісту оспорюваного виконавчого напису слідує, що він вчинений нотаріусом без аналізу документів, які б безспірно підтверджували розмір заборгованості, виключно з формальними посиланнями на положення законодавства України, що регулює порядок вчинення виконавчих написів.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй правовій позиції, викладеній в постанові від 6-887цс17 від 05.07.2017 року, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Як вказувала позивачка у позовній заяві, виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують заборгованість боржника. В судовому засіданні також не здобуто доказів, які б підтверджували заборгованість боржника, тобто позивачки.

Суд приймає до уваги такі доводи позивачки з дотриманням принципу змагальності сторін в рамках цивільного судочинства, оскільки жодними доказами з боку відповідача вони не спростовані, своїм правом, визначеним ст.12 ЦПК України, на подання доказів в рахунок доведення обставин, які мають значення для справи в рахунок доведення заперечень у випадку їх наявності, відповідач не скористався.

Жодних посилань на докази направлення відповідачем на адресу позивачки вимоги про усунення порушень в добровільному порядку, її отримання позивачкою, положення виконавчого напису також не містять, які і не містять відомостей про надання нотаріусу стягувачем засвідченої виписки з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості в підтвердження дійсності та безспірності заявленого розміру заборгованості, надання якої відповідно до п.п.1, 2 Переліку є обов`язковим. Відомості про надання нотаріусу стягувачем оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 , виконавчий напис також не містить. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед фінансовою установою, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі вимоги, яка не є безспірною, без дотримання порядку врегулювання питання погашення заборгованості до звернення стягнення на предмет застави та лише з формалізованим підходом до визначеної законом процедури і перевірки поданих стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., а також судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп., тобто 1261 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 158, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, корп. 4, буд. 6) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №2251 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором №127731 від 09 листопада 2012 року в сумі 47 921 грн. 07 коп., та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 600,00 грн., загальна сума складає 48 521 грн. 07 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повне рішення складено 25 січня 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов