ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3327/20 Номер провадження 22-ц/814/620/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 12 січня 2021 року апеляційну скаргу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не надає клопотання про поновлення цього строку.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявних у матеріалах справи та доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення від 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 вручено 19 грудня 2020 року, однак при поданні апеляційної скарги нею не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає відповідачем Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, тоді як згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції, позов нею подано до Лубенської міської ради, з якої саме позивач і просить стягнути витрати на поліпшення житлового будинку.

Також заявником не зазначено, рішення суду, яке вона оскаржує, дату отримання копії судового рішення.

Окрім того, позивач в апеляційній скарзі не вказує свого клопотання стосовно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року, лише просить стягнути з відповідача на її користь витрачені на поліпшення житлового будинку кошти в сумі 24 903 грн. 22 коп.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.