УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2021 рокуСправа №451/1769/19
Провадження № 6/451/11/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за поданням Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) знаходиться судовий наказ № 451/1769/19 від 11.03.2020 року виданий Радехівським районним судом Львівської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» основного боргу 5079,30 грн, інфляційних втрат 1075,89 грн, 3 відсотки річних - 402,78 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.. Станом на сьогоднішній день, боржником борг згідно вищевказаного виконавчого документа не погашено. Громадянин ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився, (копія списку рекомендованих відправлень, листів додається). Інформація про відкриті рахунки відсутня за боржником ОСОБА_1 .. Згідно відповіді витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що автомототранспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що інформацію про отримання боржником пенсії не знайдено. Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що інформацію про ОСОБА_1 не знайдено. Згідно відповіді на запит про перетин боржником державного кордону України встановлено, що ОСОБА_1 періодично виїжджає за межі України.

В судове засідання старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньчук О.С. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Начальник відділу скерувала в адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.37).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із таких міркувань.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Отже, наявність самого лише невиконаного зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які приватний виконавець повинен надати до суду.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Сеньчук О.С. Радехівського районного відділення державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №62002468 з примусового виконання судового наказу №451/1796/19 від 11.03.2020 р., виданого Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Львівгаззбут» у розмірі 6750,07 грн(а.с.24).

В межах виконавчого провадження №62002468 старшим державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. вживались заходи з примусового виконання судового наказу №451/1796/19 від 11.03.2020 р., зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів, коштів та майна боржника, 15.12.2020 року, винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника. Встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України(а.с.25,27-30, 32).

Також, суду надано доказ скерування рекомендованого повідомлення боржнику, проте державним виконавцем не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, що здійснювались виконавцем у процесі виконавчого провадження, адже рекомендоване повідомлення не повернулося з відміткою про вручення, а тому і не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань(а.с.31)

Державним виконавцем Сеньчук О.С., 06.07.2020 року, був складений акт державного виконавця при примусовому виконанні судового наказу, в присутності понятих: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що боржник за вказаною адресою проживає, проте на даний час знаходиться за кордоном, майно на яке може бути звернуте стягнення відсутнє(а.с.26).

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючі викладені обставини, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України є виняткових заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», суд-

постановив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Радехівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПО НОМЕР_1 , жителя смт. Лопатин, Радехівського району Львівської області у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.