Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/396/18
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Непорожньої О.Г., розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Панасенка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Панасенка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 надіслав до суду лист в якому зазначає, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки бере участь в іншій справі. За цієї обставини, а також у зв`язку із пандемією коронавірусу, запровадженими в державі карантинними заходами, просить відкласти судове засідання на іншу дату. У цьому листі повідомляє, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про прийняття до провадження цієї цивільної справи головуючим суддею та призначення підготовчого судового засідання та встановлення строків подання сторонами заяв по суті, а тому просить прийняти таку ухвалу без участі сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Представник Новгородківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник Фермерського господарства «Панасенка» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2019 року у цій справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою визначено порядок подання учасниками справи визначених заяв по суті.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року задоволено відвід головуючому у справі судді. Ухвалено матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року у цій цивільній справі визначено новий склад суду. Головуючого у справі визначено суддю Баранського Д.М.

Отже, головуючому у цій справі судді Баранському Д.М. передано цивільну справу в якій провадження було відкрито, визначено характер позовного провадження, а також встановлено порядок подання учасниками справи заяв по суті.

Положення ЦПК України не передбачають ухвалення судом окремого судового рішення про прийняття цивільної справи, що передана головуючому судді у визначеному порядку. Так само цивільне процесуальне законодавство не передбачає випадків у здійсненні відмови у прийнятті цивільної справи.

Передана головуючому судді цивільна справа після задоволення відводу попередньому складу суду, підлягає продовженню розгляду зі стадії судового провадження на якій було прийнято судове рішення про задоволення відводу.

Оскільки провадження у цій справі раніше було відкрито ухвалою суду від 4 квітня 2019 року, визначено характер позовного провадження, а також встановлено порядок подання учасниками справи заяв по суті, відповідно новий склад суду продовжує розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, а учасники справи у свою чергу раніше у визначений судовим рішенням строк мали право подати заяви по суті.

Положення ЦПК України не визначають обов`язок суду в кожному разі при визначенні нового складу суду повторно встановлювати учасникам справи строк для подання заяв по суті, право подання яких та строк, були встановленні судовим рішенням раніше.

Отже, вимоги представника позивача про постановлення судового рішення про прийняття цивільної справи до судового розгляду, встановлення підготовчого судового засідання та повторно встановлення строку для подання заяв по суті, є необґрунтованими, а тому у них має бути відмовлено.

З матеріалів справи відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, обов`язок суду у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, є залучення до участі у справі правонаступника відповідної, зокрема сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60966308 від 17 липня 2020 року, не заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто жоден зі спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_5 не мала зареєстрованого місця проживання, а згідно з довідкою Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області № 02-26/245 від 15 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживала з 2001 року. За цією адресою зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не проживає.

Довідками Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 903-905 від 17 вересня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 , але за цією адресою не була зареєстрована. Разом із нею постійно проживали без реєстрації її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_6 , 1997 року народження, яка проживає у цьому селі. ОСОБА_2 на день смерті не мала малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб спадкоємців, а також спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена.

З огляду на вищезазначене, судом установлено, що спадщину після смерті відповідачки ОСОБА_5 , згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли син ОСОБА_1 , тобто позивач, а також донька ОСОБА_6 , 1997 року народження.

Отже, суд установив, що до участі у цій справі підлягає залученню правонаступник відповідачки ОСОБА_2 , а саме її донька ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину.

У зв`язку із залученням до участі в цивільній справі правонаступника сторони, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 55, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у вимогах представника позивача про постановлення судового рішення про прийняття цивільної справи до судового розгляду, встановлення підготовчого судового засідання та повторно встановлення строку для подання заяв по суті.

Залучити ОСОБА_6 , 1997 року народження (с. Калинівка, Первозванівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27653) як правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Панасенка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.30 годині 17 березня 2021 року та викликати учасників справи (їх представників) до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський