overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/17733/19

провадження № 22-ц/818/637/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління Служби безпеки України в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області, в особі представника Матяш Юлії Володимирівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2020 року, ухвалене суддею Якуша Н.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області, в особі представника Матяш Юлії Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2020 року змінити в частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків вул. Мироносицька, 2, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 79 349 грн. 83 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2019 року по 01.09.2020 року, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 953/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про скасування державного акту на землю та визнання права власності, -

встановив:

15 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, в якій позивач просила: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №215002, виданий 23.05.2008 ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки №:06:021:0001, площею 00454 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на сформовану земельну ділянку кадастровий номер №:06:021:0001, площею 00454 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зі збереженням цільового призначення.

19.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

21.01.2021 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про скасування державного акту на землю та визнання права власності, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/135/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 , яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи Стьопчиної Т.Е. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче провадження у справі.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. 212.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 349/1808/21
Провадження № 2/349/629/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Гавриленко В. Г., до ОСОБА_2 (громадянина Латвійської Республіки, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2017 року Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис 77.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Ця справа є справою з іноземним елементом і підсудна суду України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», згідно з якою суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2-н/344/1192/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Номер провадження: 22-ц/813/740/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/21041/20 за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 червня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко Г.Я. Колесніков
Справа № 188/1670/21
Провадження № 2-з/188/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що з метою всебічного та повного з "ясування обставин справи слід дослідити належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №19/2019, яка знаходиться у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової А.О. , а також інформацію про наявність або відсутність обмежень чи обтяжень щодо нерухомого майна- домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №19/2019, яка знаходиться у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової Аліни Олександрівни ,( 52740, вул. Академіка Сайгака 81 , с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області) для долучення до справи .

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність або відсутність обмежень чи обтяжень щодо нерухомого майна- домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4656/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Ухвала

Іменем України

30.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року розгляд справи призначено на 30 листопада 2021 року.

30 листопада 2021 року учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відповідачеві відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання відповідачем не отримана.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач прохав суд провести розгляд справи з приміщення суду, розташованого в м. Київ, однак йому відмовлено в задоволенні клопотання, при цьому про таке рішення йому станом на 30 листопада 2021 року не відоме, суд вважає причину неявки відповідача до Кобеляцького районного суду Полтавської області поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 23 грудня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 369/6094/18
Провадження № 2/369/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Забірської сільської ради: 1) фрагмент Генерального плану населеного пункту с. Забір`я чи іншої містобудівної документації із нанесенням місця розташування досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0186 ( АДРЕСА_1 ) із відповідними умовними позначеннями та коментарями щодо функціонального використання території;

2) Інформацію щодо актуальних на поточну дату відомостей про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0186 (вул. Гориновичів, с. Забір`я, Києво-Святошинський район, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук