overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8672/21
Номер провадження 2-н/404/1478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої 30.11.2021 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького відповіді вбачається, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації 24.10.2017 року, а саме: АДРЕСА_1 , в зв`язку з виїздом на постійне проживання до країни - Республіка Польща.

З наданої 01.12.2021 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05.09.2016 року.

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації 24.10.2017 року) , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 711/7152/21
Провадження № 2-н/711/625/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн.89 коп.
227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 209/244/15-ц
Провадження № 2/209/369/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ « ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Київ та не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача.

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцій, найближче з яких призначене на 11 лютого 2021 року на 10.00 годині доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (місце розташування - м. Дніпро, вул.Паторжинського,18А), представнику позивача, відповідачу, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа 524/5834/21
Провадження 2/524/3336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
233 Справа № 233/5446/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши клопотання «про долучення доказів до матеріалів справи» представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №233/5446/20 за позовом ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору при поданні ним позову до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди». Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 лютого 2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки клопотання надійшло на електронну адресу суду, слід вважати, що воно не підписане представником відповідача.

За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №233/5446/20 за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди» - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/417/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), Бориспільська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

26.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст..ст. 175-177, 306 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в обгрунтовання викладених обставин заявником не надано доказів на підтвердження факту перебування у шлюбі зі зниклим;

-не зазначено доказів відсутності відомостей про інше місце проживання ОСОБА_2 ;

- не долучено повідомлення відділу РАЦС про відсутність актового запису цивільного стану про смерть особи;

- відсутні докази на підтвердження реєстрації( останнього відомого місця проживання) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відсутня інформація про місце народження та місце роботи зниклого;

- не приєднано довідок про неможливість одержання необхідних документів.

За положеннями до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177,294,306 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), Бориспільська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 500/3090/18
Провадження № 2/946/934/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року ТОВ «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 13.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особи - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків (т.1 а.с. 37).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. по цивільній справі за позовом ТОВ «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків (т.2 а.с. 12).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 19.03.2020 року прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні (т.2 а.с. 14).

Проте в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.06.2018 року судом допущено описку та невірно вказано третю особу - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» замість правильної - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», що призвело до описки в ухвалі про самовідвід від 17.03.2020 року та прийняття справи до провадження від 19.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року описку, зазначивши третю особу - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 559/135/21
Провадження № 2/559/568/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 05.02.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що укладений між ними, залишити малолітніх дітей проживати з ним і звільнити його від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 05.02.2021 роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та звільнення від сплати аліментів, виділивши розірвання шлюбу в інше провадження, відкрито провадження в справі про звільнення від сплати аліментів і призначено справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначивши на 22.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та вказано, що підготовче засідання призначити на 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на встановлене, наявна підстава для виправлення описки у резолютивні частині ухвали про забезпечення доказів від 05.02.2021 із зазначенням правильної дати призначення підготовчого засідання 22.02.2021 о 10 год. 00 хв.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині ухвали від 05 лютого 2021 року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів із зазначенням правильно: підготовче засідання призначити на 22 лютого 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.

Дана ухвала про виправлення описки від 05 лютого 2021 року є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання від 05 лютого 2020 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 473/4428/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, позивачем до позовної заяви не долучено оригінала свідоцтва про шлюб.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан