overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4836/18
Провадження № 2/456/299/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4836/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст. 1168 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (, вул..Радісна, 32, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті сина ОСОБА_2 в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (, вул..Радісна, 32, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.. 00 коп..

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи в сумі 450000 (чотириста п?ятдесят тисяч) грн.. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 13 лютого 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши мтеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено проводити розгляд вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 24 січня 2021 року на 11-00 годині в приміщенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено наявність описки у вищевказаній ухвалі суду щодо дати призначеного судового засідання, а саме зазначено дату 24 січня 2021 року (вказаний день є вихідним) замість вірної дати 24 лютого 2021 року.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущено описку в ухвалі суду від 23 грудня 2020 року, зазначивши вірно дату призначення підготовчого засідання 24 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Деснгянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату призначення підготовочого засідання 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року Справа № 716/129/21
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сірик І.С.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ Сірик І.С. _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/2569/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
одержавши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання судового рішення

у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:
29 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання судового рішення, мотивоване тим, що на адресу військової частини надійшов запит ДКСУ у Вінницькій області про проведення безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.11.2021 на підставі рішення цього суду від 01.10.2021.

Вказане рішення було оскаржене Військовою частиною НОМЕР_1 .

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року.

У цій ухвалі було вирішено питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись вказаною нормою ЦПК України, колегія суддів в ухвалі про відкриття провадження зупинила дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року.
Таким чином, питання про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що є тотожним зупиненню виконання судового рішення, вже вирішено, та не потребує повторного розгляду.

Керуючись ст. 359, ЦПК України, -

ухвалив:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 491/518/19
Провадження № 2/507/539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено до розгляду на 09 годину 50 хвилин 01 грудня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
29 листопада 2021 року в судове засідання надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» - позивача за позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною про відмову від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Будь-яких заперечень щодо прийняття судом відмови від позову до суду не надійшло, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» від позову.
Позивач відмовився від позовних вимог в зв`язку з чим провадження за позовом необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною закрити в зв`язку з відмовою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» від позову.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 953/12079/20

провадження № 22-ц/818/6048/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року у складі судді Садовського К.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року у складі судді Садовського К.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 березня 2021 року о 13-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пиличук
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6717/18
Провадження № 22-ц/812/101/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року, ухваленого за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/7892/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

17.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/1520/21
Провадження №2-н/643/480/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.