Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4791/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Заявлений позов мотивує тим, що звернувся до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що 05 серпня 2020 року, близько 23 години 07 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ним, позивачем ОСОБА_1 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, у ході сварки відштовхнув його двома руками в область плечей після чого наніс один удар стиснутою в кулак рукою в область носа. З метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень позивач отримав від правоохоронних органів направлення на проведення судово-медичної експертизи. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 142/В від 04.08.2021 року йому завдано легкі тілесні ушкодження. За вказаним фактом дізнавачем Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області п. ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Громадянин ОСОБА_2 спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді: 1 (одного) садна на шкірних покривах переносиці по центру, 1 (одного) садна на шкірних покривах волосистої частини тім`яної ділянки дещо справа, 2 (двох) синців на шкірних покривах правої та лівої параорбітальних ділянок, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але це більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновками судово-медичного експерта № 142/В від 04.08.2021. Після отриманих ударів позивач потрапив до лікарні (травматологічне відділення КНП «Виноградівська РЛ») з діагнозом закрита черепно- мозкова травма, забій м`яких тканин лобної та параорбітальної зони, перелом кісток носа без зміщення, та знаходився на стаціонарному лікуванні з 06.08.2020 року до 20.08.2020 року, за направленням лікаря проходив магнітно- резонансну томографію, проходив консультації в лікарів невролога та офтальмолога. Після спричинених ударів в обличчя та голову погіршився зір. За вчинення вище вказаного кримінального правопорушення відповідача було засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Позивач зазначає, що вчиненим кримінальним правопорушенням відповідач ОСОБА_2 завдав йому матеріальних збитків на суму 6 302 грн на придбання ліків, а також ним витрачено 1353 грн на покупку палива для автомобіля щоб доїжджати до лікарні. Загальна сума майнової шкоди складає 7655 грн, які відповідачем не відшкодовано. Заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду позивач оцінив у 25 000,00 грн і вона полягає в заподіяних фізичних та моральних стражданнях, пов`язаних з ушкодженням здоров`я та порушення звичайного способу життя. У зв`язку з наведеним позивач просить винести рішення, яким: визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі №0000056; визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальній справі №0000056; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7655,00 грн та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сугай Т.Г., подав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що дійсно вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 по справі №299/4030/21, відповідача по справі ОСОБА_2 , було визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Не заперечує того факту, що мала місце подія 05.08.2020 року, близько 23 год. біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в ході якої відповідачем було заподіяно тілесні ушкодження, одним ударом руки стиснутої в кулак в область носа потерпілому ОСОБА_1 , який своєю зухвалою поведінкою спровокував відповідача. Звертає увагу суду, що після скоєння кримінального проступку стосовно позивача по справі, він вибачився перед потерпілим, перепросив за свою протиправну поведінку стосовно нього та запропонував в добровільному порядку відшкодувати йому 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної та моральної шкоди, однак із зазначеною сумою відшкодування потерпілий не погодився. Вказує, що заявлена для стягнення сума майнової та моральної шкоди належними доказами не підтверджена, є завищеною. Визнає цивільний позов в розмірі відшкодування - 5000 (п`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди завданої правопорушенням та 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування за завдану моральну шкоду.

29.11.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5000 грн та 5000 грн для відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання відзиву на позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачем уточнені позовні вимоги визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання неим позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 05 серпня 2020 року, близько 23 години 07 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із ОСОБА_1 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, у ході сварки відштовхнув його двома руками в область плечей після чого наніс один удар стиснутою в кулак рукою в область носа спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 1 (одного) садна на шкірних покривах переносиці по центру, 1 (одного) садна на шкірних покривах волосистої частини тім`яної ділянки дещо справа, 2 (двох) синців на шкірних покривах правої та лівої параорбітальних ділянок, закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але це більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновками судово-медичного експерта № 142/В від 04.08.2021.

Ці обставини встановлені вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2021, який набрав законної сили 27.09.2021.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії бездіяльність та чи вчинені вони цією особою.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню документально підтверджені вимоги щодо витрат на придбання медикаментів на загальну суму 5 000 грн.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до переконання, що в цій частині зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення.

Відповідно до п.3 Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода визначається незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позивач безумовно зазнав моральних страждань, що полягають у душевних стражданнях, пережитих у зв`язку із самим фактом побиття та втратою почуття захищеності, хвилюваннями у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, тому на підставі ст.1167 ЦК України така шкода має бути відшкодована.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому судові витрати у розмірі 908 грн підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_3 , майнову шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко