Провадження №2-н/235/1477/21
Справа №226/2994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

29 листопада 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 23542 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 37 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів.

Стосовно заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Також відповідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, окрім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, в обґрунтування вимоги про стягнення середнього заробітку заявником подано довідку ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про середньоденний заробіток.

Проте, не надано довідки на підтвердження безспірної грошової вимоги, в даному випадку довідку, яка видана боржником про нарахований, але не виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідно до п.12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Оскільки заявником до суду не надано довідки про нарахований, але не виплачений середній заробіток, а розрахунок середнього заробітку зроблений самим заявником має розбіжності, а саме розраховує 417 робочих днів затримки розрахунку, зазначаючи різні періоди: з 10.02.2020 по 08.10.2021 та з 04.03.2020 по 08.10.2021. При тому, що з 10.02.2020 по 08.10.2021 кількість робочих днів складає - 437, а з 04.03.2021 по 08.10.2021 421 день. Крім того, заявником не надано відомостей чи працював він в останній робочий день, коли була направлена підприємству вимога про проведення остаточного розрахунку, тобто не має можливості визначити період, за який необхідно проводити розрахунок середнього заробітку за час затримки.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, в частині стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, у разі пред`явлення позову у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова