Справа № 2-3703
Провадження № 6/408/121/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі за текстом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з цією заявою, якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі за тексом ПАТ «Банк Форум») на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Обґрунтовуючи свою вимогу заявник вказав, 10 серпня 2010 року Свердловський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-3703 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форм» заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N.

28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке з 06 серпня 2019 року було перейменоване в ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0037/07/09-N.

Також у поданій заві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просило проводити розгляд за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи щодо заміни сторони виконавчого провадження сповіщувались належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за відсутності учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши доводи поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить замінити вибулого стягувача за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.08.2010 у справі № 2-3703 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форм» заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N.

Також із поданої заяви йдеться, що у заявника мається завірена копія зазначеного рішення. Оригінал цього рішення знаходиться в Свердловському міському суді Луганської області.

З 2014 року й до теперішнього часу територія, де знаходиться Свердловський міський суд Луганської області є тимчасово окупованою територією України, на якій органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

До поданої заяви заявник долучив знеособлену копію цього рішення, роздруковану з ЄДРСР.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Свердловському міському суду Луганської області, здійснюються Біловодським районним судом Луганської області.

Заміна сторони у справі правонаступником здійснюється в рамках тієї же справи, що розглядалася.

Оскільки справа № 2-3703 за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася, а Свердловський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України, вона вважається фактично втраченою.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі № 2-3703 вбачається, що ним раніше не ставилось питання про відновлення втраченого провадження у цій справі.

Частиною 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи зі змісту вимог даної норми закону суд в даному випадку самостійно не вправі зі своєї ініціативи вирішувати питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2-3703, оскільки це питання вирішується в рамках строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ст. 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення рішення у справі, про заміну сторони в якій просить заявник, виконавчий лист та інші судові документи до виконання могли бути пред`явлені протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Суду не надано даних, що протягом трьох років з моменту набрання судовим рішенням у справі № 2-3703 законної сили, тобто до вересня 2013 року, ПАТ «Форум» пред`являв виконавчий лист до виконавчої служби для виконання.

Наведене свідчить, що строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-3703 давно минув.

Заявник не ставив питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відновлення втраченого провадження у справі № 2-3703.

За таких обставин, суд не бачить підстав і можливості для заміни вибулого стягувача у зазначеній справі, тому у задоволенні відповідної заяви стягувача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-3703 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 лютого 2021 року.

Головуючий: Є.О. Соболєв