overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/134/21
Провадження № 4-с/375/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

04 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання дій Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , що розташовується за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із скаргою про визнання дій Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , що розташовується за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Рокитнянським районним відділом державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірно накладено арешт на її рахунок, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та просить скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 16.12.2020 по виконавчому провадженню ВП № 60892062.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України та підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання дій Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , що розташовується за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (стягувача, боржника і державного виконавця).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 60892062.

Учасникам справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька
Справа № 336/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Позивачка разом з позовною заявою звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни надати належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши надані докази, вислухавши думку сторін, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що представник позивачка достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпову Ларису Петрівну надати належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 331/255/21
Провадження № 2 /331/700/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

04.02.2021
Справа № 194/165/21
Номер провадження № 2/194/135/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стаханівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис №424.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають, але не зазначив відомості про вжиття того, що звертався до органу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано оригінал та копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 350/519/21
Провадження № 22-ц/4808/1588/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Гордія В.Г.

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року ухвалине в складі судді Максиміва І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Рожнятівського районного суду від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 752/8979/17
Провадження № 2/752/4487/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.08.2020 р. заочне рішення було скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/134/21
Провадження №2-о/443/38/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

04 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 (заявник) 20.01.2021 подав до Жидачівського районного суду Львівської області заяву про встановлення юридичного факту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Із заяви про встановлення юридичного факту та інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника від 03.02.2021 вбачається, що місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі до іншого суду, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Суд, при вирішенні питання передачі справи до іншого суду, керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 . Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на місто Дубляни Жовківського району Львівської області. Водночас, на місце проживання заявника поширюється територіальна юрисдикція іншого суду Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Жовківського районного суду Львівської області, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 294, 316 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту передати (за підсудністю) на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 591/607/21
Провадження № 2-н/591/149/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

До початку розгляду заяви представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, у зв`язку із поданням заявником заяви про відкликання, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 163, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

03 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду відкрито провадження в у справі та призначено підготовче судове засідання..

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 157 162 Сімейного кодексу України керуючись ст.ст. 43, 49, 76-84, 89, 95, 263 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про визначення місця проживання дитини, відкласти на 13 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати третю особу - Орган опіки та піклування м. Черкаси розглянути питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до дати судового засідання, призначеного на 13 квітня 2021 року та повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про результати розгляду.

Явку представника Органу опіки та піклування м. Черкаси в судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, визнати обов`язковою.

Копію ухвали вручити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко