Справа № 2-6/11
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6/11 та видачу дублікатів виконавчих листів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6/11 та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Сватівського районного суду від 04 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала ПАТ « Укркомунбанк» отримана 15 січня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням.

25.01.2021 представником позивача було усунуто недоліки відповідно до ухвали Сватівського районного суду від 04 січня 2021 року.

Після усунення недоліків, заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам викладених в ст.ст. 488-491 ЦПК України, підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

В своїй заяві представник Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» посилається на те, що 29.07.2013 ПАТ «Український комунальний банк» було отримано виконавчий листи у справі за № 2-6/11 та згідно довідки Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 жовтня 2020 року, виконавче провадження разом з оригіналами виконавчих листів Ленінського районного суду м. Луганська № 2-6/11 вважається втраченим. Таким чином, відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дубліката виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справу зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська та Краснодонського районного суду Луганської області була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження № 21249/18.1-72 від 05.10.2020, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні в Луганському міському ВДВС Східного МУМЮ ( м. Харків) перебуває виконавче провадження № 39900566 за виконавчими листами від 29.07.2013 № 2-6/11, виданих Ленінським районним судом міста Луганськ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь АБ « Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором. Вважати виконавче провадження № 39900566 за виконавчим листом від 29.07.2013 № 2-6/11, виданим Ленінським районним судом міста Луганськ втраченим, оскільки матеріали виконавчих проваджень відритих до 25.11.2014, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Відповідно до ст. ст.21,22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного випливає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа до виконання, та після втрати виконавчого документу строк його повторного пред`явлення не сплив, а отже заява про відновлення втраченого судового провадження подана в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6/11, та видачі дублікатів виконавчих листів по справі № 2-6/11

Оскільки місцезнаходження відповідача у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (м. Луганськ) та він не має офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі він має бути повідомленим згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261,488-491, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6/11 та видачу дублікатів виконавчих листів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 березня 2021 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка