overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1380/2021
Справа № 317/3734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву було подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 19.11.2021, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 03.12.2021 не виконав вимоги ухвали суду від 17.11.2021, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний номер: 223/147/21
Провадження номер: 2-о/223/16/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2021 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду. Заявник повідомила шляхом телефонного дзвінка, що перебуває в лікарні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд заяви про продовження дії обмежувального припису не з`явилася заявник ОСОБА_1 , участь якої в розгляді справи є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису.

Керуючись ст. 223, 240, 258-260, 294, 350-5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 08.02.2021 року об 11.20 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Справа №443/1519/19
Провадження №2/443/510/21
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 01.04.2021 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1344/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/491/20 Категорія: 307010000 Пічкур С. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретарів:Чуйко А.В., Любченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 31 травня 2021 року) та апеляційну скаргу на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року та додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 580 грн. 50 коп. витрат на поведення судово-психіатричної експертизи та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Судовий збір у розмірі 1 261 грн. 30 коп., сплачений відповідно до квитанції № 94 від 14.06.2021 року, компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 344/7042/19
Провадження № 22-ц/4808/295/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування, неустойки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», поданою адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 11 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 24 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ПРОСТО-страхування», поданою адвокатом Синюком С.Л., на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», поданою адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 лютого 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Провадження № 22-ц/4808/353/21
Головуючий у 1 інстанції Шаматайло О.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 21 грудня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 березня 2021 року о 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 182/7231/21
Провадження № 2-н/0182/1142/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли 24.11.2021 року на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 263/401/20
Провадження № 2/263/202/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Налісної Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітньої ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Звонарьова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1 5, 12, 13, 47, 7681, 84, 89, 141, 247, 263265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 15 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 308/769/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти власні та відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власні та відповідача, якщо такі відомості їй відомі.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2021 Справа №607/22204/21

02 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька