Справа № 646/5723/19
№ провадження 2/646/2897/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматированого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справа надійшла у провадження судді Єжова В.А.

Ухвалою судді від 22.08.2019 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з позовна заява, яка надійшла до суду через «Електронний суд» не містить особистого підпису позивача, та позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 21.10.2019 у зв`язку з неусуненням недоліків, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2021 скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.10.2019 про повернення позовної заяви, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021, справа надійшла до провадження судді Теслікової І.І.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частина 3 передбачає, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати факт внесення в офіційний документ завідома неправдиву інформацію, визнання факту порушення права на звернення, визнання факту дискримінації, визнання факту вимагання додаткових документів, визнання факту неправомірних дій, визнання факту порушення строків розгляду заяви ПАТ «Харківенергозбут» які спричинили моральну та матеріальну шкоду.

Пред`явлені позивачем позовні вимоги є незрозумілими, викладені некоректно, мають загальний характер та не містять уточнюючої інформації щодо порядку захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача з урахуванням вимог законодавства України. З тексту позовних вимог неможливо встановити у який спосіб позивач просить суд здійснити захист його прав та інтересів, в порядку позовного провадження, оскільки вимоги про встановлення фактів розглядаються судом в порядку окремого провадження за участі заявника та заінтересованої особи.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Посилання позивача про те, що в даному випадку не передбачено досудового врегулювання спору, не відповідає дійсності, оскільки в Україні діє Державна інспекція енергетичного нагляду України, до якої можна звернутися зі скаргами у разі виникнення спірних питань щодо дій або бездіяльності операторами систем розподілу електричної енергії (далі ОСР) та/або оператора системи передачі електричної енергії стосовно приєднання електричних установок замовника до електричних мереж. Таким чином, позивачем не надано суду доказів щодо заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повертаючи позовну заяву 21.10.2019 Червонозаводський районний суд м.Харкова повернув позивачу надані ним докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, на даний час ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.10.2019 скасована, та в матеріалах справи відсутні надані позивачем докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу пропонується надати позовну заяву в новій редакції з урахуванням недоліків та у кількості необхідній для всіх учасників процесу та необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, завірені належним чином, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова