overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1300/19
Провадження № 2/378/2/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Суярко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника відповідача ТОВ «Укртауер» Чернявської Віти Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ВФ УКРАЇНА та Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАУЕР про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 9 листопада 2021 року надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Укртауер» Чернявської В.П. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зайнятість залу судових засідань іншими судовими засіданнями).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Укртауер» Чернявської Віти Петрівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

У судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ВФ УКРАЇНА та Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАУЕР про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування шкоди, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2021 Справа №607/20289/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великобірківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 53, с. Великі Бірки, Тернопільський р-н., 47740) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великобірківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 53, с. Великі Бірки, Тернопільський р-н., 47740) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 січня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 591/364/21
Провадження № 2-н/591/34/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 лютого 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5749/21
Провадження № 2/644/2256/21
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

Керуючись ст.ст.15,16, 256, 267, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-VI, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІI, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 24.06.2018 року по 31.12.2019 року за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 39590 гривень 54 копійки, а також інфляційні витрати в сумі 4975 гривень 84 копійки, 3% річних в сумі 2475 гривень 09 копійок, а всього 47041 (сорок сім тисяч сорок одна) гривня 47 копійок.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 23.06.2018 року, - залишити без задоволення, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 1021 (одну тисячу двадцять одну) гривню 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 462/4094/21
Провадження № 2/462/1394/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

позивач 10 червня 2021 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, яка є спільним майном подружжя, в якій позивач просить визнати 904/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 452/1000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається Залізничним районним судом м.Львова в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, яка є спільним майном подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/202/21
Провадження № 2-н/273/11/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2/554/3774/2021
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

01.12.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській 14 год. 30 хв. 15.02.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/425/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/408/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцова О.А.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зазначена справа надійшла за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2021 року 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Єдиний унікальний номер 225/5146/20
Номер провадження 22-ц/804/496/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (головуючий у суді 1 інстанції Соляник А.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка також з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 363/2378/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову молекулярно-генетичну експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дехтяренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5332/20

Головуючий у першій інстанції Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі, яке відбудеться 19.02.2021 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача та її представника (м. Львів) від місцезнаходження суду та у зв`язку з дією карантинних заходів. Територіально наближеним судом, до якого може прибути ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Сихівський районний суд м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судове засідання у цій справі, призначене на 14:00 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: