КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/6497/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Номер провадження: 22-ц/824/7398/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» , Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А., Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів нерухомого майна та протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта про проведені електронні торги нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстраційного обліку місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтиков Сергій Сергійовичзвернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є дві зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 16 грудня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар