Справа № 932/7703/21
Провадження № 6/932/453/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісяцця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі позову з 15.12.2009 року.

28.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У заяві посилається на те, що 26.02.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №2-3131/10, проте оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується наданими відповідями виконавчих служб, які вона долучила до заяви.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із вимогами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони. Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Відповідно до відповіді наданої начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинської О.О., вбачається, що на підставі акту державного виконавця та повідомлення з ТК «Мегаполіс-Україна» бухгалтерія підприємство якого знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Лукяновича, 1, державним виконавцем 12.04.2012 року закінчено виконавче провадження №30627039 на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлений до ГУЮ Тернопільської області для подальшого розподілення за територіальністю.

Згідно відповіді начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банах В. виконавчий лист №2-3131 від 26.03.2010 року виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не перебуває.

Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була надана відповідь про те, що на примусовому виконанні у Відділі не перебував виконавчий лист №2-3131 від 26.03.2010 року виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була надана відповідь про те, що на примусовому виконанні у Відділі не перебував виконавчий лист №2-3131 від 26.03.2010 року виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Заступником начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Фішер В.В. була надана відповідь про те, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, в період з 31.05.2016 року по теперішній час виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1 , до Відділу не надходили.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-3131/10 по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісяцця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі позову з 15.12.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Кудрявцева