Справа № 633/610/20
Провадження по справі № 2/633/44/2021
РІШЕННЯ

іменем України

смт. Печеніги

02 лютого 2021 року Печенізький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/610/20 за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду вказаний вище позов, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 72740 грн. 23 коп. та 2102 грн. 00 коп. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК`та ОСОБА_1 15 березня 2019 року був укладений кредитний договір № 1/3381679, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 70930,69 гривень зі строком повернення з 15.03.2019 р. до 14 березня 2024 р.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого має заборгованість станом на 18.11.2020 року у розмірі 72 740,23 грн., яка складається з наступного: 52 894,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту,4 796,17 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 1 411,52 грн. - комісія; 432,68 грн. - нараховані відсотки; 2 540,08 грн.- нараховані відсотки (при реструктуризації); 3 608,02 грн.- рахунок прострочених відсотків; 7 057,60 грн.- прострочена комісія.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11.01.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копєю позовної заяви з доданими до неї документамив в якій було зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав 02.02.2021 р. через канцелярію суду відповідну заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі.

Правом на подання відзиву до суду відповідач ОСОБА_1 скористатись не забажав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до комплексного договору № 1/3381679 від 15.03.2019 р. позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 70930,69 грн. строком з 15.03.2019 р. до 14.03.2024 року та зобов`язався сплачувати щомісячно в період місяця, визначеного графіком платежів по кредиту, а також 15% річних, починаючи з дня надання кредиту та комісію (а.с.22-26).

У порушення взятих на себе зобов`язань відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував, допустивши прострочку платежів.

З наданого до суду розрахунку відповідача вбачається, що станом на 18.11.2020 заборгованість складає 72 740,23 грн. (а.с.4, 7-21).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно положень якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути креди.т та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/3381679 від 15.03.2019 року, у розмірі 72 740,23 (сімдесят дві тисячі сімсот сорок) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО:300614, п/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» , код за ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , п/р. НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО № 300614, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 05.12.2001р. РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.02.2021 року.

Суддя О.В.Цимбалістенко