overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/5865/21
Провадження 2/524/3353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Номер провадження 2/754/7801/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання по названій справі 20 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/190/21
Провадження №22-з/801/153/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 136/190/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, та про витребування земельної ділянки,

встановив:

30.11.2021 Вінницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу першого заступника Вінницької обласної прокуратури, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

01.12.2021 на адресу суду від прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі з приводу розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/524/21
УХВАЛА

05.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси ( головуючий суддя Коваленко О.Б.) розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 05.02.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Коваленко О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3466/21 Справа № 932/645/20 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії та окупації частини території України,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа №646/2188/21

провадження № 22-ц/818/5202/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року, ухвалене суддею Власовою Ю.Ю., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/859/21

провадження № 2/542/390/21

02 грудня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника відповідача Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області адвоката Баликової Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 21 травня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Гапон О.М., зареєстрований за №1043.

Стягнути в рівних частинах з Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір по 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Нехворощанська сільська рада Полтавського району Полтавської області,місцезнаходження: вул. Миру, 3, с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області, код 21045225.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 461/9555/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/262/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 461/9555/18
Провадження № 22ц/811/262/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 20 листопада 2019 року у складі судді Зубачик Н.Б.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , з участю третьої особи: Квартирно- експлуатаційного відділу міста Львова про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________ М. М. Шандра
Справа № 315/1090/14-ц
Номер провадження № 4-с/315/1/21
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Тетяна Анатоліївна, на дії державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 56, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Тетяна Анатоліївна, на дії державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А. зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який накладений відповідно до Постанови державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовніренко Н.С. про арешт майна боржника від 13.02.2020 року №49024180, запис про реєстрацію обтяження майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 35483827, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 51132799 від 14.02.2020 року.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни про розірвання кредитного та іпотечного договорів

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Танцорова, 7, р/р НОМЕР_4 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк» МФО 338545, код ЄДРПОУ 03353845, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3672,88 (трьох тисяч шістсот сімдесяти двох гривень 88 копійок) гривень, з яких 3454,45 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 146,83 грн. інфляційні донарахування, 71,60 грн. три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 227, 00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) гривень.
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________