Дата документу 04.02.2021 Справа № 337/2183/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2183/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-з/807/36/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Крилової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

В обґрунтування позову зазначала, що вона перебуває зі ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2018 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані позивач, відповідач та їх малолітня донька.

Одразу після виписки її з дитиною з пологового будинку ОСОБА_3 і його родичі вчинили сварку, не пустили батьків ОСОБА_2 відвідати її та дитину та змусили її покинути квартиру разом з дитиною. З її речей, які залишилися у квартирі, були вилучені ключі від цієї квартири.

ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відповідача з приводу отримання ключів від квартири, де залишилися її речі та дитини. Через деякий час позивачу було надано короткочасний доступ до квартири з метою забрати особисті речі.

Зазначає, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає, має стосунки з іншою жінкою, але надати можливість позивачу проживати з дитиною за місцем реєстрації не бажає. ОСОБА_2 змушена проживати в квартирі своїх родичів, в якій окрім неї з малолітньою дитиною, проживає ще шість осіб, четверо з яких діти, що створює певні незручності у вихованні та розвитку дитини.

Оскільки ОСОБА_3 відмовляється добровільно вселити в спірне житло дружину та малолітню доньку, спір неможливо вирішити мирним шляхом, тому ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з позовом про захист порушеного права.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просила суд:

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 є членом сім`ї власника спірної квартири, оскільки перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, однак не може користуватися квартирою нарівні з власником, оскільки ОСОБА_3 не надає доступ до квартири.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року в цій справі залишено без змін. (т.2 а.с.54-60).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням не вирішувались питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення закрито. (т.2 а.с. 125-133)

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повернути суму судового збору 1261, 21 грн сплачену при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У абзаці 2 п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови КМ України №627 від 13 квітня 2007 року зазначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою у цій справі сплатив судовий збір у розмірі 1261, 21 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16 жовтня 2020 року (т.2 а.с. 73).

Оскільки апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, закрито, то судовий збір сплачений ОСОБА_1 у розмірі 1261, 21 грн підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1261,21 грн, відповідно до квитанції № 0. 0. . 1 від 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1261,21 грн відповідно до квитанції № 0. 0. . 1 від 16 жовтня 2020 року, сплачений на рахунок отримувача UА0008007; Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) на рішення від 14.01.2020 по справі 33/2183/19 Запор.апеляц.суд; Алаторце .

Копію цієї ухвали разом із квитанцією № 0. 0. . 1 від 16 жовтня 2020 року про сплату судового збору надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Крилова О.В.