overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 року Справа № 608/2557/20

Номер провадження2/608/125/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, йому відомо про час та місце слухання справи, про що свідчить заява про відсутність особи, яка бере участь у справі, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "03" лютого 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2557/20.

Суддя: Л. Й. Квятковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/8648/21
Провадження № 2/552/2137/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління державної казначейської служби у м.Кременчук

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління державної казначейської служби у м.Кременчук.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 05 січня 2022 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, призначене на 11-00 год. 05 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вулиця Майора Борищака, 31, м, Кременчук, Полтавська область, 39600, km.pl.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 05 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської обалсті та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Херсон

справа № 653/2933/20

провадження № 22-ц/819/129/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Склярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарЛитвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області в складі судді Берлімової Ю.Г. від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає за винятком випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 682/44/21
Провадження № 2/682/197/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення в один місяць.

Відповідач подану заяву підтримав.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд враховує, що у подружжя є спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому потрібна увага та виховання обох батьків. Також судом береться до уваги те, що сторони бажають отримати час для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є передчасним, а сторонам слід надати час для примирення строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 109, 111СК України, ст.ст. п.4 ч. 1 ст. 251, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення протягом одного місяця до 05 березня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 932/2088/21
Провадження № 2/932/570/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

22.04.2021 року недоліки було усунуто позивачем.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подала докази, які були долучені до матеріалів справи. В підготовче засідання 01 грудня 2021 року не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим вирішити питання про закриття підготовчого засідання у відсутність представника позивача, оскільки її неявка не перешкоджає цьому.

Так, позивачем подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, заяв та клопотань не надійшло. Судом встановлено порядок з`ясування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив, що позовні вимоги не визнає, будь-яких взаємовідносин з ОСОБА_2 не мав. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, відповідач не заперечує проти закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту смерті, поданої заявницею на підставі ст. 315 ЦПК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 20 хвилин 03 лютого 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 16 години 20 хвилин 03 лютого 2021 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3230/21
Провадження № 22-ц/4820/2022/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2з/522/44/21
УХВАЛА

04 лютого 2021року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просив скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, при цьому посилався на ст. 158 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по даній справі є заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3, держава в особі Одеської міської ради, які звернулись із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник не є стороною по справі в рамках розгляду якої було вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місце знаходженням майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною по справі, в рамках якої накладено арешт.

Особа, яка вважає себе власником майна може звернутись до суду із позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя Абухін Р.Д.

04.02.2021
Справа № 646/6306/21
№ провадження 2/646/2505/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

установив:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 11 вересня 2018 року у розмірі 2 500 000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 28 вересня 2021 року була отримана позивачем 12 листопада 2021 року, що підтверджується особистим підписом останнього у розписці від 12 листопада 2021 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко
провадження №: 2/752/9346/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У листопаді 2021 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 12 годині 30 хвилин 03 березня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур