Справа №173/2244/20
Провадження №2-о/173/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 02 лютого 2021 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП ВД № 000444, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, їй було видано Державний акт про право приватної власності на землю, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444.

Даним рішенням їй передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.065 га по АДРЕСА_1 .

В жовтні 2020 року вона звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з метою посвідчення заповіту на дану земельну ділянку.

Державним нотаріусом їй було вказано на помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП ВД № 000444, де зазначено, що земельна ділянка передається ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорту її прізвище, ім`я та по батькові є ОСОБА_1 .

Дана помилка унеможливлює реалізацію її права власності на належну їй земельну ділянку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи

Заінтересована особа, відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області письмових пояснень суду на надав

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, заявниці було видано Державний акт про право приватної власності на землю, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444.

Даним рішенням їй передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.065 га по АДРЕСА_1 .

В жовтні 2020 року вона звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з метою посвідчення заповіту на дану земельну ділянку.

Державним нотаріусом їй було вказано на помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП ВД № 000444, де зазначено, що земельна ділянка передається ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорту її прізвище, ім`я та по батькові є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , Державного Акту про право приватної власності на землю серії ДП ВД № 000444, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444, виходячи з того, що ім`я заявниці та ім`я особи, на яку виданий вищезазначений державний акт про право приватної власності на землю є однаковими, а прізвище та по батькові заявниці та прізвище та по батькові особи, на ім`я якої виданий вищезазначений Державний акт про право приватної власності на землю є співзвучними і на думку суду його запис проведений технічно неправильно в результаті невірного перекладу з російської на українську мову.

Крім того, відповідно до копії паспорта заявниці, вона з 1983 року зареєстрована за місцем знаходження вищевказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії ДП ВД № 000444, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, був виданий саме заявниці, а не іншій особі, як то ОСОБА_1 , і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу: - Державного акту серії ДП ВД № 000444, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.065 га, розташованої на території м. Верхньодніпровська Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Верхньодніпровська Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для здійснення права власності на земельну ділянку. Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості, так як видача державних актів про право власності на земельні ділянки на даний час не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Верхньодніпровська Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 Державного акту серії ДП ВД № 000444, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 вересня 1997 року № 463, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.065 га, розташованої на території м. Верхньодніпровська Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю м. Верхньодніпровська Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 04.02.2021 року

Рішення набирає законної сили: 05.03.2021 року