РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/9228/21

Провадження № 22-ц/4815/1129/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С.С.

cекретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у складі судді Тимощука О. Я., постановлене в м. Рівне, повний текст рішення складено 17 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власником нежитлової будівлі, загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану нежитлову будівлю вона набула, як іпотекодержатель, шляхом звернення стягнення за договорами іпотеки, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності окремо на п`ять об`єктів нерухомого майна: площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 303,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які становлять загальну площу будівлі 1512 кв.м.

Вказане нерухоме майно було передане в іпотеку попереднім власником Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД(Іпотекодавець) іпотекодержателю ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 . Договори іпотеки між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (united consult ltd) (Іпотекодавець) укладені 09 червня 2017 року на кожний об`єкт нерухомого майна окремо, посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстровані в реєстрі за номерами 757, 751, 753, 755, 749. Спірне нерухоме майно за Договором управляння майном, який був укладений 20 грудня 2016 року між Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd) (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель) було передане Установником управління в управління на строк десять років. Компанія Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd), на час укладення Договору управляння майном була власником цього майна. В порушення ст.. 9 Закону України «Про іпотеку», умов Договору управляння майном Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» будівлю за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 передало в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» за Договором оренди від 10.09.2018 року. Враховуючи, що, в силу вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» Договір оренди є нікчемним, то, на підставі ст.. 391 ЦК України, просила усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення із спірної будівлі відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване відсутністю доказів на підтвердження того, що ТзОВ «Приват Євробуд» порушило порядок укладення договору оренди від 10.09.2018 року та пов`язане договірними відносинами з позивачем; а також тим, що воно фактично не є користувачем об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При відмові у задоволенні позову судом також взято до уваги, що не встановлено обставин, з якими закон пов`язує право та можливість задовольнити негаторний позов по цій справі. Зокрема, не встановлено протиправної поведінки відповідача, не встановлено, що саме відповідач займає вказані приміщення, та, відповідно, перешкоджає позивачу здійснювати права користування та розпорядження спірним нерухомим майном (фактично встановлено договірне користування суборендарями), встановлено наявність чинних зобов`язальних відносин щодо оренди спірного майна відповідно до договору оренди від 10 вересня 2018 року.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Віталій Анатолійович оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що ОСОБА_1 стала Іпотекодержателем за Договорами іпотеки від 09.06.2017 № 751 та № 753 з 05.02.2020 року, а за договорами іпотеки від 09.06.2017 року № 749, № 755, № 757 з 06.02.2020 року. Додає, що ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про припинення іпотеки, який не підтверджений жодними доказами, і навіть у самому тексті рішення суд робить припущення про імовірне можливе повне та вчасне виконання ОСОБА_3 зобов`язання за договором з ОСОБА_4 . Разом з тим, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов`язань про повернення коштів за договорами позики від 01.02.2017, від 10.03.2017, від 01.03.2017, від 01.04.2017 та від 01.05.2017, ОСОБА_1 звернула стягнення на предмети іпотеки, вказані у Договорах іпотеки від 09.06.2017 р. №№ 749, 751,753,755,757, шляхом набуття права власності на п`ять об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання (договорів позики), що підтверджується витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2020 №№ 215088897, 215098891, 215118245, 215132953, 215144362. Додає, що ці докази були судом першої інстанції проігноровані, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Вважає нікчемним договір оренди, укладений 10.09.2018 року між ТзОВ «Приват Євробуд» та ТзОВ «Рівнеагробуд», за яким відбулася передача в оренду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він укладений без згоди іпотекодержателя, а тому його недійсність встановлена законом. Пояснює, що на сьогоднішній день ТзОВ «Рівнеагробуд» не має жодного фактичного чи юридичного відношення до нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , оскільки Договір управління № 1570 від 20.12.2016 року, на підставі якого це товариство було управителем зазначеного майна, припинене. Заперечує правомірність висновку місцевого суду про те, що спірні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів суборенди використовуються іншими особами та доводить, що приймаючи такі договори в якості доказів, суд помилково застосував положення ст.ст. 215, 220, 793 ЦК України та порушив ст. 78 ЦПК України, адже такі докази є недопустимими з огляду на нікчемність цих договорів. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТзОВ «Приват Євробуд» вважає рішення суду законними та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: 28 вересня 2016 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» за актом приймання-передачі та оцінки активів передала нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 компанії Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd). Право власності приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. 10.12.2016 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 17944960 від 12.12.2016р.

20 грудня 2016 року між Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd) (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель) укладено Договір управляння майном, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстрований в реєстрі за №1570. За умовами цього договору Установник управління передав Управителю нерухоме майно: нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 в управління на строк десять років, а Управитель зобов`язувався здійснювати управління цим майном виключно в інтересах Установника управління або названої ним особи (Вигодонабувача).

За договором поділу та відчуження від 08 червня 2017 року, укладеного між Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd) та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД/united consult ltd будівля за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 була відчужена її власником, поділена на п`ять окремих об`єктів нерухомого майна, які на вказаною адресою зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за новим власником - Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД/united consult ltd, а саме:

- нежитлові приміщення 293,4 кв.м., загальною площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: підвал -1 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 2 коридор площею 50,5 кв.м., 3 підсобна площею 13,5 кв.м., 4 туалет площею 1,5 кв.м., 5 підсобна площею 15,5 кв.м., 6 підсобна площею 45,7 кв.м., 7 підсобна площею 6,4 кв.м., 8 підсобна площею 7,4 кв.м., 9 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 10 підсобна площею 2,1 кв.м., 11 коридор площею 3,4 кв.м., 12 підсобна площею 21,8 кв.м., 13 підсобна площею 11,5 кв.м., 14 коридор площею 2,4 кв.м., 15 підсобна площею 29,3 кв.м., 16 підсобна площею 5,2 кв.м., 17 підсобна площею 21.1 кв.м., 18 підсобна площею 37,5 кв.м., 19 підсобна площею 2.1 кв.м.; 1 поверх -1/5 26 тамбур площею 0,7 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м.;

- нежитлові приміщеня 279,6 кв.м., загальною площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 20 тамбур площею 3,4 кв.м., 21 хол площею 49,1 кв.м., 22 коридор площею 48,0 кв.м., 23 кабінет площею 16,4 кв.м., 24 кабінет площею 24,7 кв.м., 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м. 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 27 кабінет площею 15,5 кв.м., 28 кабінет площею 14,0 кв.м., 29 кабінет площею 15,5 кв.м., 30 кабінет площею 17,3 кв.м., 31 кабінет площею 15,5 кв.м., 32 умивальня площею 5,0 кв.м., 33 коридор площею 4,4 кв.м., 34 туалет площею 1,3 кв.м., 35 туалет площею 1,3 кв.м., 36 туалет площею 1,3 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 39 кабінет площею 23,0 кв.м., 40 кабінет площею 16,5 кв.м.;

- нежитлові приміщення 293,8 кв.м., загальною площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 42 коридор площею 51,3 кв.м., 43 кабінет площею 16,8 кв.м., 44 кабінет площею 17,0 кв.м., 45 кабінет площею 14,2 кв.м., 46 кабінет площею 16,6 кв.м., 47 кабінет площею 16,2 кв.м., 48 умивальня площею 5,2 кв.м., 49 коридор площею 4,6 кв.м., 50 туалет площею 1,3 кв.м., 51 туалет площею 1,3 кв.м., 52 туалет площею 1,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 54 кабінет площею 24,6 кв.м., 55 кабінет площею 15,7 кв.м., 56 кабінет площею 16,0 кв.м., 57 кабінет площею 49,7 кв.м., 58 кабінет площею 24,2 кв.м.;

- нежитлові приміщення 303,6 кв.м., загальною площею 303,6 в.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,8 кв.м., 60 коридор площею 14,1 кв.м., 61 кабінет площею 16,3 кв.м., 62 коридор площею 34,8 кв.м., 63 кабінет площею 16,0 кв.м., 64 кабінет площею 31.0 кв.м., 65 кабінет площею 6,4 кв.м., 66 підсобна площею 9,0 кв.м., 67 умивальня площею 5,2 кв.м., 68 коридор площею 4,5 кв.м., 69 туалет площею 1,3 кв.м., 70 туалет площею 1,3 кв.м., 71 туалет площею 1,3 кв.м., 72 тамбур площею 2,5 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 74 кабінет площею 8,6 кв.м., 75 кабінет площею 15,7 кв.м., 76 кабінет площею 16,0 кв.м., 77 кабінет площею 15,2 кв.м., 78 кабінет площею 32,3 кв.м., 79 кабінет площею 16,2 кв.м., 80 кабінет площею 23,8 кв.м.;

- нежитлові приміщення 341,6 кв.м., загальною площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,5 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,1 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,9 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 4 поверх 81 сходова клітина площею 15,7 кв.м., 82 коридор площею 50,6 кв.м., 83 кабінет площею 50,4 кв.м., 84 кабінет площею 31,5 кв.м., 85 кабінет площею 15,5 кв.м., 86 сходова клітина площею 15,6 кв.м., 87 кабінет площею 15,9 кв.м., 88 кабінет площею 24.1 кв.м., 89 кабінет площею 16,8 кв.м., 90 кабінет площею 14,3 кв.м., 91 кабінет площею 18,2 кв.м., 92 кабінет площею 15,9 кв.м., 93 кабінет площею 25,0 кв.м.

09 червня 2017 року між ОСОБА_4 (Іпотекодержатель) та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (united consult ltd)(Іпотекодавець) укладено Договори іпотеки, які посвідчені 09.06.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. та зареєстровані в реєстрі за №№ 757, 751, 753, 755, 749. За умовами договорів іпотеки Іпотекодавець, з метою забезпечення зобов`язань, що виникли з договорів позики, передав в іпотеку п`ять об`єктів нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 4.2.3. Договорів іпотеки Іпотекодавець має право виключно за згодою Іпотекодержателя відчужувати Предмет іпотеки, передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

У зв`язку із переходом 08 червня 2017 року права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1 , Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД (united consult ltd) стала замість Білдінг Енд Файненс ЛТД (building nd finance ltd) Установником управління за Договором управління №1570 від 20.12.2016 року. У п. 1.5. Договору управління вказано, що у разі переходу права власності на майно, що є предметом цього договору, від Установника управління до іншої особи договір про управління не припиняється, крім випадків коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.

08 травня 2020 року Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД (united consult ltd) (Установник управління) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель) уклали Договір про внесення змін до Договору управління майном від 20 грудня 2016 року, відповідно до якого п. 5.1. Договору управління викладено в наступній редакції: «5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 41 (сорока одного) місяця до 20 травня 2020 року». Зміни щодо строку дії Договору управління від 20.12.2016 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами.

10.09.2018 року між Управителем ТзОВ «Рівнеагробуд»(Орендодавець) та відповідачем ТзОВ «Приват Євробуд»(Орендар) укладений договір оренди адміністративного будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого нерухоме майно, яке складається з окремих п`яти об`єктів нерухомого майна за цією адресою передано в оренду.

06.02.2020 року іпотекодержатель ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 уклали Договір передачі прав за договором іпотеки від 09.06.2017 року та Договір про заміну сторони у Договорі позики від 10.02.2017 року відповідно до умов якого, ОСОБА_1 набула статус Іпотекодержателя нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

За умовами Договорів іпотеки від 09.06.2017 року та Договору позики від 10.02.2017 року шляхом звернення стягнення на іпотечне майно ОСОБА_1 з 30.06.2020 року стала власником приміщень за адресою АДРЕСА_1 (всіх п`яти об`єктів нерухомого майна), що підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Основними аргументами своїх позовних вимог ОСОБА_1 рахує те, що в Управителя майном - ТзОВ «Рівнеагробуд» не було правових підстав передавати відповідачу в оренду спірну будівлю, яка на момент укладення Договору оренди була в іпотеці, такий договір є нікчемним і не вимагає визнання його судом недійсним. Спосіб захисту своїх прав на нерухоме майно позивачка обрала шляхом усунення перешкод у користуванні приміщення.

На думку апеляційного суду суд першої інстанції, відмовляючи у задоволення позову, не врахував вищенаведені обставини, не застосував норми матеріального права, які слід було застосувати до даних правовідносин.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами статті 202 та статті 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За статтею 1 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 3, 4 статті 9 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно з частиною першою статті 1029 та статтею 1039 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Відповідно до 2.4.5. Договору управляння майном від 20 грудня 2016 року, укладеним між Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd)(Установник управління) та ТзОВ «Рівнеагробуд» (Управитель) Управитель має право відчужувати майно, яке передане йому в управління, укладати щодо нього договори застави лише за умови одержання письмової згоди на це Управителя майном.

З огляду на те, що спірне майно на час укладення Договору оренди перебувало у іпотеці, Іпотекодержатель згоди на передачу майна в оренду не надавав, тому Управитель майна не мав правових підстав його вчиняти, і такий договір суперечить вимогам ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Що ж до застосування наслідків недійсності правочину, то суди виходили з того, що відповідно до частин першої, четвертої та п`ятої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Згідно із статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, на яку посилався Банк у позові, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є стороною Договору оренди, який у відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» є нікчемним, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачка, посилаючись на положення статей 316, 317, 321, 391 ЦК України, вірно вказала підставу для подання нею негаторного позову, довела факт вчинення відповідачем перешкод в реалізації нею, як власником, повноважень розпорядження або (та) користування майном.

Оскільки у відповідача(орендаря) відсутні правові підстави для використання приміщення за адресою АДРЕСА_1 (всіх п`яти об`єктів нерухомого майна) з огляду на нікчемність договору оренди, факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей доведено, то позовна вимога про виселення відповідача з орендованого майна з підстав, передбачених статтею 391 ЦК України, підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що наразі спірним приміщенням користується інші особи не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аргументи апеляційної скарги спростовували висновки суду першої інстанції, тому апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були не правильно, не повно встановлені обставини справи, суд невірно визначив характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосував правові норми, які не підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає скасуванню, як ухвалене без додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом не встановлені фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, суд ухвалив рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги із скасування оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З ТзОВ «Приват Євробуд» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 28 375 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (адреса: 30702 Рівненська область Здолбунівський район с. Мала Мощаниця вул. Незалежності, 9а, ) з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нежитлових приміщень, загальною площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: підвал -1 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 2 коридор площею 50,5 кв.м., 3 підсобна площею 13,5 кв.м., 4 туалет площею 1,5 кв.м., 5 підсобна площею 15,5 кв.м., 6 підсобна площею 45,7 кв.м., 7 підсобна площею 6,4 кв.м., 8 підсобна площею 7,4 кв.м., 9 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 10 підсобна площею 2,1 кв.м., 11 коридор площею 3,4 кв.м., 12 підсобна площею 21,8 кв.м., 13 підсобна площею 11,5 кв.м., 14 коридор площею 2,4 кв.м., 15 підсобна площею 29,3 кв.м., 16 підсобна площею 5,2 кв.м., 17 підсобна площею 21.1 кв.м., 18 підсобна площею 37,5 кв.м., 19 підсобна площею 2.1 кв.м.; 1 поверх -1/5 26 тамбур площею 0,7 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 20 тамбур площею 3,4 кв.м., 21 хол площею 49,1 кв.м., 22 коридор площею 48,0 кв.м., 23 кабінет площею 16,4 кв.м., 24 кабінет площею 24,7 кв.м., 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м. 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 27 кабінет площею 15,5 кв.м., 28 кабінет площею 14,0 кв.м., 29 кабінет площею 15,5 кв.м., 30 кабінет площею 17,3 кв.м., 31 кабінет площею 15,5 кв.м., 32 умивальня площею 5,0 кв.м., 33 коридор площею 4,4 кв.м., 34 туалет площею 1,3 кв.м., 35 туалет площею 1,3 кв.м., 36 туалет площею 1,3 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 39 кабінет площею 23,0 кв.м., 40 кабінет площею 16,5 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 42 коридор площею 51,3 кв.м., 43 кабінет площею 16,8 кв.м., 44 кабінет площею 17,0 кв.м., 45 кабінет площею 14,2 кв.м., 46 кабінет площею 16,6 кв.м., 47 кабінет площею 16,2 кв.м., 48 умивальня площею 5,2 кв.м., 49 коридор площею 4,6 кв.м., 50 туалет площею 1,3 кв.м., 51 туалет площею 1,3 кв.м., 52 туалет площею 1,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 54 кабінет площею 24,6 кв.м., 55 кабінет площею 15,7 кв.м., 56 кабінет площею 16,0 кв.м., 57 кабінет площею 49,7 кв.м., 58 кабінет площею 24,2 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 303,6 в.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,8 кв.м., 60 коридор площею 14,1 кв.м., 61 кабінет площею 16,3 кв.м., 62 коридор площею 34,8 кв.м., 63 кабінет площею 16,0 кв.м., 64 кабінет площею 31.0 кв.м., 65 кабінет площею 6,4 кв.м., 66 підсобна площею 9,0 кв.м., 67 умивальня площею 5,2 кв.м., 68 коридор площею 4,5 кв.м., 69 туалет площею 1,3 кв.м., 70 туалет площею 1,3 кв.м., 71 туалет площею 1,3 кв.м., 72 тамбур площею 2,5 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 74 кабінет площею 8,6 кв.м., 75 кабінет площею 15,7 кв.м., 76 кабінет площею 16,0 кв.м., 77 кабінет площею 15,2 кв.м., 78 кабінет площею 32,3 кв.м., 79 кабінет площею 16,2 кв.м., 80 кабінет площею 23,8 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,5 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,1 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,9 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 4 поверх 81 сходова клітина площею 15,7 кв.м., 82 коридор площею 50,6 кв.м., 83 кабінет площею 50,4 кв.м., 84 кабінет площею 31,5 кв.м., 85 кабінет площею 15,5 кв.м., 86 сходова клітина площею 15,6 кв.м., 87 кабінет площею 15,9 кв.м., 88 кабінет площею 24.1 кв.м., 89 кабінет площею 16,8 кв.м., 90 кабінет площею 14,3 кв.м., 91 кабінет площею 18,2 кв.м., 92 кабінет площею 15,9 кв.м., 93 кабінет площею 25,0 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (адреса; 30702 Рівненська область Здолбунівський район с. Мала Мощаниця вул. Незалежності, 9а, ) на користь ОСОБА_1 28 375(двадцять вісім тисяч триста сімдесят п"ять) гривень витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 2 грудня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.