Справа № 456/5324/21
Провадження № 2-о/456/97/2021
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме - свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.01.1997 Стрийською міською радою народних депутатів, та зареєстрованого 27.01.1997 у реєстрову книгу Стрийського МБТІ за номером 8824.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що 18.10.2021 вона звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. для оформлення договору дарування належної їй частини квартири АДРЕСА_1 , однак при огляді документів було виявлено, що прізвище та по батькові заявника вказане у свідоцтві про право власності на квартиру відрізняється від прізвища та по батькові вказаного у паспорті, а саме у паспорті вона зазначена як ОСОБА_1 , а у свідоцтві про право власності на квартиру вона зазначена як ОСОБА_1 . Зазначила, що у інших належних їй документах, а саме пенсійному посвідчені, свідоцтві про шлюб вона також зазначена як ОСОБА_1 . Тому у свідоцтві про право власності на квартиру у її прізвищі та імені зроблено помилку, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої такий просив проводити розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилась, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у попередньому судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09.07.2013 Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також у відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 31.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ім`я, прізвище та по батькові заявниці записано як ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 24.01.1997 виданого Стрийською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та « ОСОБА_1 »./а.с.6/

Тобто, судом встановлено, що прізвище заявника у вищевказаному свідоцтві вказане як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 24.01.1997 Стрийською міською радою народних депутатів та зареєстроване 27.01.1997 у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за № 8824 на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй можливість розпорядитись належною їй частиною квартири.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 24.01.1997 року Стрийською міською радою народних депутатів та зареєстроване 27.01.1997 року у реєстрову книгу Стрийського міжрайонному бюро технічної інвентаризації за № 8824 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів