Справа № 216/594/21
Провадження 2/216/1584/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.02.2021 року.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача адвокатом Кадук В.В. подано клопотання про витребування доказів по справі, у поданні яких у позивача існують складнощі.

Заяву адвокат мотивує наступним. у виконавчому написі № 51019 від 25.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зазначено, що стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача проводиться за період з 23.04.2020 року по 23.04.202011.03.2020 року за Кредитним договором 003-26007-210611 від 21.06.2011 (укладеним з іншою особою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», далі «банк»).

Сума заборгованості, згідно з Виконавчим написом, становить 41 682,24 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 25 899,84 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14 107,40 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 1 125,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису 550,00 грн.

На думку позивача, виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, при наявності спору щодо розміру заборгованості, за відсутності належного повідомлення боржника про порушення, тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту виконавчого напису слідує, що стягнення боргу здійснене відповідно до умов Кредитного договору 003-26007-210611 від 21.06.2011.

Однак серед документів виконавчого провадження (розміщених в Автоматизованій системі виконавчих проваджень) наявні Договір на відкриття поточного рахунку від 21.06.2011, Тарифи, Умови надання кредитної картки, так звана «Виписка з особового рахунка за Кредитним договором № 003-26007-210611» (яка не відповідає вимогам до банківських виписок) які, очевидно, були надані нотаріусу на підтвердження укладення кредитного договору та наявності кредитних відносин. Однак самі по собі ці документи не підтверджують обставин укладення кредитного договору, отримання кредитної картки, отримання кредитних коштів, користування такими коштами тощо. Отже, вони не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Зі змісту виконавчого напису неможливо встановити, чи надавалися нотаріусу інші документи, що можуть підтверджувати обставину виникнення кредитних відносин, безспірність заборгованості, а також чи надавалися товариством документи, що підтверджують перехід права вимоги від банку до товариства та його правонаступництво після банку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

У зв`язку з неможливістю отримання у нотаріуса будь-яких документів через конфіденційність нотаріальної документації адвокат просить суд витребувати:

?у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35, засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним25 вересня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 51019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заборгованості за Кредитним договором 003-26007-210611;

?зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надіслати копії витребуваних судом документів до суду, а також представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кадук Вікторії Вікторівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням адвоката позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від:

? приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35, засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним25 вересня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 51019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заборгованості за Кредитним договором 003-26007-210611;

?зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надіслати копії витребуваних судом документів до суду, а також представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кадук Вікторії Вікторівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко