Справа № 2-4191/10
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Рівненського міського суду Рівненської області про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вказаною ухвалою ініціював розгляд справи про відновлення втраченого з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану справу розподілено судді Галінській В.В.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; судове засідання призначено на 09:00 год. 05 жовтня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у відновленні втраченого виконавчого провадження посилаючись на ті обставини, що рішення по справі виконано, а тому об`єктивних підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк», відповідач ОСОБА_2 не з`явились. По день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання суду не подавали.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушкеєва В.В., розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що розгляд справи про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-4191/10 було ініційовано, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області 10 вересня 2021 року цивільна справа №2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2010 р.

Як вбачається з копії заочного рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року по справі №2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 22 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ Універсал Банк було укладено кредитний договір №CL15140 згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 3800,00 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, а саме порушенням графіку погашення заборгованості за кредитом утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 33905,96 грн. Враховуючи викладене, вказаним рішенням позов позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33905,96 грн. солідарно та судовий збір у розмірі 339,06 грн. та оплату послуг з інформаційне-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. солідарно.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2010 року.

На виконання рішення суду від 30 червня 2010 року ДВС Рівненського міського управління юстиції 08 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження №35073237. Рішення суду було виконано 30 жовтня 2018 року, що підтверджується постановою органу виконавчої служби про заведення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників),або за ініціативою суду(коли це потрібно для вирішення іншої справи,надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року виконано, а повторне пред`явлення виконавчого документу не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заява про відновлення втраченого виконавчого провадження по справі №2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог, визначених ч.5 ст.491 ЦПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 488,489, 491, 493, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження по справі № 2-4191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -