overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1473/21
Провадження № 2/591/1608/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Хілько Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №591/1473/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що рішення є підставою для внесення відомостей про батьківство ОСОБА_2 в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з?явились. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні. Судом визнано необгрунтованими повідомлені у клопотанні причини для відкладення розгляду справи, у зв?язку з чим протокольною ухвалою у задоволенні клопотання було відмовлено. У зв?язку з повторною неявкою належним чином повідомлених відповідача та представника у підготовче засідання, з метою непорушення розумних строків розгляду справи суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності зазначених осіб.

У підготовче засідання треті особи не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа№ 505/820/19
Провадження № 2-о/505/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2009 року, справа №2-о/ 134/2009 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Домниця Котовського району Одеської області, безвісно відсутньою.

17.12.2020 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

12.01.2021 року від заявника, органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№173 до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 02 лютого 2021 року.
Справа № 681/129/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, , що знаходиться в смт. Гриців, вул. Шевченка, 2, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30455,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вона проживали разом із нею по АДРЕСА_4 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0017, розташованої на території бувшої Малошкарівської сільської ради.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 190/1798/21
Провадження №2/190/625/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором (заявою про приєднання) №138810005/180220 від 18.02.2020 року, станом на 22.11.2021 року у розмірі 39 429 грн.76 коп..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною: ціна позову становить 39 429,76 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з власної ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187, 277 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.30 год. 11 січня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області .

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою https://px.dp.court.gov.ua. у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 550/104/21
Провадження № 2-н/550/41/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа 431/4271/20
Провадження 2/431/111/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом адвоката Алєксандрової Анастасії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

адвокат Алєксандрова А.Є. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області у підготовче судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Алєксандрової Анастасії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року на 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 296/8215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яроша В.В.,

представника відповідача адвоката Логвиненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 3, 11, 14, 22, 980, 1166, 1167, 1168, 1187, 1188, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 23, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-83,89, 95,141, 229, 258, 259, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/982/21

04 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 11 березня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 444/2079/21
Провадження № 2/444/856/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

02 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.

Представник позивача - адвокат Сиськова О.Л. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить такі задовольнити.

В судове засідання, яке призначено на 02.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області представник відповідача не з`явився. У суду відсутні відомості та підтвердження про належне повідомлення відповідача у даній справі про час та дату проведення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявка в судове засідання учасників справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з тим, що відповідач не отримав судову повістку про виклик до суду на 02.12.2021 року, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна на 10 грудня 2021 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 754/4680/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4224/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на заставне майно.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов