Справа № 462/4956/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 90959 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" 36475,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 005-13579-181113 від 18.11.2013 р. Стягнуто з ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

22.11.2021 позивачем подано письмову заяву про постановлення додаткового рішення, яким вирішити питання судових витрат, а саме просить стягнути з відповідача на його користь 6 800 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у справі, а саме сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454 грн.

В судове засідання учасники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування судових витрат, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно укладеного 02 липня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Тибінкою Василем Ярославовичем договору про надання правової допомоги (п. 5.1.), за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату її вартість, розмір якої розраховується адвокатом у акті наданої правової допомоги у межах ставок від 1 200 грн до 4 500 грн за кожну окрему дію з вивчення, підготовки та ведення кожної окремої справи клієнта, включаючи складання у такій кожній окремій справі, кожного окремого процесуального документа, представництва та/або захисту його інтересів у органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах організаціях тощо.

Згідно акта № 1 загальна вартість наданої адвокатом та отриманої клієнтом правової допомоги у липні-листопаді 2021 року, зокрема, складання від імені клієнта заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позовної заяви, заяви про забезпечення позову, та участь у двох судових засіданнях 27 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, становить 6 800 грн та підлягає до сплати шляхом перерахування цієї суми протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили у справі клієнта.

Окрім того, в матеріалах справи також міститься квитанція № ПН 951 від 13.07.2021 про сплату судового збору у сумі 454 грн у межах даної справи за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, рішенням суду питання судових витрат, пов`язаних зі сплатою позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову не вирішено.

Відтак, суд приходить до переконання, що позивачем доведено підставність заявлених вимог щодо ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката та сплаченого судового збору та подані заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 вид. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Стрільців, 37/41.

Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

АДРЕСА_3 .

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз