overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/62/21
Провадження №2-н/672/17/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2021 до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 05.02.2021 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1713/21
Провадження 2-н/190/170/21
П`ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/3328/21
Провадження №2-о/323/105/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.21 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд.312, с. Воскресенка, Пологівський район, Запорізька область), Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Загорянська, буд.2, с. Таврійське, Запорізький (Оріхівський) район, Запорізька область) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 30 листопада 2021 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання у справі призначити об 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

3. Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 307/58/17
Провадження № 22-ц/4806/174/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання правочину (договору дарування) вчиненого під впливом помилки недійсним та скасування реєстрації права власності,

та

за позовом ОСОБА_3 , який є третьою особою із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник -адвокат Марич Іван Юрійович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене суддею Гримут В.І.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене суддею Гримут В.І.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Єдиний унікальний номер справи 356/313/20
Провадження №22-ц/824/3382/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4449/20

пр. № 2/336/2632/20

м. Запоріжжя 4 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя) про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

У зв`язку із викладеним судовий розгляд справи необхідно відкласти та здійснити повторно виклик.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін:

23 березня 2021 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районний суд міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

4 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали, а саме: вказати дату народження відповідача - 1 ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично заявниця просить виправити описку в ухвалі суду від 4 січня 2021 року про забезпечення позову, а саме: вказати дату народження відповідача - 1 ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року дійсно допущено описку: не зазначено строк пред`явлення до виконання ухвали суду та не вказано дату народження відповідача - 1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 4 січня 2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення опискок в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Дарницкого районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду:

-дату народження відповідача - 1 ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-«Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шаповалова К.В.
справа №619/5448/21
провадження №2/619/1789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 105 526, 08 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 559/2981/21
Провадження № 2-н/559/449/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява АТ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1020 грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За вимогами п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі в електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній вимозі, до заяви не додано письмового договору, укладеного особисто між заявником та боржником щодо надання послуг з постачання природного газу, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Долучений Типовий договір розподілу природного газу не підписаний боржником, тому відсутні підстави стверджувати про наявність договору між АТ «Рівнегаз збут» та ОСОБА_1 укладеного в письмовій чи електронній формі.

Відтак, факт отримання послуг боржником та розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою АТ «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 502/140/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

ГУ ДМС України в Одеській області

(адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44),

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.02.2021 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності громадянці Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шлюбного договору від 15.05.2018 року, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.04.2019 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.04.2019, договору купівлі-продажу від 04.03.2020 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.08.2020 року.

05.02.2021 року до канцелярії суду від заявника надійшла уточнена заява, в якій заінтересовану особу вказано ГУ ДМС України в Одеській області.

Заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 22.02.2021 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан