05.11.2021 Справа № 756/840/13- ц
Ун.№756/840/13-ц
Пр.№4-с/756/92/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Мартиненко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кантемір В.І. звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Д. Г. щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45521456, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 12.01.2021 в частині зобов`язання державного виконавця усунути виявлені порушення при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2014 року № 45521456, шляхом внесення змін до обтяження з всього майна на об`єкт, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а також зобов`язати начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчика Д.Г. винести постанову у відповідності до вимог ч.3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». .

Особи, які беруть участь у справі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні в Оболонському РВ ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №45521456 по виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року по справі №2/756/1337/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 року № 2709/0408/71-160 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві від 09.12.2014 №45521456 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , в той час як у виконавчому листі чітко вказано межі стягнення, предмет стягнення та спосіб виконання, а саме «у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року по справі №756/840/13-ц визнано неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Тетяни Петрівни щодо винесення постанови про арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2014 року № 45521456, зобов`язано державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути виявлені порушення при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2014 року № 45521456

Таке судове рішення постановлено за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковальчук Т.П. щодо винесення постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження від 09.12.2014.

При постановленні даної ухвали судом зроблено наступний висновок: постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 09.12.2014 року № 45521456 про арешт усього майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження є неправомірною, оскільки не відповідає способу та виходить за межі виконання, встановленому рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року.

Отже, при накладенні арешту на майно боржника державним виконавцем порушено порядок накладення такого арешту.

05.01.2021 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчика Д.Г. направлено Заяву щодо зняття арешту з майна, так як Ухвалою встановлено порушення порядку накладення арешту на майно боржника.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.01.2021 року, начальником Оболонського відділу ДВС Слободчиком Д.Г. 12.01.2021 року винесено Постанову про перевірку виконавчого провадження № 45521456, якою:

- визнано неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Т.П. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2014 року № 45521456 і зобов`язано державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути виявлені порушення при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2014 року № 45521456, шляхом внесення змін до обтяження з всього майна на об`єкт, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, встановивши порушення порядку накладення арешту державним виконавцем, підпорядкованого йому відділу ДВС, не зняв арешт своєю постановою, а переклав ці дії на державного виконавця, зобов`язавши його внести зміни до обтяження з всього майна на об`єкт, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

За наслідком таких дій, як встановлено судом шляхом отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.09.2021, запис про обтяження майна №8033283 щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови відділу ДВС від 09.12.2014 змін не зазнав.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою даної статті передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення щодо оскарження дій виконавця та їх строки також передбачені в нормах ЦПК України.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчиком Д.Г. при перевірці виконавчого провадження №45521456 допущено порушення ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а також п.16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд вважає правильним визнати неправомірними рішення начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича при здійсненні перевірки виконавчого провадження №45521456 (постанова від 12.01.2021) щодо зобов`язання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути виявлені порушення при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.12.2014 №45521456 шляхом внесення змін до обтяження з всього майна на об`єкт, а саме квартиру АДРЕСА_1 , а також зобов`язати начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021 щодо зняття арешту з майна та прийняти рішення, яке відповідає вимогам ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зазначеному вище обсязі, оскільки саме у такий спосіб можливо поновити порушені права заявника.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича - задовольнити.

Визнати неправомірними рішення начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича при здійсненні перевірки виконавчого провадження №45521456 (постанова від 12.01.2021) щодо зобов`язання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути виявлені порушення при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.12.2014 №45521456 шляхом внесення змін до обтяження з всього майна на об`єкт, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Слободчика Дмитра Григоровича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021 щодо зняття арешту з майна та прийняти рішення, яке відповідає вимогам ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко