Справа № 368/707/21
Рішення

Іменем України

"23" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Степаніщевої В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, інфляційних збитків та 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду із позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії суму 141870,71 грн., інфляційні збитки на суму 311,40 грн., 3% річних за користування та витрати за проведення криміналістичної експертизи на суму 13 830,80 грн. і понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Мотивували позов тим, що 06 грудня 2019 року під час проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення - пп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ п. 8.2.4 - порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що, у відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К041218 від 06.12.2019 р. Складання акту порушення відбувалось в присутності відповідача ОСОБА_1 , який відмовився підписати акт про порушення. Відмову від підпису зафіксовано в акті та засвідчено підписами свідків.

Представниками позивача виявлено наступне: «встановлено антени високочастотного генератора на корпус лічильника електричної енергії. Електрична енергія що споживається приладом обліку не обліковується».

22.01.2020 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку оформлене Протоколом №217 від 22.01.2020 року. Згідно рішення комісії вирішено направити вилучені речові докази до акту про порушення на проведення експертного дослідження, після отримання висновку повторно запросити споживача на комісію.

Висновком експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження Незалежного інституту судових експертиз № 9613 від 07.12.2020 р., встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою частотного випромінювання, який розмішений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220 В та частотою 50 Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ зав.№0 року випуску, здійснюється високочастотний вплив (545.61 МГц) на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії протягом всього періоду впливу.

26.01.2021 року після отримання висновку експерта №9613 від 07.12.2020 р. згідно рішення комісії (протокол №165) Позивачу зроблений розрахунок не облікованої електричної енергії по Акту, на суму 141870,71 грн. (розрахунок в Додатках).

Також Відповідачу був виставлений рахунок № від 30.12.2020 р. за проведення криміналістичної експертизи ЗТВ на суму 13 830,80 грн., який Відповідач мав оплатити.

Пунктом 8.4.11. передбачено, У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпункті 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт-год), визначається за формулою 5 цієї глави.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень.

Згідно Протоколу № 165, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення № К042648, отриманого експертного висновку та у відповідності до пункту п.п. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричною енергією, Відповідачу нараховано суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 141870,71 грн. (сто сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят ) грн 71 коп. та виставлено рахунок Відповідачу, повідомлення про оплату за лютий 2021 року від 17.02.2021 р. по Акту порушення ПРРЕЕ № К041218 від 06.12.2019 р., рахунок № від 30.12.2020 у. за проведення криміналістичної експертизи ЗТВ на суму 13 830,80 грн. надіслано поштою 26.04.2021 р. Враховуючи, що розрахункові документи Відповідачу надіслані 26.04.2021р граничний термін оплати закінчується 01.06.2021 р.

Відповідно до ст.. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення де об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Відповідно до п. 8.2.7 у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Таким чином, з урахуванням наведеного та доданими матеріалами, вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з урахуванням пп. 5 п. 5.5.5. п 8.2.4. ПРРЕЕ в розмірі 141870,71 грн. підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Враховуючи те, що Відповідач добровільно не хоче сплачувати всю суму заборгованості, Позивач вимушений звернутися до Суду за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача - адвокат Степаніщева В.В. в судовому засіданні позов не визнала так як відповідач не був присутній при перевірці і складанні акта і його прізвище не зазначено в акті. Також послалась на обґрунтування у відзиві на позов та запереченнях.

Главою 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 311, визначено особливості перевірки вузлів обліку у споживачів.

6.5.1 Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

6.5.2 Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або уповноважених представників споживача.

6.5.3 Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.4 Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

6.5.5 Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проектним рішенням (проекту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії.

6.5.10 Результати контрольного огляду/технічної перевірки оформляються актом

контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи; які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки, підстав проведення та детального опису результатів контрольного огляду/технічної перевірки.

6.5.11 Безпосередньо перед проведенням технічної перевірки вузлів обліку представники оператора системи повинні ознайомити споживача з програмою перевірки та правами споживача під час проведення перевірки.

6.5.12. У випадку установлення в результаті контрольного огляду або технічної перевірки порушень стану комерційного обліку електричної енергії представник оператора системи повинен ознайомити споживача з правовими наслідками, що виникають у результаті зафіксованих порушень.

6.5.13. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до абз. І п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 312 (далі-ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Отже нормативно - правовими актами в галузі електроенергетики чітко регламентовано, що саме під час контрольного огляду або технічної перевірки, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформляється Акт про порушення.

Натомість позивачем не надано до суду відповідних доказів проведення на об`єкті споживача контрольного огляду та/або технічної перевірки.

Споживач, не був присутні при складанні акту про порушення №К041218. Акт про порушення складено за відсутності споживача. Присутність споживача під час оформлення акту про порушення не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до абз. 2 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Натомість позивачем не надано до суду жодних доказів того, що особи, які складали даний акт мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з

посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення, (абз. З п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Разом з тим, в акті про порушення зроблено посилання на пп. 5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, який немає жодного відношення до кваліфікації порушень за які передбачено відповідальність. У зазначеному пункті визначено лише ряд обов`язків споживача електричної енергії, а не порушення за які передбачено відповідальність. Зокрема глава 5.5 розділу V ПРРЕЕ в цілому визначає саме Права та обов`язки споживачі.

В свою чергу вичерпний перелік порушень за які передбачено відповідальність та у разі виявлення яких оператор системи визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії наведено у п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. посилання на які в Акті відсутні.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення, (абз. 4 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення, (абз. 5 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, (абз. 7 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), (абз. 8 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. (абз. 9 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Проте, позивач у акті про порушення не зазначив ким є свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо), підписи яких наявні в акті про порушення у графі «Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення

засвідчує свідок:)».

Також позивач не надав жодних доказів на підтвердження підписання акту про порушення № К041218 від 06.12.2019 року, саме незаінтересованими особами або відеозйомки про відмову відповідача підписувати цей акт.

Згідно листа Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області від

21.09.2021 р. №86 особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які нібито засвідчили відмову відповідача від писання Акта про порушення в селах Халча, Воронівка, Зікрачі та Виселкове, не зареєстровані та не проживають.

При викладених обставинах, враховуючи вимоги п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, акт про порушення №К 041218 від 06.12.2019 року не може вважатись належним доказом, який є підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії за порушення, що в ньому зафіксовано, оскільки вказаний документ оформлений позивачем із порушенням вимог ПРРЕЕ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019 у справі №904/4372/18.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. (абз. 10 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

В Акті про порушення №К041218 в графі «До Акта про порушення додається:», зазначено, фото та відеоматеріали.

Отже представниками позивача під час здійснення перевірки здійснювалася фото та відеозйомка для фіксації виявленого порушення та відмови споживача від підписання акта. Разом з тим, такі докази до суду не надано.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.(абз. 13 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню ЗО календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Позивач не надав до суду належних доказів надіслання на адресу споживача повідомлення про місце, час і дату засідання комісії.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Оскільки оператор системи не повідомив споживача в установленому порядку про дату, час та місце проведення засідання комісії, де приймалося рішення по факту виявленого порушення то відповідно і не мав права розглядати акт про порушення на засіданні комісії.

Під час оформлення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Натомість текст складеного позивачем акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, сукупність наведених вище дефектів акта про порушення, який є неоднозначним в розрізі кваліфікації порушення, свідчить про наявність підстав для визнання його неналежним доказом на підтвердження вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, тоді як інших доказів на підтвердження вчинення відповідачем визначеного ПРРЕЕ порушення суду не надано, а відтак, позов не підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що 11.04.2012 року суддею Кагарлицьким районного суду Київської області Іванютою Т.Є. у цивільній справі №2-225/12, постановлено рішення (винесено ухвалу) згідно якого право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за громадянкою ОСОБА_5 . Таким чином, відповідач не є власником даного житлового будинку.

У статті 317 ЦК України визначено, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦУ України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує (рівно, як і зобов`язують інші речові права щодо майна.

Разом з тим, у п. 14 висновків, викладених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду від 16.12.2015 р. №3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», для донарахування вартості електричної енергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил; якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Також з запереченні на відзив послався на те, що не доведено договірних відносин з відповідачем, що не надано доказів правомірного вилучення лічильника і тому не є допустимим доказом висновок експерта.

Судом встановлено, що в Акті про порушення № К041218 від 06.12.2019 р. зазначено про осіб які його склали і номера посвідчення і що 06 грудня 2019 року під час проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення - пп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ п. 8.2.4 - порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Що складання акту про порушення відбувалось в присутності власника ОСОБА_6 , який відмовився підписати акт про порушення і відмову від підпису акту ОСОБА_7 зафіксовано в акті та засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_3 . Що перевіркою виявлено наступне: «встановлено антени високочастотного генератора на корпус лічильника електричної енергії. Електрична енергія що споживається приладом обліку не обліковується». Що вилучено високочастотний генератор.

22.01.2020 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку оформлене Протоколом №217 від 22.01.2020 року. Згідно рішення комісії вирішено направити вилучені речові докази до акту про порушення на проведення експертного дослідження, після отримання висновку повторно запросити споживача на комісію.

Висновком експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження Незалежного інституту судових експертиз № 9613 від 07.12.2020 р., встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою частотного випромінювання, який розмішений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220 В та частотою 50 Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ зав.№0 року випуску, здійснюється високочастотний вплив (545.61 МГц) на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії протягом всього періоду впливу.

26.01.2021 року після отримання висновку експерта №9613 від 07.12.2020 р. згідно рішення комісії (протокол №165) Позивачу зроблений розрахунок не облікованої електричної енергії по Акту, на суму 141870,71 грн. (розрахунок в Додатках).

Також Відповідачу був виставлений рахунок № від 30.12.2020 р. за проведення криміналістичної експертизи ЗТВ на суму 13 830,80 грн., який Відповідач мав оплатити.

Згідно вимог п. 6.5.10 Глави 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 311 в акті про порушення не зазначено прізвища відповідача , як особи яка була присутня під час проведення технічної перевірки. І власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно повідомлення кагарлицької міської ради від 21.09.2021 року з 2017 року є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно договору дарування часток від 25.05.2017 року, а не відповідач. Ухвала від 11.04.2012 року Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі №2-225/12 , що власником вказаного майна є ОСОБА_5 прийнята до 25.05.2017 року і не є доказом власника майна на час виникнення спору.

Відповідно до (абз. 9 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 312 (далі-ПРРЕЕ) позивач не довів що акт підписала також незаінтересована особа яка може засвідчити відмову особи яка допустила представників оператора системи на об`єкт для перевірки від підписання акту про порушення і що цією особою є відповідач, так як суд двічі робив перерву для надання представнику позивача можливості зясувати адреси місця проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_3 які зазначені в акті і підписали його та допитати їх , але представник позивача не скористався таким правом.

Тому вказаний акт не є допустимим доказом. Також не є допустимим доказом висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження Незалежного інституту судових експертиз № 9613 від 07.12.2020 р., так як зазначено використання під час експертизи лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ зав.№0 року випуску який згідно акту про порушення не вилучався і не направлявся на експертизу та не додано доказів його правомірного вилучення.

Також не є допустимим доказом зроблений розрахунок не облікованої електричної енергії по Акту на суму 141870,71 грн. так як відповідно до положень п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 312 не надано доказів що позивач повідомив відповідача в установленому порядку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення про дату, час та місце проведення засідання комісії 26.01.2021 року після отримання висновку експерта №9613 від 07.12.2020 р. згідно рішення комісії (протокол №165 ).

У відповіді на відзив представник позивача послався на те, що відповідач в заяві визнав факт про порушення не є переконливим, так як відповідач не визнає цієї обставини і в заяві від 30.06.2021 року на імя директора із взаємодії з клієнтами про можливість укладення графіку погашення дебіторської заборгованості за актом про порушення на суму 141870,71 грн. відповідач не вказував, що він станом на 6.12.2019 року був споживачем електроенергії чи власником житлового будинку та вчинив порушення , що також підлягає доказуванню позивачем.

У зв`язку із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Договір про користування електричною енергією №238 від 12.02.2003 року, на який посилається позивач, з 01.01.2019 року втратив свою чинність. Натомість Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між відповідачем та позивачем не укладався.Копію паперового примірника такого договору позивачем до суду не надано, так само як і не надано жодних доказів того, що відповідач починаючи з 11.04.2012 року (після зміни власника об`єкту) використовував електричну енергію із системи розподілу/передачі на вказаному об`єкті та/або вчинив будь які інші дії (визначені у абзаці другому пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ), які б свідчили про його бажання приєднатися до умов такого договору.

Тому станом на час складення Акту про порушення між відповідачем та позивачем жодних договірних відносин чи зобов`язань не існувало.

У п. 14 висновків, викладених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду від 16.12.2015 р. №3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», для донарахування вартості електричної енергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил; якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Відповідно до ст.. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення де об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Позивач не довів вчинення відповідачем порушення на яке посилався обґрунтовуючи позов, а тому відсутній обов`язок у відповідача відшкодувати позивачу вартість не облікованої електричної енергії на суму 141870,71 грн., інфляційні збитки на суму 311,40 грн., 3% річних за користування та витрати за проведення криміналістичної експертизи на суму 13 830,80 грн. В задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.1166 ч.1 ЦК України, ст.. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» , п. 6.5.10 Глави 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N° 311, ст.ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України,суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 2.12.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко