overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/39/21
Провадження № 2/355/388/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника позивача адвоката Литвиненко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про долучення до справи доповнень до позову від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про долучення до справи доповнень до позову від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 572/74/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/110/21 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 54598 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 18 грудня 2012 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду в порядку позовного провадження із вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить, виходячи із ціни позову 2 270 грн.).

До поданої до суду позовної заяви позивачем дійсно долучено квитанцію про оплату судового збору за даним позовом у сумі 2 102 грн., тобто у розмірі, меншому, аніж встановленому законом (за ставками, що діяли до 1 січня 2021 року, в той час як позов до Сарненського районного суду позивачем подано 14 січня 2021 року).

Отже, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 168 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3637/19
Провадження № 2-др/372/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2021 Справа №607/21653/21

30 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання матері.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 953/1793/21
2/953/1732/21
У х в а л а

"05" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Харківгаз Збут», звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованості за послуги постачання газу за період з 01.10.2015р. по 31.12.2020року в сумі 18481,53 грн., 3% річних та інфляційні втрати в сумі 2449,66 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, позивачем зазначені вимоги закону не дотримані, зокрема не надано доказів щодо надання ТОВ «Харківгаз Збут» послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, усіх учасників справи) із наданням доказів щодо надання ТОВ «Харківгаз Збут» послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та обгрутнованого розрахунку сум, що стягуються.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №464/8348/21
пр № 2-о/464/166/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління юстиції м.Львів, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Франківського району м.Львова про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу особі,

в становив:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру, видане виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 03 лютого 1997 року за № 212905, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління юстиції м.Львів, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Франківського району м.Львова про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу особі та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогамст. 181 ЦПК України.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №303/917/21

УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

05 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/917/21 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 березня 2021 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 450/3636/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -,

в с т а н о в и в :

27.10.2020 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом у розмірі 22 089,28 грн. та судових витрат.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у відсутності відповідача , на що дана згода представника позивача.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

В зв`язку з відсутністю учасників, на підставі ст. 247 ЦПК України , фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 336/4102/20
Пр. № 2/336/346/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 27.08.2020 року прийнято справу до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в обґрунтування вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, квартира АДРЕСА_2 придбана ОСОБА_2 під час шлюбу, тому є в розумінні ст. 60 СК України спільною сумісною власністю подружжя. На даний час вона як співвласниця квартири позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки на підставі ухвали суду накладено арешт. Просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи, що предметом доказування по зазначеній справі є наявність обов`язку у відповідача сплатити кошти за договором позики, що може суттєво вплинути на інтереси подружжя, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якості третьої особи - ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/838/21 Номер провадження 22-ц/814/1958/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року з урахуванням додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 01.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ця цивільна справа має бути розглянута у строк до 29.11.2021 включно.

Враховуючи те, що її розгляд не є можливим у визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддяО. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун