overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2818/21
Провадження № 2/211/2018/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» Тунельний загін № 4, на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь період затримки розрахунку, із дня його звільнення по день фактичного розрахунку, тобто із 01.02.2021 року по 31.05.2021 року в розмірі 59306 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шість) гривень 10 копійок.

Стягнути із Акціонерного товариство «Київметробуд» Тунельний загін № 4 , на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із Акціонерного товариство «Київметробуд» Тунельний загін № 4, на користь держави судовий збір в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року Справа № 369/117/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/4531/20

провадження № 2/0285/189/21

04 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибула,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заяву складену секретарем Пилиповецької сільської ради Новоград-Волинського району від 9.08.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 від прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсною.

Ухвалою судді від 24.11.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 9 березня 2021 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/471/20
Провадження №2/319/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 12 від 22 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 12 від 22 листопада 2019 року.

В підготовче засідання сторони не з?явилися, представник позивача адвокат Гришко Р.В. просив відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 60 днів у зв?язку із тим, що строк підготовчого провадження закінчується, але відповідач перебуває в процесі ліквідації, а рішення про призначення його правонаступника на даний час не прийнято.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 12 від 22 листопада 2019 року на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 209/3528/21
Провадження № 2/209/1288/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 січня 2022 року об 15 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 585/2533/21
Номер провадження 2/585/972/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у сумі 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн., як безпідставно набуте майно.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот вісім гривень (908 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повний текст рішення буде виготовлено 9 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
справа № 208/8726/20
провадження № 2-н/208/41/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 31 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.01.2019 по 31.12.2019 р.;
- 45 (сорок п`ять) грн. 37 коп. 3 % річних у суми;
- 15 (п`ятнадцять) грн.99 коп. інфляційні втрати.
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір,
Усього: 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 87 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8726/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8726/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1785/21
Провадження № 2/689/471/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа 688/2935/21
№ 2/688/869/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Врожай» с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, розміром 2,5 в умовних кадастрових гектара, розташовану на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, вартістю станом на 01 січня 2021 року 34348 гривень 95 копійок.

Виділити земельну частку (пай) із земель невитребуваних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства «Врожай».

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 грудня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач: Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, Код .

Відповідач: Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка Хмельницької області, Код .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Код .

Суддя С.В. Козачук
Провадження № 2/522/4179/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника Одеської міської ради про об`єднання позовів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлія Анатолівїна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як законний представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністарції Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 188, 353, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Одеської міської ради про об`єднання позовів,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.02.2021