КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4448/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/13868/20

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольги Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Скрипки О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Київ Алієва Гусейна Азіз Огли про визнання протиправними і скасування приписів реєстратора та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Виконання ухвали доручено Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 26 січня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольга Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року скасувати в частині задоволення заяви та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

01 лютого 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва електронною поштою надіслано запит про витребування матеріалів цивільної справи.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 26 січня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольга Леонідівна зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянт отримав 20 січня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру відстеження поштових відправлень.

Натомість апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при її подачі на ухвалу суду першої інстанції представникАкціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір не сплатив.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 270 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольги Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Скрипки О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Київ Алієва Гусейна Азіз Огли про визнання протиправними і скасування приписів реєстратора та поновлення права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя