Справа № 592/8916/19
Провадження № 2-п/592/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буланова Олексія Михайловича, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року адвокат Буланов О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі №592/8916/19 та вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував особисто судової повістки про призначення цивільної справи за позовом АТ «КБ «Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, у зв`язку з чим не мав можливості з`явитися в судове засідання, надати пояснення та повідомити про обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. На дату ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., в той час як судові повістки про виклик до суду направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості, а тому не можливо перевірити нарахування та сплату заборгованості по кредитному договору, розмір річної відсоткової ставки за користування кредитними коштами та період, за який нараховувався штрафу за порушення боргових зобов`язань.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, у зв`язку з її недоліками, та надано заявнику строк для їх усунення.

11.01.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.12.2020 року, заявником було усунуто та надано квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Справу призначено до розгляду на 13 год. 15 хв. 03.02.2021 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Буланов О.М., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник АТ «КБ «Глобус», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі №592/8916/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» суму заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.09.2017 року, станом на 28.05.2019 року, в розмірі 116735 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо лише за наявності двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, всупереч вимог п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 та ч. 1 ст. 288 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі №592/8916/19 не додано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника ОСОБА_1 на відсутність належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи не заслуговують на увагу, зважаючи на наступне.

Згідно положень ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки, крім іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР від 12.06.2019 року, наданої в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46). Аналогічне місце проживання відповідача зазначене і у позовній заяві.

14.06.2019 року за вищевказаною адресою засобами поштового зв`язку, разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та супровідним листом, відповідачу ОСОБА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.06.2019 року, а також копію позовної заяви з додатками (а.с.52).

04.07.2019 року поштове відправлення повернулося до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми з відміткою дільниці кур`єрської доставки «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.52).

30.07.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було повторно надіслано судову повістку про виклик до суду (з рекомендованим повідомленням про вручення) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка також повернулася до суду із відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.66).

Тобто, судом належним чином вживалися заходи, передбачені цивільним процесуальним законодавством України, щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Не заслуговують на увагу і посилання представника відповідача, адвоката Буланова О.М., щодо проживання ОСОБА_1 на час розгляду справи (який мав місце 21.08.2019 року) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 від 23.04.2002 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою лише 02.06.2020 року (а.с.80-82). Тим більше, судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи за заявою про перегляд заочного рішення, надіслана за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до канцелярії суду з відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на відсутність доказів, на підставі яких можна ухвалити рішення повністю або частково протилежне заочному, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Буланова О.М., про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буланова Олексія Михайловича, про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі №592/8916/19 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Фоменко