Справа №: 343/2087/21
Провадження №: 2/0343/758/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І., в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23924, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич О.Ф. 16.06.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача коштів за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 16 жовтня 2021 року йому стало відомо про винесення приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. 12.10.2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 67137340 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості за кредитним договором № 011/0015/47990 від 21.12.2011 року, укладеним з AT «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 114/65 від 26.10.2018 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 23924 від 16.06.2021 року на загальну суму 12 291,04 грн., що складається з наступного: 7 186,60 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4104,44 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Також приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця в розмірі 10%, тобто 1 229,10 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, яким визначено для нього розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження - 69,00 грн., винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 83,72 грн., винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) - 53,62 грн., винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - 25,72 грн., винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця - 3,94 грн., тобто загальна сума мінімальних витрат становить 236,00 грн. Однак, він вважає, що виконавчий напис № 23924, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки під час його вчинення нотаріусом порушено порядок вчинення нотаріальних дій. Зокрема, даний виконавчий напис вчинено без підтвердження безспірності існування боргу, оскільки всі зобов`язання перед банком згідно вказаного договору він виконав, а також за відсутності необхідних документів, які затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, тобто він вчинений з порушенням норм чинного законодавства. У спірному виконавчому написі місцезнаходження ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зазначено м.Київ вул. 3віринецька, 63, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м.Київ вул. Іоанна Павла II, 20/1. Отже, вищевказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача згідно ордеру серії ІФ № 009888 на надання правничої (правової) допомоги від 16.11.2021 року адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І., відзиву та письмових пояснень на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень та оголошеннями про виклик їх до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 18.11.2021 року.

За таких обставин суд 02.12.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172, з наступними змінами та доповненнями, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». У такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка така, що визначена імперативною нормою закону. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23924 (а.с. 14), про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 011/0015/47990 від 21.12.2011 року, що укладений з AT «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 114/65 від 26.10.2018 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заборгованості на загальну суму 12 291,04 грн., що складається з наступного: 7 186,60 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4 104,44 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1 000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. 12.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67137340 з виконання цього напису (а.с. 13).

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, а в позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що заборгованість за кредитним договором № 011/0015/47990, який він укладав з AT «Райффайзен Банк Аваль» 21.12.2011 року, в нього відсутня.

Також суду не надано доказів того, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису була надана письмова вимога ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про наявність в позивача заборгованості.

Відповідачем та третіми особами не подано до суду жодних доказів на спростування доводів позивача.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи щодо здійснення часткового погашення кредитної заборгованості (квитанції, платіжні доручення, розписки, чеки тощо), тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним.

Таким чином, судом встановлено, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Вищенаведене свідчить про те, що виконавчий напис від 04.06.2021 року, зареєстрований за реєстровим № 23924, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 011/0015/47990 від 21.12.2011 року в розмірі 12 291,04 грн., вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з грубими порушеннями вимог Закону України «Про нотаріат», він порушує права позивача, а тому цей напис слід визнати таким, що не підлягає до виконання.

При цьому суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 21.09.2021 року в справі № 910/10374/17 про те, що вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, які не були нотаріально посвідчені, є незаконним, а доказів того, що укладений ОСОБА_1 кредитний договір № 011/0015/47990 від 21.12.2011 року був нотаріально посвідчений, суду не надано.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 34,49,87-89,91 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23924, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості за кредитним договором № 011/0015/47990 від 21.12.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23 червня 2004 року.

Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», що знаходиться за адресою: 01014, м.Київ вул. Іоанна Павла ІІ, 20/1, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ вул. Софіївська, 8/2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківській області Сапіжак Іван Іванович, що знаходиться за адресою: 76019, м.Івано-Франківськ вул. Василіянок, 62-А/офіс 7.

Суддя: