Провадження № 6/127/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини від усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі зустрічної позовної заяви, а саме з 29.01.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/21251/18 від 24.12.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дружину в розмірі 3000, 00 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Так зокрема, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що під час розгляду справи ОСОБА_2 було фактично змінено місце проживання молодшого сина ОСОБА_5 (самочинно змінено), який з 27.11.2018 року почав проживати з ним, тому аліменти були розподілені між батьками таким чином, оскільки син ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_1 аліменти стягувалися з ОСОБА_2 , а оскільки молодший син ОСОБА_5 фактично почав проживати з ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 повинна була сплачувати аліменти останньому на молодшого сина ОСОБА_5 .

За заявою ОСОБА_2 17.03.2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 61569459 щодо примусового виконання виконавчого листа № 127/21251/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі ј частки від усіх видів доходів.

За заявою ОСОБА_1 15.05.2020 року Замостянським відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 62069788 щодо примусового виконання виконавчого листа № 127/21251/18 від 12.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 4000 грн. на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Разом з тим, після відкриття виконавчого провадження № 1569459 від 17.03.2020 року, щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , істотно змінились обставини, а саме молодший син ОСОБА_5 примусово у законному порядку був відібраний у ОСОБА_2 та повернутий матері, проживає з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Просила суд, зупинити виконання виконавчого листа №127/21251/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №127/21251/18, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_8 не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є інші причини, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Судом установлено, що сторони не укладали в нотаріальному порядку договір про порядок і способи утримання і виховання дітей.

Зобов`язання матері ОСОБА_1 щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 не були припинені.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Найвищим ступенем судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені ОСОБА_1 обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, в задоволенні заяви боржника слід відмовити.

В даному випадку заявницею ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту, а саме звернення з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, замість захисту цивільних прав, шляхом подачі позову про припинення стягнення аліментів.

Крім того, вимога ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого на підставі рішення суду задоволенню також не підлягає за обставин, викладених вище, оскільки будь яких інших рішень щодо зміни способу, порядку стягнення аліментів чи то припинення їх стягнення - судом не виносилось, а наявне рішення суду №127/21251/18 є законним та таким що підлягає до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.02.2021 року.

СУДДЯ: