Провадження 2/755/1626/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання документів до цивільної справи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду, на стадії судового розгляду, перебуває вказана цивільна справа.

05 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання документів до цивільної справи, у якому зазначає, що у судовому засіданні, у грудні 2020 року, стороною відповідачів були надані документи, які раніше не були відомі стороні позивача, для обґрунтування позиції відповідачів про проживання за місцем реєстрації. У зв`язку з цим, для спростування позиції відповідачів, у сторони позивача виникла необхідність подати до суду додаткові документи - скріншоти з телефону відповідача ОСОБА_3 на телефон ОСОБА_15 (дружини третьої особи ОСОБА_16 ) та копії квитанцій про сплату комунальних послуг по вказаній справі. Вказані документи надані позивачу лише зараз ОСОБА_15 . Вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи та спростовують позицію відповідачів про проживання в квартирі і будь-яку участь в оплаті комунальних платежів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про приєднання документів до цивільної справи. Зазначив, що раніше сторона позивача не мала можливості такі документи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника та просила задовольнити подане клопотання.

Представник відповідачів, ОСОБА_17 , у судовому засіданні заперечила проти клопотання про приєднання документів, оскільки відповідна стадії подання доказів закінчена.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримали позицію свого представника та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_8 підтримав клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши позиції сторін, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року було скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі №755/10483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено справу до підготовчого засідання, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва, Катющенко В.П., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийнято до свого провадження, призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Постановлено про виклик свідків у судове засідання

Вказаною ухвалою суду встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , та її представник, ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також просили задовольнити подане клопотання про виклик свідків. Інших клопотань не мали та не повідомляли суд про намір подати додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог сторона позивача мала подати разом із позовною заявою або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Убачається, що стороною позивача не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідних доказів, поважність причин пропуску такого строку стороною не доведено, а документи, про долучення яких просить сторона, датовані числами, що значно передували підготовчому судовому засіданню.

Згідно зі ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про приєднання документів до цивільної справи, оскільки стороною позивача було пропущено відповідний процесуальний строк для подання доказів, встановлений ст.ст. 83, 189 Цивільного процесуального кодексу України, та не заявлено клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання документів до цивільної справи - відмовити.

Документи долучені до клопотання від 05 січня 2021 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 04 лютого 2021 року.

Суддя: