Справа № 2-616/2009
Номер провадження 6/482/11/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-616 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник ТзОВ ««Вердикт Капітал» посилається на те що, 28.09.2009 року Новоодеський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 2- 616 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

23.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити вибулу сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №2-616 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ ««Вердикт Капітал».

У судове засідання представник заявника, представник первісного стягувача та боржник ОСОБА_1 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до висновку заява ТзОВ ««Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із досліджених судом доказів, 28.09.2009 року Новоодеський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 2- 616 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 691403грн. 79коп., а також судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

Рішення набрало законної сили 09.10.2009 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

23.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ст. 512 ЦК України).

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ «Вердикт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Вердикт Капітал», (код , місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. №5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2009 року у справі №2-616 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.08.2008 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко