overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1090/20
Провадження № 2/211/196/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Сергіївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054, 1212 ЦК України, ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5051 від 06 червня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № GP-4564581від 28 травня 2013 року у сумі 81 971,47 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 368/802/18

Номер провадження 22-ц/824/3911/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко І. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 24 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Провадження № 2/234/4867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року із Приморського районного суду м.Одеси до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики.

При вирішенні питання підсудності даної цивільної справи виникла потреба у з`ясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, у зв`язку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Тому вважаю за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.28 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики, зокрема:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крикливець, Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 286/3238/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою Овруцької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 330 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Передати у комунальну власність Овруцької міської об`єднаної територіальної громади, в особі Овруцької міської ради Житомирської області, безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 27,1 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю загальною площею 11,2 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30 листопада 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Представник позивача через канцелярію суду надавала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо заявлених вимог покладалась на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 06 квітня 2021 року о 10:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3273/18
Провадження № 22-ц/4820/1776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/3273/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року (суддя Андрощук Є. М., повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним виданий 08 грудня 2004 року державний акт серії ХМ № 096345 на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, кадастровий номер :04:034:0005 по АДРЕСА_1 площею 878 кв. м, власником якої є ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.02.2021

Справа № 522/1378/21

Провадження № 2-н/522/472/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 ОСББ «Економічний 5» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Економічний 5» заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 7 906,04 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 464/7970/21
Номер провадження 2/464/2072/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16 грудня 2021 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників судового процесу.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
н/п 2/490/932/2021 Справа № 487/3847/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання зобов`язання за договором частково припиненим.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020 року матеріали вищезазначеної позовної заяви передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду м. Миколаєва.

21.09.2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

15.11.2021 року представник позивача - адвокат Мельник О.С.надав суду заяву про відмову від позову у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз`яснені.

Керуючись ст. 142, 158, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 201/1571/20
Провадження № 2-п/263/50/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2020 року у справі № 201/1571/20.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2020 року.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: пр. Металургів,31, м.Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.І.Федоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про примусове зняття з реєстрації та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги: визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено лише 840, 80 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №428/395/21
Провадження №2/428/175/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова