Дата документу 03.02.2021 Справа № 320/7778/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/7778/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/1048/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденка Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 січня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденка В.Є. подав апеляційну скаргу.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що повний текст складено 14 грудня 2020 року. Представник позивача - Діденко В.Є. отримав копію рішення 30 грудня 2020 року (а.с. 136). Апеляційна скарга подана 13 січня 2021 року, тобто протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2021 року виправлено описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, вказавши правильну дату ухвалення рішення «26 листопада 2020 року» замість неправильної «03 грудня 2020 року»; дату виготовлення повного тексту судового рішення «07 грудня 2020 року» замість неправильної «14 грудня 2020 року».

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана ухвала не направлялась судом першої інстанції сторонам по справі. Таким чином, позивач не був обізнаний про виправлення описки в оскаржуваному рішенні та розраховував на те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 13 січня 2021 року.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду не сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України 16.01.2020 року № 465-ІХ, який набрав чинності 27.02.2020 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користування житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої двоповерхової будівлі (немайнова вимога) та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди (майнова вимога).

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (1801-VIII від 21.12.2016 року) становить 640 грн. (1600 х 0,4).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у вказаній справі становить 640, 00 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява подана фізичною особою до суду у 2017 році та містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, тож при подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 960 грн. за позовними вимогами немайнового характеру (150% від 640) та 960 грн. за позовними вимогами майнового характеру (150% від 640), а разом - 1920, 00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1920, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденка Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1920, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська