УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Міненков О. Д.

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

представник третьої особи - Гапон О. Я.

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 15.04.2021 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за нею право власності 1/2 частки в порядку розподілу майна подружжя на: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 271,1 кв.м, реєстраційний номер майна 17; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0132, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ № 247097 від 27.06.2012р. на земельну ділянку пл. 0,19 га на ім`я ОСОБА_2 ; Нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 14874930; 3/10 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 36481310; Овочесховище, площею 1721,4 кв.м, вартістю 25 тис. доларів США на час придбання, та знаходиться в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 27; Автомобіль Хундай Соната-2011, вартістю на час придбання у 2014 році 16,5 тис. доларів США, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, знаходиться у тимчасовому користуванні сина відповідача; Автомобіль Фольцваген Т5-2004р., вартістю на час придбання 8,5 тис. доларів США, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, а фактично знаходиться в Чернігівській області за місцем проживання відповідача; 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну ОСОБА_3 -470 за кредитним договором №014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 року за період з 09.07.2008 по 23.03.2018; Стягнути з ОСОБА_4 Миколайовича1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну «Катерпілець-Лексіон-470" за кредитним договором №014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 року за період з 09.07.2008р. по 23.03.2018 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2021.

04.06.2021 від представника третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення відповідно до ст. 43 ЦПК України та в якому просив провести підготовче засідання без участі представника АТ "Райффайзен банк Аваль".

07.06.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання.

05.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021 від представника третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

07.07.2021, 30.08.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Міненкова О. Д. відкладено підготовче засідання.

30.09.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення по справі.

30.09.2021 за клопотанням позивача ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання.

20.10.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення по справі.

29.10.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Міненкова О. Д. відкладено підготовче засідання.

01.12.2021 від представника позивача адвоката Міненкова О. Д. до суду надійшли клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів у приватного нотаріуса Тимощука В. О. належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу, номер 1379, укладеного 15.12.2015.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що під час шлюбу, за рахунок спільних коштів подружжя в Чернігівський області, ОСОБА_2 набув право власності на нежитлову будівлю - овочесховище, площею 1721,4 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 27 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1379, зареєстрований 15.12.2015 року приватним нотаріусом Куліківського районного нотаріального округу, Чернігівської області Тимощук В. О. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи адвокатом Міненковим О. Д. було надіслано адвокатський запит до приватного нотаріуса Тимощук В. М. з проханням надати копію договору купівлі- продажу, серія та номер 1379, виданого 15.12.2015 року. На запит нотаріус надав відповідь щодо відмови в наданні інформації, пославшись на "нотаріальну таємницю". Приймаючи до уваги, що зазначений договір має значення для доказування та об`єктивного розгляду справи, а також те, що позивач не подавала на розподіл майна з моменту розірвання шлюбу, оскільки колишній чоловік обіцяв сплачувати кредит згідно з умовами договору, за майно, яким він користується у своїй підприємницькій діяльності. Він обіцяв приймати участь у забезпеченні дітей, у їх вихованні. Але свої обіцянки не виконав. Позивач фактично, після від`їзду відповідача залишилась без грошей, усі сімейні накопичення відповідач забрав для розвитку бізнесу на новому місці. Позивач звернулася за правовою допомогою в останні дні загального строку позовної давності оскільки вірила відповідачу та сподівалася на його чесність. Тому долучені до пояснень докази були зібрані вже після подачі позову і об`єктивно не могли бути подані разом с позовною заявою. Крім цього сподіваючись на чесність відповідача, позивач вважала, що відповідач визнає вимоги та обставини викладені в позовній заяві, і вони не будуть потребувати доказуванню. Але поведінка відповідача у справі, яка виразилась у не наданні до суду будь-яких пояснень або відзиву, спонукають позивача надавати додаткові докази що підтверджують викладені нею обставини у своїй позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За викладених вище обставин перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Міненкова О. Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В. О. копію Договору купівлі-продажу, серія та номер 1379, укладеного 15.12.2015.

Витребувану копію договору належить подати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:00 годину 19.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко