overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2133/20
Провадження №22-ц/812/433/21
У х в а л а

03 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 24 лютого 2021 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/201/4184/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зменшення розміру заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зменшення розміру заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, з огляду на те, що місце реєстрації позивача та місце знаходження відповідача не відносяться до Соборного району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, оскільки позивач посилається саме на норму ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зменшення розміру заборгованості - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 510/1070/20
Провадження № 2/510/684/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 30 хв. 02.03.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 310/7063/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено повністю.

22.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення помилково не вірно вказано прізвище ім`я по-батькові дитини сторін по справі, як « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2020 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме правильно вказати прізвище ім`я по-батькові дитини, як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 657/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

04.02.2021

Суддя: І. В. Максимович
Справа № 665/1966/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"03" лютого 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 534/1970/20
Провадження № 2/534/291/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Телевної М.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 лютого 2019 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 16 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/136/21
Провадження № 2-н/177/21/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (поводження з побутовими відходами), керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства, ЄДРПОУ: 32193370, адреса місця знаходження: вул. Ватутіна, 45, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (поводження з побутовими відходами), за період з 01.02.2018по 01.01.2021 у розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 72 копійки, з яких 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 00 копійок основна сума заборгованості, 66 (шістдесят шість) гривень 72 копійки сума інфляції, 45 (сорок п`ять) гривень 00 копійок 3 % річних від суми заборгованості.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
Справа№ 953/5482/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», третя особа територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14 лютого 2021 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», третя особа територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області про визнання правочинів недійсними відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 28, .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 19/1, .

Третя особа - територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
465/6215/19
2/465/942/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства, за участі третьої особи: Львівське комунальне підприємство Сонячне, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства, за участі третьої особи: Львівське комунальне підприємство Сонячне, про захист прав споживачів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Прудиус О.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства, за участі третьої особи: Львівське комунальне підприємство Сонячне, про захист прав споживачів на 20 грудня 2021 року об 15 год.30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Єдиний унікальний номер 341/606/18
Номер провадження 6/341/76/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року у справі 341/606/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Представни відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року у справі 341/606/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 643/6058/21
Провадження № 2-о/643/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних: Рубанец Т.В., Царьової К.О.,

за участю секретаря судового засідання Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Трембач Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання Адміністрація Московського району виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на один день, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 02.12.2021.

Головуючий Т.В. Поліщук

Присяжні Т.В. Рубанец

К.О. Царьова