Справа № 383/1262/19
Номер провадження 2/383/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

05 лютого 2021 року до суду від представника позивача адвоката Артеменка С.Ю. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на належного відповідача Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки Василівська сільська рада на стадії реорганізації та об`єдналася з Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, вказане клопотання просив розглянути за його відсутності та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного первісного відповідача Василівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області на належного відповідача Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Артеменка С.Ю. задовольнити.

Замінити у справі № 383/1262/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна про визнання заповіту недійсним, первісного відповідача Василівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області на належного відповідача Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Визначити відповідачу Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області строк для подання відзиву на позов до 01.03.2021 року, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та містить відзив, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко