overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.02.21 Справа № 489/9646/13-ц
Номер провадження 6/489/110/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" звернулося до суду з заявою заміну сторони у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 05 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 186/1491/21
Провадження № 2/0186/548/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано суду клопотання, в якому останній прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної А.М. спадкову справу, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, та врахувавши те, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, та може бути надана в порядку витребування доказів судом, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної А.М. належним чином завірену копію спадкової справи №167/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 95 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної Анни Миколаївни, належним чином завірену копію спадкової справи №167/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.
Справа № 428/6336/20
Провадження № 2/645/335/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою , -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Жердєва С.М. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання: ОСОБА_6 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В задоволенні вимоги клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Жердєва С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОН-РА» стосовно адміністратора ТОВ «АМОН-РА» Поплавка Андрія Леонідовича:

- копії табелів робочого часу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за період з 01.04.2020 року по 30.05.2020 року;

- копії заяв ОСОБА_3 про відпусткиу 2020 році;

- інформацію про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати та інших виплат за квітень-липень 2020 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 196/1101/21
№ провадження 2/196/717/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 13.30 годину 10 січня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/638/1121/21
РІШЕННЯ

іменем України

05.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Тролейбусне депо № 3» третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства « Тролейбусне депо № 3» ( ,61007, м. Харків вул. П. Свистуна, 2-б) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 14900 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень) та сплачений судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчий кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 15 лютого 2021 року.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 559/2092/21
Номер провадження 2/559/998/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву задовольнити: визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,29 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Іква" с.Іванне на території Привільненської сільської ради.

Зобов`язати Привільненську сільську раду виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 3,29 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що перебувають у комунальній власності Привільненської сільської ради.

Стягнути з Привільненської сільської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складення повного судового рішення відкладено на строк до 10 днів включно.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Привільненська сільська рада, , місцезнаходження: 35622, с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, електронна адреса:

Суддя О.Ю. Жуковська
01.12.2021
Справа № 642/7881/21
Провадження № 2-н/642/1602/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 27469 грн. 42 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/6260/20 Головуючий у першій інстанції Орєхова О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2929/2021
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 594/1649/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Більче-Золотецької сільської ради, що знаходиться в с. Більче-Золоте, вул.Махнівка,101 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності як за спадкоємцем за законом на земельну ділянку площею 0,79 га, що належала на підставі Державного акту на право власності на земельнк ділянку серія ЯГ № 449025 від 07 липня 2006 року її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зважаючи на категорію та складність, справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Більче-Золотецької сільської ради, що знаходиться в с. Більче-Золоте, вул.Махнівка,101 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/5723/19
Провадження № 2/591/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави за участю свідка ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському районному суді м. Полтави суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годин 22 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка та вручення йому присяги свідка.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, стягнення моральної шкоди,відеоконференції на 14-00 годину 22 березня 2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Полтави встановити особу свідка ОСОБА_3 та вручити йому присягу свідка.

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 326/390/21
Провадження № 2-во/326/6/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 16.04.2021 та від 16.07.2021 по цивільній справі № 326/390/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно орган, що здійснює повернення коштів Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2021 року об 11.20 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

03.12.21