СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/7/21
ун. № 759/9605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Києва складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

присяжних Висоцького В.В., Кузнєцової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній у зв`язку із захворюванням на психічну хворобу у формі деменції перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, однак хворим себе не вважає, відмовляється від підтримуючого лікування, розпоряджатися своєю пенсією самостійно не може.

Ухвалою суду від 17.06.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 20).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2019 провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

04.12.2019 до суду повернулись матеріали цивільної справи для виправлення описки у прізвищі підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.12.2019 виправлено писку у тексті ухвали від 24.10.2019 де зазначено вірне прізвище " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_4 " на направлено справу №759/9605/19 для проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 34).

10.01.2020 заявник звернувся до суду із заявою про відновлення провадження по справі для подальшого направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (а.с. 42).

13.01.2020 судом було направлено запит до КМЦСПЕ для повернення матеріалів цивільної справи №759/9605/19 без проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 43).

29.01.2020 цивільна справа №759/9605/19 повернулася із КМЦСПЕ до суду без проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 45).

28.02.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено справу до Київського міського психоневрологічної лікарні №3 на підставі чого провадження по справі зупинено (а.с. 57).

11.06.2020 заявником подано до суду клопотання в якому просив призначити судово-психіатрчну експертизу у Київській міській клінічній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, оскільки ОСОБА_2 виписаний із лікарні без проведення СПЕК.

12.06.2020 цивільна справа №759/9605/19 повернулася до суду ВАСПЕ КНП КОР ОПНМО, як помилково направлена.

09.09.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-психіатричну експертизу та проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), проте зазначена експертна установа матеріали справи не прийняла.

Ухвалою судді від 30.11.2020 відновлено провадження по справі (а.с. 85).

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 01.02.2021 подав до суду клопотання в якому просив посприяти дотриманню терміну викоання судово-психіатричної експертизи, оскільки стан батька дедалі погіршується, йому необхідна медична допомога (а.с. 91).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 88, 89).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.201 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Нормами ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/9605/19 пр. № 2о/759/7/21 та оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 05.02.2021.