overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1963/20
Провадження № 2/653/103/21
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, стягнення заборгованості за розірваним договором, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, стягнення заборгованості за розірваним договором, пені та моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначено на 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

11 січня 2021 року відповідач ФОП ОСОБА_2 надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, стягнення заборгованості за розірваним договором, пені та моральної шкоди, яке призначене на 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 521/890/20
Провадження № 2/521/744/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнанн6я спадщини відумерлою та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнанн6я спадщини відумерлою та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2020 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, однак не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнанн6я спадщини відумерлою та визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 01 лютого 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 139/808/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

представника позивача Первак О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Мурованокуриловецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478, код 25510334) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 30540 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО "Могилів-Подільські ЕМ" (поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві МФО380805 код 25510334) 2270 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Мурованокуриловецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі», , місцезнаходження: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 87.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 01.12.2021 о 16:00 год.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/395/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просять стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержану за життя її матір`ю ОСОБА_2 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння в АДРЕСА_2 , в сумі 60101,68 грн. та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.02.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/123/21
провадження: 2-зз/614/7/21
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.12.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/123/21,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Агроземля», третя особа: С(Ф)Г «Зодіак» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 вказаний позов задоволено, судове рішення набрало законної сили.

На стадії підготовчого провадження ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.02.2021 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

01.12.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/123/21, оскільки на теперішній час у забезпеченні позову відпала необхідність.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/123/21.

Призначити засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 09 грудня 2021 року о 10-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 591/542/21
Провадження № 2-н/591/110/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2021 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 761/2082/21
Провадження № 6/761/672/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяви У січні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.01.2021, якою визначено підсудність даної заяви Шевченківському районному суду м. Києва, надійшла заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 21.01.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 22.01.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, які заявник усунув 27.01.2021.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну позивача (стягувача).

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 17 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик заінтересованої особи ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1899/16-ц

провадження № 22-ц/818/6607/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії , рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л., -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення, 24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1899/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії , рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л..

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
2-н/219/2187/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

01 грудня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки на двох дітей від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01 листопада 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2021 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
7. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
8. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
9. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя
Суддя Т.В.Давидовська