Справа № 454/1003/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/269/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Крістіни Олегівни на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсотків та інфляційних нарахувань, -

встановив:

рішеннямСокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 56000 (п`ятдесят шість тисяч)грн. заборгованості за договором позики, інфляційні втрати в розмірі 19040 (дев`ятнадцять тисяч сорок)грн., 3% річних в сумі 5811 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять)грн. 15 коп. та 10000 (десять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Крістіна Олегівна.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року допущено описку щодо суми, яка підлягає стягненню, зокрема, сума при зазначенні 35 річних в цифровому позначенні не відповідає сумі, яка зазначена прописом.

Враховуючи наведене, з метою усунення ймовірних труднощів, які можуть виникнути у процесі виконання судового рішення в даній справі, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в короткому тексті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Крістіни Олегівни на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсотків та інфляційних нарахувань - повернути до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання про про виправлення описок що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.