Номер провадження: 22-ц/813/6407/21
Номер справи місцевого суду: 504/2941/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сичавської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 , Сичавської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.1-3).

31 липня 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Доброва В.П.) уточнену позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року на земельну частку (пай) розміром 1,124 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрованого в реєстрі за №2785, яке видано Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім`я ОСОБА_4 на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 1,124 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належало згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім`я ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємицею якого була його донька, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 42,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємицею якого була його донька, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. (а.с.105-107).

05 листопада 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийняте судом без з`ясування важливих обставин справи, зокрема, на думку апелянта, судом не встановлено підстави виникнення у ОСОБА_5 права власності на будинок. Апелянт вказує на те, що у нотаріальній справі померлого ОСОБА_5 зазначено, що станом на 29.12.2012 року право власності на житловий будинок не зареєстровано. Апелянт повідомляє, що суд не звернув уваги на те, що відмовляючи ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину підставою стала відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 . Виходячи з наведеного, апелянт вважає, що буд. АДРЕСА_1 не входить у склад спадщини ОСОБА_5 . На думку апелянта, суд першої інстанції припустився ряду порушень норм матеріального права, зокрема, встановивши, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_5 судом, як вказує апелянт, невірно застосовано положення ЦК України, оскільки застосуванню підлягали положення ЦК УРСР 1963 року. Також, апелянт вважає, що ст.1301 ЦК України не застосовується до відносин про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року недійсним, оскільки на момент виникнення правовідносин діяв ЦК УРСР від 1963 року, який не передбачав права на визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Апелянт наголошує, що задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом суд не звернув увагу на те, що сторона позивача, на підтвердження обставини про відсутність у відповідача на момент смерті ОСОБА_5 права на спадкування, не надала відповідних доказів, а лише ґрунтувалася на припущеннях. Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, не залучено до розгляду матір померлого ОСОБА_5 , спадкоємця першої черги, також, на думку апелянт, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою позивач фактично змінив предмет позовних вимог.

10 листопада 2021 року Одеським апеляційним судом отримано доповнену апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Відповідно до доповненої апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати повністю рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 31 липня 2020 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 05 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні апелянт вказує, що ОСОБА_1 не приймала участі у справі, оскільки не була залучена в якості учасника по справі, не була сповіщена про наявність спору між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Сичавською сільською радою з приводу спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Одеський апеляційний суд дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була залучена до розгляду даної справи, не приймала участі у розгляді та не була сповіщена про наявність оскаржуваного рішення. З огляду на вказане, та взявши до уваги те, що оскаржуваним рішенням можуть бути порушені права та інтереси апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом також отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 пенсіонерка, отримує пенсію у розмірі 2600 грн на місяць, загальний дохід за рік складає 31200 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

Одеський апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості, а саме пенсійне посвідчення та довідку про доходи ОСОБА_1 з якої вбачається, що дохід апелянта за період з червня 2020 року по травень 2021 року складає 31200 грн. Тому, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сичавської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік