Справа № 455/1609/19
Провадження № 2/455/382/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/1609/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, посилаючись на те, що 05.09.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, в с. Городисько Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем, марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, сопор та тупу травму грудної клітки, в зв`язку з чим був госпіталізований в Добромильську районну номерну лікарню Старосамбірського району Львівської області. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №74/19 від 06.09.2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 на праві власності. Таким чином, ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу, яким було здійснено наїзд на ОСОБА_4 , що спричинило його смерть, є належним відповідачем та зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Вона є дружиною ОСОБА_4 , досягла пенсійного віку встановленого законом, тому має право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

На момент смерті ОСОБА_4 не працював, а тому вважає, що розмір відшкодування потрібно визначати виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2019 року встановлена у розмірі 4173,00 гривні, та його середньомісячної пенсії по інвалідності, що становить - 2618,18 гривень, в сумі 6791,18 гривню, що в розмірі половини його середньомісячного заробітку (доходу), включаючи пенсію, повинна становити 3395,59 гривень щомісячних платежів довічно.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що спричинило смерть потерпілого у розмірі 3395.59 гривень щомісячних платежів довічно та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 10.01.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та призначено підготовче засідання на 30.11.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 30.10.2020 року.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 13.04.2021 року.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 30.11.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 29.11.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос С.О. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій позовні вимоги вона та позивачка ОСОБА_1 підтримують, просить підготовче засідання провести без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мацей А.М. позовні вимоги не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, однак просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та витребувати від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000347 від 05.09.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає,

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацея Анатолія Михайловича про участь у судових засіданні в режимі відеоконференції та витребування підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацея Анатолія Михайловича щодо витребування у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріалів кримінального провадження №0000347 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то таке слід задовольнити частково, шляхом витребування належним чином засвідчених їх копій, оскільки витребування оригіналів матеріалів кримінального провадження може перешкодити виконанню вимог ст.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, призначене на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року, та усі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, м.Дубно, вул.Данила Галицького, №22, Рівненської області).

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацей Анатолія Михайловича із Старосамбірським районним судом Львівської області.

Старосамбірський районний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мацей Анатолія Михайловича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури належним чином засвідчених копій матеріали кримінального провадження №0000347 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дозволити позивачу та відповідачу у строки, встановлені ЦПК України, але не пізніше початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідно.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.