ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 2-696/11
номер провадження: 22-ц/819/356/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона у складі судді Ігнатенко О.Й. від 16 травня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум завдатку та збитків,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Юніон Капітал», через засоби поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу.

Позивачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ПАТ «Райффайзер Банк Аваль», як іпотекодержатель майна, на яке було накладено арешт не був залучений як сторона до судового процесу, а також на те, що ТОВ «ФК «Юніон Капітал», який є правонаступником «Райффайзер Банк Аваль» лише нещодавно стало відомо про наявний арешт нерухомого майна, проте ним не зазначено,коли саме йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, а також ту обставину, чи відомо було ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого він є, про оскаржувану ухвалу та про порушення його прав щодо майна.

За таких обставин апеляційний суд був позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наведених заявником обставин.

З цих підстав ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду була отримана ТОВ «ФК Юніон Капітал» 11 січня 2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21 січня 2021 року.

Однак станом на 03 лютого 2021 року ухвалу від 31 грудня 2020 року не виконано, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням відповідних доказів заявником не надано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст.44 ЦПК України)

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум завдатку та збитків повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Полікарпова