Постанова

Іменем України

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 761/27177/14-ц

провадження № 61-17058св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І.О., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у складі судді Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з банку суму депозиту, невиплачені проценти, 3 % річних станом на день ухвалення рішення суду.

Справа переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанції неодноразово.

При новому розгляді справи заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, у порядку статті 272 ЦПК України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 01 липня 2019 року, недоліки цієї скарги у встановлений судом строк не усунуто.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд у порушення норм процесуального права не врахував, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду у справі, предмет спору у якій пов`язаний із захистом прав споживачів, тому позивач звільнена від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Зазначає, що ухвала апеляційного суду суперечить висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/27177/14-ц.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження і відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 15 січня 2020 року № 460-IX» касаційні скарги, подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 185, пункту 3 частини четвертої статті 356, частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, не оплачена судовим збором, залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а у разі невиконання цієї вимоги у наданий строк, визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду 03 квітня 2019 року у справі № 373/34/18-ц зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Залишаючи без руху та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою судового збору, суд апеляційної інстанції не врахував, що оскаржена ухвала суду першої інстанції стосується відмови у поверненні судового збору, а тому подана на цю ухвалу апеляційна скарга не підлягає сплаті судовим збором.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з порушення норм процесуального права, її належить скасувати та справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 411 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 406, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасувати.

Справу № 761/27177/14-ц направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов