overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про залучення третіх осіб до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. до суду надійшло письмове клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, а саме: ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про залучення третіх осіб до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03.02.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 452/2542/21
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» та просила судове засідання провести без її участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 07 грудня 2021 року на 14 год.

45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1387/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача адвокат Чавурська О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Чаплинської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Справа № 210/975/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Малого Ю.О., представника відповідача адвоката Губар А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25 травня 2017 року під час укладення та підписання договору купівлі - продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 будь-якими психічними хворобами або розладами психіки, внаслідок яких вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25 травня 2017 року у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, внаслідок якого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або розладами психіки та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , копії висновків експертиз від 28.09.2017 року № 188 та від 09.08.2018 року № 173, роз`яснивши про відсутність у сторін та суду будь-яких інших медичних документів, пояснень свідків, сусідів, членів родини ОСОБА_2 щодо її стану здоров`я.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) забезпечити особисту участь ОСОБА_2 у проведенні експертизи.

Витрати, пов,язані з проведенням експертизи, в тому числі щодо транспортування ОСОБА_2 та її опікуна до експертної установи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року Справа № 629/354/21
Номер провадження 2-н/629/211/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/231/20
Провадження № 2/144/238/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Від Сашанської та Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/231/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2021року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Луцьку Ковальова Юрія Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/933/168/21
Справа № 213/2926/20
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року з Краснолиманського міського суду Донецької області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла за підсудністю цивільна справа КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

08.10.2021 року від УСЗН Краматорської РДА надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 , (довідка № 1434-1118).

Ухвалою судді від 11.10.2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.39).

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України до суду повторно не з`явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подала (а.с.80,97).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Дата документу 03.02.2021
Справа № 937/367/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 577/206/21
Провадження № 2/577/352/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти надання строку на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 02 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська