справа № 208/5729/18
№ провадження 6/208/240/21
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного Акціонерного товариства "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2019 року позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі. 23 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду від 29.05.2019 року. Заводським районним судом постановлено ухвалу від 23 грудня 2019 року, якою скасовано заочне рішення Заводського районного суду від 29.05.2019 року та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 03.02.2020 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 101331,37 грн. за кредитним договором № CL 139829 від 15.08.2013 року, яка складається з: - 19941 грн. 37 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 68 654 грн. 11 коп. сума дострокового стягнення кредиту; 7839 грн. 13 коп. відсотки по кредиту; 4896 грн. 40 коп. штраф.; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк»: - 881 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Універсал Банк», 881 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська були видані чотири виконавчі листи, які 07.09.2020 року були направлені стягувачу та які в подальшому були звернуті останнім до примусового виконання.

Як вбачається із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.11.2021 року на виконанні в Заводському ВДВС у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження № 63214959 та №63424690 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості. Виконавчі провадження відкрито 06.10.2020р та 28.10.2020 року відповідно.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 30.04.2021 між АТ Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення Боргів було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ Універсал Банк суму фінансування, а АТ Універсал Банк зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №35 CL 139829 від 15.08.2013 року, в сумі 149227,77 грн., з яких: 85709,91 - основна заборгованість за тілом кредиту; 25763,88грн - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 37753,98грн - заборгованість по нарахованим штрафам.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ УНІВЕРСАЛ БАНК станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з наведених вище норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відтак, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за Договором Факторингу є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і зробив заявник, а також, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що 30.04.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ "Універсал Банк" був укладений Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ "Універсал Банк") відступив Новому кредитору (ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ) право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Кредитний договір № CL 139829 від 15.08.2013 року), тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 208/5729/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з Публічного Акціонерного товариства Універсал Банк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( , місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ізотов В. М.