Справа № 307/2590/20
Провадження № 2/307/1359/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 13.01.2006 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKLWGK00000016, відповідно до якого відповідачці було надано кредит а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Банк зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі - надав відповідачці кредит у розмірі передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № MKLWGK00000016.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також стст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

3 лютого 2016 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Тячівського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачки.

Рішенням Тячівського районного суду від 23.05.2016 позов було задоволено та стягнуто заборгованість нараховану станом на 28.01.2016 року.

Ухвалення рішення Тячівським районним судом 23.05.2016 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Прострочена сума заборгованості становить 76262.60 гривень.

З відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Тячівського районного суду з 13.01.2006 по 28.01.2016, однак після подання позовної заяви від 03.02.2016, з 04.02.2016 по 29.05.2020, у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 45876.12 гривень, яка складається з індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 35999.49 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 9876.63 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася і не повідомила суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2016 Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково, стягнуто 290124.01 грв. заборгованості за кредитним договором та 4351.86 грв. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набрало законної сили 21.06.2016 року.

Із розрахунку заборгованості здійсненого АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що за період з 04.02.2016 (з моменту коли банк звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитом) до 29.05.2020 відповідачці було нараховано заборгованість по інфляційним витратам у розмірі 35999.49 грв. та заборгованість по 3 % річних у розмірі 9876.63 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог статті 598 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України);ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ч. 2 ЦК України.

Під час розгляду справи судом було здійснено розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних, за яким у ОСОБА_1 наявна заборгованість на суму 33242.87 гривень інфляційних збитків й 9876.63 трьох відсотків річних.

Розрахунок інфляційних збитків.

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Лютий 2016 - Травень 202099.6 101 103.5 100.1 99.8 99.9 99.7 101.8 102.8 101.8 101.1 101 101.8 100.9 101.3 101.6 100.2 99.9 102 101.2 100.9 101.5 100.9 101.1 100.8 100 100 99.3 100 101.9 101.7 101.4 101 100.5 100.9 101 100.7 99.5 99.4 99.7 100.7 100.7 100.1 100.2 99.7 100.8 100.8 100.3143.5976 262.60109 505.4733 242.87
Всього: 33 242.87

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 33242.87 гривень.

Розрахунок відсотків за користування грошовими коштами.

Дата початку нарахування:04.02.2016.

Дата закінчення нарахування:29.05.2020.

Відсоткова ставка:3% річних.

Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
04.02.201629.05. 262.6039 876.63
Всього: 1577 9 876.63

Всього за період з 04.02.2016 року по 29.05.2020 року сума відсотків за користування грошовими коштами складає 9876.63 гривень.

З огляду на вищенаведене, позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних підлягає задоволенню частково - у розмірі 43119.5 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 2102 гривень.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 526, 527, 598, 625 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , № НОМЕР_2 , МФО 305299, 43119 (сорок три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 50 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.02.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут