г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1933/21
Номер провадження 2/213/1477/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Алексєєва О.В. від 15.07.2021 було вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи. 05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В., яким 06.10.2021 справу було прийнято до свого провадження і призначено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Заява обгрунтована тим, що позовні вимоги відповідачі не визнають, оскільки заборгованості за комунальні послуги не мають, є власниками не всієї квартири, а лише її частки, і вважають себе неналежними відповідачами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

При цьому, згідно з положеннями частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу стягнення заборгованості з комунальних послуг, ціна позову в який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ухвалою про відкриття провадження від 15.07.2021 дана справа визначена малозначною, відповідач свою позицію стосовно заявлених вимог виклав у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов