Справа № 628/3090/16
Провадження № 6/628/106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську подання головного державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Єлизавети Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказавши, що на виконанні у Куп`янському відділі державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56429737 з виконання виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63941,58 грн., за договором позики грошових коштів від 04.03.2014 року.

Представник Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, на виконанні у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказавши, що на виконанні у Куп`янському відділі державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56429737 з виконання виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63941,58 грн., за договором позики грошових коштів від 04.03.2014 року.

24.05.2018 року старшим державним виконавцем винесена постанова ВП № 56429737 про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам до відома та виконання.

Актом складеного головним державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. від 31.05.2018 року встановлено, що головним державним виконавцем Трегуб Є.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року в АДРЕСА_1 за участю понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження не відоме. Майна належного боржнику на праві особистої приватної власності не виявлено.

23.11.2020 головним державним виконавцем направлено виклик державного виконавця , боржнику ОСОБА_1 , з вимогою з`явитися до відділу ДВС для надання пояснень 01.12.2020 року.

Згідно відповідей ПФУ, боржник ОСОБА_1 , перебуває в трудових відносинах в ТОВ «Артлайнінвест», м.Київ, вул.Ак.Філатова, буд. 10-а, кімн. 3/42, пенсію не отримує. Згідно відповідей ДПСУ, боржник ОСОБА_1 отримує дохід, в ТОВ «Артлайнінвест», відкриті рахунки фінансових установах не значаться. Згідно відповіді МВС, за боржником ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровано.

11.06.2018 державним виконавцем винесено постанову на звернення стягнення, на заробітну плату боржника та направлено до «Артлайнінвест» для виконання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іі Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за боржником - ОСОБА_1 , зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира, що знаходить адресою: АДРЕСА_2 . Майно знаходиться під забороною згідно договору іпотеки, №4624 від 18.07.2007, зареєстрованого приватним Нотаріусом КМНО Черняєвою А.О., заявник АКІБ «УкрСиббанк».

Також підтверджено інформацією, що боржник не має банківських рахунків та договорів, індивідуальних банківських сейфів у всіх зазначених в клопотанні банківських установах.

Відповідно до ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 36 вище зазначеного Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, за положеннями частини 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Матеріали справи не містять жодних підтверджуючих документів про направлення на адресу боржника як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і викликів державного виконавця, відсутня будь-яка інформація щодо отримання чи неотримання боржником вказаних документів. Крім того, виконавче провадження відкрито 24.05.2018 року, однак державним виконавцем здійснено лише один вихід за місцем мешкання боржника та додано один акт від 31.05.2018 р., складений головним державним виконавцем.

Таким чином, судовим розглядом цього подання встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 438 ЦПК України, ст.ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Трегуб Єлизавети Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Литвинов