overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,
справа № 333/370/20
провадження № 2/333/133/21
учасники справи:
позивач - Запорізька міська рада
представник позивача - ОСОБА_1
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа - Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради
представник - Лупанова Наталія Василівна
третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 214/6928/20
2-во/214/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2020 року у цивільній справі №214/6928/20, -

Встановив:

16 грудня 2020 року Саксаганським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/6928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. стягнення неустойки ( пені) за прострочення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття. Вищезазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Однак судом, в резолютивній частині рішення, в розділі відомості про сторін, не вірно зазначено адресу реєстрацію та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки .

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії виконавчого листа, РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Крім того, згідно відомостей наданих відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, в розділі відомості про сторін, вказавши РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_3 », а також зазначити адресу реєстрації ОСОБА_2 замість « АДРЕСА_2 »

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року, в розділі відомості про сторін, по справі № 214/6928/20, вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_3 » та зазначити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 », замість не вірно вказаної « АДРЕСА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 129/2156/20
Провадження по справі № 2/129/211/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

Встановив:

26.08.2020 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 02.11.2020 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначено судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин по справі, що потребують спеціальних знань, висновок експерта судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 13.04.2021 р. на 11:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/2299/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 29 листопада 2021 року свідка в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

29 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, а саме 29 листопада 2021 року в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 .

Вказана заява передана судді 30 листопада 2021 року.

Враховуючи те, що заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 29 листопада 2021 року в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , передана судді 30 листопада 2021 року, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 267 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 257 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

30.11.2021
провадження № 22-ц/824/3869/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А.,Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2021 року. Станом 03 лютого 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 185/4445/18
Провадження № 2/185/63/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить стягнути заборгованість у розмірі 67705,66 грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 84, 177, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/813/5891/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року за скаргою ОСОБА_1 на результати оцінки арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 278/2542/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/321/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участі секретаря Тельпіс Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Булгакової Т.В. про витребування доказів у цивільній справі №947/24581/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Державної реєстраційної служби юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №42317242 від 31.07.2018р., запис про право власності №27280420 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний №101.

Документи що витребовуються судом необхідно надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 09.02.2021р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8368/20
Номер провадження: 22-ц/819/391/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доронкіна І.І. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 22 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення ухвали присутнім не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 05 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко