overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/992/21
Провадження № 2/376/872/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області (вул. Богачевського, 34, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.08.2021 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.08.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 199/7175/21
УХВАЛА

02.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, по якій від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 02.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/19331/17

провадження № 22-ц/824/15938/2021

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Махлай Л. Д., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року в складі судді Чех Н. А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Л. Д. Махлай

Т. А. Семенюк
Справа № 761/2381/14-ц
Провадження № 6/761/2204/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"03" грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/401/21
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дружиною померлого30.12.2002року ОСОБА_3 .

Ця заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1.Необхідно уточнити вимоги про встановлення факту родинних відносин, оскільки подружжя не є родичами і відповідно не може бути встановлено факт родинних відносин між ними.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 676/4529/21
Номер провадження 2/676/2041/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/4529/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

У С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

До початку судового розгляду представник позивача Терещенко В.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 029105 від 07.09.2021 року, подала заяву про залишення позовної заяви в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя , без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 156/1074/20
провадження № 2/156/86/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача на підготовче засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсуність.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Грибовицькій сільській раді копію погосподарської книги за 1991-1995 роки господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 12 березня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Грибовицькій сільській раді Волинської області надати копію погосподарської книги за 1991-1995 роки господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 463/7649/18
Провадження № 2/463/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стахів Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 171/2502/20
У х в а л а
"04" лютого 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, яі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, яі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
03.02.2021 Справа № 696/1128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря- Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ), третя особа ТОВ «АПК-Сервіс» (, знах. по вул. Вільямса Академіка, б. 6д в м. Київ) про виділення в натурі частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з тим позивач по справі подав до суду заяву в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання інші сторони по справі не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ), третя особа ТОВ «АПК-Сервіс» (, знах. по вул. Вільямса Академіка, б. 6д в м. Київ) про виділення в натурі частини земельної ділянки- залишити без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Дата документу 01.12.2021
Провадження №2/937/4273/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Воронін І.О., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2021 року ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана копія ухвали була отримана представником позивача - адвокатом Вороніним І.О. 03.11.2021, що підтверджується його підписом на супровідному листі про направлення копії ухвали суду. Але до теперішнього часу від заявника або представника до суду не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша