overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа №485/778/17

провадження № 6/485/5/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

05 лютого 2021 року ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області від 15.08.2017 року у справі №485/778/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91489,47 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 лютого 2021 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О.,69), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа №652/1010/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадженя ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 01 грудня 2021 року на 09.30 год.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Представник заінтересованої особи, Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, за довіреністю, Стрільчук С.М., до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки заявник не прибула на підготовче засідання по невідомій суду причині, а явка заявника для надання пояснень, як вважає суд є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 20 грудня 2021 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 401/2984/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини на 24 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

03.02.2021
Справа № 758/9904/19
Провадження № 2/758/1753/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

31 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2019 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

11 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

25 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, про дату, час та місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, до провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 17 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 206/2168/21
Провадження № 2/206/872/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак представником подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, однак подали до суду відзиви на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 )на 18 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 510/1741/21
Провадження № 2/510/1456/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідачем погашено борг.

У зв`язку із тим, що провадження по справі не відкрито, суд застосовує п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК в Одеській області (м. Рені 22030101) повернути представнику позивача - АТ «Акцент - банк» суму витрат за оплату судового збору у сумі 2270 грн. у відповідності до платіжного доручення № 569 від 17.08.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Суд своєю ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишив без руху, як таку, що подана в порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ухвалу суду від 08.11.2021 отримав 15.11.2021, проте недоліків позовної заяви на 02.12.2021, не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 336/7197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення ст.ст. 55, 175 ЦПК відсутнє обґрунтування заявлених вимог щодо суми заборгованості у зв`язку зі смертю одного з відповідачів, позивачу ухвалою від 17.12.2020 року для усунення перелічених недоліків надано семи денний строк для усунення недоліків.

30.12.2020 року позивач отримав зазначену ухвалу, однак уточнену позовну заяву надав лише 20.01.2021 року.

Враховуючи, що в передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Повернути позов Концерну «Міські теплові мережі».

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/364/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2021 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 8 361 грн 49 к. та 210 (двісті десять) грн 20 к. судових витрат.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:АДРЕСА_1 , проте згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області за вх. № 2103 від 04.02.2021 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно п. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 459/3619/20
Провадження № 2/459/297/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Червоноградська ОТГ, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачами повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.03.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський