Єдиний унікальний номер 725/5893/20
Номер провадження 2/725/1004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, а також принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в заявах, адресованих на Службу у справах дітей Чернівецької міської ради від 20.07.2020 року та 22.07.2020 року - «Батько дитини ніколи не займався дитиною, не допомагав доглядати за дитиною, ніколи не залишався з донькою наодинці; Батько дитини погрожує забрати дитину, ображає, принижує її як матір; Батько дитини слідкує за нею, переслідує її, зламує паролі телефона та контролює її особисте життя»; «батько дитини ніколи не приділяв дитині належної уваги, зі сторони батька допомоги дитині не було, батько дитини розпускав руки на матір дитини»; зобов`язати ОСОБА_2 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена нею інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною, не допомагав доглядати за дитиною, ніколи не залишався з донькою наодинці; Батько дитини погрожує забрати дитину, ображає, принижує її як матір; Батько дитини слідкує за нею, переслідує її, зламує паролі телефона та контролює її особисте життя» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_3 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена нею інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною; батько дитини ніколи не приділяв дитині належної уваги; батько дитини принижував та ображав матір дитини; зі сторони батька допомоги дитині не було» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_4 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною; батько дитини розпускав руки на матір дитини» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_5 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ображає, принижує матір дитини, агресивно поводиться; батько дитини маніпулює дитиною, погрожує забрати дитину» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_6 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 20.07.2020 року «Батько дитини ображає, принижує матір дитини» є недостовірною; стягнути з відповідачів в солідарному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 6025,60 грн. та витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в сумі 8200 грн.

Натомість, 02.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Бабічук А.С. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності обмежень представника позивача у праві залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна