Справа № 152/1425/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник 18 листопада 2021 року звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона в 1982 році була прийнята в члени КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. 31 березня 2000 року була звільнена з членів КСГП у зв`язку з реорганізацією та 1 квітня 2000 року була прийнята в члени СТОВ «Прогрес». 1 січня 2002 року переведена в члени ПП «Прогрес», де пропрацювала до 28 листопада 2005 року та була звільнена із роботи згідно статті 36 КЗпП України. На даний час заявник оформляє пенсію. При подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-699 від 29 листопада 2019 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області є невідповідність в написанні прізвища заявника із даними її паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. На підставі рішення господарського суду від 17 грудня 2009 року СТОВ Прогрес» с. Лозова Шаргородського району, який є правонаступником колгоспу «Прогрес», ліквідовано в зв`язку з визнанням банкрутом, тому будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності її правовстановлюючого документу. Від встановлення факту належності заявнику архівної довідки № 01-13-699 від 29 листопада 2019 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області залежить реалізація її права на призначення пенсії. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-699 від 29 листопада 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , належить їй - ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, оригінал та копію архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 1 грудня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 19 листопада 2021 року (а.с.30). Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. На підставі вищевикладеного судовий розгляд здійснюється у відсутність представника заінтересованої особи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

9. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 7 лютого 1982 року та зареєстрували його у с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, запис №01. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

10. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-699 від 29 листопада 2019 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, у книзі №17 обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

12. Згідно з архівною довідкою №01-13-569 від 11 листопада 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі рішення господарського суду від 17 грудня 2009 року № 5/369-06 СТОВ Прогрес» с. Лозова Шаргородського району, який є правонаступником колгоспу «Прогрес», ліквідовано в зв`язку з визнанням банкрутом. Документи КСГП «Прогрес» с. Лозова за 1945-1999 роки та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 2000-2005 роки знаходяться на зберіганні в Комунальній установі «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.10).

13. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 4 листопада 2021 року, в архівній довідці №01-13-699 від 29 листопада 2019 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.11-12). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для підрахунку страхового стажу.

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району і знають її як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі не було. ОСОБА_3 працювала в колгоспі з 1982 року по 2005 рік. Наразі колгосп ліквідовано.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-699 від 29 листопада 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Лозова Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА