П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/1279/21

Номер провадження 22-ц/824/14877/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Нежури В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 4 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з урахуванням подальших уточнень, з позовом до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 4 про визнання протиправними та скасування наказу № 63-к від 21 грудня 2020 року «Про переміщення викладача-спеціаліста ІІ категорії по класу скрипки ОСОБА_2 »; поновлення ОСОБА_2 на посаді викладача-спеціаліста ІІ категорії по класу скрипки комунального закладу Білоцерківська школа мистецтв № 3 або його правонаступника, з 21 грудня 2020 року; стягнення з Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати переведення (переміщення) до дня поновлення на роботі та компенсацію моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.; розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно Наказу № 25 від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01 вересня 2010 року до Білоцерківської музичної школи № 3 (на даний час, комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3) на посаду викладача по класу скрипки за безстроковим трудовим договором.

21 лютого 2020 року за підписом начальника відділу Ковальської Ю.І. видано Наказ № 63-к, яким позивача було переміщено в КЗ БМР Білоцерківську школу мистецтв № 4 на посаду викладача - спеціаліста другої категорії за ч. 2, ч. 3 ст. 32 КЗпП України, копія якого позивачем отримано 30 січня 2021 року.

І з тексту вищевказаного наказу вбачається, що позивача було переміщено КЗ БМР Білоцерківську школу мистецтв № 4 відповідно до наказу № 112 від 18 грудня 2020 року зі змістом якого, позивача ознайомлено не було.

Позивача зазначає, КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БШМ №4 є юридичними особами, які діють на підставі статутів, затверджених засновниками, мають печатки та штампи.

Таким чином, застосування норм ч. 2, ч. 3 ст. 32 КЗпП України стосовно переміщення працівників між двома різними юридичними особами, є правовою безграмотністю і беззаперечною підставою для визнання протиправності наказу та його скасування.

Дана процедура могла би умовно вважатися переведенням, але виключно за попередньою згодою працівника, звільненим з попереднього місця роботи за наказом директора і подальшим прийняттям на роботу до іншої установи, організації тощо. У випадку з позивачем попередньої згоди не було.

Позивач зазначає, що на момент переміщення відповідач був викладачем КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3. Ніяких трудових стосунків з відділом культури і туризму він не мав. Таким чином, наказ № 61-к видано посадовою особою відповідача-1 без належних повноважень. Крім того, позивачу стало відомо, що його особова справа, трудова книжка, особові справи його учнів знаходяться в КЗ БМР Білоцерківській школі мистецтв № 4. Проте, ні позивач, ні батьки учнів його класу не надавали свої документи на зберігання до зазначеної установи, яка територіально знаходиться в іншому районі міста від місця проживання дітей.

На думку скаржника, для проведення таких дій як скорочення штатних одиниць, необхідне відповідне рішення міської ради про скасування юридичної особи КЗ БМР БМШ № 3 в наслідок реорганізації, ліквідації, зміни форм власності або часткового зупинення виробництва, але станом на сьогодні таке рішення відсутнє.

Позивач зазначає, що його переміщення відбулось під час карантинних заходів, коли нього відсутня будь-яка можливість знайти альтернативне працевлаштування. На думку позивача, своє незаконне переміщення він розуміє, як зведення рахунків за його принципову позицію, прагнення мати власну думку, відстоювання свого права в суді на належну оплату праці, бажання зберегти комунальний заклад в якому він навчався і пропрацював 10 років.

Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000 гривень.

Крім того, на думку позивача на його користь повинно бути стягнуто кошти за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року (т. ІІ а.с. 113-125) у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 4 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 21 серпня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на необґрунтованість, порушення норм матеріального права, просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги, задовольнити; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що комунальні заклади Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 та Білоцерківська школа мистецтв № 4 є різними окремими юридичними особами та не є структурними підрозділами Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Таким чином, оскаржуваним наказом № 63к позивача було переведено до іншого комунального закладу, що виключає можливість переміщення без згоди позивача.

Скаржник зазначає, що в даному випадку трудові відносини з БМШ № 3 були припинені, та було укладено новий трудовий договір з БШМ № 4, що свідчить про факт його переведення, а не переміщення.

Скаржник зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначено: «Викладач ОСОБА_2 із 21 грудня 2020 р. табелювався і отримував заробітну плату, як працівник КЗ БМР БШМ № 4», чим визнав факт укладення трудового договору позивача із іншим комунальним закладом. Разом з тим, позивач свою згоду на переведення не надавав, а заперечення надати не міг, оскільки не був належним чином попередженим про своє переміщення. Крім того, наявність даного позову свідчить про заперечення скаржника щодо переведення його до іншого закладу.

Скаржник зазначає, що питання щодо призначення та звільнення з посад педагогічних та інших працівників відноситься до повноважень директора БМШ № 3. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, керівником КЗ БМР БМШ № 3 є ОСОБА_3 . Таким чином, переведення позивача за наказом № 63-к від 21 грудня 2020 року за підписом начальника Відділу культури і туризму, є неправомірним. Крім того, відповідно до п. 6.1. Положень про Відділ культури і туризму, до повноважень відповідача-1 відноситься затвердження штатних розписів підвідомчих закладів культури, проте визначення штатного розпису та внесення змін здійснюється комунальним закладом самостійно. Таким чином, наказ № 112 від 18 грудня 2020 року «Про внесення змін до штатного розпису КЗ БМР БМШ № 3» не може свідчити про відсутність посади директора у даному закладі. Крім того, зі змісту зазначеного наказу вбачається, що посада директора скорочувалась лише з 24 грудня 2020 року, а позивача було переведено до БШМ № 4 з 21 грудня 2020 року, тобто на час наявності БМШ № 3 посади директора. Таким чином, начальник Відділу культури і туризму не мав права на переведення чи переміщення позивача до БШМ № 4, як і здійснювати будь-які записи у його трудовій книжці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

01листопада 2021 року від відповідачів на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідними підтвердженнями про направлення його скаржнику.

З вказаного відзиву вбачається, що відповідачі не погоджуються з доводами апеляційної скарги та просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду, без змін.

Відповідачі зазначають, що 29 квітня 2021 року за погодженням з Міністерства культури та інформаційної політики України, КЗ БМР БМШ № 3 виключений із базової мережі закладів, що перебувають у базовій мережі закладів культури, власності Білоцерківської міської територіальної громади.

В установчих документах Статутах закладів КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БШМ № 4 вказано, що вони засновані на комунальній формі власності. Засновником закладу є Білоцерківська міська рада Київської області, а заклад має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради.

Відповідачі зазначають, що КЗ БМР БМШ № 3 припинив свою роботу 21 грудня 2020 року і з того часу не фінансується, всі рахунки закрито, фінансування заробітної плати припинено, в закладі відсутній штат працівників, контингент учнів, а штатна посада позивача, скорочена.

У судовому засіданні представники скаржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача-1 - Іченська О. Р. заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Відповідач-2 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про відправку судової повістки-повідомлення на його електронну адресу у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу № 63-к від 21 грудня 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що КЗ БМР БМШ № 3 так само як і КЗ БМР БШМ № 4, відповідно до Статуту підзвітні та підконтрольні відділу культури і туризму. Таким чином, оскільки станом на 21 грудня 2020 року у КЗ БМР БМШ № 3 була відсутня штатна посада директора закладу, начальником відділу культури і туризму видано наказ про переміщення позивача із одного навчального закладу в інший. Вказаним переміщенням жодним чином не було порушено трудові права позивача, так як його переміщено на ідентичну посаду - викладача-спеціаліста другої категорії, зі збереженням посадового окладу, без зміни істотних умов праці. З моменту переміщення і до розгляду даної справи, незважаючи на невихід позивача на роботу, останньому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата КЗ БМР БШМ № 4. Заперечень щодо переміщення до КЗ БМР БШМ № 4 з боку позивача не було.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 63-к від 21 грудня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно наказу № 25 від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01 вересня 2010 року до Білоцерківської музичної школи № 3 на посаду викладача по класу скрипки за безстроковим трудовим договором (т. І а.с. 10).

Наказом № 63-к за підписом начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради від 21 грудня 2020 року, викладача-спеціаліста другої категорії ОСОБА_2 , працівника КЗ БМР БМШ № 3, переміщено на посаду викладача-спеціаліста другої категорії в заклад КЗ БМР БМШ № 4 із збереженням посадового окладу без зміни істотних умов праці згідно штатного розпису з 21 грудня 2020 року (т. І а.с. 11 ).

Згідно наказу № 112 від 18 грудня 2020 року «Про зміни до штатного розпису КЗ БМР БМШ № 3» з 24 грудня 2020 року скорочено зі штату КЗ БМР БМШ № 3 посаду директора та виключено її із штатного розпису (т. І а.с. 119).

Згідно наказу № 02 від 04 січня 2021 року переміщено заклади культури відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради в Управління культури і туризму Булоцерківської міської ради, зокрема, КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БМШ № 4 (т. І а.с. 120).

Згідно наказу № 11-к від 22 грудня 2020 року, за підписом директора КЗ БМР БМШ № 4, введено до складу штату КЗ БМР БМШ № 4 посаду викладача по класу скрипки та зараховано на вказану посаду викладача ІІ категорії ОСОБА_2 із збереженням посадового окладу без зміни істотних умов праці з 22 грудня 2020 року, 12 тарифікаційний розряд, оклад 4 717 грн., підвищення пед. Працівникам 10%, надбавка за престижність пед. праці 20%, надбавка за вислугу років 20% (т. І а.с. 124 ).

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29 квітня 2021 року затверджено перелік комунальних закладів культури базової мережі Білоцерківської міської територіальної громади, до якого входять, зокрема, КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БМШ № 4 (т. І а.с. 190, 191-193).

Рішенням БМР Київської області від 29 грудня 2020 року № 84-06-VIII, перейменовано відділ культури і туризму БМР в управління культури і туризму БМР (т. І а.с. 195-196 ).

Із доповідної директора КЗ БМР БМШ № 4 ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року вбачається, що станом на 05 лютого 2021 року викладач ОСОБА_2 не приступив до виконання своїх посадових обов`язків (т. І а.с. 130).

Із доповідної директора КЗ БМР БМШ № 4 ОСОБА_5 від 15 березня 2021 року вбачається, що станом на 15 березня 2021 року викладач ОСОБА_2 не приступив до виконання своїх посадових обов`язків (т. І а.с. 131).

05 лютого 2021 року КЗ БМР БМШ № 4 направило на поштову адресу ОСОБА_2 лист у якому просив надати пояснення щодо його відсутності на робочому місці (т. І а.с. 137).

Із табелів обліку робочого часу вбачається, що з грудня 2020 року ОСОБА_2 табелюється у КЗ БМР БМШ № 4 (т. І а.с. 133, 134, 135, 136, 137, 138).

Наказом № 113 від 21 грудня 2020 року «Про зміну до штатного розпису КЗ БМР БМШ № 3», скорочено з 21 грудня 2020 року зі штату КЗ БМР БМНШ № 3 посаду: викладача - спеціаліста без категорії; викладача - спеціаліста другої категорії; викладача - спеціаліста першої категорії; завгоспа. Виключено зі штатного розпису КЗ БМР Білоцерківської музичної школи № 3 посаду: викладача - спеціаліста без категорії; викладача - спеціаліста другої категорії; викладача - спеціаліста першої категорії; завгоспа (т. І а.с. 224).

Згідно наказу № 114 від 21 грудня 2020 року «Про внесення змін до Наказу № 112 від 18 грудня 2020 року «Про зміни до штатного розпису КЗ БМР БМШ № 3», дату 24 грудня 2020 року, п.1-3 наказу № 112 від 18 грудня 2020 року, вважати датою 21 грудня 2020 року.

Відповідно до наказу № 118 від 28 грудня 2020 року «Про зняття з фінансування на 2021 рік КЗ БМР БМШ № 3», знято з фінансування на 2021 рік КЗ БМР БМШ № 3, виключено даний заклад з облікової та фінансової документації у 2021 році (т. І а.с. 227).

Із довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що останній працює викладачем у КЗ БМР БМШ № 4 (т. ІІ а.с. 03).

Так, статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з частинами першою, другою статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 645/139/19 (провадження № 61-15863св19) зроблено висновок, що «тлумачення частини другої статті 32 КЗпП України дозволяє зробити висновок, що поняття «переміщення» передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті. Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника. Таким чином, якщо переведення на іншу роботу пов`язане зі зміною трудових функцій працівника, місця роботи (місцевості), то переміщення в інший структурний підрозділ передбачає збереження обумовленого трудовим договором місця роботи і трудових функцій».

Так, відповідно до п.3.1 Положення про відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 30 серпня 2018 року, основними завданнями відділу є організаційно-методичне керівництво діяльністю підвідомчих закладів та підприємств культури. Функцією відділу передбачено, що відділ виконує їх відповідно до покладених на нього завдань для забезпечення реалізації державної політики з питань культури, серед яких є організація статистичного обліку і звітності у закладах культури усіх форм власності, готує та подає на затвердження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради рішення про визначення контингенту учнів початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів міста, сприяє розвитку матеріально - технічної бази закладів та установ, сприяє раціональній розстановці кадрів та інше.

Згідно п.6.1 Положення відділ здійснює керівництво діяльністю відділу та підвідомчих закладів культури відповідно до даного Положення, Посадової інструкції та чинного законодавства України.

Пунктами 7.5-7.6 Положення встановлено, що структурним підрозділом відділу є централізована бухгалтерія, яка обслуговує адміністративний апарат та підвідомчі заклади культури, перелік яких затверджується рішенням міської ради.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29 квітня 2021 року затверджено перелік комунальних закладів культури базової мережі Білоцерківської міської територіальної громади, до якого входять, зокрема, КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БМШ № 4.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 вересня 2010 року ОСОБА_2 прийнято на роботу до Білоцерківської музичної школи № 3, що має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради (п. 1.3 Статуту КЗ БМР БМШ № 3).

Відповідно до пункту 2.2 Посадової інструкції начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, начальник відділу культури і туризму призначає та звільняє керівників закладів культури комунальної форми власності та працівників цих закладів культури у разі відсутності керівника даного закладу.

Наказом Відділу культури і туризму Білоцкерківської міської ради № 112 від 18 грудня 2020 року, скорочено посаду директора зі штату КЗ БМР БМНШ № 3 та виключеного зазначену посаду із штатного розпису навчального закладу.

Наказом № 63-к за підписом начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради від 21 грудня 2020 року, викладача-спеціаліста другої категорії ОСОБА_2 , працівника КЗ БМР БМШ № 3, переміщено на посаду викладача-спеціаліста другої категорії в заклад КЗ БМР БМШ № 4 із збереженням посадового окладу без зміни істотних умов праці згідно штатного розпису з 21 грудня 2020 року.

Згідно пункту 1.3. Статуту, КЗ БМР БМШ № 4 має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради.

З вказаного вбачається, що позивач працював у КЗ БМР БМШ № 3, який є структурним підрозділом КЗ БМР БМШ № 3 та був переміщений до іншого його структурного підрозділу, а саме КЗ БМР БМШ № 4, що знаходиться у тій же місцевості, що й КЗ БМР БМШ № 3. При цьому, трудові відносини між сторонами не переривалися, крім того, при переміщенні були збережені всі істотні умови праці.

Таким чином, хоча КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БМШ № 4 є самостійними юридичними особами, проте вони засновані на комунальній власності, мають єдину і спільну централізовану бухгалтерію, є структурними підрозділами Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, підзвітні та підконтрольні останньому, а тому переміщення позивача з одного з навчального закладу до іншого, без зміни будь-яких істотних умов праці, не може вважатися переміщенням або переведенням на іншу роботу, а відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 63-к від 21 грудня 2020 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для їх задоволення.

Посилання скаржника на те, що КЗ БМР БМШ № 3 та КЗ БМР БМШ № 4 не є структурними підрозділами Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, є помилковими та спростовується Статутами зазначених закладів, згідно п. 1.3 яких, зазначені заклади підзвітні та підпорядковані Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради.

Посилання скаржника на те, що питання щодо призначення та звільнення з посад педагогічних та інших працівників відноситься до повноважень директора БМШ № 3 ОСОБА_3, є помилковим, оскільки ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади 23 квітня 2020 року, тобто станом на 21 грудня 2020 року (день винесення наказу № 63-к), ОСОБА_3 не була директором БМШ № 3.

Посилання скаржника на те, що посада директора скорочувалась лише з 24 грудня 2020 року, а позивача було переведено до БШМ № 4 з 21 грудня 2020 року, є безпідставним, оскільки наказом № 114 від 21 грудня 2020 року, внесено зміни до наказу № 112 від 18 грудня 2020 року, згідно якого, дату 24 грудня 2020 року, п. 1-3 наказу № 112 від 18 грудня 2020 року, слід вважати датою - 21 грудня 2021 року.

Посилання скаржника на те, що він не надавав свою згоду на переведення, не спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки згода працівника на його переміщення, не потребується (ст. 32 КЗпП України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

В. А. Нежура