Справа № 274/4165/20 Провадження № 2/0274/4006/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.02.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Гребенюк О.С.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2008 р. станом на 31.03.2020 р. у розмірі 114 276,26 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 25.12.2008 р. підписав Заяву, з якої вбачається, що він погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений з цим договором до його укладення та згодний з його умовами (а. с. 20).
Також ОСОБА_1 25.12.2008 р підписав довідку про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", у якій, зокрема, передбачено, строк та розмір погашення кредиту, неустойку, а саме пеню та штраф, за несвоєчасне погашення заборгованості (а. с. 21).
Зобов`язань за договором б/н від 25.12.2008 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього, на думку Банку, станом на 31.03.2020 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 114 276,26 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 856,73 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 103 739,71 грн., пені у розмірі 4 000,00 грн., штрафу у розмірі 250,00 грн. (фіксована складова) та 5 429,82 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7 11).
Разом з тим, Суд вважає зазначений розрахунок частково помилковим, зважаючи на таке.
У позовній заяві Банк посилається на те, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено ОСОБА_1 , становив 1 000,00 грн.
Ця обставина підтверджується довідкою про зміну умову кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 18).
Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 1 000,00 грн.
При цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості за кредитом, останній платіж у розмірі 600,00 грн. було здійснено 17.08.2017 р., а заборгованість за тілом кредиту у розмірі 856,73 грн., яку просить стягнути Банк, виникла 28.02.2018 р. (а. с. 7 11).
З довідки про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" випливає, що базова процентна ставка на місяць за користування кредитом у гривні становить 3%. (а. с. 21).
Будь-яких доказів, що ця процента ставка змінювалась (збільшувалась) у передбаченому законодавством України порядку і що про це було повідомлено ОСОБА_1 , Банк не подав.
За таких обставин Суд вважає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за процентами за користування кредитом у розмірі 856,73 грн., починаючи з 28.02.2018 р. і до 31.03.2020 р., з урахування того, що процентна ставка становить 3% на місяць, становить 643,68 грн., а не 103 739,71 грн., як Банк зазначив у позовній заяві та розрахунку заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Зі статті 549 Цивільного кодексу України випливає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість з урахуванням наведеного вище розміру процентів та без урахування пені, тобто у розмірі 7 180,23 грн., яка складається з заборгованості з тіла кредиту у розмірі 856,73 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 643,68 грн. та штрафу у розмірі 250,00 грн. (фіксована складова) та 5 429,82 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 132,07 грн.
Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 25.12.2008 р. станом на 31.03.2020 р. у розмірі 7 180,23 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 132,07 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут