Справа № 766/2574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

03 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 07.03.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року цивільну справу №766/2574/19 розподілено судді Майдан С.І.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток належних позивачу та ОСОБА_2 ?

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності, фактичного порядку користування та з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по цивільній справі №2-1033/18?

Витрати за проведення експертизи позивач покласти на нього, а проведення експертизи просить доручити судовому експерту Малому О.В.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.12.2020 року представник позивача підтримав клопотання про призначення за справою експертизи, просив його задовольнити та надати час для визначення іншого судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи за справою.

В судовому засіданні 02.12.2020 року відповідач та його представник проти призначення за справою експертизи не заперечували.

19.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Андреєвій Олені Анатоліївні. Дане питання просить вирішити за його відсутності.

В судове засідання 03.02.2021 року сторони за справою та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-визначити можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток належних позивачу та ОСОБА_2 ?

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності, фактичного порядку користування та з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по цивільній справі №2-1033/18?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м.Херсон, вул.Бєлінського, 15, к.309), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти наОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан