Номер провадження 2-в/243/99/2021
Номер справи 2а-3558/11/0523
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме Постанови суду №2а-3558/11/0523 від 14 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії, ухваленої Київським районним судом м. Донецька.

Вивчивши зміст вимог заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, при зверненні з такою заявою, заявнику необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності адміністративних справ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить відновити рішення суду, ухвалене 14 квітня 2011 року Київським районним судом м. Донецька.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що рішення у справі ухвалено Київським районним судом м. Донецька, територіальна підсудність якого визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, то заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження підлягає переданню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 29, 171, 248, 256, 294, 295, 386 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого Апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва