Справа № 316/3280/20
Провадження № 2/316/354/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що є донькою відповідача та третьої особи. 01.09.2019 року позивач почала навчання в Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» на денному відділенні, на бюджетній основі. Строк навчання з 01.09.2019 року по 21.06.2023 рік. Позивач навчається на 2 курсі та отримує стипендію у розмірі 490 грн. щомісячно. Батько позивача сплачував аліменти на її утримання до досягнення 18 років. 09.10.2020 року позивач досягла 18 років та стягнення аліментів з батька припинено. У добровільному порядку батько не надає позивачу матеріальну допомогу, тому вона звернулась до суду з позовом. У зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги не тільки від матері, але й від батька. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26).

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі, за участі представника адвоката Темненко В.О., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що надала відповідну заяву (а.с.30).

Представник позивача адвокат Темненко В.О. також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від представника адвоката Цигиці Л.М. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника, позовні вимоги визнають частково у розмірі 1/8 частини (а.с.53). Зазначена позиція сторони відповідача також міститься у відзиві на позовну заяву (а.с.38-39).

Третя особа ОСОБА_3 причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач по справі є донькою відповідача та третьої особи, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.86).

Позивач 20.12.2018 року змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8 зворот.бік).

Згідно з Довідкою №585 від 11.09.2020 року, позивач навчається у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» на денному відділенні, на бюджетній основі. Строк навчання з 01.09.2019 року по 21.06.2023 рік (а.с.16).

Відповідач працює у ВП «Запорізька АЕС». Згідно довідки за період з грудня 2019 року по листопад 2020 рік отримав зарплатню у розмірі 261371,28 грн.; з урахуванням утримання податку та інших обов`язкових платежів 210403,88 грн., та в середньому його зарплатня складає 17533,66 грн. на місяць (а.с.47).

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям у випадках, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»):

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання;

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на денному відділенні вона не має можливості працювати та заробляти собі на життя, а отже у батьків виникає обов`язок утримувати таку дитину.

Позивач у позові зазначає, що у зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, та просить стягувати з батька аліменти саме у розмірі 1/4 частини.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо стягнення аліментів на період навчання, позивач надала довідку з місця навчання (а.с.16), а також розрахунок побутових витрат (а.с.35).

Щодо визначення розміру аліментів, який стягуватиметься на користь позивача на період її навчання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, відповідач працює та розмір його середньомісячної заробітної плати з урахуванням утримання податку та інших обов`язкових платежів в середньому складає 17533,66 грн. на місяць (а.с.39).

Станом на день звернення позивача до суду та на день ухвалення рішення у справі розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн..

Таким чином, оскільки обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини покладений на обох батьків, враховуючи у сукупності суму матеріальної допомоги, яка має надаватися донці сторін не тільки відповідачем, але й третьою особою, враховуючи обставини, передбачені ст..182 СК України, суд вважає, що необхідно визначити розмір аліментів, які стягуватимуться з відповідача на користь його повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини. Вказаний розмір у грошовому вимірі від середньомісячної заробітної плати відповідача у грошовому вимірі становить 2922,28 грн., що практично складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 02.02.2021 рік, та на думку суду із врахуванням матеріальної допомоги від матері позивача, у повному обсязі задовольнятиме її потреби, що виникають у процесі навчання, а також не порушить інтересів відповідача після здійснення відповідних відрахувань з його щомісячного грошового утримання.

Відповідач у відзиві при визначенні розміру аліментів просив врахувати наявність на його утриманні батьків, які мають вікові захворювання, а також те, що усі витрати по сплаті комунальних послуг також покладаються на нього. Разом з цим, відповідачем суду не надано відповідних доказів на підтвердження утримання батьків та сплати саме ним комунальних послуг, а отже при ухваленні рішення, суд не бере до увагу вказану відповідачем обставину.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд врахував сімейний стан відповідача та відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей. Доказів того, що відповідач за станом здоров`я та/або у зв`язку з матеріальними труднощами не може сплачувати аліменти у розмірі більшому ніж 1/8 частини, ОСОБА_2 суду не надано. Також судом враховано наявність на утримання третьої особи матері позивача, чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню аліменти на її навчання у розмірі 1/6 частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.. Враховуючи положення статті 137 ЦПК України, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн..

Оскільки при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, суд, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 09.11.2020 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 21.06.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко