Справа № 500/5072/19
Провадження № 2-др/946/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо меж земельної ділянки, обґрунтовуючи її тим, що судом не постановлено рішення у вказаній частині

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на виділену частку та припинено право спільної часткової власності між нею та відповідачами.

Згідно змісту ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2019 року представником позивача до суду було подано заяву, відповідно до якої вона просила п.4 позовної заяви, а саме щодо виділення позивачеві земельної ділянки орієнтовною площею 0,0085га з окремим входом на земельну ділянку з АДРЕСА_1 залишити без розгляду (а.с.76).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 року вищевказані вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою були залишені без розгляду, з врахуванням чого у суду немає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 270, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова