Справа № 591/5328/19
Провадження № 2/591/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

представника позивача - адвоката Друченко Т.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5328/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 остаточно уточнивши свої вимоги, просить встановити факт проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу з 1995 року до квітня 2015 року, визнати 35/100 частини квартири АДРЕСА_1 площею 23,21 кв.м, та транспортний засіб, автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 35/100 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 23,21 кв.м, ОСОБА_3 виділити транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , зарахувати на користь ОСОБА_1 12579,00 грн. грошових коштів в рахунок оплати різниці вартості 35/200 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 23,21 кв.м, та 1/2 частини автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1995 до квітня 2015 року проживала однією сім`єю з відповідачем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина - син ОСОБА_4 . Весь час перебування у фактичних шлюбних відносинах проживали у квартирі за адресою : АДРЕСА_2 у двох кімнатах.

Вона зареєстрована в квартирі з 15.07.1988 року по даний час. Заощадивши спільні кошти, 15.12.2004 року за договором міни для спільного помешкання , вони придбали 35/100 частини квартири АДРЕСА_3 , площею 23,21 кв.м , оформивши право власності на ОСОБА_1 . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі з 16.12.2014 року. Крім того, за час спільного проживання у 2012 році за спільні кошти був придбаний автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , який також зареєстрували на відповідача. В квітні 2015 року стосунки між ними погіршились, фактично їх було розірвано, але продовжували проживати у спільній квартирі. Влітку 2019 року позивачка дізналась, що відповідач намагається продати 35/100 частини квартири АДРЕСА_3 , площею 23,21 кв.м. Також у позивачки відсутній доступ до автомобіля.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечує проти задоволення позовних вимог в частині поділу майна, в частині встановлення факту проживання однією сім`єю в період з 901.01.2004 року по лютий 2010 року не заперечує.

Ухвалою від 03 вересня 2019 року позов залишено без руху.

04 вересня 2019 року позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17 жовтня 2019 року .

Ухвалою від 04 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню 35/100 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складається з однієї кімнати, площею 23,21 кв.м та належать ОСОБА_1 на підставі договору міни житла від 15.12.2004 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстровано в реєстрі за №7487 до вирішення спору по суті. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню VOLKSWAGEN Passat, д. н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню 35/100 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складається з однієї кімнати, площею 23,21 кв.м та належать ОСОБА_1 на підставі договору міни житла від 15.12.2004 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстровано в реєстрі за №7487 до вирішення спору по суті. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню VOLKSWAGEN Passat, д. н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

15.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.105-109).

17.10.2019 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. у відрядженні , розгляд справи відкладено до 09.12.2019 року .

Протокольною ухвалою від 09.12.2019 року у справі оголошено перерву до 17.01.2020 року, визнано явку позивача та відповідача обов`язковою.

Протокольною ухвалою головуючого від 17.01.2020 року відкладено розгляд справи до 10 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 10.03.2020 року відкладено розгляд справи до 26 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 26.03.2020 року відкладено розгляд справи до 18 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 18.05.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22 червня 2020 року для виклику свідка та узгодження позиції щодо призначення експертизи.

22 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 21 жовтня 2020 року у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

21 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 6 листопада 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

6 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 12 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 3 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням процесуального часу.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилась спільна дитина - син ОСОБА_1 , батьком вказаний відповідач (а.с.16).

Позивач вказує на те, що проживала з відповідачем однією сім`єю з 1995 року по квітень 2015 року, відповідач визнає спільне проживання з 1995 року по лютий 2010 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що проживала зі сторонами в одній квартирі. В 2004 році позивачка запропонувала обмін, вони віддали квартиру, а свідок доплатила кошти в сумі 1500 доларів. Гроші передавала позивачці, з нею велися переговори щодо обміну. В 2012 році сторони придбали автомобіль Фольксваген. Однією сім`єю проживали з 1995 року до 2015 року, разом гуляли, їздили на авто, готували, харчувалися, зробили ремонт в кімнаті перед народженням сина.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що сторони разом проживали з 1995 році до 2014, 2015 рік.

Факт спільного проживання доводиться також сімейними фотознімками (а.с.46-47), з яких вбачається, що сторони спільно відпочивали, відвідували сина в кадетському корпусі.

Оскільки, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції позивача, суд вважає за необхідне покласти в основу рішення саме покази свідків та фотокартки.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним в процесі розгляду справи спільне проживання сторін без реєстрації шлюбу у період з 1995 року по квітень 2015 року. Однак, оскільки КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року, не передбачав поняття проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по квітень 2015 року.

Позивач зазначає, що весь час перебування у фактичних шлюбних відносинах сторони проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 спочатку у двох кімнатах.

Відповідно до договору міни житла від 15.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , право власності на 35/100 частини квартири АДРЕСА_3 , площею 23,21 кв.м, оформлено на ОСОБА_1 (а.с.20-23).

Відповідно до копії звіту про оцінку майна вартість трикімнатної квартири загальною площею 66,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складає 349158 грн. 00 коп. (а.с.26-29) .

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 16.12.2014 року (а.с.19).

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 15.07.1988 року по даний час, що підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання (а.с.15).

Спірна квартира придбана 15.12.2004 року за договором міни, згідно якого відповідач отримав квартиру АДРЕСА_1 взамін на квартиру АДРЕСА_4 .

Квартира АДРЕСА_4 була придбана відповідачем за договором купівлі-продажу квартири 13 жовтня 2003 року (а.с.110).

Таким чином, на спірну квартиру відповідач набув право власності на підставі договору міни, який позивачем не оспорюється, до набрання чинності СК України, а тому положення ст.ст.60, 66 та ст. 74 вказаного Кодексу не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, а необхідно керуватись нормами КпШС України, який не передбачав поняття проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Стаття 22 КпШС України регулює поділ спільно нажитого майна тільки подружжя, яке відповідно ч.2 ст. 13 вказаного Кодексу перебуває в зареєстрованому шлюбі.

А тому в частині поділу квартири належить відмовити.

В 2012 році був придбаний автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18-Д-19оз від 17.07.2019 року згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 16.07.2019 автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д. н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу 5946/2019/1638755 від 28.08.2019 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_10 автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , ціна транспортного засобу складає 15000,00 грн. (а.с.112).

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18-Д-29 аз від 10.09.2019 року згідно з обліковими даними ЄДР МВС 28.08.2019 року автомобіль VOLKSWAGEN Passat,1995 року виготовлення, перереєстровано за громадянином ОСОБА_10 , номерний знак змінено на НОМЕР_2 (а.с.124).

Таким чином, вимога позивача про виділення відповідачу в порядку поділу спільного майна подружжя автомобіля VOLKSWAGEN Passat не підлягає задоволенню з огляду на те, що на даний час транспортний засіб перебуває у власності іншої особи, яка набула право на нього на законних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по квітень 2015 року. В іншій частині вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 768,40 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по квітень 2015 року.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 5 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова