Справа № 185/6993/15-ц
Провадження № 6/185/509/21
24 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №185/6993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивовано таким. 01.12.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/6993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 7924167,91 грн та судові витрати у сумі 3654 грн.
26.01.2021 ухвалою суду замінено сторону у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
24.08.2016 видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.12.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу. Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.12.2020. Виконавчий лист первісному стягувачеві не надходив, рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, відсутні відкриті виконавчі провадження, що вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також підставою для видачі дубліката виконавчого листа..
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.
09.06.2021 заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №185/6993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01.12.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/6993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 7924167,91 грн та судові витрати у сумі 3654 грн.
26.01.2021 ухвалою суду замінено сторону у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
24.08.2016 видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.12.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу, визначено строк повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання - до 22.03.2018.
Станом на день укладення договору про відступлення права вимоги між первісним стягувачем та правонаступником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив 22.03.2018. Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за період з 22.12.2017 по 09.06.2021 (3 повних років), як первісним стягувачем, так й заявником не підтверджено належними доказами.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню. Похідна вимога щодо видачі дублікату виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки сплив строк пред`явлення для виконання.
Керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов