overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/366/21
Провадження №2-н/431/43/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Енера Схід» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
01.12.2021
Провадження № 2/235/2249/21
Справа № 235/7240/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 23.12.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4296/20
Провадження № 2-о/740/4/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

присяжних: Музиченко І.В.,Давиденка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу з 1976 рокута потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

02 лютого 2021 року з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок експерта від 19.01.2021, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14-00 год 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова

Присяжні: І.В. Музиченко

О.М. Давиденко
Справа № 161/890/21
Провадження № 2/161/1470/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 березня 2021 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2-п/686/136/21
24 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мельникова Алла Володимирівна звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2012 року по вище вказаній справі.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Суд вважає поважною наведену представником заявника причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12.30 7.12.21.
Про час і місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити сторони, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/350/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/250/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

На судове рішення скаржником було подано апеляційну скаргу, але до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому заявник зазначала, що за подання скарги в порядку ст.ст. 447-453 ЦПК України сплата судового збору законом не передбачена.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення процесуальних недоліків, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420,40 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 14 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового конверту.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 165/3583/21
Провадження № 2-н/165/605/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/7509/20
Провадження № 2-п/442/8/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021 року по справі № 442/7509/2020 за позовом Акціонерного товариства «Унаверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2021 року по справі № 442/7509/2020 за позовом Акціонерного товариства «Унаверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2021 року по справі № 442/7509/2020 за позовом Акціонерного товариства «Унаверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження бе повідомлення ( виклику сторін) на 10.02.2021 о 09:15.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 703/4240/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 53909 від 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву не направив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження №2/428/2022/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії померлою особою в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії померлою особою в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №:755/7240/20
Провадження №: 2/755/3595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виклик свідка, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката О.В. Кирей про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка.

Заяву представника відповідача - адвоката О.В. Кирей про виклик свідка, подана через канцелярію суду 09 грудня 2020 року , зареєстроване за вх.№78725, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я