Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8187/16-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Павицької Т.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/8187/16-ц

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на майно та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2020 року,ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання автомобіля марки Paugeot 308, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; визначення частки ОСОБА_5 у праві власності на автомобіль в розмірі 1/2 частин; визнання за позивачами права власності за кожним на 1/6 частину автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_3 на користь кожного з позивачів компенсації вартості 1/6 частини автомобіля. В обґрунтування поданого позову зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх донька ОСОБА_5 , під час перебування якої у шлюбі з ОСОБА_3 був придбаний автомобіль марки Paugeot 308, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 . Спадкоємцями ОСОБА_5 за законом є її чоловік ОСОБА_3 та її батьки.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови їй в задоволенні позову і ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації вартості 1/6 частини автомобіля в розмірі 33361грн.70коп. та судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні на його користь компенсації вартості 1/6 частини автомобіля. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок судової експертизи про вартість автомобіля.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2013, під час перебування у шлюбі із ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3 придбав автомобіль марки Paugeot 308, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 60, 70 СК України ОСОБА_5 належало право власності на Ѕ частину автомобіля.

Враховуюючи, що позивачі і відповідач є спадкоємцями першої черги, кожен з них за правилами ст.ст.1223,1258,1261 ЦК України спадкує по 1/6 частині спірного автомобіля.

Оскільки спірне майно на час вирішення спору належить третій особі і підстави набуття цього права не оспорюються в даній справі, належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення грошової компенсації за його частку у спадковому майні з особи, яка провела відчуження.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення компенсації суперечить нормам матеріального права. За таких обставин рішення в частині відмови в задоволенні даної позовної вимоги ОСОБА_2 належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації в розмірі 33361грн.70коп.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2020 року в частині відмови ОСОБА_2 у позові про стягнення компенсації вартості 1/ 6 частини автомобіля і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/6 частини автомобіля марки Paugeot 308, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 в розмірі 33361грн.70коп. і судовий збір в розмірі 1306грн.80коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: