У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/1057/21
Провадження № 2-о/936/21/2021
23.11.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Собран Ю.О.
з участю заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюб. Встановлення цього факту є необхідним для неї з метою набуття, як спадкоємиці четвертої черги за законом, права на спадщину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця стверджує, що проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1998 року до 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем проживання заявниці (у її будинку), де вони вели спільне господарство.
Ухвалою суду від 11.11.2021 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , оскільки рішення в даній справі вплине на його права і обов?язки, так як від даного рішення залежить видача чи невидача йому свідоцтва про на спадщину померлого ОСОБА_3 .
Заявниця в судовому засіданні підтримала обставини зазначені у заяві, просила подану нею заяву задовольнити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Заяць С.А. в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечив по суті заяви з підстав викладених у письмовому запереченні, в якому зазначив, що необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 і визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом є доведеність факту їх спільного проживання, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років до дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме, не менш ніж із 20.03.2016 до 21.03.2021р., а не будь-який інший період. Заявниця у заяві зазначає про те, що проживала з ОСОБА_3 , з 1998 року до 2021 року, не вказуючи при цьому точний кінцевий час проживання зі спадкодавцем і це не випадково, оскільки ОСОБА_3 у період із 20.03.2016 до 21.03.2021р. був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 до дня її смерті, а після - сам один. ОСОБА_2 за участі двоюрідної сестри померлого ОСОБА_6 , здійснив за власні кошти поховання ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_1 не тільки не брала участь в організації поховання ОСОБА_3 , а й не була присутня під час проведення відповідної церемонії прощання та поховання ОСОБА_3 . Однак турбота про поховання померлого є однією з тих визначальних обставин притаманних не тільки подружжю, а й сім`ї, і тільки за наявності такої турботи вбачається, що за життя між такими особами дійсно могли існувати сімейні зв`язки. ОСОБА_2 вважає, що матеріали заяви ОСОБА_1 не містять належних, достовірних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які свідчать про її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю щонайменше п`ять років до дня його смерті та не підтверджують відносин, притаманних сім`ї, а отже відсутні, передбачені статтею 1264 Цивільного кодексу України, підстави для визнання заявниці спадкоємицею четвертої черги спадщини померлого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.
Заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, так як існує спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 258, 259, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.