Справа № 635/4139/19
Провадження № 2/635/810/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року здійсно перехід судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

22 серпня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

22 серпня 2019 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 наданий відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з нього заборгованості за кредитом.

21 січня 2020 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив.

Також, представником відповідача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надано до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Крім того, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 надані до суду клопотання про виклик свідків, витребування доказів та долучення доказів по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав до суду заяву в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність, за результатами, якого підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність його представника, під час проведення підготовчого засідання розглянути клопотання про виклик свідків, витребування доказів та долучення доказів по справі, підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що він неодноразові звернення до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про всебічне дослідження час і обставин зняття з його рахунку 10 січня 2017 року грошових коштів у розмірі 193, 62 грн та 02 лютого 2017 року у розмірі 20 000, 00 грн, які він не знімав, про повернення вказаних коштів на його рахунок відповідно до чинного законодавства, однак банком вказані вимоги були проігноровані. З урахування зазначеного просить:

1) Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» документи, що підтверджують його звернення до оператору гарячої лінії щодо:

- часу зняття 10 січня 2017 року грошових коштів з його рахунку у розмірі 193, 62 грн та часу його заяви про повернення коштів, знятих з його рахунку 10 січня 2017 року;

- часу зняття 02 лютого 2017 року грошових коштів з його рахунку у розмірі 20 000, 00 грн та часу його звернення про надходження на його телефон незрозумілих кодів та його заяви про припинення перерахування коштів з його рахунку а також їх поверненню.

2) Витребувати з Приватбанку документи щодо часу зарахування грошових коштів у розмірі 20 000, 00 грн на рахунок встановлений слідством з його рахунку та часу зняття установленою слідством особою готівки.

Вважає, що документи банка можуть містити докази, які мають істотне значення для правильного розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування зави про виклик свідка зазначив, що свідчення співробітниці Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Бачкір Ю.Г., яка працювала 1-2 лютого 2017 року у приміщенні видачі банківських пластикових карток центрального відділення за адресою: м. Харків, майдан конституції, 22, можуть містити докази, які мають істотне значення для правильного розгляду даної цивільної справи.

Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи обґрунтував тим, що Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358 від 02 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке порушено за заявою ОСОБА_1 від 02 лютого 2019 року про заволодіння невідомими особами грошовими коштами з його карткового рахунку в розмірі 193, 62 грн та 20 000, 00 грн. Вважає, що в даному кримінальному провадження можуть міститься докази, які мають істотне значення для правильного розгляду вказаної цивільної справи.

З урахування зазначеного просить долучити до матеріалів справи наступні докази:

-Копію Заяви ОСОБА_1 від 02.02.2017 року про зняття з його карткового рахунку не встановленими особами грошові кошти у розмірі 193, 62 грн та 20 000, 00 грн;

- Копію відповіді Ощадбанку № 118.29-18/190-352 від 06.04.2017;

- Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017р;

-Копію анкеті заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_2 ;

-Копія виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 ;

-Копія листа Харківської місцевої прокуратури № 2 № 04-09-524-17 від 30.09.2019.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по справі.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані доказами, які заявлені до витребування, а тому судом не встановлено підстав для його задоволення.

Щодо заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про виклик свідка.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про виклик свідка відсутні, оскільки в обґрунтування заяви не зазначено, які саме обставини, що стосуються справи відомі свідку ОСОБА_3 , а тому заява про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про долучення доказів по справі.

Відповідно до частини 1, 2 3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження виконані.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів закрити, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволені заяви за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Клопотання за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про долучення доказів по справі задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 635/4139/19 наступні докази:

-Копію Заяви ОСОБА_1 від 02.02.2017 року про зняття з його карткового рахунку не встановленими особами грошові кошти у розмірі 193, 62 грн та 20 000, 00 грн;

- Копію відповіді Ощадбанку № 118.29-18/190-352 від 06.04.2017;

- Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017р;

- Копію анкеті заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_2 ;

-Копія виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 ;

-Копія листа Харківської місцевої прокуратури № 2 № 04-09-524-17 від 30.09.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук