Номер провадження: 22-ц/813/3096/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності.

Одночасно ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., сарай літ. Б, гараж літ. Д, огорожа №1,2.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року заява ОСОБА_2 задоволена. Накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ. Б, гараж літ. Д, огорожа №1,2), який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 ,звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду про забезпечення позову скасувати.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову.

Однак, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена судом 17 лютого 2020 року, також 17 лютого 2020 року був виготовлений її повний текст.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 подана 12 червня 2020 року, з пропуском строку, який вона просила поновити, так як строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Також ухвалою суду вказана справа призначена до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вимоги статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову подане 03 лютого 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З огляду на викладене, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову підлягають залишенню без розгляду та поверненню.

Керуючись ст. 126, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.Г. Ващенко

______________________________________ С.М. Сегеда