overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2021 Справа № 937/587/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. №. 937/587/21
Провадження № 22-ц-вп/807/2/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Крилової О.В. при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року позовну заяву передано до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач є суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач у справі є суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича про стягнення моральної шкоди, на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича про стягнення моральної шкоди, за Якимівським районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Якимівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

суддя Запорізького

апеляційного суду О.В. Крилова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 646/8976/16-ц

провадження № 22-з-818/1/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року за заявою представника Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» Черкашиної С.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в особі представника Мар`їної Ірини Олегівни залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2020 року залишено без змін.

05 січня 2021 року представник Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» Черкашина С.Ю., подала заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року та зазначила, що в повному тексті постанови помилково зазначено «Вінницький апеляційний суд», замість вірного «Харківський апеляційний суд».

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що в повному тексті постанови помилково зазначено «Вінницький апеляційний суд», замість вірного «Харківський апеляційний суд».

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» Черкашиної С.Ю. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в повному тексті постанові Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року та зазначити вірно «Харківський апеляційний суд», замість помилково зазначеного «Вінницький апеляційний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
04.02.2021 Справа № 2/331/826/2021
ЄУН 331/520/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 67123,61 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 травня 2021 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 149/2714/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Літинської центральної районної лікарні, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Державний нотаріальний архів Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Літинської центральної районної лікарні, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Державний нотаріальний архів Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту, відмовити.

Повний текст рішення буде складений на протязі 10 днів, з яким сторони можуть ознайомитись в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер 722/152/21
Номер провадження 2-о/722/7/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву Виконуючого обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2021 року в.о.обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Корчинський І.А. в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадищину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку (пай), площею 1,14 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Дана заява, подана до суду, з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконуючого обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 405/8494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 12 367,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2021 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 211/1127/20
Провадження № 2/211/197/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарях Гулько А.С., Світанько С.Г.,

Маслечко А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Галагур З.А., Ручки М.В.,

Соломатіної О.О., Григорівої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 1/с від 16.01.2020, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа № 683/2970/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2970/20, 2/683/342/2021 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року кредитна спілка "ЛАКІ" (далі КС "ЛАКІ") звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15, який укладено 17 травня 2018 року між КС "ЛАКІ" та ОСОБА_1 в сумі 11607 грн. 86 коп., з яких: неповернутий кредит - 4837 грн. 33 коп., відсотки за користування кредитом - 6770 грн. 53 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит у розмірі 6000 грн., а також її поручитель ОСОБА_2 не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника КС «Лакі», позов підтримує, просить задоволити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Пров. №2/409/339/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в судове засідання 02.11.2021 та 29.11.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень уповноважена особа поштові відправлення (судові повістки) отримала, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленнях. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 627/1193/21
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2021 року смт. Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки ПАТ «Харківенергозбут» за використану електроенергію з 01.07.2021 року по 31.10.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1100 грн. 40 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________