overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4390/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника.

20.10.2021 року від представника позивача адвоката Берзінь С.Л. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 296/2291/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків в порядку регресу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статями 8, 21, 27 Закону України «Про страхування», статями 993, 1187 ЦК України, статями 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 5531,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ПрАТ «Страхова Група «ТАС», адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/344/4427/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2021 р. звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

29.11.2021 р. позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву, однак не усунув недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду, зокрема не сплатив судовий збір.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа №2-1284/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

04.02.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Кудрявий Узвіз,5-Б)

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст.183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників заявника і сторін справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 9год 30 хв, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

3. Заявнику надати суду докази на підтвердження переходу права вимоги почергово від ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ТОВ "Вердикт Капітал".

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи (поштою, а також на електронні адреси учасників, за їх наявності у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику

3 - боржнику (відповідачу)

4 - позивачу (стягувачу)
______________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), Костянтинівська сільська рада (20724, Смілянський район Черкаської області, с. Костянтинівка, вулиця Костянтина Вишневецього, 169-а), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), Костянтинівська сільська рада (20724, Смілянський район Черкаської області, с. Костянтинівка, вулиця Костянтина Вишневецього, 169-а), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 752/6989/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі №572/913/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, сплачені за банкетку марки «GEWA» моделі «Deluxe Classic Rosewood Matt» вартістю 4 031 грн. 00 коп., а також збитки у вигляді витрат на оплату послуг ТзОВ «Нова пошта» у загальному розмірі 186 грн. 00 коп. та відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 15 000 грн. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача адвокатом Панчелюгою К.М. суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м.Рівне вул.Набережна,26А Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів.

Провести судове засідання о 16 год. 30 хв. 09 грудня 2021року.

Копію ухвали надіслати до Господарському суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4736/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_3 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 122616/КВ від 09.11.2015 року, укладеного між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 ..
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6218 грн. 79 коп. за період з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 545/3016/20
Провадження № 2/545/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фіктивним розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фіктивним розірвання шлюбу.

03.02.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, з 14.04.2020 року по дату ухвалення рішення в справі , а саме по 03.02.2021 року.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 14 від 14.04.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.12.2020 року, орган, що видав 5336) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Після ухвалення судом рішення від 03.02.2021 року, встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено вид судового рішення ухваленого судом «УХВАЛА», замість вірного - «РІШЕННЯ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 року в цивільній справі № 545/3016/20 (провадження №2/545/227/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фіктивним розірвання шлюбу, а саме вказати вірно вид судового рішення ухваленого судом - «РІШЕННЯ», замість не вірного - «УХВАЛА».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 Справа №607/7776/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бакальця І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелех Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелех Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2669, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-3967711 від 07 грудня 2012 року за період з 07 листопада 2016 року по 07 листопада 2017 року на суму 51487 (п`ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн.. 52 коп., таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути із акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 07 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан