overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8364/21
Провадження № 2/201/3221/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 01 липня 2021 року, у розмірі 10 365, 40 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21», м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 21, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/127/3100/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення посмертної судово психіатричної експертизи.

20.08.2021 року з Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшла відповідь щодо неможливості виконання доручення Вінницького міського суду Вінницької області про вручення судових документів ОСОБА_3

01.11.2021 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи №12 від 06.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (з 01.11.2021 року до 30.11.2021 року включно суддя перебувала у відпустці).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 21 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5569/21
Провадження № 2/0182/2728/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 802860/ФЛ від 31.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

30.11.2021 року від директора ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява, у якій він просив залучити до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» ТОВ «Хорн Хоф Інвест» - у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги 11.11.2021 року, за умовами якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Брайт Інвестмент», у тому числі ДО ОСОБА_1 за кредитним договором № 802860/ФЛ від 31.03.2008 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним не припиняючи розгляд справи залучити до участі в її розгляді ТОВ «Хорн Хоф Інвест», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі ТОВ «Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34), яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Брайт Інвестмент» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 802860/ФЛ від 31.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити ТОВ «Хорн Хоф Інвест» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
04.02.2021
Справа №720/186/21
Провадження № 2-н/720/28/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11662/21

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1635/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хвиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 14:30 22 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2021 Справа №607/22200/21

02 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/4/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ІІ. Описова частина

11 січня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 1 921,00грн судового збору за розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року було задоволено заяву Позивача та залишено позов без розгляду.

02 лютого 2021 року матеріали заяви фактично були отримані головуючим суддею КоробенкомС.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням Позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання Позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду у 2019 році із позовною заявою майнового характеру, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року було задоволено заяву Позивача та залишено позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 921,00грн, сплачений через Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення №PROM9B3469 від 19.07.2019.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/605/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельний кооператив «Центральний 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.12, 76, 77, 79, 80, 81, 141, 206,246, 258,259,263,264,265,280,352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлово-Будівельного кооперативу «Центральний 3» (, 65074,м.Одеса, вул.Ак. Філатова,23а) до ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_1 ,) на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Центральний 3» (, 65074,м.Одеса, вул.Ак. Філатова,23а) заборгованість за період з жовтня 2017 по жовтень 2020 року в розмірі 18 603,98 гривень, з яких 17 545,59 гривень основна заборгованість; 711,73 гривень 3% річних; 346,66 гривень інфляційні втрати;

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_1 ,) на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Центральний 3» (, 65074,м.Одеса, вул.Ак. Філатова,23а) 2906,45 гривень судових витрат;

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

29.11.21
Справа № 171/2522/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року заявник звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 13.12.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/3603/20 Головуючий у суді першої інстанції - Василишина В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3519/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Немировська О.В., Чобіток А.О.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток