Справа № 289/2356/21
Номер провадження 2-з/289/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним разом із заявою про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- 1/3 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021;

- земельну ділянку в с. Забілоччя кадастровий номер :06:000:0540 площею 0,12 га, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2021;

- автомобіль марки PEOGEOT модель 2008, рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021;

- 1/2 домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке не зареєстроване та не введене в експлуатацію, що належить ОСОБА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка видана на підставі рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 10.04.2001 «Про передачу замельних ділянок в приватну власність для індивідуального дачного будівництва» та виданого Державного акту на право власності на землю серії ЖТ 212760571 від 21.08.2001.

Також просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного майна.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що існують підстави вважати можливим відчуження ОСОБА_2 вказаного нерухомого та рухомого майна третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду та позбавить позивача спадкового майна (яке має досить високу вартість) після смерті ОСОБА_3 , яке успадковане відповідачем шляхом обману.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суддя дійшов наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема:

- не повністю зазначена адреса позивача, відповідача (не зазначено область та район), не містить поштові індекси та номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача;

- не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суддя вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко