Провадження № 2/127/3907/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як правонаступник ПрАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та просив стягнути з відповідача на свою користь 7865,86 грн. виплаченого ПрАТ СК «ВУСО» страхового відшкодування та 908 грн. сплаченого судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між ПрАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 4-01 від 17.10.2019 року, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.01.2020 року о 16 год. 15 хв. у м. Вінниці по вулиці Нансена, 6, за участі забезпеченого автомобіля марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , та автомобіля марки (моделі) «Citroen Nemo», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (на рахунок ФОП « ОСОБА_4 ») як власнику пошкодженого транспортного засобу марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 766,80 грн., частину якого (18 016,94 грн.) було компенсовано АТ «СГ «ТАС» (приватне), якою було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 . Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 отримав 29.09.2021 року (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 584), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 21.01.2020 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вулиці Нансена, 6, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Citroen Nemo», ДНЗ НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці руху під час виїзду з місця стоянки, здійснив зіткнення з автомобілем марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди було складено Європротокол від 21.01.2020 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між ПрАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 , якому належить транспортний засіб марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2018 року (а.с. 14), було укладено Поліс ОСЦПВВНЗТ № 182791093 від 17.10.2019 року та Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01 від 17.10.2019 року, згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки (моделі) CHEVROLET SPARK, ДНЗ НОМЕР_1 , 2011 року випуску (а.с. 11).

На підставі Страхового акту № 2004917-1 ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 (на рахунок ФОП « ОСОБА_4 ») у розмірі 23 766,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.02.2020 року № 3560 (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частину виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 016,94 грн. було компенсовано ПрАТ СК «ВУСО» - АТ «СГ «ТАС» (приватне), якою було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 7744707 від 20.09.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 99044 від 18.05.2020 року (а.с. 20-21).

07 вересня 2020 року між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ВУСО» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 07/09/2020, у тому числі, до ОСОБА_5 за договором страхування № 4-01, укладеним з ОСОБА_3 , на суму 7 865,86 грн. (а.с. 24-28, 30).

16 вересня 2020 року за № 2004917-1фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було надіслано ОСОБА_6 Повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 32).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, новим кредитором у спірних правовідносинах на суму 7 865,86 грн. є позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Вимога позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16.09.2020 року № 2004917-1, адресована відповідачеві ОСОБА_2 , залишилася без реагування (а.с. 34-35).

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7865,86 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 86 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908 грн. судового збору та 8348,60 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 137, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7865,86 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 86 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908 грн. судового збору та 8348,60 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий)

СУДДЯ