Справа № 2-576/11
Провадження № 6/185/1/21
23 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі Київського районного суд м. Донецька №2-576/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Київського районного суд м. Донецька №2-576/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду від 22.03.2011.

11.05.2017 ухвалою суду замінено сторону у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Виконавчий лист видавався первісному стягувачу, пред`являвся до виконання до Київського РВ ДВС м. Донецька. Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним. Відсутні відкриті виконавчі провадження, що вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.

23.08.2018 заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі Київського районного суд м. Донецька №2-576/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.03.2011 у цивільній справі Київського районного суд м. Донецька №2-576/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 61179,24 грн та судові витрати у сумі 611,79 грн /а.с.25/

11.05.2017 ухвалою суду замінено сторону у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за період з 02.04.2011 по 23.08.2018 (7 повних років), як первісним стягувачем, так й заявником не підтверджено належними доказами.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник отримав право вимоги з ОСОБА_1 після збігу строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов