Справа № 692/305/17
Провадження № 6/692/1/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
До суду надійшла заява, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що 06.07.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області прийнято рішення по справі №692/305/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №162/П/84/2008-980 від 18.09.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, оскільки він був втрачений, що підтверджується актом ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку. Таким чином строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора. Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважають, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також отримання дубліката виконавчого листа.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься прохання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року по справі №692/305/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №162/П/84/2008-980 від 18.09.2008 позовні вимоги задоволені частково. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2018 року.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого, зокрема, передбачено, що на умовах встановлених цим договором, банк відступає новому кредиторові, а Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами зазначених у додатку 1 до цього договору. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 1743. Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року підписаний сторонами і скріплений печатками. Заявником долучений до заяви Додаток №1 до договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, зі змісту якого вбачається, що він також підписаний сторонами Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020.
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Заявником долучений до заяви Додаток №1 до договору № Б/Н про відступлення прав вимоги, зі змісту якого вбачається, що в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються зазначений боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до акта про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року ПАТ «КБ «НАДРА» надав перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. В даному переліку зазначений ОСОБА_1 , кредитний договір №162/П/84/2008-980 від 18.09.2008.
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 який являвся боржником ПАТ «КБ «НАДРА», а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Заявник вказує як підставу для поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, що оригінали виконавчих документів були втрачені у зв`язку з ліквідацією банку ПАТ «КБ «НАДРА», тому причина пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа є поважною.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вищезазначене свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Представником заявника не надано жодних доказів про видачу виконавчого листа, рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття.
Отже, суд критично оцінює посилання представника заявника та докази втрати виконавчого листа, оскільки матеріали цивільної справи № 692/305/17 взагалі не містять відомостей про те, що оригінал виконавчого листа був виданий представнику ПАТ «КБ «НАДРА».
Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа не видавався, то відсутні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа слід відмовити.
Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 набрало законної сили 12.12.2018 року, а отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не пропущено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. ст. 258 - 261, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.
У решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий