overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1033/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.12.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.09.2008 по процентах та кредиту18024,53 дол. США та по пені у розмірі 62043,52 грн.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.11.2016 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/2460/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, що розглядається Першотравневим районним судом м.Чернівці .

01.12.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_11 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі за № 716/1033/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, оскільки ухвалою Першотравневого суду м. Чернівці від 03.11.2021 по справі за №725/2460/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитних договорів, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту- залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/1033/16-ц за позовом позовом ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 22.12.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Номер справи 310/7309/20
Номер провадження № 2/220/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , представник позивача Дашко Володимир Миколайович адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , представник позивача Дашко Володимир Миколайович адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, у погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.09.2012 року станом на 14.09.2020 р.: а саме заборгованість за тілом кредиту - 21146 (двадцять одна тисяча сто сорок шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , судовий збір в сумі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Повне рішення буде складено 09.02.2021 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
У Х В А Л А

24.11.2021 Справа №758/12139/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. від 06 березня 2020 року відкрите провадження у даній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 19 листопада 2021 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичу В.Л., згідно розпорядження в.о. керівника апарату №278 від 19 листопада 2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Грицай К.М. у соціальній відпустці.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що цивільну справу №758/12139/19 за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №758/12139/19 (провадження 2/607/172/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 212/9037/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.12.2021 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 03.12.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 28 грудня 2021 року на 09 год.45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
провадження № 2/521/4718//21
25 листопада 2021 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №474.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №474 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2021 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.

За змістом ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачу надано кредит у вигляді встановленнч кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, доказів видачі кредитної картки відповідачу та розміру встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для подання доказів видачі кредитної картки відповідачу та розміру встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у срок, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 14 січня 2021 року, провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

З Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити підготовче судове засідання о 9 год. 40 хв. 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/447/3/21
Справа №447/3448/20
У Х В А Л А

04.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и л а:

03.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.01.2021 , про стягнення з неї на користь АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості .

Відповідно до п.1 ч.5ст.170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.4-2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про скасування судового наказу, справляється судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що з 01.01.2021 року складає 113,50 гривень).

Однак, у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 113,50 грн.

Відтак, боржником вимогист. 170 ЦПК Українине дотримані, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявниками було подано з порушенням вимогст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.lv.court.gov.ua

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 462/7619/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі огляду на те, що позивач та представник відповідача не мають можливості отримати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що необхідно витребувати копії спадкових справ, заведених після смерті батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Завійської Юлії Леонідівни /м. Львів, вул. Стороженка, 12/ копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.