Справа № 357/4003/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Садченко О.О.;

представник відповідача - адвокат Кузьменко С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Садченка О.О., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу у період з червня 2015 року по 2020 рік; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями третьої черги спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що у нього були шлюбні відносини з ОСОБА_3 , оскільки вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації. Під час відносин вони спільно придбали квартиру в Республіці Болгарія, зробили там ремонт та купили всі необхідні меблі. Позивач сплачував за страхування майна та комунальні послуги, постійно забезпечував Поліну усім необхідним, купували все разом і дохід теж був спільним. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилось майно, яке позивач бажає успадкувати, тож 20.11.2020 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин. Вказані обставини заважають позивачу реалізувати своє право на отримання спадкового майна, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

15.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.04.2021 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

26.05.2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

01.06.2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніни Валеріївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 35/2020 після ОСОБА_3 .

23.06.2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

12.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Кузьменко С.В., на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому позов не підлягає до задоволення. У відповідача, яка є рідною тіткою ОСОБА_3 , в наявності є оригінали документів на квартиру (апартаменти) НОМЕР_1 площею 61,29 кв.м. в комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » муніціпалітет Несебр, КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить померлій на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2018 року (Нотариален Акт за покупко-продажба за недвижим имот). Зазначену нерухомість ОСОБА_3 придбала для свого відпочинку в Республіці Болгарія, а в час, коли вона там не знаходилась, віддавала її в найм. Саме питаннями найму і отримання коштів із орендарів займався, в тому числі, позивач. Отримані від орендарів кошти останній перераховував на банківський рахунок ОСОБА_3 , за її дорученням сплачував комунальні платежі. Спільний відпочинок та проживання в готелях та спільне відвідування екскурсій не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації в розумінні ст. 74 СК України. Відповідач навіть не був присутнім на похоронах Поліни. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12.07.2021 року в судовому засіданні ухвалою суду на місці закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

09.09.2021 року на адресу суду надійшла заява приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніни Валеріївни про розгляд справи без її участі.

09.09.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява зі зміненим предметом позову, яка ухвалою суду на місці від 09.09.2021 року прийнята судом до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 23.11.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив копію лікарняного листа, про відкладення судового засідання не заявляв, свою позицію довів суду у вступному слові в судовому засіданні 05.10.2021 року. Зокрема, зазначив, що познайомився з ОСОБА_3 у вересні 2015 року в Болгарії на курорті в Созополі, відразу з`явились почуття і любов, плани створити сім`ю, жили разом, подарував їй кільце. Наступного разу зустрілись на наступний рік - в липні 2016 року також в ОСОБА_5 , вона відпочивала з мамою. У 2017 році ОСОБА_6 була в Болгарії (в ОСОБА_5 та Бургасі) в липні та у вересні. В Болгарії багато людей не розписуються офіційно. Вони хотіли мати дітей, однак у Поліни стався викидень, планували спільний бюджет, в першу чергу хотіли придбати квартиру, вона називала позивача своїм чоловіком. У вересні 2017 року вона приїхала з України до нього на тиждень, шлюб не встигли зареєструвати, оскільки з 2018 року ОСОБА_6 почала хворіти серйозно, він двічі був у неї в лікарні. Квартиру померла купувала в 2018 році, вона приїжджала з матір`ю, а він допомагав у цьому. В Болгарії вони жили в Бургасі і в ОСОБА_7 , в залежності від роботи позивача. Позивач був в ОСОБА_8 в грудні 2018 року 7-8 днів та в січні 2019 року 2-3 тижні, ходили на органну музику, також приїжджав у травні 2019 року, її виписали і вони разом святкували його день народження, був весь травень. Влітку 2019 року ОСОБА_6 приїжджала в Болгарію та жила в своїй квартирі, а потім після смерті матері повернулась в Україну. В 2020 році вона не приїжджала, казала, що тітка забрала паспорт, він теж не приїжджав, останній рік працював в Італії. Поліна не мала роботу, майже всі витрати ніс позивач, купував ліки, коли вона хворіла, сплачував за лікування, за квитки на літак, йому в цьому допомагав ОСОБА_31 , що був хорошим другом ОСОБА_6 . До дня смерті вони спілкувались по телефону і ОСОБА_10 по декілька годин у день. Поліна казала, що якщо з нею щось трапиться, то квартиру в ЖК «Флорес» слід залишити позивачу, писала, що хоче на нього переписати, саме він робив там ремонт, сплачував податки та комунальні платежі, а зараз не може потрапити в квартиру, оскільки тітка змінила замок. Квартира важлива йому як пам`ять про ОСОБА_6 . Не встиг прибути на похорони ОСОБА_6 , однак робив поминки на 40 днів в ресторані за свій рахунок, кремував батька ОСОБА_6 , доглядав за матір`ю ОСОБА_11 та робив пам`ятник померлій. Поліна не спілкувалась з тіткою.

В судовому засіданні 09.11.2021 року приймав участь представник позивача - адвокат Кудрицький Р.П., після завершення стадії дослідження доказів заявив клопотання про оголошення перерви з метою підготовки до судових дебатів. В подальшому в судове засідання не з`явився, з клопотаннями про оголошення перерви на адресу суду не звертався.

В судових засіданнях представник позивача - адвокат Садченко О.О., позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, надав пояснення, зазначивши, що факт проживання однією сім`єю ОСОБА_12 з ОСОБА_11 підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кузьменко С.В., позов не визнала, заперечила щодо його задоволення, вказала, що позивач не підтвердив факту сталих шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства, не пояснив, що саме підтверджують додані до позову квитанції, а копія свідоцтва про вінчання викликає сумніви щодо достовірності такого документа, оскільки позивач про це не вказував ні в судовому засіданні, ні в позові. Просила відмовити у його задоволенні, надавши письмовий виступ в судових дебатах.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири (апартаменти) А25 площею 61,29 кв.м. з ідентифікаційним номером АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.07.2018 року (нотариален акт за покупко-продажба за недвижим имот).

Відповідно до копії довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області № 440 від 28.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.07.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є громадянином Республіки Болгарія.

В матеріалах справи наявна копія договору про безкоштовне користування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з договором про ремонт від 10.10.2018 року, укладеним між ОСОБА_15 , який представляє ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , клієнт призначає, а виконавець виконує ремонт ванної, туалету та мийки на міні-кухні в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

За виконану роботу виконавець отримав від позивача суму в ромірі 1090 левів, що підтверджується квитанцією від 20.10.2018 р. та розпискою отримувача від 20.10.2018 р.

Відповідно до договору № від 31.08.2018 року ОСОБА_15 підписав вказаний договір про організацію туристичної подорожі до Італії для нього та ОСОБА_18 тривалістю 8 днів/7 ночей в період 17.09.2018 року по 24.09.2018 року вартістю 2 590 бгн.

Відповідно до копії ваучеру ТОВ «Александр Тур Компані» № від 13.09.2018 року, передплачено туристичні послуги відпочинку в Італії туристам ОСОБА_15 та ОСОБА_19 в період 17.09.2018 року по 24.09.2018 року

Відповідно до копії фактури ТОВ «Глобал Турс» № від 02.11.2018 року вбачається про оплату ОСОБА_20 екскурсії до Ніш 03.11.2018 року.

Згідно з копією свідоцтва Патріархату Болгарії від 01.10.2017 року, між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 укладено священне таїнство шлюбу.

В матеріалах справи містяться копії документів, надані позивачем: виписка з рахунку АТ «Перший інвестиційний банк» № BG31FINV4326 за період з 17.07.2018 року по 17.07.2018 року; фактура ЕООД «Грийн Коуст Ризортс» № від 12.07.2018 року про плату ОСОБА_21 за обслуговування; виписка з рахунку АД «Фібанк» № НОМЕР_3 за період з 10.05.2019 року по 28.05.2019 року; замовлення № 954991020 від 09.10.2020 року про доставку квітів на ім`я ОСОБА_22 ; виписка з рахунку АД «Фібанк» № НОМЕР_4 за період з 28.02.2019 року по 28.02.2019 року, з якої вбачається про отримання ОСОБА_21 переказів; квитанція № IBD1600127 від 28.02.2019 про переказ Елканто ЕООД ОСОБА_23 суми в розмірі 94 бгн; квитанція № IBХ1183136 від 13.02.2020 про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 32,32 Євро; квитанція № IBD1175057 від 07.07.2020 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 18,60 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD1080731 від 03.07.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 17,50 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD0686338 від 17.06.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 18,20 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD0524353 від 10.06.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 19,30 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD20294532 від 01.06.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 29,50 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBХ1183116 від 04.05.2020 про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 21 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD9758040 від 07.05.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 16 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD9657374 від 04.05.2020 року переказ Е.Й. Лазаровим ОСОБА_23 суми в розмірі 21 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD9339306 від 16.04.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 10 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD9180855 від 09.04.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 28,50 бгн. з призначенням - ліки; квитанція № IBD8387761 від 05.03.2020 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 47 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBХ1183136 від 13.02.2020 року про переказ ОСОБА_13 ОСОБА_23 суми в розмірі 32,32 Євро з призначенням - лікування; квитанція № IBХ1183190 від 27.11.2019 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 65 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBD6726635 від 12.12.2019 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 41 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBD7257278 від 10.01.2020 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 71 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBХ1183210 від 17.06.2019 року про переказ ОСОБА_25 суми в розмірі 92 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBХ1183213 від 26.06.2019 року про переказ ОСОБА_25 суми в розмірі 68 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBD1600127 від 28.02.2019 року про переказ ОСОБА_25 суми в розмірі 94 бгн. з призначенням - консумативи; квитанція № IBХ1183205 від 28.02.2019 року про переказ Елканто ЕООД ОСОБА_23 суми в розмірі 92 бгн. з призначенням - консумативи; квитанція № IBD7945214 від 13.02.2020 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 63 бгн. з призначенням - лікування; квитанція № IBD6726635 від 12.12.2019 року про ОСОБА_24 ОСОБА_23 суми в розмірі 41 бгн. з призначенням - лікування; квитанції ВПС «Фінансовий світ» № 18354-1071-94498930 від 02.04.2020 року та № 18343-1071-92579062 від 22.03.2020 року про поповнення рахунку; скріншоти переказів від 17.07.2018 року на суму 433,49 Євро - отримувач ВGN 84703, від 11.09.2018 року на суму 29,49 Євро - отримувач ВGN 5762, без дати на суму 5,13 Євро - отримувач ОСОБА_19 , від 10.04.2020 року на суму 6,33 Євро - отримувач UAH 18440; оригінал квитанції Муніципалітету Несерб № ПОС12481 від 21.10.2020 року про сплату позивачем податків ОСОБА_3 за нерухомість у розмірі 71,36 лев; спільні фотографії ОСОБА_26 з ОСОБА_3 .

В матеріалах справи також міститься копія довіреності ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_27 щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_28 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; довідка про доходи № 455515 від 17.06.2021 року про суму пенсії ОСОБА_27 за період з 01.01.2014 року по 30.06.2021 року, довідка про доходи № 331320 від 22.06.2021 року про суму пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 26 715,04 грн., довідка про доходи № 118108 від 22.06.2021 року про суму пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року та свідоцтво серії НОМЕР_5 від 12.10.1994 року про укладення шлюбу між ОСОБА_27 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) серії НОМЕР_6 від 15.10.2020 року, актовий запис № 2248.

Судом досліджено копію спадкової справи № 35/2020 до майна померлої ОСОБА_3 , яка розпочата 29.10.2020 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніною Валеріївною.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Особами, що подали заяви про прийняття спадщини після померлої є її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні від 05.10.2021 року надала покази, що коли спілкувалась з ОСОБА_6 , остання розповідала про ОСОБА_26 , казала, що це цивільний чоловік, перше її знайомство з ОСОБА_26 було в 2019 році після конфлікту ОСОБА_6 з батьком, в розмовах ОСОБА_6 часто згадувала ОСОБА_26 , розповідала про його подарунки, свідок бувала у квартирі на ОСОБА_30 у ОСОБА_6 , але ОСОБА_26 там не бачила. Еміль був на поминках.

Свідок ОСОБА_31 надав покази, що є другом ОСОБА_6 з 2018 року, ліки та харчування ОСОБА_6 оплачував Еміль, вона постійно про нього говорила, бачив ОСОБА_26 у 2018 році, він своєю карткою онлайн розраховувався в магазинах та аптеках, а свідок забирав товари, ОСОБА_26 в квартирі ОСОБА_6 не бачив.

Свідок ОСОБА_32 надала покази, що познайомилась з ОСОБА_33 на роботі, є її подругою, в 2015 році познайомилась з ОСОБА_26 через відеозв`язок. ОСОБА_6 розповідала, що ОСОБА_26 її хлопець, що планують зустрічатись, в квітні 2019 року ходила в лікарню до ОСОБА_6 , Еміль допомагав ОСОБА_6 і ОСОБА_34 , купував ліки, Поліна працювала в Києві, вона була дизайнером, вперше бачила ОСОБА_26 в лікарні у 2019 році в місті Білій Церкві, ОСОБА_6 і Валя декілька днів разом були в комі, була неодноразово у них, коли ОСОБА_26 не було, знає про конфлікт ОСОБА_6 з батьком.

Свідок ОСОБА_35 надала покази, що у 2015 році разом з ОСОБА_6 відпочивала в Созополі, коли вони з ОСОБА_12 познайомились, 10 років знає родину ОСОБА_6 , остання називала ОСОБА_26 своїм чоловіком, вони постійно були на зв`язку, у них була любов, він приїжджав з Болгарії, висилав їй кошти, купував ліки, їжу, ОСОБА_6 ніде не працювала, казала, що хоче ОСОБА_26 переписати квартиру у « ОСОБА_36 », її батько також казав, що знає про те, що вона хоче на ОСОБА_26 квартиру переписати, з позивачем не спілкувалась, але бачила його в лікарні, на похоронах він не був.

Свідок ОСОБА_27 надав покази, що ОСОБА_19 його племінниця (племінниця дружини), він допомагав їй у навчанні, влаштовував на роботу - дизайнером ковки, з 2015 року вона жила на ОСОБА_30 , батьки купили їй окреме житло, тому вона жила там сама, відомо про відпочинок ОСОБА_6 в Болгарії, там квартиру купувала разом з мамою. Це були сімейні кошти, перед цим вони продали будинок, квартира купувалась для здачі в оренду, ОСОБА_6 батько казав, що дав їй 30 тисяч на квартиру, довіреність на продаж будинку була оформлена на ОСОБА_6 . Перший раз ОСОБА_26 побачив на поминках ОСОБА_6 , відносились до нього, як до колеги по роботі, бував у квартирі ОСОБА_6 , але ОСОБА_26 там не бачив. В лютому 2020 року лікували ОСОБА_6 , вона жила за кошти від здачі в оренду квартири.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні 09.11.2021 року надав покази, що з 2015 року проживає по сусідству біля Поліни, знайшов свідоцтво про вінчання на столі у будинку по АДРЕСА_4 , який належав родині ОСОБА_11 та віддав його дружині, а та подзвонила ОСОБА_26 . Поліна казала, що одружена з ОСОБА_26 в 2018 чи в 2019 році, хоче дітей, ОСОБА_26 з ОСОБА_6 жили на ОСОБА_30 в 2019 році. Коли він приїжджав, бачив як ОСОБА_38 купував їй ліки, коли вона була в лікарні, до смерті ОСОБА_6 бачив ОСОБА_26 разів десять, він приходив в гості та в лікарню, а також просив допомагати ОСОБА_6 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року у справі № 712/7830/16-ц провадження №61-28377св18.

Позивач долучив до позовної заяви копії накладних та квитанцій як докази своїх позовних вимог, однак сторона позивача не пояснила, що саме підтверджують долучені копії накладних та квитанцій. З вказаних документів вбачається про перерахування у період 2019 - 2020 років коштів на лікування ОСОБА_3 , однак вказані документи не підтверджують факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_3 .

До позовної заяви долучені документи, які не відносяться до періоду червень 2015 року по жовтень 2020 року, а саме квитанція від 21.10.2020 року (т.1 а.с. 97), переклад якої міститься на сторінці 112 тому 1, замовлення на квіти від 09.11.2020 року на ім`я ОСОБА_39 (том. 1 а.с. 118), копії квитанцій про оплату поминальних обідів та замовлення пам`ятника, які долучені представником позивача у судовому засіданні 09.11.2021 року, що стосуються періоду жовтень-листопад 2021 року.

Документи, які пов`язані із обслуговуванням квартири ОСОБА_18 в Болгарії не можуть підтверджувати факт того, що витрати позивач здійснював за свої особисті кошти, адже згідно з договором про ремонт від 10.10.2018 року (т.1 а.с. 98-100, рахунок 101-102), він діяв від імені ОСОБА_3 .

З наданого договору та рахунку на туристичні послуги за період 17.09.2018 року по 24.09.2018 року (т. 1 а.с. 103-106) вбачається, що позивач та ОСОБА_19 дійсно придбали путівку для відпочинку в Італії на 8 календарних днів.

Разом з цим, суд вважає, що сам собою факт періодичного спільного відпочинку не є достатньою підставою для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Схожа позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №522/25049/16-ц провадження №61-11607св18.

Виписки по банківському рахунку позивача від 17.07.2018 року та в період з 04.05.2019 року по 10.05.2019 року також не містить інформації про витрачання коштів позивачем в інтересах його шлюбних відносин з ОСОБА_21 .

Квитанції про переказ коштів в розмірі 29,49 Євро, 433,49 Євро, в якому платником зазначено позивача, не містить інформацію про одержувача цих коштів (т. 1 а.с. 116, 120).

Долучений позивачем переказ коштів на ім`я ОСОБА_18 на суму 32,32 Євро (т. 1 а.с. 125) та інші перекази (т. 1 а.с. 142-153, а.с. 157-159, а.с. 164-165) від позивача, не може свідчити про те, що це були його особисті кошти, а не кошти, отримані від орендарів квартири ОСОБА_18 , яка знаходиться в Болгарії.

Виписки про переказ коштів на ім`я ОСОБА_18 у лютому 2019 року свідчать про те, що перекази було здійснено ОСОБА_40 (т. 1 а.с. 121-122, ті ж самі т. 1 а.с. 154 та а.с. 160-163).

Додана до позовної заяви копія договору від 25.09.2017 року про оренду житла в м. Бургас (т. 1 а.с. 134-135, переклад а.с. 138-139) не містить підпису ОСОБА_18 та відсутня довіреність від неї на надання права підписувати цей договір позивачу в її інтересах.

Під час своїх пояснень, позивач зазначив, що квартира (апартаменти) НОМЕР_1 площею 61,29 кв.м в комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » муніціпалітет Несебр, КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_23 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2018 року, надавалася в оренду, за що він отримував кошти, з яких сплачував комунальні послуги за квартиру, а решту віддавав ОСОБА_23 .

Таким чином, позивач самостійно підтвердив, що кошти, які пересилались ним ОСОБА_23 , не були особистими коштами ОСОБА_12 , а були доходом померлої від її нерухомості.

Крім того, в судовому засіданні 05.10.2021 року позивач підтвердив, що вони з ОСОБА_6 познайомились у вересні 2015 року під час її відпочинку в Болгарії, потім побачились у липні 2016 року, а тоді у липні та вересні 2017 року. Вказаними свідченнями позивач спростовує факт їх спільного проживання однією сім`єю, оскільки підтверджує короткостроковість та періодичність (тимчасовість) їх стосунків.

Свідки, які надали свої покази під час судового розгляду, повідомили суду, що знають позивача, але жоден із них не зміг назвати проміжок часу, в який позивач та ОСОБА_19 проживали разом, вели спільне господарство і у них був спільний бюджет. Обставину, що позивач тривалий час проживав разом з ОСОБА_6 жоден свідок підтвердити не зміг. Покази свідків носили узагальнений характер, стосувались здебільшого романтичних відносин позивача та ОСОБА_18 , отже, не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю.

В судовому засіданні представник відповідача вказувала на суперечливість показів свідка ОСОБА_41 від 09.11.2021 року щодо обставин знаходження ним документу про вінчання ОСОБА_6 та позивача, оскільки сам позивач про такий обряд суду нічого не повідомив, а лише зазначив, що вони разом з ОСОБА_6 , під час екскурсії, були в монастирі. Представник позивача - адвокат Кудрицький Р.П., в судовому засіданні вказував про існування оригіналу цього документа, однак до суду його не надав.

Під час вирішення даної справи, суд звертає увагу на вказані вище обставини, при цьому слід зазначити, що по своїй суті обряд вінчання не є визначальним у вирішенні даної справи, а надана суду копія цього свідоцтва не є офіційним документом про одруження (укладення шлюбу).

Надане суду аудіо розмов не відповідають положенням процесуального законодавства щодо електронних доказів, не є належним та допустимим в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України, тому судом не досліджується.

Таким чином, покази свідків, спільні фотографії та онлайн спілкування позивача з ОСОБА_21 , на думку суду, не можуть свідчити про факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2015 року по 2020 рік, а також не можуть бути визначальними для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією висловленою в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 466/3769/16 провадження №61-5296св19.

Крім цього, документів (доказів), які б підтверджували хворобу ОСОБА_3 позивачем до суду не надано. З особистих пояснень позивача та свідків судом встановлено, що ОСОБА_6 не перебувала в безпорадному стані, іноді лікувалася внаслідок інтоксикації організму.

Безпорадність стану особи можливо та необхідно доказувати відповідними доказами, у тому числі записами в медичних документах, що узгоджується з висновком зазначеним у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №127/9778/17 провадження №61-3706ск19.

Отже, факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання коштів протягом 2019 - 2020 років, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той із подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).

Таким чином, в основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої-п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 82, частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог про встановлення факту та зміну черговості спадкування слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.12.2021 року.

СуддяА. Ю. Цуранов