overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7055/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 06.12.2019 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 4128.

В судове засідання 01 грудня 2021 року о 11.00 год. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7530/21 провадження № 2/361/3592/21
У Х В А Л А

«01» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25 листопада 2021 року представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Андрійченко В.М. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7530/21 (провадження № 2/361/3592/21), призначене на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
465/5555/21
2-о/465/146/21
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою, за участі заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.11.2021 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Кісь О.Р. про витребування у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявна у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкова справа, заведена після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання заявником даних доказів самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування зазначеної інформації є підставним.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2-сз/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1581 грн. 95 коп., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Представник заявника АТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» - ІНЖИНІРИНГ» звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору по справі №592/10786/20 в сумі 1581,95 грн.

20.01.2021 ухвалою суду заяву було залишено без руху, оскільки заявником АТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» - ІНЖИНІРИНГ» не надано було оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1581,95 грн., згідно якої останній просить повернути помилково сплачений судовий збір.

22.01.2021 представником заявника було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, представник заявника ухвалу суду від 20.01.2021 не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1581 грн. 95 коп., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 05.02.2021.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/7373/21
Провадження № 2/552/2590/21
У Х В А Л А

03.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 02.12.2021 року у даній справі відкрито провадження.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: "призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі» замість вірного «призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02.12.2021 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 року у справі №635/7373/21.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4843/21
УХВАЛА

02.12.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/31477/21

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 22 грудня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 643/1995/21
Провадження № 2/643/2790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 04.01.2021.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року 465/474/21
2-н/465/568/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 991 грн. 25 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер справи 623/4/21
Номер провадження 2/623/263/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі справу № 623/4/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, який знаходиться за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, який знаходиться за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, на користь держави 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
У Х В А Л А

Справа № 185/5042/20

Провадження № 2-во/185/6/21

05 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08 грудня 2020 року у справі № 185/5042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/5042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у судовому наказі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року було допущено описку. Так, була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвища сторін у абзаці про зміну прізвищ на дошлюбне « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », в той час як правильними будуть « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у справі № 185/5042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірні прізвища сторін у абзаці про зміну прізвищ на дошлюбне «ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова