05.02.2021 Справа № 756/1603/21
пр. № 6/756//223/21
ун. № 756/1603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заявник просить суд замінити вибуло стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053 м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз 5-Б) у справі №2-2203/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Сімферопольського районного суду м. Сімферополь від 28.07.2010 було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року у розмірі 98040 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 980,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. встановлено порядок виконання рішення: у першу чергу звернути стягнення на заставне майно автомобіль марки Opel, модель Astra, який належить ОСОБА_1 .

08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» уклали між собою договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладений з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржникові та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі. Що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором.

10.08.2020 між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Дельта банк» відступило ТОВ « Вердикт капітал», а тому ТОВ « Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду м. Сімферополь від 28.07.2010 було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року у розмірі 98040 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 980,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. встановлено порядок виконання рішення: у першу чергу звернути стягнення на заставне майно автомобіль марки Opel, модель Astra, який належить ОСОБА_1 .

08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» уклали між собою договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладений з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржникові та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі. Що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором.

10.08.2020 між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Дельта банк» відступило ТОВ « Вердикт капітал», а тому ТОВ « Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» є передчасною, оскільки в матеріалах справі відсутні будь - які докази заміни первісного стягувача- публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ПАТ « Дедьта банк», а згодом на заявника ТОВ « Вердикт капітал», а тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М. Луценко