Провадження № 2/461/593/21
30.11.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х. Б.,
позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом
(представника позивача за зустрічним) Пучак І.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
02.02.2021 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати прийнято зустрічний позов та, у відповідності до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
03.06.2021 року справу було призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні 30.11.2021 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним) Пучак І.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник надала Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 19.11.2021 року та Договір оренди.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заявлене клопотання підтримав.
Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 19.11.2021 року та Договором оренди, підтверджується що сторонами у даній справі врегульовано всі спірні питання, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При цьому, суд з`ясував в кожного з учасників процесу те, що кожен з них розуміє наслідки закриття провадження у справі з підстав заявлених у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Учасниками процесу також було заявлене клопотання про вирішення судом питання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення ? закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Клопотання учасників про повернення судового збору задовольнити.
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. /згідно платіжного доручення № 31 від 28 грудня 2020 року/;
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький