overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/176/21

2/330/225/2021

"03" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який після набуття повноліття продовжує навчання,-

встановив:

26.01.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який після набуття повноліття продовжує навчання.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/176/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який після набуття повноліття продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 11 годині 00 хвилин на 01.03.2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №362/1052/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
30 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№362/1052/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/1052/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/686/538/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, м.Київ, вул.Антоновича, 127) заборгованість за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №КР/2019-09 від 06.09.2018 року в розмірі 15988,49 грн., з яких: 9602,73 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 4802,71 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1418,31 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 164,74 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, м.Київ, вул.Антоновича, 127) судовий збір в розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 185/7539/21
Провадження № 2/185/3385/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 серпня 2002 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 290. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07 серпня 2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 290. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 290.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/686/745/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2020 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 08 лютого 2021 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 336/7088/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 279/6194/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року вказане клопотання представника позивача задоволено, встановлено строк для подання доказів, однак витребувані докази до суду не надійшли.
Враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, не були направлені до суду, тому суд вважає за доцільне повторити вимогу щодо їх повторного витребування з визначенням нового строку їх подання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити час для подання доказів до 01.03.2021 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Невмерждицька О.А.
Провадження № 2-н/234/2898/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Кооперативне об`єднання "ЖБК"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

1. Предмет та підстави заяви.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року, в сумі 9785,88 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

15.11.2021 року суддею Краматорського міського суду Донецької області отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року, в сумі 9785,88 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 183/7320/21
№ 2/183/3748/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 березня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 496/3867/21
Провадження № 2-о/496/153/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Пилаєвої В.В. про заміну сторони у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Пилаєвої В.В. про заміну неналежної заінтересованої особи Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області на належну Тульчинську РДА Вінницької області.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області була реорганізована шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На думку суду для повного та об`єктивного дослідження та з`ясування обставин справи, необхідно замінити неналежну третю особу.

Керуючись ст. 55, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Пилаєвої В.В. про заміну сторони задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Крижопільську районну державну адміністрацію Вінницької області на належну заінтересовану особу - Тульчинську райдержадміністрацію Вінницької області (Код , адреса: 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, E-Mail адреса: .

Відкласти судове засідання на 10 лютого 2022 року о 14.15 год. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, з копією заяви третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/484/1542/21
Справа № 484/3930/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2021 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем 28.03.2014 р. у Центральному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиціїх, актовий запис № 160.

23.10.2021 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців - до 26.04.2022 року, для примирення подружжя.

01.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про поновлення провадження у справі, так як вони з позивачкою дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу.

Тобто, обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року на 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря
Справа № 2/2218/2410/11
Провадження № 2-зз/686/10/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову про арешт квартири АДРЕСА_1 вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року.

Заявник направив до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки йому стало відомо, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду вже скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року та необхідність у повторному такому скасуванні відпала.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: