Справа № 755/5942/20
Провадження № 2/752/3384/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороді Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікової Валерії Дмитрівни про призначення судово- технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та договору про відступлення права вимоги , -

в с т а н о в и в:

у квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 12)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження даній справі. (а.с. 32)

У лютому 2021 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 103)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (а.с. 209 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року поновлено провадження у даній справі у зв"язку з надходженням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів. (а.с. 3 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (а.с. 42 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року поновлено провадження у даній справі у зв"язку з надходженням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів. (а.с. 49 т.2)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_6 витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікової Валерії Дмитрівни про призначення судово- технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ - розписка від 04.02.2016 р. ?

- у який період часу був виконаний рукописний текст у документі - розписці від 04.02.2016 р. ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_5 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 755/5942/20 в двох томах.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: