Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2134/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Шевчук А.М.,
Павицької Т.М.
судового засідання Ковальської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
у цивільній справі №278/2134/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та припинення права власності відповідача на ј частку будинку та земельної ділянки, -
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,21 га. за адресою: АДРЕСА_1 об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність по 1/4 частині житлового будинку, господарських будівель і споруд та по 1/4 частині земельної ділянки площею 0,21 га. за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на таке майно.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,21 га, що за адресою АДРЕСА_1 із компенсацією такої частини майна на його користь за рахунок коштів ОСОБА_2 , внесених на депозитний рахунок суду у розмірі 407 628,00 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та припинення права власності відповідача на ј частку будинку та земельної ділянки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 481,74 грн. понесених судових витрат.
Повернуто ОСОБА_2 внесені нею на депозитний рахунок Житомирського районного суду 40 7628 грн.
Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року залишено без змін. Поновлено виконання постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить розглядати в судовому засіданні, за результатами якого постановляється ухвала (випливає зі змісту частин другої, четвертої ст.158 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суд (пункт 10 ст.158 ЦПК України).
В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду від 20 травня 2020 року рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позову.
Разом із тим, при скасуванні рішення суду першої інстанції та відмові у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом першої інстанції.
Оскільки розгляд справи закінчений, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судове рішення набрало законної сили, то необхідність у забезпеченні позову відпала.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.158,368,374,381 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча: Судді: