Справа № 629/6443/19
Провадження № 2/629/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника відповідача Остапенко С.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 12322,20 грн. за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду справи № 629/495/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, яка перебуває в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки рішення по справі № 629/495/21 може вплинути на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 629/495/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі, оскільки до вирішення зазначеної цивільної справи об`єктивно не можливо вирішити дану цивільну справу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 629/495/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов