Справа № 373/988/20
Номер провадження 2/373/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Тітрової І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою право власності на Ѕ частки зазначеного житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони 10.01.2007 придбали зазначений житловий будинок, який був оформлений на відповідача, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та його представник в судове засідання 28.01.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву на адресу суду не направили.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2006 виданого виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №28.

Під час шлюбу відповідач придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10.01.2007 серії ВЕІ №923089.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №217444592 від 23.07.2020 за відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається зі ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (у редакції, що діяла на момент набуття права власності на спірний будинок), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (статті 58, 59 ЦПК України), і це є її процесуальним обов`язком (статті 10, 60 ЦПК України).

Оцінка судом аргументів сторін та доказів:

Суд враховує висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц щодо застосування положень ст. ст. 60, 70 СК України, відповідно до якого у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (статті 58, 59 ЦПК України), і це є її процесуальним обов`язком (статті 10, 60 ЦПК України).

Будь-яких доказів щодо спростування презумпції спільності права власності подружжя на спірний будинок відповідачем суду не надано.

Оскільки домовленості між сторонами про порядок поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю досягнуто не було, майно було набуто у власність сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, відповідач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя на майно, суд доходить висновку про доведеність обставин, викладених у позовній заяві на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

6.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 05.02.2021.

Суддя: Д. В. Свояк