overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7093/20
Провадження № 2/524/1467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року судом в заочному порядку ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

31 грудня 2020 року відповідачем по справі подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2020 року. За на слідками розгляду вказаної заява, судом 18 січня 2021 року скасовано заочне рішення від 14 грудня 2020 року та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 05 лютого 2021 року.

18 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання 6 (шість) місяців для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч. 7 ст. 240 ЦПК України визначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки сторони мають малолітню дитину, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам 3-х місячний строк для примирення.

Пункт 4 частини 1 статті 251, пункт 3 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст.251 п. 3 ч.1 ст. 253, ст.ст. 258-260, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати строк на примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 17 травня 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку примирення.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 602/1460/20
Провадження № 2/602/71/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"04" лютого 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,
Позивач звернулася до суду з позовом до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Черняк М.В. позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.
Представник відповідача - Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області просить підготовче судове засідання проводити у відсутності її представника.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 02 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 439/1156/21
Провадження №2/439/434/21
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, при визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 12 годині 00 хвилин на 01 грудня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Кісіля Романа-Володимира В`ячеславовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча була належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа - Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила.Хоча була належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа Служба у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила.Хоча була належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, при визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/437/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «АкцентБанк»: місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення боргу в розмірі 24 639,58 гривень

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 01.03.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа №463/198/21
Провадження №2/463/749/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу, укладений між сторонами 26.05.1990.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (908 грн.).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., тому належить доплатити судовий збір в розмірі 67,20 грн., про що до матеріалів справи долучити відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 654/1915/21
Провадження № 2/654/901/2021
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

01.12.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Херсонгаз" про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Херсонгаз" про захист прав споживачів.

16.11.2021р. до суду надійшло клопотання в якому представник відповідача просить провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 23 грудня 2021 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції представника АТ «Херсонгаз».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Провадження № 2/522/9348/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду Позивач щодо підсудності посилався на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, а саме що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Проте суд не може погодитись з Позивачем, оскільки правовідносини які виникли між учасниками справи виникли з договірних відносин, а саме з договорів страхування та предметом розгляду справи є саме страхове відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ТОВ «Страхова група «Оберіг».

Згідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви та з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Страхова група «Оберіг» знаходиться за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, що не відноситься територіально до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
465/1410/21
2-н/465/784/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №465/1410/21,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/1410/21 виправлено описку у судовому наказі №2-н/465/784/21.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі не вірно вказано дату ухвали 07.06.2021 р., замість вірної 01.12.2021 р.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до вищевказаної ухвали без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені ухвали по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дані описки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №465/1410/21, а саме вказати вірним дату ухвали, а саме 01.12.2021.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 642/7879/21
Провадження № 2-н/642/1601/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв