Справа № 541/1086/20
Провадження № 2/541/47/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

представника позивача адвоката Буряк Д.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Акрітова К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.06.2020 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 . У позовній заяві виклав вимогу зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього у відповідності до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2019 року.

В ході судового засідання відповідачем заявлено клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби про перетинання державного кордону позивачем у період з 01.01.2014 по 02.02.2021 року із зазначенням причин перетинання та на підставі якого документу здійснювався перетин державного кордону.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Буряк Д.М. у задоволенні клопотання прохав відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Акрітов К.К. клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.83,84, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) надати інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заріг Оржицького району Полтавської області, громадянство України, рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по 02.02.2021 включно із зазначенням причин перетинання та документу на підставі якого здійснювався перетин державного кордону

Відомості надати у строк до 05 березня 2021 року

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 березня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський