Справа № 404/8640/21
Номер провадження 2-н/404/1464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про розмір платежів за послуги ЖЕО №4, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована в період з січня 2018 року по серпень 2021 року.

Відтак, представник комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Враховуючи, що представник комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 15 листопада 2021 року, а заявлені вимоги за період з січня 2018 року по серпень 2021 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кропивницької міської ради » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько