overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/21
Провадження № 2/553/1061/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири,

УСТАНОВИВ:

Позивач 11 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.08.2021 відкрито провадження у даній справі.

17.09.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Полтавську міську раду.

01.12.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну інспекцію архітектури та містобудування. Виключено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зі складу третіх осіб.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 січня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Копія Справа №678/103/21
Провадження №2-678-277/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Летичівської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

02.02.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

- визнати право власності за ним у порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:025:0025, площею 2,47 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області.

При ознайомленні з даною позовною заявою встановлено, що позивач не обґрунтував вимоги до Летичівської державної нотаріальної контори, відсутні обґрунтування щодо неможливості оформлення спадщини через нотаріальну контору після визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, позовна заява містить дві самостійні вимоги, а судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
УХВАЛА

241/1024/21

2/241/326/2021

02.11.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2021 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області сторонам було надано строк для примирення строком на 3 місяці, тобто до 02.11.2021 року, провадження по справі зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

Відповідно до ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що трьохмісячний строк, наданий сторонам для примирення, сплив, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області на 30 листопада 2021 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 178/1091/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 жовтня 2020 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07 жовтня 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 565, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Дата документу 01.12.2021
Справа № 501/4353/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову Приватного акціонерного товариства «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», місце знаходження: 02156, м. Київ, вул. Рибальська, буд.22

до

відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ПАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).передати до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
03.02.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5134/20
Провадження № 2/644/648/21
Рішення

Іменем України

03 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 22170 грн. і судові витрати в розмірі 840 грн., а всього стягнути 23010 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Справа №155/181/21
Провадження №2/155/333/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та Городищенської сільської ради місце знаходження: с. Городище, Луцького району Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та Городищенської сільської ради місце знаходження: с. Городище, Луцького району Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковою участю сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 367/7337/21
Провадження по справі № 2-о/367/368/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усиновлення малолітньої дитини.

06 жовтня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усиновлення малолітньої дитини, було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статті 177 ЦПК України..

27.10.2021 року заявником на виконання ухвали було усунено недоліки, додана заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, до неї додано необхідні докази та додатки, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст.186 ЦПК України не вбачається.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2021 року на 11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Березівський районний суд Одеської області
02.02.2021
Справа № 494/1001/20
Провадження № 2/494/189/21
УХВАЛА

2 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

5 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Березівської міської ради Одеської області про залучення до участі у справі правонаступника, так як після проведення місцевих виборів Березівська міська рада Одеської області є представницьким органом сформованої Березівської міської територіальної громади, до складу якої увійшла Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача, а саме Гуляївську сільську раду Березівського району Одеської області на належного відповідача - Березівську міську раду Одеської області.

Згідно положень ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Березівської міської ради Одеської області про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Замінити по справі первісного відповідача Гуляївську сільську раду Березівського району Одеської області на належного відповідача Березівську міську раду Одеської області.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою направити Березівській міській раді Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9008/20
Провадження № 2/219/472/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

3 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з грудня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 17 792,13 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна