Провадження № 2/161/514/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача( відповідача ) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ( позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року справу № 161/12119/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя об`єднано в одне провадження зі справою № 161/21299/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ( позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення по справі судової автомобільно- товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за виконання експертизи покладено на Сац Святослава Святославовича.

14 червня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 09 червня 2021 року у зв`язку з ненадходженням експерту підтверджуючих документів про оплату вартості за проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно рахунку від 06 травня 2021 року.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року провадження у справі поновлено.

Від представника відповідача ( позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової автомобільно- товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , станом на день оцінки? Виконання даної експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказує в клопотанні про те, що не погоджується з визначеною позивачем ОСОБА_1 вартістю автомобіля, вважаючи що вартість у поданому висновку суттєво занижена. Крім того наголошує на тій обставині, що попередня експертиза його довірителем була оплачена, однак дану оплату експерт не взяв до уваги, а тому вважає, що вини ОСОБА_3 у непроведенні експертизи немає.

В судовому засіданні позивач ( відповідач ) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ( позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1, 2,3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 5 статті 12 ЦПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що в ході розгляду даної справи підлягає доказуванню вартість спірного транспортного засобу, що є предметом спору, який виник між сторонами, а з висновком експерта, який наданий позивачем ( відповідачем) ОСОБА_1 , відповідач (позивач ) ОСОБА_3 не погоджується, оскільки в нього існують сумніви щодо його правильності. Також суд враховує, що відповідач ( позивач) ОСОБА_3 не ухилявся від участі в експертизі, призначеної Луцьким міськрайонним судом 31 березня 2021 року, а тому з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, визначених ЦПК України.

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_3 .

З врахуванням тієї обставини, що транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , перебуває в розпорядженні ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне зобов`язати її надати експертам доступ до об`єкта дослідження.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ( позивача) ОСОБА_3 адвоката Сорокопуда М.О. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання :

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , станом на день оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до транспортного засобу марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк