КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4029/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лук`янчука Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

по цивільній справі № 757/44211/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 рокупозовні вимоги ПАТ «СК «Брокбізнес» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником відповідача 17 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року було поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали скаржник подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та фіскальний чек від 01 лютого 2021 року про сплату судового збору в сумі 5837,10 грн (з урахуванням комісії банку).

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року було поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, з урахуванням порожень ч.4 ст. 359 ЦПК України, дія рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року на час апеляційного розгляду підлягає зупиненю.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лук`янчука Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич