overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2021 Справа № 316/2597/19
Єдиний унікальний № 316/2597/19
Провадження № 22-ц/807/379/21
У Х В А Л А

«03» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року призначити до розгляду

на «02» березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/127/4937/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 212/8380/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.12.2021 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 02.12.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 29 грудня 2021 року на 09 год.45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2021 Справа №: 518/1165/20 Провадження № 2/518/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу в Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ланової Н.А. інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Ширяївського районного нотаріального округу в Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ланової Н.А. (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, будинок №138).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: М. Тарасенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні, встановлення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні, встановлення порядку користування спільним майном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки у позовній заяві відсутні, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/30463/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні, встановлення порядку користування спільним майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 грудня 2021 р. о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/6136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Волошиної А.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) грошові кошти в розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири тисячі) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) судовий збір в розмірі 1 135 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 135 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 510/2388/20
Провадження № 2/510/576/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.02.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 01.03.2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/8/21 Справа № 201/1184/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про визначення підсудності

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з розпорядженням голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності цивільної справи №201/1184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Антонюк Олександр Андрійович, про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду 03 лютого 2021 року надійшло розпорядження голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності цивільної справи №201/1184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Антонюк Олександр Андрійович, про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації.

Згідно з позовною заявою відповідачем у справі є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, а третьою особою Антонюк Олександр Анатолійович - суддя цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суд, до якого був поданий позов, а третьою особою є суддя цього ж суду, позовна заява не може розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи - Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність цивільної справи №201/1184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Антонюк Олександр Андрійович, про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 613/679/18

провадження № 22-ц/818/5536/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, постановлене під головуванням судді Шалімова Д.В., в залі суду в місті Богодухів Харківської області (повний текст судового рішення складено 09 липня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа 688/3037/21
№ 2/688/887/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Судилківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Судилківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай) із земель СВАТ «Городищенське» Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, розміром 2,34 умовних кадастрових гектара, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0394516.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Судилківська сільська рада, адреса: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54, Шепетівський район Хмельницька область; .

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2773/21

2-н/330/212/2021

"29" листопада 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, код ЄРДПОУ 39587271), за участі представника Рижук Тетяни Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, код ЄРДПОУ 39587271), за участі представника Рижук Тетяни Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ