overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/56/19
Провадження № 2/376/15/2021
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення додаткової комплексної судово - почеркознавчої експертизи та судово технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

24 грудня 2020 року до Сквирського районного суду Київської області з експертної установи надійшов висновок експертів з матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2021 року на 11:00 год., за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження №2/369/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/10580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Оранжпарк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марчук Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/10580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Оранжпарк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марчук Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині визнання права власності.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №1079 від 29.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/10580/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/10580/19.

Ухвалою від 21.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.04.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/10580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Оранжпарк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марчук Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 14 годині 30 хвилин, 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року позовну заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Однак, судом з`ясовано, що у судовому рішенні від 20 жовтня 2021 року було допущено описку, а саме не вірно вказано квартиру проживання відповідача, замість «кВ. НОМЕР_1» тоді як треба «кВ. НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/17399/21 від 20.10.2021 року зазначивши по тексту рішення вірно квартиру проживання відповідача, замість «кВ. НОМЕР_1» на вірне «кВ. НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/9094/21
Провадження № 2/334/4833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 24 січня 2022 року об 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 265/671/21
Провадження № 2-о/265/156/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/671/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 лютого 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/886/20
Провадження № 22-ц/801/2374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 рокуСправа № 137/886/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом законної представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Фавор ВГВ» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фавор ВГВ» на рішення Літинського районного суду Вінницької області у складі судді Желіховського В. М. від 13 вересня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фавор ВГВ» залишити без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/176/21

Номер провадження: 2-н/511/26/21

"05" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, у розмірі 2630,62грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з листопада 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 2596,27грн,інфляційних витрат у розмірі 28,12грн, 3% річних у розмірі 6,23грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227грн.

05.02.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, у розмірі 2630,62грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 567/675/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права на земельну ділянку задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 0,39 га за № НОМЕР_3 інвентарного плану села Милятин на території с.Милятин Острозької об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області (територія колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Стягнути з Острозької міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.02.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4176/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Немировська О.В., Чобіток А.О.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, що діє на підставі довіреності, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, що діє на підставі довіреності, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми

Справа №592/2985/21

Номер провадження 22-ц/816/1629/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року в складі судді Хитрова Б.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 19 серпня 2021 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року скасувати в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001 та прийняти в цій частині постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001 відмовити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року змінити в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 1828 гривень.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження № 2/592/2474/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап