2/465/1819/21
Ухвала

про призначення експертизи

"22" листопада 2021 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №465/7963/20, призначено підготовче судове засідання, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та надання ним доказів.

В підготовче судове засідання 22 березня 2021 року позивач, явка якого судом визнана обов"язковою, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у цивільній справі №465/7963/20 застосовано до учасника судового процесу - позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку до суду скасовано.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В перерві між підготовчими судовими засіданнями від позивача поступила заява про відвід судді.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №465/7963/20 передано до загальної канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, до вирішення питання про відвід судді провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Юрцева Василя Степановича про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи № 465/7963/20.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2021р. відновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08.11.2021р. на 15 год. 00 хв.

26 жовтня 2021 року від позивача та представника позивача надійшла заява про відвід судді з аналогічних підстав, викладених в заяві про відвід, зареєстрованій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 07.09.2021р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2021р. заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №465/7963/20 залишено без розгляду та продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, поставлено на обговорення клопотання про призначення судово - біологічної експертизи молекулярно - генетичного аналізу ДНК, яке долучене до позовної заяви.

Позивач та його представник - адвокат Підреза І.В. в підготовчому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Представник відповідачки - адвокат Решетняк П.Є. щодо задоволення такого клопотання заперечень не мав.

В чергове підготовче засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, разом з тим їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що позивачем до позовної заяви долучено клопотання про призначення експертизи, а відповідачка позов не визнає, суд вважає за доцільне призначити у цивільній справі судово - генетичну експертизу, зважаючи на характер спірних правовідносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що експертному з`ясуванню підлягають такі питання:

1. «чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно положень частин першої та третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24), яких попередати про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Об"єктом експертного дослідження слід визнати біологічні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали цивільної справи №465/7963/20.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судово - генетичної експертизи ї молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При можливості експертизу провести у місячний термін.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 103, 104, 258 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - біологічної експертизи молекулярно - генетичного аналізу ДНК - задоволити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат, судово - генетичну експертизу.

Проведення судово - генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. «чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу та матеріали цивільної справи №465/7963/20.

Об"єктом експертного дослідження визнати біологічні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали цивільної справи №465/7963/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_2 (чи іншу уповноважену особу) разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з"явитися для проведення експертизи до Львівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу при можливості провести у місячний термін.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали скерувати іншим учасникам процесу.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.

Суддя В. Кузь