Справа № 302/1255/21
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, територіальний сервісний центр МВС № 2144 РСЦ МВС в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючих документі, а саме:

- державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009589, виданого 17.06.2003 року В.Бистрянською сільською радою;

-свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 23.12.2005 виконавчим комітетом В.Бистрянської сільської ради;

-посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 11.02.2003 ДАІ МВС УВС м. Хуст;

-свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заяву мотивував тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та паспорта гр. України серії НОМЕР_5 , виданим Міжгірським РС ГУДМС України 05.09.2014 року, він є ОСОБА_1 .

Однак, В.Бистрянська сільська рада видала йому державний акт на право приватної власності на земелю серія ІІ-ЗК № 009589 від 17.06.2003 року у якому допущено помилку: у державному акті вказано його ім`я « ОСОБА_3 », тоді як слід було вказати правильно « ОСОБА_1 ». Аналогічні помилки були допущені і у інших документах, а саме: у свідоцтві на право власності серіх НОМЕР_1 на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 23.12.2005 виконавчим комітетом В.Бистрянської сільської ради; посвідченні водія серія НОМЕР_2 видане 11.02.2003 ДАІ МВС УВС м. Хуст; та свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графі батько зазначено як ОСОБА_3 .

У зв`язку із-за розбіжностей у написанні по батькові заявника у зазначеному вище правовстановлюючих документах він не має можливості реалізувати своє право на належне йому майно і дані обставини змусили заявника звернутися з цією заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Міжгірської селищної ради Піфко С.О. подав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника селищно ради, заперечень щодо заявлених вимог ОСОБА_1 немає.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , поданими на ствердження обставин зазначених в заяві доказами, суд установив такі обставини.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009589, виданого 17.06.2003 року В.Бистрянською сільською радою та свідоцтва на право власності серії НОМЕР_1 на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 23.12.2005 виконавчим комітетом В.Бистрянської сільської ради, прізвище власника зазначено ОСОБА_3 .

Згідно паспорта гр. України серії НОМЕР_5 , виданим Міжгірським РС ГУДМС України 05.09.2014 року, правильнее прізвище заявника ОСОБА_1 .

Наведені вище, обставини не заперечені сторонами по справі.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними допущеною помилкою (опискою в написанні прізвища, а сааме по батькові) в правовстановлюючому документі , а саме державному акті на право приватної власності, та свідоцтві на право власност на нерухоме майно в заявника ОСОБА_1 виникли труднощі з реалізацією свого права, а саме він не може реалізувати своє право на належне йому майно.

Згідно з вимогами ст. 315 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженя або паспорті.

Відповідно до ст. 315 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог в частині встановлення факту, приналежності заявнику ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 11.02.2003 ДАІ МВС УВС м. Хуст, та свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

З врахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) таких документів:

- державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009589, виданого 17.06.2003 року В.Бистрянською сільською радою;

- свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 23.12.2005 виконавчим комітетом В.Бистрянської сільської ради.

Врешті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка