Провадження №2-зз/756/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Кооператив по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року відповідач звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., Кооператив по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Оболонського районного суду Борисової О.В. від 05.06.2007 року за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_2.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04.03.2010 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.02.2011 року вказане рішення Оболонського районного суду м.Києва залишено без змін та набрало законної сили, а тому вважає, що відсутні підстави для подальшої дії ухвали про забезпечення позову.

Стосовно скасування арешту на квартиру питання уже вирішено, знято арешт з квартири на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2013 року та зареєстровано за ним право власності.

Після прийняття рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог звернувся з позовом про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2014 позов задоволено та визнано за ним право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2.

Однак зареєструвати право власності позбавлений можливості через наявний арешт, який накладений ухвалою від 05.06.2007 року, а тому посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3183/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., Кооператив по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно, накладений ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва Борисової О.В. від 05 червня 2007 року за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О. Ю., Кооператив по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Оболонського районного суду Борисової О.В. від 05.06.2007 року за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_2. (а.с.42 т.1)

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04.03.2010 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено. (а.с.295-302 т.2)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.02.2011 року вказане рішення Оболонського районного суду м.Києва залишено без змін та набрало законної сили.(а.с.109-110 т.3)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.05.2013 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1 . (а.с.145-146 т.3)

Відповідно до п.9, п.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з гаражного боксу АДРЕСА_2, а тому подану відповідачем заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Кооператив по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зняти арешт з гаражного боксу № 16 в ряду № 1 в кооперативі по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Луговий-2» накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Яценко