Справа №333/5743/21
Провадження №2/333/3648/21
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: реєстратор регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, про усунення перешкод у користування власністю та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -
Представник позивача Філіна Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: реєстратор регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, відповідно до якого просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні автомобілем Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття заборони відчуження рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 18.11.2019 року (реєстраційний номер 27225512), реєстратор Біленька Євгенія Володимирівна Регіональної філії м.Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» договір - підстава: на підставі договору відступлення, серія та номер: 992/К, виданий 16.11.2018 року, видавник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код 37616221) автомобіль легковий марки Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Та стягнути судові витрати з відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником автомобіля марки Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності.
Звернувшись до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України в Запорізькій області, з метою продажу вищевказаного автомобіля, позивачу стало відомо, що 18.11.2019 (реєстраційний номер № 27225512) реєстратором Белінькою Є.В. накладено заборону відчуження на легковий автомобіль марки «Chevrolet Epica 2007 р, який начебто є майном боржниці ОСОБА_3 , на підставі договору відступлення, серія та номер : 992/К, виданий 16.11.2018, видавник: ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНИ» (код: 37616221).
Автомобіль марки «Chevrolet Epica 2007» держаний номерний знак НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_2 , на праві приватної власності. Необхідно зазначити, що накладення арешту на майно, яке не належить боржнику відбулось вже після реєстрації транспортного засобу новим власником. Невід`ємною складовою є і те, що вказаний раніше транспортний засіб був придбаний не у боржниці, та мав декілька власників до укладання угоди купівлі - продажу.
Таким чином, позивач вважає, що вказані дії Відповідача порушують право позивача на вільне розпорядження належним йому майном.
Ухвалою Комунарського районного суду від 25.08.2021року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
20.09.2021 року на адресу суду від реєстратора регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленької Євгенії Володимирівни надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що відомості про реєстрацію обтяжень, в тому числі і вилучення записів з Державного реєстру, здійснюється у повній відповідності до положень нормативно-правових актів, які на момент внесення/вилучення запису регулюють порядок реєстрації обтяжень рухомого майна, а також порядок функціонування Державного реєстру. Такими нормативно-правовими актами є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-ІV (далі - Закон), Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - Порядок), Інструкція про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5, зареєстрованим в Мін`юсті 29.07.2004 за № 942/9541 (далі - Інструкція).
Поняття державна реєстрація включає в себе реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження та проводиться шляхом внесення до Державного реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.
Слід зазначити, що норми Закону та Порядку містять детальний алгоритм та спосіб для внесення/вилучення записів до/з Державного реєстру, внесення будь-яких змін до вже існуючих записів про обтяження в Державному реєстрі, дотримання якого є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами правовідносин.
Так, нормами пунктів 5 та 6 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509) передбачено, що державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником. які відповідно до законодавства отримали ідентифікатори доступу до Реєстру, на підставі заяви обтяжувача поданої в паперовій формі, а також адміністратором Реєстру та його філіями згідно відповідного договору про надання сервісної послуги з опрацювання електронних заяв та/або сервісної послуги з опрацювання електронних заяв, поданих з використанням прикладного програмного інтерфейсу Реєстру, на підставі заяви поданої обтяжувачем в електронній формі.
Внесення відомостей до Державного реєстру про припинення обтяжень регулюється пунктами 24-27 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509).
Так, зокрема, пункту 24 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509) передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви Обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п`ять років.
Також, варто зазначити що, відповідно до частини третьої статті 44 Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
При цьому, згідно частин першої та другої статті 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.
Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
При здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття власних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.
Враховуючи вищевикладене, єдиним належним суб`єктом, на якого законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/змін обтяження є обтяжувач (в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕНІНВЕСТ Україна»). Отже, в разі задоволення позовних вимог в частині припинення приватного обтяження, обтяжувач, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», зобов`язаний подати заяву про припинення/зміну обтяження.
Така заява подається обтяжувачем в паперовій формі будь-якому нотаріусу або його помічнику, які мають доступ до Державного реєстру, та в електронній формі, що подається адміністратору Державного реєстру на підставі укладеного з ним договору.
Крім того, суд може зобов`язати обтяжувача спірного обтяження - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» подати належному реєстратору заяву про припинення/зміну обтяження рухомого майна.
Таким чином, у даному випадку належним способом припинення обтяжень рухомого майна є зобов`язання обтяжувача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з Реєстру приватного обтяження
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його інтереси представляла адвокат Філіна Є.В. яка надав заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд задовольнити вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв клопотань на адресу суду не надходило. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Третя особа - реєстратор регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, в судове засідання не з`явилась відповідно до наданих пояснень просила суд розглянути справу без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 (позивач).
Також в матеріалах справи міститься витяг по реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27225512, з якого вбачається що на транспортний засіб Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 18.11.2019 реєстратором регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною накладено обтяження у виді заборони відчуження, де обтяжувачем зазначено ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», а боржником ОСОБА_3 . Розмір основного зобов`язання 2106117,11 грн.. Термін дії: 18.11.2024 р. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 992/К виданий 16.11.2018 року видавник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (а.с.12).
Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.
Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом
Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі, дозволяють дійти висновку, що позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність договору, укладеного ОСОБА_3 .
Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.
Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.
На час відчуження спірного автомобіля, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, а тому відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника майна.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналогічна правова позиція щодо правовідносин, які виникли між сторонами, роз`яснена Верховним судом України у постанові від 06.02.2018 року по справі № 333/6700/15-ц.
Встановивши, що накладено обтяження на належний позивачу на праві власності автомобіль, який він набув на законних підставах, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На час реєстрації права власності позивача на спірний транспортний засіб (30.10.2019 р.) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні будь-які відомості про обтяження цього рухомого майна. Обтяження було зареєстровано лише 18.11.2019 за № 27225512, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.317, 321, 330, 391, 589, 590 ЦК України, ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 294, 334-338 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: реєстратор регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, про усунення перешкод у користування власністю та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна- задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , перешкоди в користуванні автомобілем Chevrolet Epica 2007 р. номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складений 30.11.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська