ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2253/21
Єдиний унікальний номер справи: 654/2815/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бехтерська сільська громада Голопристанського району Херсонської області, про виділ у власність нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кушнаренко Валерія Вячеславовича, Управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Бехтерської сільської громади Голопристанського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Крамчаніна Олександра Вячеславовича, Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними договорів про розірвання договорів дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року

встановив:

27 вересня 2021 року Голопристанський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 листопада 2021 року після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 2 114, 40 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, питання про поновлення цього строку не порушив, а сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідав ставці судового збору, встановленій пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

26 листопада 2021 року ОСОБА_8 , яка діє від імені ОСОБА_1 подала клопотання, в якому порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надала докази доплати судового збору.

Клопотання, обґрунтовується тим, що повний текст рішення скаржник не отримував, а з його змістом ознайомився через свого представника у приміщені Херсонського апеляційного суду 09 листопада 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом було здійснено за відсутності сторін.

Відміток про отримання скаржником чи його представником копій оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

За зробленою власноруч відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат Петрова О.О., яка діє від імені ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції 09 листопада 2021 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником чи її представником копії оскаржуваного рішення, а апеляційна скарга подана 12 листопада 2021року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли представник скаржника ознайомилась з його змістом, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір на виконання ухвали апеляційного суду скаржником доплачено у визначеному розмірі, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко