Справа № 186/1434/20
Провадження номер № 2/0186/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 14 серпня 2018 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 1554/18, відповідно до якого КС «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 45000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 14 серпня 2018 року по 13 серпня 2020 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач повинен був повернути кредит у строк до 13 серпня 2020 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших зобов`язань, був укладений договір поруки № 1554/18 від 14 серпня 2018 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1

КС «Союз-Дніпро» свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту.

Строк дії кредитного договору закінчився 13 серпня 2020 року, проте кредит не погашений та заборгованість за кредитним договором з урахуванням фактично сплаченого кредиту, становить 112483,13 грн., з яких: 43205,52 грн. залишок по кредиту; 69277,61 грн. відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором в розмірі 112483,13 гривень та судовий збір по справі в розмірі 2102,00 грн.

21 січня 2021 року представником позивача КС «Союз-Дніпро» було подано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній прохав суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1554/18 від 14 серпня 2018 року в сумі 97906,09 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн., оскільки у зв`язку з технічним збоєм у програмному забезпеченні не був врахований платіж в сумі 13000,00 грн. за 21 листопада 2019 року, який надійшов до каси Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 21 листопада 2019 року готівкою. Також представником позивача було надано новий розрахунок заборгованості за кредитним договором №1554/18 від 14 серпня 2021 року.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Пилипенко С.І. у судове не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнали та зазначили, що кредитний договір не відповідає Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про кредитні спілки», оскільки відповідачем ОСОБА_1 було сплачено лише двічі членські внески у 2012 році, тому його повинні були виключити із членів КС «Союз-Дніпро». Також вважають, що умови кредитного договору, п.2.1, п.4.1, п.4.2, та п.4.4 не відповідають Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14 лютого 2012 року було подано до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заяву-анкету про вступ у члени Кредитної спілки «Союз-Дніпро». Також у заяві-анкеті ОСОБА_1 зобов`язався сплатити вступний внесок в розмірі 20,00 грн. та обов`язковий пайовий внесок в розмірі 20,00 грн.

Протоколом зборів спостережної ради КС «Союз-Дніпро» №35В від 15 лютого 2012 року, ОСОБА_1 було прийнято до членів кредитної спілки «Союз-Дніпро».

Відповідно до прибуткового касового ордеру №384 від 15 лютого 2012 року ОСОБА_1 було сплачено 40,00 грн., з яких вступний внесок в розмірі 20,00 грн. та обов`язковий пайовий внесок в розмірі 20,00 грн.

14 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №1554/18 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 45000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 14 серпня 2018 року по 13 серпня 2020 року.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №110 від 14 серпня 2018 року на суму 45000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 4 цього договору, тобто у розмірі 37,52% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позивальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, порядок обчислення процентів за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку 5,07%. Тип процентної ставки фіксований.

Згідно п.4.3 загальна вартість кредиту складає сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто гривень п`ятдесят дві копійки. До загальної вартості кредиту включені: загальний розмір кредиту за кредитним договором та проценти за користування кредитом впродовж погодженого строку (за графіком платежів). Реальна річна процентна ставка за договором становить 37,52%.

У п. 4.5 кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 договору, більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичними особами - відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно укладеного ними з Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» 14 серпня 2018 року договору поруки за № 1554/18, відповідно до умов якого поручителі відповідають по зобов`язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались перед кредитором відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним зобов`язання за кредитним договором №1554/18 від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки №1554/18 від 14 серпня 2018 року, строк дії договору поруки з 14 серпня 2018 року по 13 серпня 2030 року. Сторони договору встановлюють, що даний договір втрачає силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання, яке визначається повним погашенням заборгованості позичальника по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, виникла заборгованість за залишком по кредиту в розмірі 42019,78 грн.; заборгованість по нарахованих за користування кредитом процентах з урахуванням прострочення платежів в розмірі 55886,31 грн., а всього в розмірі 97906,09 грн.

Позивачем позичальнику ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 квітня 2020 року та 28 вересня 2020 року, направлялись вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачами не були виконані зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипенка С.І. у справі була призначена судова економічна експертиза. Дана експертиза була доручена експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Згідно висновку судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Губанова І.В., порушень вимог Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування» та Цивільному кодексу України у укладеному між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 кредитному договорі №1554/18 від 14 серпня 2021 року не виявлено.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97906,09 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір по 700 грн. 67 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 533, 553, 554, 634, 638, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , заборгованість за кредитним договором № 1554/18 від 14 серпня 2018 року в розмірі 97906 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шість) гривень 09 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 42019,78 грн., відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 55886,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір в сумі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір в сумі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір в сумі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/