Справа № 505/2731/17
Провадження 2/505/99/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук С.В.,

за участю сторін: представника позивача адвоката Сендик О.О.

представника відповідача адвоката Колосовича В.В.

третьої особи: приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіми Йосипівни

у відсутності позивача ОСОБА_1

у відсутності відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіма Йосипівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт щодо спадкового майна ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. недійсним.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіми Йосипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Подільську Одеської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2019 року по вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року за клопотанням завідуючого КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Толмачова О.А. витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року роз`яснено резолютивну частину ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 року щодо питань, поставлених на вирішення експертів судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

20.09.2021 року на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області повернулися матеріали справи разом із клопотанням завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР Толмачова О.А. про витребування додаткових матеріалів. Згідно клопотання комісія лікарів ознайомившись з наданими для вивчення матеріалами встановила, що вони абсолютно не утримують в собі відомостей які б відображали психосоматичний стан підекспертного, а тому повторно клопоче про надання додаткових відомостей, а саме:

1. Оригінали медичних карт стаціонарного хворого за 2015 рік з ПП медична клініка «ГРОСТ» відносно ОСОБА_3 .

2. Оригінал медичної карти стаціонарного хворого з Подільської міської лікарні за 2017 рік відносно ОСОБА_3 .

4. Покази свідків на розсуд суду та сторін процесу (якими можуть бути лікуючий лікар, листоноша, сусіди, родичі) про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_3 як на час ситуації що вивчається судом по справі, так і на протязі життя. Покази свідків, які містять біографічні дані, відомості про спосіб життя, внутрішньо сімейні відносини, психічні і особистісні якості підекспертного, мотивах та обставинах складання заповіту, що оспорюються (при можливості з роздруківкою технічної фіксації судових засідань).

21.09.2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сендик О.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР Толмачова О.А. про витребування додаткових матеріалів, також просив задовольнити клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідачки - адвокат Колосович В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, просив задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішення клопотання завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР Толмачова О.А. про надання додаткових відомостей залишив на розсуд суду

Третя особа - приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. підготовчому судовому засіданні надала заперечення щодо позовної заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експерт При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У зв`язку з тим, що зазначені експертами матеріали є необхідними для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати матеріали, саме: оригінали медичних карт стаціонарного хворого за 2015 рік з ПП Медична клініка «ГРОСТ» (вул.Львівська, 17, м.Одеса, 65001) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати з КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» оригінал медичної карти стаціонарного хворого за 2015-2017 р.р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189, 197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків.

Керуючись ст.ст.72,77,84, 91,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу - Сівун Фатіма Йосипівна про визнання заповіту недійсним до судового розгляду на 18.01.2022 року об 11 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування додаткових доказів задовольнити.

1.Витребувати оригінали медичних карт стаціонарного хворого за 2015 рік з ПП Медична клініка «ГРОСТ» (вул.Львівська, 17, м.Одеса, 65001) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Витребувати з КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» оригінал медичної карти стаціонарного хворого за 2015-2017 р.р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання представника позивача, адвоката Сендика Олега Олександровича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Клопотання представника відповідача, адвоката Колосовича Віталія Вікторовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021 року.