1Справа № 336/5290/20 2/335/2192/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача адвоката Пономарьової В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про заміну первісного відповідача на належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, а також про витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 на стадії підготовчого судового провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Медіахолдінг «Репортер» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання, яке було двічі відкладено, востаннє на 12.10.2021.

06.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьової В.М. про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, у якому вона просила замінити первісного відповідача ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» на належних відповідачів ОСОБА_2 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер».

За даними WHOIS сервісу від 31.08.2021 реєстраторами доменного імені «reporter-ua.com» виступають: ОСОБА_3 та Компанія Reporter UA. За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://reporter-ua.com встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «Інформаційний партнер області Репортер UA», на якому розміщені наступні ідентифікатори ТОВ «Медіахолдинг Репортер», головний редактор: Інна Нарбут, а керівником згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є ОСОБА_2 .

Також, представник позивача просила витребувати у ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» інформацію про автора інформаційного повідомлення під заголовком « ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні, причини», розміщеного 23.07.2020 в мережі Інтернет на сайті Reporter UA.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Пономарьова В.М. клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами та про витребування доказів підтримала, та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження було встановлено, що реєстратором доменного імені reporter-ua.com, на якому було розміщено статтю, що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаною позовною заявою, є ОСОБА_5 , яка є керівником ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя», та представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, то суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належних - ОСОБА_2 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», як про це просила представник позивача.

Щодо клопотання представника позивача у частині витребування судом інформації у ТОВ «Медіахолдінг «Репортер» про автора статті під заголовком « ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні, причини», то на переконання суду, у цій частині воно є передчасним, оскільки одночасно із розглядом вказаного клопотання судом задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, та станом на час розгляду клопотання про витребування доказів, відповідачі навіть не отримали копію позову з додатками, не надали відзиву на позов, а також позбавлені можливості висловити свою думку щодо вказаного клопотання, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, в порушення вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не зазначено у клопотанні, які заходи вона самостійно вживала для отримання доказів, які вона просить витребувати, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а її посилання у судовому засіданні на те, що їй відомо, що ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» не надасть запитану інформацію, є лише припущеннями.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни - задовольнити частково.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, первісного відповідача «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» на належних відповідачів ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», , місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 34-а.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер».

Зобов`язати позивача (його представників) направити копію первісної позовної заяви із доданими до неї документами ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер».

Встановити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення їх до участі у справі в якості відповідачів та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Клопотання у частині витребування інформації залишити без задоволення.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.10.2021.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Суддя К.В. Гашук