overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/11634/18

провадження № 22-ц/818/6764/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» задоволено у повному обсязі.

На вказане судове рішення 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, зокрема, просить апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкові від 02 вересня 2021 року задовольнити, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року - скасувати. Крім того апелянтом не надано копії скарги із письмовими матеріалами для інших учасників справи, апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2021 року. Рішення від 02 листопада 2021 року матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду та надати виправлену апеляційну скаргу з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, надавши виправлену апеляційну скаргу з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 372/4322/19

провадження №22-ц/824/3069/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувшипитання щодо виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Артеменка Петра Миколайовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року /суддя Зінченко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровської Ірини Петрівни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Артеменка Петра Миколайовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року було призначено у судовому засіданні із викликом сторін.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши дату ухвали 09 листопада 2020 року замість 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, а саме вірно вказати дату постановлення - 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2021 року Справа № 608/1853/21

Номер провадження2/608/652/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача Шаповала В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чортків цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни, приватного агропромислового підприємства «Дзвін», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни, приватного агропромислового підприємства «Дзвін», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22 грудня 2021 року о 11-й годині 30 хвилин в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова С.Н., у якій він просить скасувати арешт на 31/100 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0, накладений ухвалою Поділського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича про скасування заходів забезпечення позову та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 138/2975/21
Провадження №:2/138/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Станом на 30.11.2021 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 10.12.2021 на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 360/883/19
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
н/п 6/490/465/2021 Справа № 490/3236/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони по справі №490/3236/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

19.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчих документах слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони..

На підставі викладеного, керуючисьст. 187, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 06.12.2021 року на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
провадження № 2-о/243/190/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 05 лютого 2021 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа 237/974/20
Номер провадження 2-о/237/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції Донецькій області, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу попереднього відбіру присяжних від 03.11.2020 року, присяжними було визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До суду надійшла телефонограма, згідно якої присяжний Нєколаєв Л.М. відмовляється брати участь в розгляді справи в якості присяжного.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1032/20
Провадження № 2/499/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ільницької Г.П. копії спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 лютого 2020 року на адресу суду надійшов лист, згідно якого рекомендовано звернутися із даного питання до Одеського державного нотаріального архіву.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, з урахуванням листа державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у місті Одеси Ільницької Г.П. суд вважає за доцільне витребувати у Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №50/2006 року на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані доказ має значення для розгляду справи по суті, а позивач з об`єктивних причин не може його отримати та надати до суду самостійно.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 01 березня 2021 року о 11 год.30 хв., у приміщені суду.

Керівнику Одеського державного нотаріального архіву надати у строк до 01 березня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи № 50/2006 на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду 12 липня 2021 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу вартості квартири.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з надходженням висновку експерта, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 147/1136/18
Провадження № 22-ц/801/369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 рокуСправа № 147/1136/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №147/1136/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про призначення експертизи, яка постановлена суддею Натальчук О.А., в Тростянецькому районному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.