СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/86/21
ун. № 2-472/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.20019 у справі №2-3289/10 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши оформлення угод по відчуженню квартири до розгляду справи в суді. Ухвалою суду від 09.04.2010 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Для повного і всебічного розгляду скарги, було витребувано матеріали цивільної справи №2-472/10.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши оформлення угод по відчуженню квартири до розгляду справи в суді.

Ухвалою суду від 09.04.2010 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, залишено без розгляду.

Окрім того згідно із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2010 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 про накладення арешту на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, із змісту судового рішення, а саме: ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2009 року, вбачається, що ним скасовано вжиті під час розгляду справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2009 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 90).

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі станом на дату розгляду цього клопотання вже скасовано, то і підстав для їх повторного скасування немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, як необґрунтованої та безпідставної.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до норми ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко