overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 367/4442/21 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бучанської міської ради, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 02 грудня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/686/3885/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І,

за участі: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування, розгляд справи просила проводити за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 02 лютого 2022 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1521/16-ц
Провадження № 6/161/161/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 09 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/537/286/2021
Справа № 537/4002/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким шлюб зареєстрований 14.05.2011 в Крюківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №119 між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 січня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя : І.І. Дядечко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/430/21 Справа № 703/4980/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 23 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3401/2021 Справа № 641/9197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Курганникової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати у розмірі 10000,00 грн та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви юридичною адресою ПрАТ СК «ВУСО» є: м. Харків, вул. Короленко,19, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди - передати для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 713/235/21
Провадження №2-о/713/14/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, місцезнаходження АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження 58022, м. Чернівці вул.Оренбурзька.7-А,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на

09:00 год. 26 лютого 2021 року

в приміщенні суду за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Провадження № 2-сз/592/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021 року було відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1

25.11.2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2270,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який було сплачено при подачі до суду позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270,00 грн., за платіжним дорученням № PROM7BERAA від 07.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 444/629/15-ц
Провадження № 6/444/8/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. У суду відсутні відомості про повідомлення сторін належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до примусового виконання на 02.03.2021 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 509/4112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким скасувати арешт накладений постановою серії та номер б/н виданий 12.11.2014 року видавник: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного юстиції, номер запису про обтяження: 7681870, особа майно якого обтяжуються: ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2021 р., вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачці був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку позивачкою було отримано особисто.

Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3939/19 Номер провадження 22-ц/814/245/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її недоліки апелянтом усунуто. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 березня 2021 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун