Провадження №6/359/64/2021
Справа №1005/7516/2012
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача у виконавчих листах, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у цивільній справі та у виконавчих листах №2/1005/2049/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №152/П/73/2008/840 від 16 квітня 2008 у розмірі 416203 гривень та судового збору у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень.

Представник заявника Семченкова Н.С. в поданій заяві про заміну стягувача вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за її відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №152/П/73/2008/840 від 16 квітня 2008 року, задоволений, а саме: солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 52070,94 доларів США, що еквівалентно 416203 гривень, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень (а.с.28-29).

Вказане рішення набрало законної сили та представнику ПАТ «КБ «Надра» були видані виконавчі листи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

05 березня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» уклали договір №GL2N79735 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набув право грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с.6-7).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №152/П/73/2008/840 від 16 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчих листах №1005/7516/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положенням ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчився ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

Проте, положення чинного ЦПК України не передбачає заміну сторони в цивільній справі, провадження в якій закінчено.

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.1 ст.433 у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (а.с.13) вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» передав ТОВ «ФК «Інвест Хаус» всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості по боржникам за відступленими кредитними договорами. У ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Інвест Хаус» кредитним договорами.

Вказана обставина свідчить, що оригінали виконавчих документів втрачені. Крім цього, у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів вони не були своєчасно пред`явлені до виконання.

Тому з метою забезпечення виконання судового рішення ТОВ «ФК «Інвест Хаус» належить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів №1005/7516/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52070,94 доларів США, що еквівалентно 416203 гривень, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», задовольнити частково.

Замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ) у виконавчих листах №1005/7516/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52070,94 доларів США, що еквівалентно 416203 гривень, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дублікати виконавчих листів №1005/7516/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52070,94 доларів США, що еквівалентно 416203 гривень, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів №1005/7516/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52070,94 доларів США, що еквівалентно 416203 гривень, а також судовий збір у розмірі 3219 гривень, а всього у розмірі 419422 гривень.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в частині заміни сторони в цивільній справі, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський