overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/93/21

2/609/134/2021

03 лютого 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №22-ц/824/3309/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державнорї адмінінстрації «Київтеплоенрго», товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживача на отримання належних послуг з теплопостачання, зобов`язання вчинити певні для відновлення роботи загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії та взяти його на комерційний облік,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «18» лютого 2021 року, 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 333/3028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.21 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.,

за участю секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-а) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

19.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про передаяу справи за підсудністю яка обґрунтована наступним: в ст. 28 ЦПК України передбачено випадки визначення підсудності за вибором позивача, зокрема частиною 6 статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 26 травня 2019 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, за участю винуватця ДТП водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литви), та автомобіля потерпілого ОСОБА_1 , який є власником автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулася на перехресті вул. Лєрмонтова та вул. Патріотичної в місті Запоріжжі, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача підсудність визначається за місцем заподіяння шкоди, тобто даний позов підсудний Орджонікдзевському районному суду м. Запоріжжя.

17.06.2020 року даний позов ОСОБА_1 було подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності помилково, у зв`язку із чим просить направити для розгляду дану цивільну справу до Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-а) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку територіальної підсудності до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Повний текс ухвали виготовлено 04.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 507/43/21
Провадження № 2-сз/507/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по справі № 507/1034/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Любашівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.
Посилаючись на те, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, просило суд повернути судовий збір в сумі 2102 грн. на рахунок банку.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2020 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.10.2020 року ухвалою Любашівського районного суду у відкритті провадження по справі № 507/1034/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, було відмовлено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по справі № 507/1034/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,
Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по справі № 507/1034/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 946/6437/21
Провадження № 2/946/2985/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.12.2021 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 393/544/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана заява.

Судове засідання по справі призначено на 01.12.2021р. на 13:00 год.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява 01.12.2021р. про перенесення розгляду справу на іншу дату, у зв`язку з погодженням питання реєстрації народження дитини заявниці.

Крім того, судом встановлено, що заявницю не повідомлено належним чином про розгляд справи, так як їй не направлялася судова повістка, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заінтересованої особи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. на 27 січня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 524/7886/20
Провадження № 2/524/958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 10 березня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1629/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення гранично допустимого перевищення вартості предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що повне рішення суду товариством отримано поштою 18.05.2021 і що з 20.05.2021 по 09.11.2021 в провадженні апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на це ж рішення суду, провадження за якою закрито.

Суд вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене, так як наведені обставини підтверджено документально, а отже цей строк пропущено з поважних причин.

Так, в мотивувальній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 у цій справі зазначено, що провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України внаслідок задоволення відповідного клопотання представника ОСОБА_1 , оскільки всупереч припису ч. 3 ст. 356 цього ж Кодексу цю скаргу підписано з використанням факсиміле директора товариства, який надав апеляційному суду нотаріально посвідчену заяву, де зазначено про це і про те, що подання апеляційної скарги є дійсним волевиявленням товариства (арк. 128 т. 3).

Апеляційна скарга, після усунення 30.11.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/6493/21
2/310/2263/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасімовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

31.08.2021р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.11.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького

апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 333/3992/21
Провадження № 2-о/333/157/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя Заїченко Л.Г. від 31.10.2021 року № 441-к, винесеного у зв`язкузі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 року № 2085/0/15-21, враховуючи рішення збори суддів від 26.10.2021 року № 10/1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведене повторне автоматизоване визнання судді по даній цивільній справі.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цій цивільній справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.

Так, відповідно до п.2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України - у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 19, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених вище підстав, суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 33, 189-190, 260, 293-294, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року з повідомленням учасників справи,

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.