overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3955/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна (АДРЕСА_3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна (вул. Еспланадна, 2, прим. 4, м. Київ, 01001), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 07.06.2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 181 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 336/8100/20
Пр. № 2-н/336/51/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про реєстрацію боржниці за зазначеною адресою відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 686/1630/21
Провадження № 2/686/2479/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2362/21
Номер провадження 2/373/862/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/1444/21 за Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2018 року в розмірі 52315 грн 33 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 38608 грн 33 коп., заборгованість по відсоткам 13707 грн 00 коп. Також просить стягнути із відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

Дана позовна заява надійшла із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Переяславської міської ради № 20-07-616 від 30 серпня 2021 року відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з доданими до неї документами, направлений за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, для можливості виконання вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 20 хв. 04 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 686/2887/21
Провадження № 2/686/2686/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху)

03 лютого 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити точне місце знаходження земельної ділянки, вказавши її адресу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 519/1160/19 2-о/519/6/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.10.2020 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано висновок №601 з КНП «ОБМЦПЗ» та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021 о 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 510/2180/21
Провадження № 2-н/510/222/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 1360,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 1360,01 грн..

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В якості обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1360,01 грн., заявником надано інформацію про фінансовий стан рахунку боржника, сума заборгованості (сальдо) якого становить 12989,59 грн., що не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 1360,01 грн. без руху, надавши заявнику два дні для усунення недоліків, а саме надати суду розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідно до заявлених вимог.

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 1360,01 грн. - залишити без руху.

Надати ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» два дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
01.12.2021 Справа № 756/5793/21
Справа № 758/5793/21
Провадження 2/756/4217/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 600 000 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 759 367 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 294 476 грн. 71 коп. - три проценти річних та 11 350 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 665 194 (три міліонна шістсот шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/761/9061/2021
УХВАЛА

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2021 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу суду 30.11.2021 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 274 ЦПК України визначено, що малозначною справа є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на категорію та складність справи, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 578/1074/21>
провадження № 2/578/308/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Авраменко Олександр Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 19.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача- адвоката Авраменко О.В надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, від представника відповідачів - адвоката Лук`яненко О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Басова