У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Справа № 596/70/21

Провадження № 2/596/167/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея», в інтересах якого діє представник адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея» права користування та розпорядження нежитловим приміщенням з цегли, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів покинути зазначене нежитлове приміщення надавши доступ до такого, звільнити нежитлове приміщення від їх особистих речей та іншого їм належного майна, не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні будь-яким способом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу №№596/70/21 розподілено для розгляду судді Митражик Е.М. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки відповідач ОСОБА_1 та її сім`я перебуває у товариських стосунках з сім`єю судді Митражик Е.М. та з сім`єю її рідної сестри ОСОБА_3 . Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід. На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Прийняти самовідвід судді Митражик Елли Михайлівни в цивільній справі №596/70/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея», в інтересах якого діє представник адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Цивільну справу №596/70/21 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик