УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 953/11378/20

провадження № 61-15609ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 454 грн, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та всіх учасників справи № 953/11378/20.

09 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Зокрема, заявником додана касаційна скарга на рішення Харківського апеляційного суду, квитанція про сплату судового збору у розмірі 454 грн та ксерокопія інформації про відправлення.

Оскільки, у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції від 11 жовтня 2021 року заявником не виконана в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За статтею 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185 та частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко