Справа № 185/7862/15-ц
Провадження № 2-зз/185/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В

Заявник 17.11.2021 року звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Заявник просить суд зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, розглядалася справа № 185/7862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

23 липня 2015 року судом було винесено ухвалу якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Зняття арешту з майна, що був накладений за рішенням суду в якості забезпечення позову, відбувається в порядку ст. 158 ЦПК України. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Від заінтересованих сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник підтримала свої вимоги ОСОБА_2 визнала вимоги заявника.

В судовому засіданні встановлено наступне. В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду 27 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали обставини для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін