ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 695/2883/19
Провадження № 22-ц/821/1796/21
категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Король Олег Анатолійович

відповідачі: Золотоніська районна бібліотека для дорослих та дітей; відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області

представник відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області: адвокат Манжара Дмитро Сергійович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної бібліотеки для дорослих та дітей, відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотоніської районної бібліотеки для дорослих та дітей, відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача надбавки за особливі умови роботи у розмірі 50% з 01.01.2015 по 31.01.2020 року у розмірі 93050,25 грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем по справі наказом №21к від 09.11.2009 р. була встановлена надбавка за особливі умови роботи у розмірі 50%, а в подальшому наказом №1-к від 05.01.2015 року розмір надбавки зменшено до 25% посадового окладу. Наказом №27к від 02.06.2015 року вказана надбавка взагалі була знята.

Надбавка за особливі умови роботи є складовою частиною заробітної плати, а саме додатковою заробітною платою, тому її зменшення та в подальшому повна відміна призвела до зменшення розміру заробітної плати, що на думку позивача є зміною істотних умов праці. Однак про таку зміну істотних умов праці позивача належним чином не повідомляли, в чому остання вбачає порушення своїх прав, а тому в ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача надбавки за особливі умови роботи у розмірі 50% з 01.01.2015 по 31.01.2020 у розмірі 93050,25 грн..

Золотоніський міськрайонний суд при ухваленні рішення від 15.06.2021 року вказані позовні вимоги не вирішив, а тому позивач звернулася до суду з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів надбавки за особливі умови роботи у розмірі 50% з 01.01.2015 по 31.01.2020 у розмірі 93050,25 грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на суд не покладено повноваження щодо прийняття рішень про встановлення чи стягнення таких надбавок, оскільки, як вбачається з вище вказаного такі функції покладаються на відповідні державні органи, які в свою чергу встановлюють такі надбавки виходячи з розміру фонду оплати праці.

Таким чином, суд не має повноважень самостійно визначати розмір надбавки чи встановлювати періоди, за який вона повинна бути виплачена, тим більше, якщо така надбавка не включена до фонду оплати праці.

Більше того, виходячи з суті заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів надбавку за особливі умови роботи саме у розмірі 50% посадового окладу, хоча, як зазначено вище, розмір такої надбавки в різний період роботи позивача був різним та зменшувався аж до повного її зняття, при цьому накази про зменшення та зняття вказаної надбавки не оспорювались, не скасовувались та є чинними, позивач же не ставить питання щодо законності таких наказів у своїх позовних вимогах, не просить скасувати їх чи визнати недійсними.

Таким чином заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з відповідачів надбавки за особливі умови роботи у розмірі 50% з 01.01.2015 по 31.01.2020 у розмірі 93050,25 грн. задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність додаткового рішення в зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовну вимогу в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідно до постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» установлено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Таким чином, з тексту даної постанови вбачається, що надбавка за особливі умови роботи має виплачуватись в обов`язковому порядку, а роботодавець може регулювати її розмір. Зняття ж такої надбавки або встановлення її у розмірі 0% відсотків не є надбавкою, а являється відсутністю останньої, а відповідно є незаконним. Крім того, стверджує, що суд 1 інстанції безпідставно вважає, що зняття надбавки не є зміною істотних умов праці. Стверджує, що надбавка за особливі умови роботи встановлена вищевказаною постановою та є складовою частиною заробітної плати, а саме додатковою заробітною платою. Тому зменшення надбавки та в подальшому повна її відміна призвела до зменшення розміру заробітної плати, що є зміною істотних умов праці про які в силу ч.3 ст.32 КЗпП їй потрібно було повідомляти не пізніше ніж за два місяці, однак її про це ніхто не повідомляв.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

02 вересня 2021 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної бібліотеки для дорослих та дітей, відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єльцов В.О., судді Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Суд 1 інстанції встановив, що як вбачається з наказу №21-к від 09.11.2009 року Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про встановлення надбавок за особливі умови роботи» працівникам Центральної районної бібліотеки та районної бібліотеки для дітей, в тому числі ОСОБА_1 встановлена надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% посадового окладу з 01.10.2009 року.

Наказом від 05.01.2015 р. Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про розмір надбавок бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №1-к, в тому числі ОСОБА_1 була встановлена надбавка за особливі умови праці у розмірі 25% посадового окладу з 01.01.2015 року.

Наказом Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про зняття надбавки бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №38-к, в тому числі з ОСОБА_1 знято надбавку з 01.08.2015 року у розмірі 25% посадового окладу за особливі умови праці у зв`язку з недостатністю коштів.

Відповідно до постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 року, на яку вказує сам позивач, установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Отже, трудове законодавство до складу заробітної плати включає також додаткову заробітну плату, в тому числі надбавку за особливі умови праці, що узгоджується з доводами позивача.

Однак, із детального аналізу вказаної вище постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 року вбачається, що така надбавка встановлюється не у фіксованому розмірі - 50 % від окладу, а у граничному розмірі - 50 %, тобто, вона може бути нарахована у розмірі 45 % чи зменшена до 15 %, 10%, 5 % чи навіть нуля. Визначення конкретного розміру надбавки даною постановою Кабінету Міністрів України покладено на керівника установи, закладу, організації у межах саме фонду оплати праці.

Як вбачається з наказу відділу культури та туризму Золотонської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.06.2015 року за №27-к у зв`язку з недостатністю коштів на 2015 рік було знято надбавку у розмірі 25% посадового окладу за особливі умови роботи бібліотечним працівникам районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей з 01.08.2015 року та в свою чергу директора районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей зобов`язано видати наказ про зняття даної надбавки персонально кожному працівнику.

Отже, наказ Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про зняття надбавки бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №38-к був виданий на виконання наказу відділу культури та туризму Золотонської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.06.2015 року за №27-к, яка є головним розпорядником коштів та здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень і фінансується з районного бюджету, який затверджується районною радою на відповідний бюджетний період.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Так ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, яка складається з: основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно вимог ст. 98 КЗпП України і ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 року, установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Частиною 2 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Як вбачається з наказу №21-к від 09.11.2009 року Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про встановлення надбавок за особливі умови роботи» працівникам Центральної районної бібліотеки та районної бібліотеки для дітей, в тому числі ОСОБА_1 встановлена надбавка за особливі умови праці в розмірі 50% посадового окладу з 01.10.2009 року.

Наказом від 05.01.2015 р. Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про розмір надбавок бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №1-к, в тому числі ОСОБА_1 була встановлена надбавка за особливі умови праці у розмірі 25% посадового окладу з 01.01.2015 року.

Наказом Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про зняття надбавки бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №38-к, в тому числі з ОСОБА_1 знято надбавку з 01.08.2015 року у розмірі 25% посадового окладу за особливі умови праці у зв`язку з недостатністю коштів.

У своїй позовній заяві (з урахуванням уточнень до позову) позивач просила скасувати наказ про її звільнення та поновити її на роботі на посаді бібліотекаря 1 категорії сектору обслуговування та інформування користувачів Золотоніської ЦРБ, стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача надбавку за особливі умови роботи.

При цьому, як в позовних вимогах так і в заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 як підставу для стягнення з відповідача вказаної надбавки вказує, що позбавлення її такої надбавки є зміною істотних умов праці, про які її у встановленому законом порядку, тобто за два місяці, ніхто не повідомляв, таким чином, на думку позивача, відповідач порушує її права.

Однак, із детального аналізу вказаної вище постанови КМУ №1073 від 30.09.2009 року вбачається, що така надбавка встановлюється не у фіксованому розмірі - 50 % від окладу, а у граничному розмірі - 50 %, тобто, вона може бути нарахована у розмірі 45 % чи зменшена до 15 %, 10%, 5 % чи навіть нуля. Визначення конкретного розміру надбавки даною постановою Кабінету Міністрів України покладено на керівника установи, закладу, організації у межах саме фонду оплати праці.

Як вбачається з наказу відділу культури та туризму Золотонської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.06.2015 року за №27-к у зв`язку з недостатністю коштів на 2015 рік було знято надбавку у розмірі 25% посадового окладу за особливі умови роботи бібліотечним працівникам районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей з 01.08.2015 року та в свою чергу директора районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей зобов`язано видати наказ про зняття даної надбавки персонально кожному працівнику.

Отже, наказ Золотоніської централізованої бібліотечної системи відділу культури і туризму Золотоніської райдержадміністрації «Про зняття надбавки бібліотечним працівникам центральної районної бібліотеки для дорослих та районної бібліотеки для дітей» №38-к був виданий на виконання наказу відділу культури та туризму Золотонської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.06.2015 року за №27-к, яка є головним розпорядником коштів та здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень і фінансується з районного бюджету, який затверджується районною радою на відповідний бюджетний період.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що на суд не покладено повноваження щодо прийняття рішень про встановлення чи стягнення таких надбавок, оскільки, як вбачається з вище вказаного такі функції покладаються на відповідні державні органи, які в свою чергу встановлюють такі надбавки виходячи з розміру фонду оплати праці.

Таким чином, суд не має повноважень самостійно визначати розмір надбавки чи встановлювати періоди, за який вона повинна бути виплачена, тим більше, якщо така надбавка не включена до фонду оплати праці.

Більше того, виходячи з суті заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів надбавку за особливі умови роботи саме у розмірі 50% посадового окладу, хоча, як зазначено вище, розмір такої надбавки в різний період роботи позивача був різним та зменшувався аж до повного її зняття, при цьому накази про зменшення та зняття вказаної надбавки не оспорювались, не скасовувались та є чинними, позивач же не ставить питання щодо законності таких наказів у своїх позовних вимогах, не просить скасувати їх чи визнати недійсними.

Щодо доводів позивача про зміну істотних умов праці, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Поруч із вказаним зміна істотних умов праці в даному випадку не відбулася, адже сам розмір посадового окладу бібліотечного працівника не змінився, а сама надбавка за особливі умови праці до мінімальних державних гарантій, встановлених ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про оплату праці» не належить.

Так, у постанові від 23.12.2019 року по справі №757/26722/17-ц Верховний Суд зазначив, що прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру надбавки, позбавлення працівників надбавок повністю або частково не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці.

Таким чином заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з відповідачів надбавки за особливі умови роботи у розмірі 50% з 01.01.2015 по 31.01.2020 у розмірі 93050,25 грн. задоволенню не підлягають.

Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апелянта лише зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків суду 1 інстанції.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної бібліотеки для дорослих та дітей, відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак