_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9586/16-ц
Провадження № 2/947/472/21
УХВАЛА

01.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9586/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, в якій позивач під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з однієї капітальної будівлі, зазначеної літерою «А» - житловий будинок, що включає в себе наступні приміщення: туалет, зазначена цифрами «1-1 а» площею 1,4 кв.м. (самочинно збудовано), коридор, зазначена цифрами «1-1» площею 2,9 кв.м. (самочинно збудовано), кухня, зазначена цифрами «1-2», площею 6,4 кв.м., веранда, зазначена цифрами «1-3», площею 10,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-4», площею 11,2 кв.м.. Разом по кв. АДРЕСА_2 , загальна 32,1 кв.м., житлова 11,2 кв.м., самовільно збудована 4,3 кв.м.; комора, зазначена цифрами «І», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «2-1», площею 9,7 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «2-2», площею 17,7 кв.м., веранда, зазначена цифрами «2-3», площею 6,3 кв.м. (самочинно збудовано), туалет, зазначена цифрами «2-5», площею 1,3 кв.м. (самочинно збудовано). Разом по кв. АДРЕСА_3 , загальна 45,0 кв.м., житлова 17,7 кв.м., самовільно збудована 7,6 кв.м.; П «І» сходи, зазначена цифрами «II», площею 2,8 кв.м., комора, зазначена цифрами «III», площею 12,9 кв.м., коридор, зазначена цифрами «3-1», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «3-2», площею 13,5 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «3-3», площею 7,0 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-4», площею 21,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-5», площею 13,5 кв.м., П «II» - коридор, зазначена цифрами «3-6», площею 7,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-7», площею 14,9 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-8», площею 33,1 кв.м.. Разом по кв. АДРЕСА_4 , загальною площею 136,4 кв.м., житлова - 82,7 кв.м.; Разом по літері «А» загальна площа - 213,5 кв.м, житлова - 111,6 кв.м., самовільно збудована 11,9 кв.м., А також, будівель і споруд, зазначених літерами: «П» - сарай; «Д» - сарай з погребом (збудовано самовільно); «Л» - вбиральня; «В» - гараж; «Т» - гараж (збудовано самовільно); «И» - літня кухня (збудовано самовільно); «М,Н,О» - навіс; «І - II» - мостіння; цифрами «1,2,4-6,8,10» - огорожа, розташованих на земельної ділянці загальної площею 1011 кв.м., що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності;

- виділити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в окрему інвентарну одиницю нерухоме майно, а саме частину житлового будинку, під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: П «І» кухня, зазначена цифрами «3-1», площею 9,1 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-2», площею 8,8 кв.м., «3-6», площею 0,8 кв.м.. Разом по кв. АДРЕСА_4 , загальна 18,7 кв.м., житлова 8,8 кв.м.; П «І» сходи, зазначена цифрами «II», площею 2,8 кв.м., комора, зазначена цифрами «III», площею 12,9 кв.м., коридор, зазначена цифрами «3-1», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «3-2», площею 13,5 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «3-3», площею >7,0 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-4», площею 21,2 кв.м., кімната житлдва, зазначена цифрами «3-5», площею 13,5 кв.м., П «II» - коридор, зазначена цифрами «3-6», площею 7,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-7», площею 14,9 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-8», площею 33,1 кв.м.. Разом по кв. АДРЕСА_4 , загальною площею 136,4 кв.м., житлова - 82,7 кв.м., розташованих на земельної ділянці загальної площею 1011 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , із спільної часткової власності в особисту приватну власність частини надвірних споруд, зазначених літерами: літ. «П» - сарай, літ. «В» - гараж і літ. «О» - навіс, а також, «І, II» - мостіння та цифрами «1,2,4-6,8,10» - огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою користуються ОСОБА_2 згідно з визначеним договором, а також історично сформованим порядком користування земельною ділянкою з відповідачами;

- новостворену, внаслідок поділу, об`єкту нерухомого майна, який виділяється - ОСОБА_2 , визначити поштову адресу: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи № 947/13676/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Одеське БТІ», державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання права.

Відповідачем зазначено, що висновки судового рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/13676/21, значним чином впливають на наслідки розгляду цієї справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник стосовно вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про зупинення в цій справі, судом враховується наступне.

Так, в цій справі позивачем заявлені вимоги щодо поділу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, з посиланням на те, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2011 року, належить 22/50 часток вказаного об`єкту нерухомості.

01 грудня 2017 року державним реєстратором Бураном А.В. прийнято рішення індексний номер 38469214 про реєстрацію прав власності (з відкриттям розділу) ОСОБА_2 на 22/50 частки вказаного житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, з зазначенням, що до 22/50 входить в літ. "А" - житловий будинок: II - сходи (2,8 кв. м), III - комора (12,9 кв. м), 3-1 - коридор (10 кв. м), 3-2 - кухня (13,5 кв. м), 3-3 - санвузол (6,5 кв. м), 3-4 - житлова кімната (21,2 кв. м), 3-5 - житлова кімната (13,5 кв. м), 3-6 - коридор (7,5 кв. м), 3-7 - житлова кімната (14,9 кв. м), 3-8 - житлова кімната (33,1 кв. м), загальною площею 136,4 кв. м, житловою - 82,7 кв. м, та господарські будівлі і споруди: літ. "В" - гараж, літ. "О" - навіс, літ. "П" - сарай, 22/50 частин I, II - мостіння, 22/50 частин N 1, 2, 4 - 6, 8, 10 - огорожа.

За наслідком чого, ОСОБА_2 в цій справі просить суд виділити належне йому нерухоме майно в натурі.

Також, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9586/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Одеське БТІ», державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання права, в якій зокрема ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав, постановлене 01 грудня 2017 року державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляєвського району Одеської області Буран Андрієм Володимировичем індексний номер 38469214 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 22/50 житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складаються (додаткові відомості) в літ. «А»- житловий будинок:ІІ- сходи (2,8 кв.м.), ІІІ комора (12,9 кв.м.) 3-1 коридор (10,0 кв.м.), 3-2 кухня (13,5 кв.м.), 3-3 санвузол (6,5 кв.м.),3-4 житлова кімната (21,2 кв.м.), 3-5 житлова кімната (13,5 кв.м.), 3-6 коридор (7,5 кв.м.), 3-7 житлова кімната (14,9 кв.м.),3-8 житлова кімната (33,1 кв.м.), загальною площею 136,4 кв.м., житловою 82,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: літ. «В» - гараж, літ. «О» - навіс, літ. «П» - сарай, 22/50 частин І,ІІ мостіння, 22/50 частин №1,2,4-6,8,10- огорожа.

З поданих до суду документів вбачається, що за наслідком розгляду вказаної справи, рішення суду не набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/13676/21 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі, оскільки за наслідком розгляду справи №947/13676/21 буде вирішено питання чи набрав ОСОБА_2 право власності на зареєстровані 01.12.2017 року приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 , які в свою чергу останній в цій справі просить суд виділити в натурі, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання обґрунтованим та за необхідне зупинити провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №520/9586/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі донабранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду №520/9586/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Одеське БТІ», державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.