overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2021
Провадження № 2-о/359/47/2021
Справа № 359/906/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -

встановив:

02.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 лютого 2021 року на 11.15 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
03.02.2021
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

03 лютого 2021 року № 2-н/642/99/21;

642/568/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 02.02.2021.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість, а саме аліменти на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4762/20
провадження № 2/361/847/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2003 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 310/6956/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Ареф`євої Ю.М., Михайленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на

1/2 частку будинку в порядку набувальної давності,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку набувальної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 146/1429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, та надати час для вирішення спору у мирний спосіб шляхом укладення мирової угоди.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 10:30 год. 11 січня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 296/6257/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини від його заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2021 року і до закінчення дочкою навчання 30.06.2024р..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 355/425/21
Провадження № 2/355/553/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляли.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 21.02.2022 о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький
Справа № 752/2624/21
Провадження № 6/752/285/21
У Х В А Л А

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №0112/2-41/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус» про стягнення сум за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, за якою Товариство просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №0112/2-41/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви ТОВ «Вердикт Капітал» та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав, зокрема не надав доказів щодо Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус».

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 187 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником усправі №0112/2-41/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус» про стягнення сум за договором кредиту повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 739/93/21
Провадження № 2-о/739/16/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

03 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( проживання: АДРЕСА_1 ) до Новгород-Сіверської міської ради ( вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З відповіді на запит суду, наданої 02 лютого 2021 року Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, вбачається що інформація за місцем реєстрації заявника відсутня.

В заяві ОСОБА_1 , вказує місце реєстрації АДРЕСА_1 , вказана інформація судом не підтверджена, однак заявник також вказує місце адреси листування АДРЕСА_2 , що також підтверджується наявністю паперового конверту у справі, з відповідною інформацією щодо листування.

Викладене свідчить, що місце проживання заявника на даний час не встановлено на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при цьому вона проживає в м. Шостка Сумської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу за заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту родинних відносин необхідно передати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого проживає відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 164/1848/20
п/с 2/164/200/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнодо прийнято спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну відповідача Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області належним відповідачем, оскільки зазначена сільська рада у зв`язку з децентралізацією приєдналася до складу Колківської селищної об`єднаної територіальної громади. Дане клопотання просив вирішити у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_2 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про заміну відповідача Красновільської сільської ради Маневицького району на Колківську селищну раду Волинської області у первісному позові ОСОБА_2 та зустрічному позові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідача Красновільську сільську раду Маневицького району Волинської області у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на Колківську селищну раду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 419/2368/20
Провадження № 2-о/419/9/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.02.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.03.2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова