01.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9696/21
Провадження № 2/644/3162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити спосіб її участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання систематичних побачень щотижня з 12 години суботи до 18 години неділі кожного місяця за адресою її постійного проживання у АДРЕСА_1 , а також можливості вільно відвідувати з онуком місця спільного відпочинку в м. Чугуїв та в м. Харкові, в літній період спільно відпочивати 15 днів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить коду ЄДРПОУ третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вищевказаним нормам у поданій позовній заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки позивачка не вказує час та місце літнього відпочинку з дитиною, про забезпечення якого просить у своїй позовній заяві.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, абзацом 1 частини другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до частини першої, другої статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

В матеріалах справи не міститься відомостей про звернення ОСОБА_1 до органу опіки і піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні онука та спілкування з онуком і про невиконання відповідачем вимог органу опіки і піклування, що би свідчило про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною, як підстави для подання позовної заяви до суду. Копія заяви позивачки без відповідних реквізитів не підтверджує зазначеного факту.

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що суперечить вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доданих до позову доказів.

Всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві повинно міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідного посилання не містить.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевська, 55, м. Харків), про визначення способу участі у вихованні онука залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: