Провадження № 2/537/461/2021
Справа № 537/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 161473,27 грн. та судові витрати в сумі 2422,10 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем додано копію кредитного договору № 0694 від 01.11.2019 у нечитабельному вигляді. При цьому, договору на який посилається у позовній заяві позивач № 2335 від 09.09.2019 року до матеріалів позову не долучено, натомість мається інший який також поданий у нечитабельному вигляді.

Крім того, на підтвердження викладених у позові обставин, а саме, що ОСОБА_1 було встановлено вказані у позові кредитні ліміти та останній таким чином отримав кредит та, що він користувався вказаними коштами позивачем не подано доказів.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_2 є головою правління АТ «Банк Кредит Дніпро» та має право на видачу довіреності - адвокату Бобренко О.С., на звернення до суду, як і не надано статутних документів на які посилається позивач.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич