overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3663/21
Провадження № 2/589/1424/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 315/1352/17
Номер провадження № 4-с/315/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Атрошенко Я.В.,

представника заявника адвоката Рябка Ю.М.,

державного виконавця Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії держаного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259-261, п. 27 ч. 1 ст. 353,ст.ст. 354, 450-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії держаного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складно 07.12.2021 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. О. Романько
Єдиний унікальний номер 227/2755/20
Номер провадження 22-ц/804/2630/21
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу що виникла із трудових правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» про поновлення на роботі, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року (головуючий у суді 1 інстанції Хандурін В.В.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 143/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: вул. Визволення, буд. 8 каб. 29, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050), ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ), Фермерське господарство "Ланецького" (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Вінницька обл., 22252) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 вищевказану справу на підставі ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Суд дійшов висновку, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 426-427 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Ланецького" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 у цивільній справі №143/42/20.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.12.2021 о 15.30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: 22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №331/476/21
Номер провадження 2/331/794/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/476/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.02.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 18 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 18 лютого 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №710/123/20
Номер провадження 2-во/710/18/21
УХВАЛА

про виправлення описки

02.12.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа № 710/123/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

31.08.2020 Шполянським районним судом було винесено рішення у даній справі, яке вступило в законну силу 01.10.2020.

01.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 , в якій він просить виправити по батькові відповідача, а саме з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 по цивільній справі № 710/123/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: в резолютивній частині рішення , зокрема в абзаці третьому та четвертому, правильно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_6 .

В іншій частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
(провадження № 2/658/353/21)
УХВАЛА СУДУ

надання дозволу на проведення відеоконференції

03 лютого 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ПМУМЮ України (м.Одеса), третя особа - ТОВ "Вердикт Капітал" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною відаленністю.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК україни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тузової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення процентів та 3 % річних,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення процентів за вкладом та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_2 (реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ):

- за договором № SAMDN7423 від 18 січня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 1 786, 44 доларів США, 3 % річних - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN2425 від 16 вересня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 842, 73 доларів США, 3 % річних - 9 140, 68 грн;

- за договором № SAMDN6077 від 25 квітня 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 6 213, 70 доларів США, 3 % річних - 9 250, 52 грн;

- за договором № SAMDN6937 від 14 липня 2010 pоку суму нарахованих відсотків - 543 70 доларів США, 3 % річних - 6 528, 94 грн;

- за договором № SAMDN8567 від 18 січня 2011 pоку суму нарахованих відсотків - 932 05 доларів США, 3 % річних - 13 058, 16 грн;

- за договором № SAMDN1511 від 12 лютого 2013 pоку суму нарахованих відсотків - 4 660, 27 доларів США, 3 % річних - 39 174, 20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) в дохід Держави судовий збір у розмірі 5 677, 77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №464/2164/21
пр № 2/464/992/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 22 грудня 2021 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3259/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/3259/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 2/714/26/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Візітіву І.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

01 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1 взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов має бути прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Запропонувати відповідачці за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.12.2021 Справа № 940/1311/21
Провадження по справі № 2-с/940/1/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., перевіривши виконання вимог ст. 170 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив :

До Тетіївського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2021 року в справі № 940/1311/21 звернулась ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович