Справа № 139/922/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просила забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви, поданої позивачем, слідує, що нею заявлена вимога про поділ майна подружжя шляхом виділення відповідачу у власність автомобіля марки "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, та стягнення з останнього на користь позивача грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 260000 грн.

В даному випадку, суд вважає, що заявлений позивачем захід забезпечення позову, зважаючи на специфіку зазначеної категорії позовів, є необхідним, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Між сторонами дійсно виник спір. Однак, зважаючи на ціну позову та його предмет, накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача є неспівмірним заявленим вимогам, являється невиправданим та істотно порушуватиме права ОСОБА_2 . Крім того, позивач недовела, що незабезпечення позову у таких межах може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективно захистити, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких вона звернулася.

На думку суду, мета забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 буде повністю досягнута в разі накладення арешту лише на спірний автомобіль, шляхом встановлення заборони його відчуження третім особам.

Такий вид та обсяг забезпечення позову є співмірний заявленим вимогам та обмежуватиме виключно право відповідача на відчуження транспортного засобу, який є предметом позову, не ставлячи його, при цьому, у скрутне становище та не порушуватиме прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчужувати в будь-який спосіб третім особам.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Мурованокуриловецькому відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також для відома: ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 02.12.2021.

Суддя Коломійцева В.І.