overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2236/20
Провадження № 2-о/510/10/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.21 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, тлф. ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315 - 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, тлф. ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 2-241/2010
Провадження № 6/417/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. розглянувши заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про залишення без розгляду заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О. В. звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у справі № 2-241/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0394/07/09-N.

03.02.2021 представник за довіреністю адвокат ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Бурдюг Т. В. на електронну адресу надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті то то вона підлягає задоволенню.

Заявнику роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко Олени Василівни про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Шкиря
02.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1175/20
Єдиний унікальний номер № 205/1175/20
Провадження № 2/205/1315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частини домоволодіння, та про виділ в натурі зі спільної сумісної власності 1/2 частини приватизованої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності Ѕ частини домоволодіння, та про виділ в натурі зі спільної сумісної власності Ѕ частини приватизованої земельної ділянки.

03 липня 2020 року до суду через поштову кореспонденцію від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних спав за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності Ѕ частини домоволодіння, та про виділ в натурі зі спільної сумісної власності Ѕ частини приватизованої земельної ділянки.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши думку ОСОБА_2 , вивчивши матеріали , суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З метою об`єктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності Ѕ частини домоволодіння, та про виділ в натурі зі спільної сумісної власності Ѕ частини приватизованої земельної ділянки (справа № 205/1175/20/2/205/1315/21) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки (справа № 205/7486/19/2/205/1312/21) в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі по об`єднаним позовам реєстраційний номер справи 205/7486/19/2/205/1312/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Номер справи 220/1770/20
Номер провадження 2-о/220/2/21
УХВАЛА

про відновлення провадженя

04 лютого 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.12.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

27січня 2021 року матерали справи повернуто після виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 лютого 2021 року, викликати сторони.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 212/7073/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 456/3862/20
Провадження № 2/456/143/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 22.03.2016; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1931/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»;

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «Форт»;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Коханій Олексій Володимирович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року скасувати в частинах поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа № 711/11804/14-ц від 20 січня 2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості по договору кредиту № 337/П/74/2008-840 від 24 липня 2008 року в сумі 38809,04 доларів США та 549283,45 грн та судового збору по 1827 грн з кожного. Прийняти в цих частинах нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з боржників на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 676/5908/21
Номер провадження 2-н/676/690/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ⅓ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 к.
3.Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження: 2-о/484/29/21
Справа: 484/169/21
УХВАЛА

ппро залучення заінтересованої особи

03 лютого 2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закервського В.І.,

за участю секретаря - Фартушняк Ю.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

03.02.2021 року представник заявника - адвокат Доров А. через канцелярію суду надав заяву із клопотанням про залучення до участі в справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки вона зверталась із заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. ст. 52, 53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та повідомити, що слухання справи призначено на 02.03.2021 року на 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І.,

у цивільній справі №:755/17979/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту частини квартири, -

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 29 листопада 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, у цивільній справі №755/17979/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту частини квартири.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/17979/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту частини квартири, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич