Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3363/21
Провадження № 2/935/844/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

01 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «Фінансової компанії «Європейська агенція з поверненням боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., який знаходиться за адресою: м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що сума за виконавчим написом не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), документи, що стосуються розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , що були наданні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для видачі виконавчого напису від 05.04.2021 № 17606, в тому числі копію договору про відступлення права вимоги. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 05.04.2021 № 17606. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. (юридична адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8) матеріали на підставі яких 21.04.2021 було відкрито виконавче провадження № 65239751.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду 12 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), документи, що стосуються розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , що були наданні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для видачі виконавчого напису від 05.04.2021 № 17606, в тому числі копію договору про відступлення права вимоги.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 05.04.2021 № 17606.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. (юридична адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8) матеріали на підставі яких 21.04.2021 було відкрито виконавче провадження № 65239751.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, але не пізніше 11.01.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Янчук В.В.