overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1376/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь витрати на оплату судового збору.

Позивач його представник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не визнав позовні вимоги.

Представник позивача заявив клопотання про залучення Органу опіки та піклування Бориспільської РДА Київської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання судом задоволено. Також визначено третій особі строк на подання пояснень 5 днів з моменту отримання ухвали.

Визначено строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву, а також заперечень 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні:

-Розглянуті клопотання учасників;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021 о 14:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників;

- допит свідків;

- дослідження письмових доказів та інших доказів у справі.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження №: 2-сз/755/223/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отревел» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отревел» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, визнано такою, що не подана, та повернути позивачу.

При цьому, позивачем 27.08.2021 за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

¦судовий збір у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп., що був сплачений 27.08.2021 відповідно до квитанції 0.0..1 у АТ КБ ПРИВАТБАНК на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №443/1402/19
Провадження №2/443/482/21
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г.Равлінко
Провадження № 22-ц/810/58/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Враховуючи викладене та дотримуючись прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, апеляційний суд вважає, що заявлені скаржником клопотання суд вирішить під час судового розгляду справи.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 171/2559/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
прокурора Михайленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га. та 30,5501 га.,-
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Керівник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Центральна, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, просп..Металургів, 16.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а.

Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Набережна, 18.

Повний текст скласти протягом 10 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

з питань виклику свідка

30.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/12273/21

Провадження № 2/522/7335/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача та відповідача про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПП «Виробничо-комерційна компанія» Елам» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Представники позивача та відповідача, у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи обставин, які можуть бути підтверджені показаннями свідків просили викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про виникнення цих обставин стало відомо під час безпосереднього розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що стосуються предмету спору, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідків у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія» Елам» про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 травня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1336/21
Провадження № 2/534/667/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.
Аліменти стягувати з 29.07.2021 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я третьої особи:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
465/5434/21
2/465/3113/21
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.11.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшли заяви про витребування у Західного територіального управління військової служби правопорядку у Збройних Сил України, а також у Державної податкової служби України у Львівській області інформації про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2021 рік.

Враховуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи слід витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Західне територіальне управління військової служби правопорядку у Збройних Сил України надати інформацію про розмір доходів відповідача ОСОБА_2 за 2021 рік.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області надати інформацію про розмір доходів відповідача ОСОБА_2 за 2021 рік.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані докази слід надати на адресу Франківського районного суду м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали суду направити до Західного територіального управління військової служби правопорядку у Збройних Сил України та Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області- для виконання, сторонам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.