Справа № 219/6142/17
Провадження № 2-п/219/3/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року, ухваленому по цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №219/6142/17, відповідно до якої, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.09.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про місце, час та дату розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтовані заперечення, що підтверджується наданою довідкою-актом ОСББ про факт не проживання за місцем його реєстрації в період з 07.04.2014 року по 15.08.2019 року. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача ОСОБА_1 , в яких останній не визнає позов в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами та заперечує проти його задоволення. Стверджує про відсутність в нього підстав відповідати за борговими зобов`язаннями в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/6142/17 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 219/6142/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3.Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 18 лютого 2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 18 лютого 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підягає.

Суддя Т.В. Давидовська