overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4919/20
Номер провадження 2/404/1373/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 21 вересня 2002 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 727.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21 вересня 2002 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 727.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2002 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 727.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 05.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 689/188/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 04 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 346/33/18
Провадження № 2/346/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретарів Жмендак І.Д., Лубів О.В.,

предстанвика позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сліпко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця,

На підставі ст.ст. 15, 626, 629, 630-640 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 179, 187 ГК України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", керуючись ст.ст. 213-215, 265, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити Поляницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в задоволенні позову до ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 4-с/712/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-Колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.02.2021 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 25 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03 грудня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/662/19

провадження № 22-ц/4809/39/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В. В.

Суддів: Карпенка О.Л., Чельник О.І.

Секретар: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 378/596/16.

Адвокат Константінов Олексій Федорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 301/3524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/946/20

Провадження № 2/634/106/21

"05" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адмінастрації Харківської області, Ф(с)Г «Криниці», треті особи: Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району харківської області, Дубовогрядська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. перебували матеріали вищевказаної цивільної справи.

03.02.2021 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області під голуванням судді Зимовського О.С. задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із постановленою ухвалою, якою задоволено заяву про відвід судді.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 624/946/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адмінастрації Харківської області, Ф(с)Г «Криниці», треті особи: Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району харківської області, Дубовогрядська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області від 22.12.2017 року №321, 322 та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04.03.2021 об 11.00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/447/749/21
Справа №447/3445/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецька сільська рада Тростянецької обєднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецька сільська рада Тростянецької обєднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 18.11.2021.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецька сільська рада Тростянецької обєднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 17.12.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/128/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса 73025, м. Херсон Суворовський район вул. Торгова, 24, про встановлення факту родинних відносин та визнання особи померлою, поданого заявником в порядку ст. 293, 306 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 305 ЦПК України, дотримані.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 в закритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 11 березня 2021 року.

Присяжних Коцюбайло Сергія Федоровича та Цимбалюк Михайла Михайловича , які будуть здійснювати разом із суддею розгляд цієї справи, повідомити про день та час розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право в строк до 11 березня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 368/1140/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

-відсутнє підтвердження позивача відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а тому необхідно позивачу надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Закаблук