overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 15 600 грн. 35 коп. та 227 грн. 00 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року 465/7689/21
2-н/465/2738/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 364 грн. 89 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6 364 (шість тисяч триста шістдесят чотири гривні) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4683/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Писанця В.А., при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О., за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.05.2021 о 10:00 год.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа №173/981/21
Провадження №2/173/608/2021
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Верховська О.В., з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 30.11.2021 року на 15-00 год. В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлення. Відповідачем повідомлені причини неявки в судове засідання, в зв`язку з хворобою. Проте дану причину суд вважає неповажною виходячи з наступного. Справа призначалась до розгляду на 03.11.2021 року. Позивач не з`явилась в призначене судове засідання, повідомивши, що перебуває на лікарняному. Проте доказів хвороби, перебування на лікарняному суду не надала. Судом було задоволене клопотання відповідача та справа відкладена на 30.11.2021 року. 30.11.2021 року відповідач знову заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з хворобою, проте доказів захворювання та перебування на лікарняному суду знову не надала. За даних обставин суд вважає причини неявки відповідача в призначене судове засідання не поважними, оскільки відповідач повторно не з`являється в призначене судове засідання повідомляючи про одну і ту ж причину неявки, яку не підтверджує належними та допустимими доказами. Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 30.11.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 162/97/21
Провадження № 2-н/162/2/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи № 162/97/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД», -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись статтями 163-165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 162/97/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду А.С. Савич
Справа № 661/4937/21
Провадження № 2/661/1364/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проте, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у позові не зазначено ціну позову.

Позивачкою додана до позовної заяви оцінка на майно від 17.10.2020 року, що є застарілою на час звернення позивачки до суду з даним позовом, а саме станом на 01.12.2021 року.

Також позивачкою поставлено перед судом дві вимоги майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу, а відтак необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу в сумі 908,00 грн. на розрахунковий рахунок Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0021405, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2-о/521/302/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради прозалишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 листопада 2021 року представник Одеської міської ради подала до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на спір про право.

Обґрунтовуючи заяву, представник Одеської міської ради зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що заявник дійсно постійно проживала із спадкодавцем в період з вересня 2007 року по травень 2021 року, відсутні докази спільного ведення господарства, виконання взаємних прав та обов`язків, утриманні житла тощо. Крім того місце реєстрації заявника різниця з місцем реєстрації ОСОБА_2 . Таким чином, Одеська міська рада може претендувати на спадкове майно.

У відкрите судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значенняпотрібно задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що із поданої заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язано з вирішенням спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради прозалишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.11.21
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/389/21
Провадження №:2-н/332/109/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжбудівська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних, втрат від інфляції, -
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед ОСББ «Запоріжбудівська» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 по 01.01.2021 складає 5155,01 грн., 3% річних 451,24 грн., втрати від інфляції 845,94 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» __________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _________ 202__ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 953/1489/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 1333 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Провадження № 2-н/337/93/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2021р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2021 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вітюка Іллі Дмитровича щодо складення довідки-розрахунку заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Новоушицького районного суду Хмельницької області № 2-426 від 14 жовтня 2011 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України. Скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Також, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-426 від 14 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 447 - 449 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вітюка Іллі Дмитровича щодо складення довідки-розрахунку заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Суд пропонує стягувачу та державному виконавцю подати свої письмові пояснення на підтримку або заперечення проти скарги до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-426 від 14 жовтня 2011 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 09 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали та копію скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина