overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/680/21
Провадження № 2/168/301/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретар судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07 жовтня 1990 року з відповідачем.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 189-200, 353 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 589/4507/20
Провадження № 2-н/589/91/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2772 грн 88 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2018 по 31.05.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2772 грн 88 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2018 по 31.05.2020 в розмірі 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 88 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2021 року м. Мукачево Справа 303/5643/21

2/303/1606/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3

(2) ОСОБА_4

про виселення,

За участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів (1), (2) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 200, 259, 263-265, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 задоволити.

2. Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат по справі.

3.1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат по справі

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: (1) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

(2) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя В.В. Кость
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4080/2021 Головуючий в 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
Унікальний №761/1911/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерна академія ШАГ Київ Професіонал» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 28 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 18 січня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
справа № 462/2483/17
УХВАЛА

01 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2021 та виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.01.2021 Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2021 та виконавчому листіу справі №462/2483/17, оскільки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача, так як це є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду винесено 27.01.2021 та в резолютивній частині рішення стягувачем зазначено: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Окрім того, 21.09.2021 Залізничним районним судом видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі не вірно вказано код ЄДРПОУ стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 замість Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в виконавчому листі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист №462/2483/17 вказавши вірно стягувачем Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1225/21
У Х В А Л А

30.11.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1225/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Красилівська міська рада Хмельницької області,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет позову визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, просила долучити до матеріалів справи в якості доказів копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, лист Красилівської РДА від 14.01.2021, копію повного витягу з ДРАЦС №4 від 30.09.2021, справу просила розглянути у її відсутність, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Заява позивача про долучення доказів є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Долучити до справи копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, лист Красилівської РДА від 14.01.2021, копію повного витягу з ДРАЦС №4 від 30.09.2021.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 23.12.2021, повідомити сторони про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4483/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року названу заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 18 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою, утім 04 січня 2021 року він не мав змоги подати апеляційну скаргу через хворобу, що підтверджується випискою з медичної картки хворого. Апеляційна скарга подана 06 січня 2021 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 199/8303/20
УХВАЛА

іменем України

04.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви, поданої в порядку окремого провадження, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю. Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянув заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про залишення без розгляду його заяви, поданої в порядку окремого провадження, де де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єюзадовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 04.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2021 Справа №607/21400/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка