overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1582/2021
Справа № 537/5750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_2 в Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №67, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2

23 листопада 2021 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви в частині визначення місця проживання малолітньої дитини до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе повернути позовну заяву в даній частині.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2021 Справа №607/21736/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 31 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 204/4689/21
Провадження № 2/204/1714/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Александрова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному судовому засіданні представником позивача повідомлено, що позивач є громадянином Сирійської Арабської Республіки та мешкає в м. Осло Королівства Норвегія.

Відповідно до копії судової повістки, наданої на адресу суду представником відповідача ОСОБА_3 , остання 01.09.2019 року переїхала в Норвегію для возз`єднання сім`ї, та мешкала з чоловіком та дитиною у Норвегії. На даний час подружжя знаходиться на стадії перемовин щодо продовження шлюбних відносин або розірвання шлюбу, а також питання щодо встановлення опіки над дитиною. ОСОБА_4 буде знаходитися в Норвегії до закінчення розгляду справи (арк.с.38).

У зв`язку з встановленою в судовому засіданні інформацією, судом на обговорення поставлено питання щодо направлення справи до Верховного суду для визначення підсудності.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти направлення справи до Верховного Суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідності до ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки заявлено позов про розірвання шлюбу та одною зі сторін по справі є іноземець, який проживає за межами України, а відповідач є громадянкою України, яка мешкає за межами України, матеріали справи за позовною заявою громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Номер провадження: 22-ц/813/5461/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання приведення приміщення у попередній стан та стягнення коштів,

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА ІІІ.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.01.2019 року справа призначена до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду 11.01.2019 року справа призначена до розгляду (а.с. 57, т. 2 ).

У вступній та резолютивній частині ухвали від 11.01.2019 року дійсно має місце описка, а саме: " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 " (а.с. 57, т. 2).

За таких обставин описка в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.01.2019 року підлягає виправленню.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 січня 20190 року про призначення справи до розгляду та вважати правильним: " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 " .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Остапчук Т.В.

секретар Ажнова М.Ф

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №2-зз/932/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021 року, вказана заява передана судді Лукіновій К.С. 03.02.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в приміщенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годин 08.02.2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити усіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 342/1447/14-ц
Провадження № 6/342/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Городенківським районним судом у справі №342/1447/14-ц від 28 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №252/ФКВ-07 від 16.08.2007 року в розмірі 34267,07 доларів США в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення (22,9грн.) складає 743494грн.30коп., з яких тіло кредиту 29033 долара США (664855грн.70коп.); відсотки 3434,07 доларів США (78640грн.20коп.)

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 432 ЦПК України та підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та заінтересованої особи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2) на 08 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та заінтересованій особі та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №359/8265/20
Провадження №2/359/1046/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Шлюб, укладений 27 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, про що був зроблений запис за №799, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано в Хмельницькій області у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме, з 20 жовтня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано в Хмельницькій області у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме, з 20 жовтня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №: 398/68/21
провадження №: 2-н/398/249/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ____________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6269/21
Провадження № 2-н/210/1801/21
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з 27 жовтня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 гривні (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/19/2021 Справа № 641/2513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №641/2513/17

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. від 03 травня 2017 року провадження по справі відкрито.

21 червня 2017 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

20 липня 2017 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

19 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним .

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об,єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 по справі призначено судово - психологічну експертизу та зупинено провадження у справі .

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року провадження у справі поновлено .

18 червня 2019 року по справі призначена судово- психологічна експертиза та зупинено провадження у справі.

03 лютого 2021 року цивільна справа разом з висновком судово психологічної експертизи повернуто до суду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним .

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року на 12 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна