Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Київ

справа № 753/21522/20

провадження№22-ц/824/16884/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 106826,95 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 10 листопада 2021 року відповідач ЗАТ «Українська будівельна компанія» через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Броварського міськрайонного суду Київської області.

29 листопада 2021 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №753/21522/20.

В тексті апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ЗАТ «Українська будівельна компанія» зазначає, що представник товариства не був присутній в судовому засіданні та при оголошенні рішення суду. Повний текст рішення відповідач ЗАТ «Українська будівельна компанія» отримав лише 13 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

30 серпня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення грошових коштів. Справа розглянута у відсутність учасників справи.

Копія рішення направлена Броварським міськрайонним судом Київської області 23 вересня 2021 року на адресу учасників справи, в тому числі і відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія».

Копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем ЗАТ «Українська будівельна компанія» 13 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом адресованого відповідачу (м.Київ 02099, вул. Ремонтна, б.8) та трекінгом поштового відправлення 160.

Апеляційна скарга подана відповідачем ЗАТ «Українська будівель на компанія» через засоби поштового зв`язку 10 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ЗАТ "Українська будівельна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються наданими суду матеріалами, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення грошових коштів,.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус