Справа № 369/101/21
Провадження № 2-о/369/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

присяжних Пекарського П.В., Пукаса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Моргун А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю, та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , яку рішенням Ленінградського районного суду міста Києва від 12.01.1996 визнано недієздатною та її опікуном, згідно Розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 09.02.1996, призначено матір ОСОБА_4 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 залишилась без опікуна, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою від 06.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, у свідоцтві про народження від 03.06.1971 серії НОМЕР_1 її батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , матір ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, у свідоцтві про народження від 22.09.1966 серії НОМЕР_2 її батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , матір ОСОБА_2 .

Відповідно до експертного висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України від 16.06.2020 № 056/910-а, записи прізвища українською мовою Підвальний/Підвальна та Пидвальний/Пидвальна, попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу, де було зроблено ці записи.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 28.07.1993 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, безтерміново.

Рішенням Ленінградського районного суду міста Києва від 12.01.1996 у справі № 2-486 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною.

Згідно Розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 09.02.1996, опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_8 призначено її матір ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років ОСОБА_2 померла у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.11.2019 серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки від 04.01.2021 № 01, виданої Святошинським психоневрологічним інтернатом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3 мешкає та знаходиться на повному державному утриманні у даній установі з 23.10.1984 року по теперішній час. Підопічну відвідує та проявляє турботу про неї сестра ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівськ-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2020 № 104, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання згоди на призначення її опікуном над ОСОБА_3 та надані документи, погоджено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її сестру ОСОБА_1 .

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 за рішенням суду визнана недієздатною, докази, які б вказували на поновлення її цивільної дієздатності, відсутні, опікун, який був призначений недієздатній особі, помер, та, відповідно, недієздатна особа залишилась без опіки, враховуючи також, що заявник, яка є рідною сестрою недієздатної, має можливість виконувати обов`язки опікуна, житлом та матеріально забезпечена, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Припинити обов`язки опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні П.В. Пекарський

О.О. Пукас