Справа № 524/6910/20
Провадження №2/524/817/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У жовтні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.11.2018 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.07.2018 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2018 року та на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття та на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 02.02.2018 року до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку понесених нею додаткових витрат, що становить 6021,39 грн.
Ухвалою суду від 13.11.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
01.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що витрати, які просить стягнути позивач, не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а є поточними витатами на забезпечення основних життєвих потреб дитини. Крім того, згідно товарних чеків та квитанцій, наданих позивачем, не зрозуміло для кого та з якою ціллю придбані ліки та інші товари. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову.
18.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подані письмові пояснення. Зазначає, що ОСОБА_4 не повідомляла та не обговорювала з батьком дітей необхідність та можливість відвідування дітьми спортивної секції басейну, а також щодо можливості з його сторони оплати таких витрат, враховуючи, що він вже сплачує аліменти на дітей і колишню дружину. Крім того, позивач самостійно обрала найдорожчу спортивну секцію басейн «Sport life Кременчук» без погодження з відповідачем, за наявністю у місті інших басейнів для дітей. Вказані витрати не є обов`язковими, а є добровільним волевиявленням матері.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позов підтримує, з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що понесені позивачем витрати не є додатковими витратами на дитину.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрували шлюбі з 25.07.2015 року. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2018 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дана стаття СК України закріплює правило, відповідно до якого, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягнення аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК.

У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину є довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, перебування малолітньої дитини у закладі охорони здоров`я.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року ( в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року , ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 2 ст. 3 зазначеної Конвенцій визначено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 6 вказаної Конвенції держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід`ємне право на життя( ч.1) та держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини( ч.2).

Згідно ст.7 вказаної Конвенції дитина має право на піклування батьків з моменту народження. Статтею 18 Конвенції про права дитини проголошено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.1 ст.27 зазначеної Конвенції Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а ч.2 вказаної статті передбачено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вищенаведеними нормативними актами, які необхідно застосувати при розгляді позовної заяви ОСОБА_4 чітко визначено, що рішення судом має прийматись для забезпечення якнайкращого всебічного розвитку дітей, піклування щодо стану здоров`я і в першу чергу пріоритет мають інтереси дітей сторін, а мати й батько несуть рівний тягар в забезпеченні вказаних інтересів.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста № 971 від 26.09.2019 року виданого лікарем-консультантом Консультативно-діагностичної поліклініки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: співдружня розбіжна косоокість з перевагою, далекозорий астигматизм. Рекомендації: окуляри постійно, вправи на конвергенцію, курси апаратного лікування, спостереження в динаміці.

У зв`язку з вищевказаним діагнозом ОСОБА_4 понесені витрати на придбання окулярів та їх запчастин: лінз, оправ до окулярів, футляр на загальну суму 2595 грн., на підтвердження чого надані оригінали товарних чеків № 2 від 05.06.2020 року на суму 185 грн., № 2 від 23.05.2020 року на суму 1530 грн., № 1 на суму 880 грн. від 23.05.2020 року.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей на рівні з позивачем, суд приходить до висновку про стягнення ОСОБА_2 на користь позивача 1/2 понесених додаткових витрат на дитину на придбання окулярів та їх запчастин, що становить 1297,50 грн. (2595/2 = 1297,50 грн.) та вважає їх додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, пов`язаних з хворобою сина сторін ОСОБА_8 .

Додаткові витрати на дитину мають бути викликані особливими обставинами; наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини; у випадку коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково (постанова Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17).

Разом з тим, суд вважає, що у витратах, понесених при звичайному способі життя, навіть якщо вони і є додатковими, однак не зумовлені вказаними вище особливими обставинами, участь другого з батьків обов`язковою не є.

Саме до таких витрат суд в даній справі відносить витрати позивача на придбання річного абонементу на відвідування басейну «Sport life Кременчук»у розмірі 6384 грн.

Позивачем не надано доказів щодо необхідності відвідування саме вказаного басейну за наявністю у місті інших дитячих басейнів. Крім того, суд враховує матеріальне становище відповідача, який вже сплачує аліменти на утримання дітей та колишньої дружини до досягнення сином ОСОБА_9 трирічного віку.

Щодо чеків на придбання ліків від 03.09.2020 року на суму 46,95 грн., від 31.08.2020 року на суму 52,87 грн., від. 01.09.2020 року на суму 601,80 грн., від 23.09.2020 року на суму 817,16 грн., від 21.09.2020 року на суму 95 грн. позивачем не зазначено за яких особливих обставин понесені вказані витрати, а саме відомості щодо хвороби дитини, призначення лікаря на купівлю вказаних ліків. Довільно долучені до матеріалів справи витяги з амбулаторної картки сина сторін ОСОБА_8 не містять відомостей щодо призначення лікаря та не можуть вважатися судом належним доказом.

Також на підтвердження додаткових витрат на дитину позивачем надано чек № 15 від 12.10.2020 року на суму 1000 грн. з зазначенням оплата за лікування, проте не зазначено чим саме зумовлено проходження лікування у ФОП ОСОБА_10 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що дитина перебуває на обліку у КНМП «ЦПМСД № 3» м.Кременчука, амбулаторія ЗПСМ № 11 та обстежується у лікаря ОСОБА_11 .

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ФОП ОСОБА_10 - 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах

З чеків № 1 від 19.09.2020 року на суму 200 грн., № 1 від 26.09.2020 року на суму 200 грн. взагалі не вбачається яким лікарем та якій особі надавались послуги, а тому вони не є належними доказами понесених додаткових витрат на дитину.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч. 1 ст. 81 ЦПК України

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачем не наведено обставин та відсутні доводи щодо необхідності забезпечення оплати додаткових на дітей у більшому розмірі, ніж встановлено судом.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів щодо власного матеріального становища, як і не надано доказів на спростування позову в повному обсязі..

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_4 , як позивач за вимогами про оплату додаткових витрат на дітей є звільненою від сплати судового збору за подання позовної заяви (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.185 СК України, ст.ст. 258, 264, 265,352, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1297,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк