Дата документу 02.02.2021 Справа № 336/528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/528/19
Провадження №22-ц/807/270/21
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарОстащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 27 жовтня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в якому просила визнати дії уповноважених осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зі складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 137973 грн. 18 коп. на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № від 01.10.2018 року протиправними; визнати незаконним припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 1 жовтня 2018 року; зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , припиненого 1 жовтня 2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, задоволено.

Визнано дії уповноважених осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зі складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 137973 грн. 18 коп. на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № від 01.10.2018 року протиправними.

Визнано незаконним припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 1 жовтня 2018 року.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , припиненого 1 жовтня 2018 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, для здійснення нарахування за наявності несанкціонованого газопроводу Кодексом газорозподільних систем не передбачено обов`язкову наявність підключення газового обладнання та підтвердження його роботи, а приховані заходи в тому і полягають, що для їх виявлення працівникам відповідача були застосовані лом та лопата. У разі виявлення під час перевірки порушень, складається акт, в даному випадку про наявність несанкціонованого газопроводу. На підставі акту здійснено розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами. З метою запобігання настання негативних наслідків пов`язаних з наявністю несанкціонованого газопроводу газопостачання за адресою позивача було припинено. Таким чином, відповідач діяв строго в межах своєї компетенції, і підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житла, споживає газ на підставі договору, тому вона є споживачем в сенсі Законів «Про житлово-комунальні послуги» і «Про ринок природного газу».

Як випливає із змісту акту про порушення № від 01.10.2018 року, складанням якого увінчалось відвідування співробітниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» належної позивачеві садиби, на земельній ділянці під будинком АДРЕСА_1 виявлено порушення законодавства про газорозподільні системи, що виявилось в наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів (а. с. 9).

В цей же день представниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» Башковим В.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі акту про припинення розподілу природного газу № здійснено відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 (а. с. 10). Підставою для вчинення цих дій, як випливає із змісту цього акту, стала невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації.

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції зазначив, що невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації, не є підставою для припинення або обмеження споживача в отриманні доступу до джерел природного газу, що означає незаконність відключення від газопостачання житла позивача. Відведений від газопроводу патрубок не є врізаним, ввареним або в інший спосіб фізично поєднаним з газопроводом, а приєднаний до газової труби за допомогою хомута. При цьому місце, де мав би бути врізаним, ввареним або в інший спосіб з`єднаним з газопроводом виявлений патрубок, тобто отвір в газовій трубі, знаходиться з протилежного боку від цього патрубка. Вказаний патрубок, як зазначалось, не приєднаний до будь-якого іншого обладнання, зовні зберігає на собі сліди руйнування, іржі, корозії. Наведені обставини свідчать про неможливість споживання природного газу, який не обліковується приладом обліку, що означає відсутність ознак несанкціонованого газопроводу, який в силу наведених понять припускає фактичну витрату або споживання природного газу, про що свідчить зміст словосполучення «витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)». З урахуванням приведених міркувань суд дійшов висновку про відсутність підстав для кваліфікації означеної конструкції як приладу для несанкціонованого відбору природного газу, тобто несанкціонованого газопроводу. З огляду на викладене суд погодився з доводами позову про протиправність припинення газопостачання до житла як такого, що здійснено у відсутність законних передумов для цього. Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача порушення правил споживання природного газу, суд вважав за необхідне застосувати передбачений спеціальним законом спосіб захисту права та визнати дії співробітників відповідача зі складання вказаного акту неправомірними.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Порядок та підстави забезпечення населення природним газом врегульовані законами України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», Кодексом ГРМ.

Відповідно до акту про порушення № від 01.10.2018 року, складеного співробітниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» за результатами огляду об`єкту за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення законодавства про газорозподільні системи, що виявилось в наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів (а. с. 9).

Несанкціонований відбір природного газу, який в силу наведеного правила Кодексу газорозподільних систем може бути передумовою для припинення газопостачання, за змістом наведених в п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем термінів це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу, відноситься наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Як вірно встановив суд першої інстанції, шляхом аналізу наданих доказів на показів свідків підстав для кваліфікації означеної в акті про порушення конструкції як приладу для несанкціонованого відбору природного газу, тобто несанкціонованого газопроводу, не вбачається, оскільки відведений від газопроводу патрубок не є врізаним, ввареним або в інший спосіб фізично поєднаним з газопроводом, а приєднаний до газової труби за допомогою хомута. При цьому місце, де мав би бути врізаним, ввареним або в інший спосіб з`єднаним з газопроводом виявлений патрубок, тобто отвір в газовій трубі, знаходиться з протилежного боку від цього патрубка. Крім того, патрубок знаходиться серед багатьох шарів відмостки, що пов`язана фундаментом з землею, тому є важкодоступним, неможливим для використання, без наявних слідів попереднього доступу до нього, що додатково підтверджується тим фактом, що фундамент в місці розташування газової труби руйнували за допомогою лому та лопат.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені частиною 2 статті 16 ЦК України, чий перелік не є вичерпним, а у суду є право захистити цивільне право або інтерес іншим, не зазначеним в частині 2 ст. 16 ЦК, способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом, що є спеціальним законом до правовідносин, які виникли між сторонами, прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Застосування вказаного способу захисту права позивач обґрунтувала безпідставністю здійснення розрахунку вартості необлікованого газу через відсутність порушення Кодексу газорозподільних систем, яке стало підставою для складання оспорюваного акту.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача порушення правил споживання природного газу, суд першої інстанції застосував передбачений спеціальним законом спосіб захисту права та обґрунтовано визнав дії співробітників відповідача зі складання вказаного акту неправомірними.

Главою 7 розділу VІ Кодексу ГРС регламентовано порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам.

Зокрема, пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС встановлено вичерпний перелік таких підстав.

Причиною припинення газопостачання до будинку позивача стала невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації.

Між тим означеної підстави для припинення або обмеження споживача в отриманні доступу до джерел природного газу наведеними положеннями Кодексу не встановлено, що означає незаконність відключення від газопостачання житла позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 04 лютого 2021 року

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков