Справа № 2-1209/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2774/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року закрито провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу оскаржило ФГ «Бурка В.В.», подавши апеляційну скаргу на неї 15 червня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Бурка В.В.» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ФГ «Бурка В.В.» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому зазначає, що не був присутнім при проголошенні суддею Сокальського районного суду Львівської області ухвали від 28.03.2019 року. В порушення вимог ст. 272 ЦПК України, Сокальський районний Львівської області не направив йому протягом двох днів ухвалу від 28.03.2019 року. Вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10.06.2020 року особисто в канцелярії Сокальського районного суду Львівської області. Окрім цього, вказує на те, що по даній справі Фермерське господарство стало учасником судового процесу 27.09.2011 року і враховуючи норми ст. 58 Конституції України до даної апеляційної скарги необхідно застосовувати норми судового процесу, який існував на час розгляду справи, а саме 27.09.2011 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є лише дві підстави, які скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено не було.

Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. Зі спливом строку особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за виключенням випадків визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали проголошено 28.03.2019 року, а скарга була подана на неї 15 червня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Бурка В.В.» викликалось в судові засідання призначені на 17.05.2017р. та 28.03.2019 року (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень а.с.80, 83).

В жодному із вказаних вище судових засідань, представник апелянта не був присутній та жодних клопотань, пояснень від них не надходило.

З наведеного вбачається те, що ФГ «Бурка В.В.» було обізнано про існування справи в суді, проте, не скористалося своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Крім цього, оскаржуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу більше ніж одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали, у матеріалах справи відсутні передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ФГ «Бурка В.В.» було обізнане про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи та відсутні докази виникнення обставин непереборної сили, - у відкритті апеляційного провадженняу справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відомостей, що ФГ «Бурка В.В.» пропустило строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин зазначених у статті 358 ЦПК України суду не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі №450/3537/17.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18).

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 03.02.2021 року.

Суддя Я.А. Левик