Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1511/21
Провадження № 2/553/856/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 7600,93 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем було укладено заяву-договір №2018/І_С/323-007847 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2018/ОВР/323-002320), згідно якого позичальник отримав кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту на картрахунок у початковій сумі 5900 грн, на строк 12 місяців (03.09.2018 02.09.2019), зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36,00 % річних та 48,00 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом.
Відповідач взяті на себе фінансові зобов`язання за договором овердрафту належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 26.02.2021 утворилася заборгованість у загальному розмірі 7600,93 грн, яка складається з: 5868,68 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1085,26 грн - поточна заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 646,99 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження по даній справі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала від 01.12.2021 про проведення заочного розгляду даної справи.
Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві прохав справу розглянути у відсутність представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом, правом надання відзиву на позов не скористався.
Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 03.09.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2018/ОВР/323-002320. Вказаний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку з Заявою-договором №2018/І_С/323-007847 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" від 03.09.2018 (а.с.4).
Згідно із зазначеною Заявою-договором, яку відповідач ОСОБА_1 підписав, останній погодився з тим, що ця Заява-договір разом Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку) складає між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку ПАТ АБ "Укргазбанк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи.
Із наявної у матеріалах справи Заяви-договору від 03.09.2018, підписаної відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що сторони досягли домовленості про орієнтовну та максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту, строку дії договору, процентної ставки за користування кредитними коштами та процентної ставки на прострочену заборгованість. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування.
Отже, під час укладення вищевказаного кредитного договору сторони досягли домовленості про всі його істотні умови.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як убачається зі змісту ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
04.11.2020 банком на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку останній отримав 17.11.2020, та попереджено, що в разі не повернення коштів, банк буде змушений звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с.12-13).
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку ПАТ АБ "Укргазбанк" не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7600, 93 грн, з яких: 5868,68 грн - поточна заборгованість за тілом кредиту, 1085,26 грн - поточна заборгованість за відсотками за користування кредитом, 646,99 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн (а.с.1), які є належно підтвердженими.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за заявою-договором №2018/І_С/323-007847 (кредитний договір №2018/ОВР/323-002320) від 03.09.2018 у загальному розмірі 7 600 (сім тисяч шістсот) грн 93 коп., та судовий збір у сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, , МФО 320478.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих