overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року Справа № 382/1446/21
Провадження № 2-н/382/110/21
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора», м. Яготин Київської області вул. Шевченка, 204, 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/91/2021
Справа № 537/2524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.

з участю секретаря Посмітної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 11, 19, 84, 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2021
Справа № 496/1953/21
Провадження № 2/496/1481/21
(вступна і резолютивна частина)
01 грудня 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Диженко М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю,
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 28, 29, 44 КпШСУкраїни, ст. 21, 57 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1495,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 10.12.2021 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 689/1694/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.11.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника позивача Крижанівської М.О., представника відповідача Лозюка С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На адресу суду 23.09.2021 від експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Довгань надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та оригінал відомості на видачу орендної плати за 2018 рік (пшениця, кукурудза). А також від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Поплавського надійшло клопотання про оплату експертних послуг.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.10.2021 відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

На виконання вказаного клопотання позивачем надано матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Суд вважає за можливе направлення матеріали експерту для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), зупинити на час проведення експертизи згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.05.2021.

Для проведення експертизи направити експерту справу №689/694/20 провадження 2/689/74/21 та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 676/2206/21
Номер провадження 2-во/676/101/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» - Яцемирська Н.Б. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 11 травня 2021 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/2206/21, номер провадження 2-н/676/265/21 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , шляхом вірного зазначення адреси боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що допущено описку в судовому наказі, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року по справі № 676/2206/21, номер провадження 2-н/676/265/21, шляхом зазначення вірно адреси проживання боржника з : « АДРЕСА_1 », на: « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №2-1674/11
Провадження №6/932/60/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіЮ боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіЮ боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

Справа № 564/2337/20

03 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Пузирко В. В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Костопіль клопотання судового експерта Львівського науководослідного експертно криміналістичного центру МВС України Пасовича О. Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 року по вказаній справі призначено судову медико - генетичну експертизу для вирішення питання: - чи являється позивач ОСОБА_1 , уродженець м. Костопіль, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 ?

Проведення судової медико - генетичної експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи..

22.01.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта Пасовича О. Б. від 15.01.2021 року, в якому він просив уточнити вид призначеної експертизи та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував, стосовно клопотання експерта.

Представник відповідача адвокат Остапенко В. С. в підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта та заслухавши думку позивача, прийшов до наступного висновку.

Оскільки для вирішення питання винесеного на розгляд судового експерта є необхідність проведення саме судової молекулярно генетичної експертизи, а не судової медично-генетичної експертизи та необхідність дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , то суд рахує клопотання судового експерта від 15.01.2021 року обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 106, 108, 109, 125, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру Пасовича О. Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Уточнити вид призначеної експертизи та вважати за вірне призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється позивач ОСОБА_1 , уродженець м. Костопіль, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 ?

Надати дозвіл судовому експерту на повне знищення об`єктів дослідження.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 591/497/21
Провадження № 2-н/591/79/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
04 лютого 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження: 22-ц/813/2269/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа №721/91/21
Провадження №2/721/100/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача подала до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-в супереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, представник позивача не надала підтвердження про те, що її довірителькою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-також супереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, представник позивача не зазначив ціну позову, оскільки даний спір носить майновий характер та підлягає грошовій оцінці, внаслідок чого неможливо визначити розмір судового збору.

При зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання ухвали, для виправленні зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 170/759/21
Провадження № 2/170/178/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2021 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.2021 року виконавчим комітетом Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вбачається, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч. 4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позовна заява та додані до неї документи не містять обставин, що свідчать про вчинення відповідачем ОСОБА_2 протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дітей, а також в них відсутні відомості, передбачені ч. 4 ст.110 Сімейного кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановленихСімейним кодексом України.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук