overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8313/21
Провадження №2-н/333/1013/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період 01.12.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 8929 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період 01.12.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 8929 грн. 43коп.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період 01.12.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 8929 грн. 43коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя В.Б. Кулик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито.

04 грудня 2021 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 336/5938/21
Провадження № 2/336/4084/2021
У Х В А Л А

25.11.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Овчеренко К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.09.2021 року.

В підготовче судове засідання на 21.09.2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 .

Відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

У зв`язку із неявкою відповідача по справі, підготовчий розгляд був відкладений до 20.10.2021 року.

В підготовче судове засідання 20.10.2021 року сторони з`явились.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року підготовчий розгляд справи закрито та справа призначена до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25.11.2021 року.

У судовому засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи по справі ОСОБА_4 , який є спадкоємцем сином померлого ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , 1977 року, який є одним з спадкоємців житлового будинку АДРЕСА_1 , який предметом спору у суді.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі, третю особу ОСОБА_4 , суд виходить з того, що рішення у справі може вплинути на його інтереси, права і обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, у якості третьої особи:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 2-853/11
Провадження № 6/682/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., заявника ОСОБА_1 , державних виконавців Власюка А.В., Бублик Н.Р., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач: старший державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублик Надія Романівна, відповідач: головний державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власюк Андрій Володимирович, відповідач: державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бецал Катерина Сергіївна, третя особа: ОСОБА_2 , про розстрочення сплати аліментів,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 136/1962/21
Провадження № 22-ц/801/2667/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокуСправа № 136/1962/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 505/1040/18
Провадження 2/505/249/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської област Павловська Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитин, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просить постановити рішення яким виключити з актового запису №20 від 23.07.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 липня 2010 року відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Липецьке, Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , як батька.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Копію ухвали було отримано позивачем 05.06.2019 року.

На даний час експертиза не проведена.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров. Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
Справа № 404/7891/20
Номер провадження 2/404/2337/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 003,83 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_4 , а також 53,86 грн.- сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 003,83 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_4 , а також 53,86 грн.- сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Провадження № 2/742/1324/21
Єдиний унікальний № 742/3022/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Скрипці Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 9 год. 00 хв. 30.11.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте позивачка до початку проведення судового засідання подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду (а.п.20).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивачка у відповідності до ст.13, 49 ЦПК України розпорядилася своїми правами на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то така подана нею заява беззаперечно підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13, 49, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 175/4799/19
Провадження № 2/175/1385/19
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Котелевський К.В. у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи, що під час розгляду справи, виникла необхідність у з`ясуванні обставин по справі, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою для подачі ним особистих пояснень з приводу спірних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 222, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Котелевського К.В. задовольнити.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для особистих пояснень по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 585/2901/20
Номер провадження 2-о/585/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2901/20, провадження № 2-о/585/18/21

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про надання права на шлюб.

Представник заявника - ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 167/2020-1270054 від 05 листопада 2020 року.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 03 лютого 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова