overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/640/20

провадження № 22-ц/4809/382/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРЕЙД-АГРО», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРЕЙД-АГРО» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року у складі судді Майстер І. П.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРЕЙД-АГРО» залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 551/1199/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому наказі

01 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в селищі Шишаки Полтавської області питання виправлення помилки в судовому наказі № 551/1199/21 від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Шишацьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 1003,72 грн та судового збору на суму 227 грн.

В той же день судом виявлено, що ним було допущено помилку у вказаному наказі, а саме невірно вказано стягувача (заявника) та назву послуги з якої виникла заборгованість.

Статтею 173 ЦПК України, передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що допущена судом помилка може унеможливити виконання судового наказу, суд вважає, що вона підлягає виправленню за його ініціативою.

Зважаючи на те, що при винесенні судових рішень в наказному провадженні не передбачена участь заявника (стягувача) та боржника, суд вважає можливим розглянути питання виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судовий наказ одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом, суд вважає необхідним після набрання ним законної сили видати стягувачу відразу його виправлену версію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 551/1199/21.

Вступну частину судового наказу викласти в наступній редакції:

«Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А на р/р НОМЕР_2 в філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України», , основного боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1003 (одна тисяча три) грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн, а всього стягнути 1230 (одну тисячу двісті тридцять) грн. 72 коп.

Після набрання судовим наказом законної сили - видати стягувачу його виправлену версію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 604/770/20
Провадження № 2/604/422/20
У х в а л а

29 січня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.11.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.11.2020 року по справі №2/604/422/20 допущена описка, а саме не вказано номер будинку, за яким визнано право власності.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду на 03 лютого 2021 року о 10:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 524/6020/20
Провадження № 2/524/507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 26 жовтня 2020 року та 26 січня 2021 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 265/6749/21
Провадження №2-н/265/2015/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті десять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/3046/21
Провадження № 2-н/316/791/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 301/3291/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
30.11.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1487,14 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1487,14 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім грн. 14 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 190/18/21
Провадження №2/190/183/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 01.02.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/18/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 год. 30 хвл. 24 лютого 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
04.02.21
Справа № 235/7767/20
Провадження № 2/235/264/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 04 лютого 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 188/983/21
Провадження № 2/188/446/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Архіпов А.В.

від відповідача: голова Жила А.М.,

представник ОСОБА_1

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 (с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до Петропавлівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

Третя особа: Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (м. Дніпро Дніпропетровської області)

про припинення дій, які порушують права, -

Суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4558/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/37835/20

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Державного підприємства «Сетам» Юшко Дмитра Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє як представник за законом в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерини Артурівни, третя особа яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Лора Констянтинівна, Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам» про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/1222/21
Провадження по справі 2/276/910/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Галагуза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з участю третьої особи державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І.,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача, який повідомив про подання ним всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявив, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав.

Від третьої особи клопотань та заяв не надійшло.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі позивача, представника відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський