Справа № 492/1529/19
Провадження № 2/492/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єршова А.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єршова А.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що попередня експертиза була проведена без документів, які були визначені судом. Так, експерту не були надані договір дарування в оригіналі, який знаходиться в Одеському державному нотаріальному архіві, журнал (реєстр) правочинів в оригіналі за 2000 рік з реєстровим номером 5574 Арцизької державної нотаріальної контори та документи Арцизької державної нотаріальної контори, на підставі яких був посвідчений договір дарування від 06.09.2000 року, що знаходяться в Одеському державному нотаріальному архіві.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи договору дарування, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні представником Одеського державного нотаріального архіву було надано суду для огляду оригінал договору дарування від 06.09.2000р. реєстраційний № 5574, який міститься в архівній справі, та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2000 р. з реєстром № 5574.

Щодо надання експерту для проведення експертизи провадження та документи Арцизької державної нотаріальної контори, на підставі яких був посвідчений договір дарування від 06.09.2000 року, що знаходяться в Одеському державному нотаріальному архіві, в судовому засіданні було оглянуто архівну справу, в якій містяться документи, на підставі яких було посвідчено договір дарування, це довідка Мирнопільської сільської ради Арцизького району та копія Сертифікату на право на земельну частку, котрі не містять підпису ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представник позивача в судовому засіданні просила суд не направляти ці документи експерту для проведення експертизи, оскільки ці докази не носять доказового характеру. Зразки підпису ОСОБА_1 містяться на а.с. 130 - 132 т. 1.

Також представник позивача просила надати експертам оригінал паспорту ОСОБА_1 , який надано останнім суду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єршової А.С. про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи договору дарування, підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єршової А.С. про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на договорі дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» однією і тією ж особою?

2.Чи виконані підписи на договорах дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи?

3. Чи виконані підписи на договорах дарування від 06.09.2000 року, журналі (реєстрі) правочинів та інших документах у частині підпису дарителя « ОСОБА_1 підпис» самим ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам:

Оригінал договору дарування міститься на а.с. 143 т. 1.

Зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 містяться на а.с. 130 - 132 т. 1.

-оригінал паспорту ОСОБА_1

- договір дарування від 06.09.2000 р. реєстраційний № 5574 в оригіналі, який знаходиться в Одеському державному нотаріальному архіві, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- журнал (реєстр) правочинів в оригіналі за 2000 рік, з реєстром № 5574 Арцизької державної нотаріальної контори, який знаходиться в Одеському державному нотаріальному архіві, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 92-а;

- зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах кримінальної справи, заведеної відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в архіві Арцизького районного суду Одеської області;

Зобовязати завідувача Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції або іншу уповноважену ним особу на вимогу експерта або суду надати експерту оригінал договору дарування від 06 вересня 2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. 06 вересня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5574; оригінал журналу (реєстру) правочинів за 2000 рік, з реєстровим № 5574.

Копію ухвали негайно направити до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1529/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04 лютого 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області