Справа № 307/716/21
Провадження № 2/307/218/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про забезпечення судових витрат в даній цивільній справі, в якій просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат в розмірі 20000 гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не доведено наявність підстав, визначених ч.4 ст.135 ЦПК України, які є необхідними для забезпечення судових витрат, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат в даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.135, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко