overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/58/21
Провадження № 2-н/670/4/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж звернулось до суду із вказаною заявою, у якій просило стягнути із ОСОБА_1 1598,34 грн вартості спожитої електричної енергії та судові витрати.

04.02.2021 року Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж подано до суду письмову заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання заявника, а також те, що заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію не розглянуто, її належить повернути Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів заяви при зверненні до суду Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж сплачено 227,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 308 від 02.02.2021 року.

Отже заявнику -- Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж також слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», --

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику -- Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж.

Повернути Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького району електричних мереж 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору згідно із платіжним дорученням № 308 від 02.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9789/21 Справа № 199/5530/15 Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/452/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/452/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року, ухвалене суддею Василенком Р.О. в м. Коростишеві,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року в частині покладення солідарного обов`язку на відповідачів сплати заборгованості за кредитним договором змінити.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22 серпня 2008 року у сумі 273672 грн. 73 коп.»

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом такого змісту: «Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22 серпня 2008 року у сумі 44959 грн. 73 коп.»

В решті рішення залишити без змін.

Здійснити перерозподіл судових витрат у справі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 347 грн. 85 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 3756 грн. 76 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий Судді
Справа № 362/436/17
Провадження№2/362/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Сторони подали до суду заяви про призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 346/5066/20
Провадження № 2/346/345/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 11.01.2021 року, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.02.2021 року на 09:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
25.01.2021
Справа № 469/1075/20
2-н/469/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 23 грудня 2020 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожиту електричну енергію в сумі 1539,14 грн. станом на 01 грудня 2020 року та судовий збір.
Згідно з довідкою Березанської селщної ради Миколаївської області від 20 січня 2021 року, що надійшла до суду 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №68 від 21 січня 2010 року).
Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року Справа № 171/2013/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Оленівка, Фрунзівський район, Одеська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 09.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набирає законної сили з дня його ухвалення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з дня постановлення судового наказу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021 року Справа № 669/1101/21
Провадження № 2-н/669/82/21

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1987,29 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4454/14-ц Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/4454/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Большакової Т.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 466/4189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконферензв"язку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень), а саме по 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят коп.) з кожного.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Іллінська,8;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 10 грудня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 591/8190/21 Провадження № 2-о/591/270/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області (адреса:42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джепи Г.В. звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №1789 від 18 квітня 1994 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради від 20 серпня 1993 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків. 26 листопада 20231 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 18 листопада 2021 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 316-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області (адреса:42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 17 лютого 2022 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко