Справа № 209/3668/21
Провадження № 2/209/1324/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача за довіреністю Небилиці Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Небилиці Артема Вікторовича про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку із триваючою корона-вірусною епідемією, щоб не збільшувати ризик інфікування короно-вірусом він не зможе прибути до суду в судове засідання, яке призначене на 02 грудня 2021 року об 11.00 годині, а тому просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначивши найближчий суд до якого він може прибути - Деснянський районний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, ухвалою суду від 23.09.2021 року визначено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та клопотань від учасників справи про інше не надходило.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Небилиці Артема Вікторовича про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача за довіреністю Небилиці Артему Вікторовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання призначеному на 02 грудня 2021 року об 11.00 годині годин в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова