РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 755/9059/21

провадження у справі № 2/0285/903/21

01 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 25.12.2008 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року матеріали справи № 755/9095/21 направлені за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

09.07.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 09.09.2021 року.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року частково задоволено клопотання представника відповідача та надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці. Провадження по справі зупинено.

Після відновлення провадження судове засідання призначене на 01.12.2021 року.

В судове засідання 01.12.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у заяві наполягав на задоволенні позову, просив справу розглядати без його присутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на визначені ЦПК України строки розгляду справ зазначеної категорії, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 01.06.2021 року, сторонам було надано строк для примирення з метою збереження сім`ї, який не змінив відносини між сторонами, а також те, що відповідач не повідомила про причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача та проведення судового засідання без присутності учасників справи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 25.12.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2422, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23).

У шлюбі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Наданий судом строк на примирення не змінив позиції позивача.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідач не повідомила про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд залишає її прізвище без змін.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 25.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 2422 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 01.12.2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків