Номер провадження: 22-з/813/302/21
Головуючий у першій інстанції: Шенцева О.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дришлюка А.І., в порядку вирішення питання про призначення до розгляду заяви директора Нижньодністровського національного природного парку Сергія Кротова про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа №522/20254/19 за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного паркузадоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку з 25.10.2019 року. Стягнуто з Нижньодністровського національного природного паркуна користь відповідача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 602,36 гривень.

29 липня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Нижньодністровського національного природного парку Мілованова Олександра Вікторовича залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року залишено без змін.

17 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву директора Нижньодністровського національного природного парку Сергія Кротова про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заявник просить роз`яснити судове рішення по вказаній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 11 листопада 2021 року.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що заява директора Нижньодністровського національного природного парку Сергія Кротова підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За обставинами даної справи заявник, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, судовий збір за подання такої заяви до суду не сплатив.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення, дана заява підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 454 гривні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Нижньодністровського національного природного парку Сергія Кротова про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Одеському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк