КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

справа №369/4619/20

провадження № 22-ц/824/3215/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, постановленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року в позові ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник товариства подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 05.11.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 04.12.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності № 198 від 03.08.2020 року, відповідно до якої Сіняк Д.В. уповноважений представляти інтереси ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк». Довіреність підписана Головою правління - Красноруцьким П.А., однак документів на підтвердження Красноруцького П.А. повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту не додано.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду повноваження особи, якою видано довіреність протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: