overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 181/30/21

Провадження №2/181/45/21

"05" лютого 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Богданівське-М» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та неустойки (пені).

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року.

Представник відповідача ТОВ «Богданівське-М» у судове засідання не з`явився. На даний момент на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача, а тому підготовче засідання необхідно відкласти.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення підготовчого засідання для повторного повідомлення відповідача не заперечував.

Судом встановлено, що з моменту відкриття провадження, справа перебуває у стадії підготовчого судового засідання

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання за правилами статті ч.3 ст. 189 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та неустойки (пені).

Підготовче засідання відкласти на 23 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 444/57/21
Провадження № 2-н/444/44/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/57/21 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 274/7351/20 Провадження № 2/0274/609/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шкромиди Юрія Вікторовича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр"
доОСОБА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 15.02.2021 р. об 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шкромиди Юрія Вікторовича, надійшло клопотання від 28.01.2021 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шкромиди Юрія Вікторовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 15.02.2021 р. об 11:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шкромиду Юрія Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 398/4149/20
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцязнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2011 року в розмірі 34070 грн. 45 коп. у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 24.03.2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6065/20
Провадження № 2/362/1111/21
У Х В А Л А

02.02.21 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

26.11.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

01.02.2021 р. позивач подав заяву до суду про повернення матеріалів позову через неусунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 598/2048/20
провадження № 2/598/161/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та ним не подано відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4322/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

02.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,18,19,81,82,133,137,141,178,187,211,247,258,259,274-279,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування - ремонт транспортного засобу визначеного в рахунку на оплату №358 від 15 січня 2021 року, складеного ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «Інжпроект» на виконання ремонтних відновлювальних робіт та заміну пошкоджених деталей автомобіля ОСОБА_1 Toyota Prius, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_3 на загальну суму 28586 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 30 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-о/760/174/21
Справа № 760/2274/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - Хрестіна Дмитра Олексійовича,

розглянув в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_2 ), Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Відділ держреєстрації актів цивільного стану/ (03067, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 1/28), про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значної кількості часу у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ.

Допустити негайне виконання рішення (ч. 4 ст. 317 ЦПК України).

Рішення може бути оскаржено до безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Оскарження рішення не зупиняє його виконання (абз. 2 ч. 4 ст. 317 ЦПК України).

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи (ч. 5 ст. 317 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Номер провадження 2/676/388/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4357/20

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи -Мерінової Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про скасування реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про скасування реєстрації земельної ділянки .

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заміну третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на співвідповідача , оскільки скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відносить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про скасування реєстрації земельної ділянки ,

третю особу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська,4/1, 29016, на співввідповідача .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Провадження № 2/235/2646/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 30 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко