Справа № 510/573/21
Провадження № 2-н/510/2/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2021р. № 510/573/21,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021р. Ренійським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» заборгованість з оплати послуг житлово комунальних послуг в сумі 108833 грн. 33 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн.

15.09.2021р. боржник ОСОБА_1 за судовим наказом звернулась до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що з даним судовим наказом не погоджується оскільки: по-перше, боржник не згодний з тим, що заявник при складані розрахунку заборгованості нарахувала їй послуги з охорони, оскільки відповідно до Договору про надання послуг від 01.04.2018 року укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Коін» та ОСОБА_1 , послуги охорони не є предметом даного договору, та боржник не має за них сплачувати; по-друге, боржник у період з 01.03.2020 року по 15.11.2020 року сплачувала : житлово-комунальні послуги та додає квитанції, тому зазначена заявником заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг є невірною. Тому, заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2021р. Ренійським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі №510/573/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коін» заборгованість з оплати житлово комунальних послуг у розмірі 10833 грн. 33 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 15.06.2021р., що виданий за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коін» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 510/573/21, виданий Ренійським районним судом Одеської області від 15.06.2021р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово комунальних послуг у розмірі 10833 грн. 33 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков