печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Ажновій М.Ф,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Компанія «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Сікуцький Олександр Анатолійовича про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Сікуцький Олександр Анатолійовича про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

02.02.2021 року в підготовчому засіданні представником позивача було оголошено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Андрійовича ( свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6182, адреса : АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчених копій договорів купівлі - продажу № 208,209 та 210 від 04 березня 2019 року та будь - яких інших документів, на підставі яких було здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Представник відповідача заперечував, щодо витребування документів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Андрійовича Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Андрійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6182, адреса : АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчених копій договорів купівлі - продажу № 208,209 та 210 від 04 березня 2019 року та будь - яких інших документів, на підставі яких було здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Андрійовича ( свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6182, адреса : АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчених копій договорів купівлі - продажу № 208,209 та 210 від 04 березня 2019 року та будь - яких інших документів, на підставі яких було здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.