ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7077/21 Справа № 183/6463/20 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням заяви від 04 лютого 2021 року про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на положення абз. 3 ч. 2 ст. 25, абз. 1, 3 ч. 3 ст. 26, ч. 1, 2, 12, 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 27 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч.1, ч.2 ст. 40, ст. 49-2, ч. 2 ст. 235 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 зазначає, що з 01 жовтня 2012 на підставі наказу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01 жовтня 2012 року № 500-к він займав посаду директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів. 15 серпня 2018 року відповідачем з ним укладено контракт про зайняття посади директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів строк дії якого 6 років - до 15 серпня 2020 року. Листом від 04 червня 2020 року за вих. № 424 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про початок ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів та надало копію рішення Новомосковської міської ради від 29 травня 2020 року № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів». Листом від 10 червня 2020 року за вих. № 437 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про заплановане звільнення та про те, що управління не може запропонувати йому посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатом конкурсу, в зв`язку з чим позивачу було запропоновано посаду вчителя. Відповідно до абз. 1 зазначеного листа-повідомлення про заплановане звільнення вказано, що ОСОБА_1 буде звільнено з посади в день внесення в ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи. Згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 жовтня 2020 року № 265-к/тр позивача звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2020 року в зв`язку з повною ліквідацією ВЗШ № 9. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року.

Позивач вказує, що Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради не є суб`єктом, який може пропонувати посаду вчителя. Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України, Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради при прийнятті повідомлення про наступне звільнення не було запропоновано позивачу посаду аналогічну займаній, але було зазначено, що посада, яку позивач займає є конкурсною, а тому посада вчителя позивачу не може бути запропонована. При цьому не враховано, що контракт з позивачем укладено 15 серпня 2018 року строком на шість років. Тобто на день звільнення контракт діяв та строк його дії до 15 серпня 2024 року. Крім того, звільнення відбулось 20 жовтня 2020 року, в той час, як запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року.

Крім того, позивач посилається і на те, що ч. 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яка встановлює підстави для дострокового звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, ним не порушена. Відповідачем не дотримано вимоги чинного трудового законодавства під час процедури звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

В зв`язку з фактом незаконного звільнення просить також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 жовтня 2020року. Кількість робочих днів за період з 20 жовтня 2020 року по день надання уточнення позовної заяви (10 грудня 2020 року) складає - 38. Згідно з довідкою про доходи від 03 грудня 2020 року № 191 сума заробітної плати у вересні 2020 року (22 робочі дні) складає 11 556,55 грн, у жовтні 2020 року (13 робочі дні) складає 11 915,07 грн. Таким чином, на день подання уточненої позовної заяви позивач перебував у вимушеному прогулі 38 робочих днів. За цей час відповідач зобов`язаний виплатити на користь позивача заробітну плату (середній заробіток) в розмірі 25483 грн. 56 коп., виходячи з розрахунку: 23 471,62 грн. - сума заробітної плати за останні два (вересень, жовтень) місяці роботи / 35 днів (кількість фактично відпрацьованих днів за два останні місяці роботи) = 670,62 грн. (розмір середньої заробітної плати в день) х 38 дні (кількість днів вимушеного прогулу) в розмірі, що становить суму в розмірі 52 308 гривень 36 копійок(а.с.1-8,52-58).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради відмовлено (а.с.69-100).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.102-110)).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Положення про Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Управління є самостійним структурним підрозділом виконавчого органу міської ради, який утворюється міською радою. Управління є юридичною особою, має всі атрибути, необхідні юридичній особі.

З 01 жовтня 2012 року (на підставі наказу Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01 жовтня 2012 року № 500-к /а.с.15/) по 11 липня 2018 року ОСОБА_1 займав посаду директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів (а.с.12-14).

15 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено контракт про зайняття посади директора комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів строк дії якого 6 років - до 15 серпня 2020 року (а.с.16-18).

29 травня 2020 року Новомосковською міською радою прийнято рішення № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів». П. 3.3. даного рішення передбачено строк для проведення ліквідації у 6 (шість) місяців (а.с.23). Додатком до рішення затверджено склад комісії з ліквідації ВЗШ №9, до складу якої включено позивача (а.с.24).

Листом від 04 червня 2020 року за вих. № 424 (а.с.20) Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило ОСОБА_1 про початок ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів та надало копію рішення Новомосковської міської ради від 29 травня 2020 року № 1257 «Про припинення шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів».

Листом від 10 червня 2020 року за вих. № 437 (а.с.21) Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради повідомило позивача про заплановане звільнення та про те, що управління не може запропонувати йому посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатом конкурсу, в зв`язку з чим позивачу запропоновано посаду вчителя географії гімназії № 3 - загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів Новомосковської міської ради або вчителя біології Новомосковського міського ліцею «Самара». У разі прийняття пропозиції про переведення запропоновано позивачу протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення надати відповідну згоду. У разі відмови у той самий термін повідомити про прийняте рішення управління освіти і зробити відповідну відмітку на другому примірнику повідомлення (а.с.21). В повідомленні вказано, що звільнення з посади директора на підставі ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України буде проведене днем внесення в ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи. На зворотному боці повідомлення вказано, що у СЗШ № 2 навантаження вчителя географії з 01 вересня 2020 року 16 годин, в ліцеї «Самара» на посаду вчителя біології прийнято особу з 25 серпня 2020 року.

Листом від 14 серпня 2020 року за вих. № 633 (а.с.22) Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради позивача повідомлено, що 04 червня 2020 року його повідомлено про майбутнє звільнення у зв`язку з припиненням шляхом ліквідації вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів» та повідомлено, що управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради не може запропонувати посаду аналогічну займаній, оскільки керівник (директор закладу освіти) призначається за результатами конкурсу та запропоновано посаду вчителя географії 3ЗСО№2 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів Новомосковської міської ради або вчителя біології Новомосковського міського ліцею «Самара». Лист містить відмітку, що позивач згоден зайняти посаду вчителя географії тижневим навантаженням не менше 18 годин на тиждень та підпис позивача.

Наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 203-к/тр від 17 серпня 2020 року визначено: розірвати контракт з директором ВЗШ № 9 ОСОБА_1 31 серпня 2020 року; ОСОБА_1 , директора ВЗШ № 9, звільнити з займаної посади 31 серпня 2020 року у зв`язку з ліквідацією ВЗШ № 9 п.1 ст. 40 Кодексу законів України про працю; головному бухгалтеру ОСОБА_2 , виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 51 день основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2020 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.65).

Наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 213-к/тр від 31 серпня 2020 року визначено: внести зміни до наказу № 203-к/тр п.1 від 17 серпня 2020 року та викласти його в наступній редакції: 1. Розірвати контракт з директором ВЗШ № 9 Галаком В.О. 31 серпня 2020 року; 2. ОСОБА_1 , директора ВЗШ № 9, звільнити з займаної посади в день, що передує внесенню у єдиний державний реєстр підприємств установ організацій інформації про припинення діяльності ВЗШ № 9; 3. Головному бухгалтеру ОСОБА_2 , виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 51 день основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2020 року та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати; 4. ОСОБА_1 оплату праці до звільнення здійснювати у розмірі посадового окладу директора, за 14 тарифним розрядом, 20 % надбавки за престижність праці, 30 % надбавки за вислугу років (а.с.66). На зворотному боці наказу міститься підпис позивача про ознайомлення з наказом.

Згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 жовтня 2020 року № 265-к/тр (а.с.19) позивача звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2020 року в зв`язку з повною ліквідацією ВЗШ № 9. Означена дата звільнення підтверджується також і записом в трудовій книжці позивача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35), запис про припинення комунального закладу вечірньої загальноосвітньої школи № 9 загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів, датується 21 жовтня 2020 року.

Наказом ОСОБА_3 директора СЗШ № 2 І-ІІІ ступенів від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя географії середньої загальноосвітньої школи № 2 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів з 22 жовтня 2020 року з оплатою праці за 14 тарифним розрядом та з урахуванням підвищення окладу за звання «Старший вчитель» на підставі заяви ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року. Встановлено ОСОБА_1 на 2020-2021 навчальний рік тижневе навантаження 19.5 годин (а.с.67).

Також судом досліджено Інформацію Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24 лютого 2021 року № 181 щодо того, що станом на 20 жовтня 2020 року були вакантні посади директорів у наступних закладах освіти: заклад загальної середньої освіти № 2 - загальноосвітній навчальний заклад I- III ступенів; Новомосковський міський ліцей «Самара»; комунальний заклад «заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Ластівка»; комунальний заклад «заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 «Веселка»; комунальний заклад «дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 13 «Теремок»; дитячо-юнацька спортивна школа м. Новомосковська.

Таким чином вбачається наявність спору щодо правомірності видачі наказу відповідача про звільнення позивача з посади директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів і, як наслідок, поновлення позивача на посаді директора вечірньої загальноосвітньої школи № 9 - загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів з 20 жовтня 2020 року та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення позивача з роботи відповідачем проведено у відповідності до вимог трудового законодавства, а тому трудових прав позивача порушено не було, наказ про звільнення позивача видано правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно з статтею 11 Закону України «Про загальну середню освіту» рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

У статті 25 Закону України «Про освіту» зазначено, що права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: затверджує установчі документи закладу освіти, їх нову редакцію та зміни до них; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. Засновник або уповноважена ним особа може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти. Засновник має право створювати заклад освіти, що здійснює освітню діяльність на кількох рівнях освіти.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до пункту 17 частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про освіту» після набрання чинності цим Законом частина друга статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» застосовується до посад, що стали вакантними в установленому трудовим законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Встановивши, що звільнення ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог трудового законодавства, оскільки позивач був завчасно попереджений про наступне вивільнення, а нормами трудового законодавства та спеціальними нормами, що регулюють трудові відносини у системі загальної середньої освіти, передбачається, зокрема, обіймання (заміщення) посад керівників комунального закладу загальної середньої освіти виключно за результатами конкурсного відбору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді директора.

Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 302/1231/18-ц.

Розглядаючи зазначений позов, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви, на які суд першої інстанції надав обґрунтовану відповідь та правомірно відхилив.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: