overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1405/20

Номер провадження 2/184/31/21

01 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 року призначено по цивільній справі №184/1405/20 комплексну судову медично-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул..Докучаєвська, буд.№4, м. Київ, 03057.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 року скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання у проведенні судової комплексної медично-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право суду на поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про скасування призначеної ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28.10.2020 року комплексної судової медично-психологічної експертизи, поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Скасувати призначену ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28 жовтня 2021 року комплексну судову медично-психологічну експертизу у даній справі.

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії судового засідання.

Судове засідання проводити у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Єдиний унікальний номер 341/1236/21
Номер провадження 2/341/712/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

02 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу втретє призначено до розгляду на 02 грудня 2021 року.

Представниця позивачки ОСОБА_3 02 грудня 2021 року подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі позивачки та її представниці. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позові, просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 38).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. На адресу місця реєстрації відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яка повернулась 16 листопада 2021 року з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 36).

Крім того, відповідач повідомлений про судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 21). Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представниці позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за відсутності відповідача.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
465/3501/14-ц
6/465/2/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мартьянової С.М.

секретар судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Франківського відділу ДВС м.Львова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Франківського відділу ДВС м.Львова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 162/202/19
Провадження № 2/162/1/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом по смерті ОСОБА_6 на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у частині позовних вимог до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користь позивача ОСОБА_1 по 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 копійок документально підтверджених судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 509/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ботвінцева А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить визнати розпорядження Овідіолпольської РДА № 739 від 18.11.2004 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Позивач та його представник повторно до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник вважають, що справу необхідно залишити без розгляду.

Інші сторони до суду не з`явились.

В зв`язку з тим, що позивач та його представник повторно до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомив, з урахуванням того, що повторна неявка не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за вищевказаним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації»

про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 526/2453/20
Провадження № 2/526/194/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року Полтавський обласний центр зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

03 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та зважаючи, що від відповідача надійшло заперечення на позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-зз/686/16/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову в справі № 686/25164/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення зустрічного позову в справі № 686/25164/18, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову в справі № 686/25164/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду, який провести 12.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/47/21
Єдиний унікальний №733/1410/21
Ухвала

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У поданій заяві заявник просить встановити йому факт належності державних актів серії ЧН № 183330 та серії ЧН № 189490, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 23 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 2/263/904/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ДП МВС України «Донбас Інформ Ресурси» з 30 листопада 2014 року, на підставі ст.38 КЗпП України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року вказаний позов був залишений без руху та надано представнику позивачів строк для усунення недоліків, допущених нею при поданні даного позову до суду.

30 листопада 2021 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25 листопада 2021 року, проте недоліки зазначені в ухвалі були виконані не в повному обсязі.

Так, заявником, на виконання ухвали суду, було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2021 року, заявником не було додано документів з яких вбачається звернення заявниці саме до цієї установи, та наявність перепон з її боку у встановленні факту припинення трудових відносин між ними з 30 листопада 2014 року. Також, заявницею не надано реквізити ДП МВС України «Донбас Інформ Ресурси», окрім коду ЄДРПОУ, що унеможливлює суду самому визначитися у суб`єктному складі учасників судового розгляду даної заяви

При цьому, суд повторно наголошує на положеннях ст. 185 ЦК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості - залишити без руху.

Надати заявниці строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева