overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1545/18
Провадження №2-во/155/3/21
У Х В А Л А

03.02.2021 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Горохівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації. В своїй заяві зазначає, що у вищевказаному рішенні невірно зазначено ім`я сина позивача та відповідача та дату його народження, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та відповідно дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно витягу із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, що допущена в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації, а саме:

ім`я сина вказати « ОСОБА_4 » замість« ОСОБА_3 » та дату народження сина вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Провадження № 2/344/3934/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 176 733,25 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі, підтримання заявлених вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада" про причини неявки суд не повідомляв.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2-о/331/31/2021
Справа № 331/583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, АР Крим.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 листопада 2021 року на 15-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження 2/127/3250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі «Договір позики 12.02.2020» під реквізитом «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст (підпис) однією особою чи різними особами у документах:

- «Договір позики 12.02.2020» під реквізитом «Позичальник»;

- «Договір комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби ДКСП № 05/6/1000/750627 09.10.2012» під реквізитом «Страхувальник»;

- «Договір № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна 09.10.2012» під реквізитом «Позичальник»;

- «Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2012» під реквізитом «Позичальник»;

- «Видаткова накладна № П40-002423 від 11 жовтня 2012» під реквізитом «Покупець»;

- «Сертифікат Програми додаткового обслуговування П40-000673 (Публічний договір підряду) для холодильників, морозильних камер» на другому аркуші під реквізитом «9. РЕКВІЗИТИ ЗАМОВНИКА»;

- заява ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/19371/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для дослідження оригінал Договору позики від 12.02.2020 року.

Витребувати у відділі № 1 м. Вінниця Управління ДМС у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 545/2813/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », Державного підприємства « Сетам » про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового, сплаченого при подачі вказаного позову .

Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що останню необхідно залишити без розгляду, оскільки при зверненні до суду, позивачем не долучений оригінал вищезазначеного платіжного документу ( банківської квитанції, платіжного доручення ), через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 258,259,260,26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », Державного підприємства « Сетам » про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення з вимогами про повернення судового збору, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , а учасниками, що не були присутні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

26.11.2021 до суду зі сторони позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у зв`язку з залишенням позову без розгляду саме на підставі поданої представником позивачем заяви, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2021.

Суддя
Справа № 314/3897/21
Провадження № 2/314/1206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/3897/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 21.09.2021 провадження по вказаній справі було відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До розгляду справи по суті 30.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.12.2021
Справа № 459/3645/20
Провадження № 2/459/303/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021 р. об 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1856/20
Провадження № 2/483/149/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якої є визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідачі пр опричини своєї неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 738/1265/21
№ провадження 2/738/471/2021
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 01 грудня 2021 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, в зв`язку з чим направити останньому копію позовної заяви та надати час для подачі письмових пояснень щодо позову.
Судовий розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 53, 247, 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ».
Відкласти судовий розгляд справи до 10-15 години 29 грудня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.
Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають бути оформлені відповідно до положень статті 181 та частин 3-6 статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви направити третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина