Справа № 577/321/20
Провадження № 2-с/577/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року судовим наказом Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за заявою КП «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу з останніх в солідарному порядку стягнуто на користь КП «Теплогарант», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 р. по 01.02.2020 р. в розмірі 13105,25 грн. та судові витрати по 70,07 грн. з кожного.

29.01.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із заявою про скасування судового наказу від 03.02.2020 р. В обґрунтування своєї заяви боржники зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вони не згодні з винесеним судовим наказом, оскільки вимоги стягувача необґрунтовані, вони неодноразово зверталися до КП «Теплогарант» із претензіями у зв`язку з наданням неякісних послуг, крім того кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності двом особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про яку в судовому наказі не згадується. Також між ними та КП «Теплогарант» ніколи не укладалося ніяких договорів щодо надання ними послуг. Крім того, КП «Теплогарант» зазначив боржником ОСОБА_2 , як вказано в судовому наказі, замість « ОСОБА_5 ». У зв`язку із чим вважають, що наказ підлягає скасуванню. Також зазначили у копотанні про поновлення пропущеного строку, що копія судового наказу та доданих документів на їх адресу не надходила. Про існування судового наказу вони випадково дізналися в грудні 2020 року та відразу ж надіслали до Конотопського міськрайонного суду заяву на отримання копії судового наказу. Копію судового наказу вони отримали 26.01.2021 року. Просили поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №577/321/20.

Статтею 127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по справі №577/321/20 за заявою КП «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №577/321/20 (провадження № 2н/577/77/20) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 лютого 2020 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян