Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 285/713/20

провадження № 61-837ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 285/713/20 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року (повний текст складено 27 листопада 2020 року).

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 18 грудня 2020 року,що підтверджено доданими до скарги документами.

Однак касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1

частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження зокрема пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, однак при цьому не вказує від якого саме висновку Верховного Суду необхідно відступити та у який спосіб, в якій постанові викладений цей висновок та чим обґрунтована необхідність відступу від такого висновку.

Оскільки законодавець вказав саме на вмотивоване обґрунтування скаржником необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, зазначення у касаційній скарзі в якості підстави касаційного оскарження пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України не може зводитись лише до формального цитування цієї норми та наведення переліку постанов Верховного Суду висновки з яких застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того у разі посилання на наявність підстав для скасування судового рішення передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України

(суд не дослідив зібрані у справі докази), заявнику необхідно врахувати, що вказана обставина може бути підставою для скасування судового рішення виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

II. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позов пред`явлено до суду у лютому 2020 року.

Згідно пункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 та виселено їх із квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2020 році, - за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн (із розрахунку

(840,80 грн х 200%), де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 23 грудня 2020 року № 674/46898 за другий та третій квартал 2020 року та Довідку про доходи щодо розміру отримуваної пенсії за період із червня по листопад 2020 року.

Втім, вказані документи не містять інформації про дохід ОСОБА_1 за повний 2020 рік, а отже, на даний час, не доводять наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій./

IІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості її учасників

Крім того, ОСОБА_1 не зазначила у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості всіх учасників справи, зокрема орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, не надавши при цьому копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

При цьому виходячи зі змісту судових рішень в справі № 285/713/20 (зокрема ухвали суду першої інстанції від 11 червня 2020 року) до участі у вказаній справі були залучені: 1) Служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради та

2) Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, які не є тотожними юридичними особами.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з урахуванням викладеного в цій ухвалі;

- надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 681, 60 грн або надання належних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати;

- зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи;

- надання копій касаційної скарги з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в цивільній справі № 285/713/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі № 285/713/20 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович