Провадження № 2/235/2006/21
Справа № 584/840/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Путивльського районного суду Сумської області передано на розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить 1/4 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 14.01.2007 року Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради. Окрім того, наскільки відомо позивачці, після смерті матері на картковому рахунку ОСОБА_3 залишилась сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана нею за життя (приблизно 2000 грн), а також сума щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (приблизно 5000 грн), яка була нарахована, але не отримана нею за життя.

Позивачка зазначає, що на початку 2015 року, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, вона разом з матір`ю перемістилися з м. Донецька до Сумської області.

Останнім часом мати тяжко хворіла з приводу онкології та потребувала періодичного лікування в стаціонарі. Як у Донецьку, так і в ОСОБА_4 вони з матір`ю проживали разом, позивачка всіляко допомагала їй справлятися з хворобою, підтримувала та наглядала за нею, коли вона була у важкому стані і не могла обійтись без сторонньої допомоги.

Незабаром після смерті матері позивачка звернулась до відділення Ощадбанку за місцем відкриття карткового рахунку, щоб отримати гроші, які належали матері, оскільки сподівалась, що має право на їх одержання як єдина спадкоємиця, яка спільно проживала з нею до дня її смерті. До того ж, вона проживала спільно зі спадкодавцем ще до переміщення до Сумської області у 2015 році, про що свідчать відмітки в паспортах громадянина України про реєстрацію місця проживання ( АДРЕСА_1 ), а також після переміщення до Сумської області, про що свідчать відмітки про місце фактичного проживання в довідках про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ), виданих на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Померлою заповіт складений не був, тому позивачка вважала, що за відсутності інших спадкоємців у неї не виникне проблем з вирішенням відповідних питань після смерті матері, і як єдиній спадкоємиці строк на прийняття спадщини для неї не стає важливим, бо ніхто більше не претендує на спадок моєї матері.

Після перевірки наданих документів та відомостей про наявність карткових рахунків матері співробітники ОСОБА_3 повідомили позивачці про неможливість на той час видати суму залишку на рахунках. При повторному зверненні до відділення Ощадбанку, позивачці гроші не видали з причини пропуску строку, визначеного пенсійним законодавством для членів сім`ї померлої особи, які проживали разом з нею на день її смерті. Тому сума неотриманих коштів увійшла до складу спадщини.

Про те, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона дізналась, коли звернулась за консультацією до нотаріуса. Їй роз`яснили, що поновити цей строк можливо лише у судовому порядку.

Фактично, позивачка пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, і не подала заяву про прийняття спадщини. Втім заперечує проти того, щоб відсутність її заяви сприймалась як ознака відмови від прийняття спадщини.

Вважає причини пропуску поважними, зважаючи на її психологічний стан, в якому вона перебувала впродовж здійснення нагляду за онкологічно хворою матір`ю та після її смерті, та скрутне фінансове становище, оскільки лікування онкологічного захворювання матері потребувало значних витрат

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - Путивльської міської ради до судового засідання не з`явився. До суду 09 листопада 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с.12).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 14.01.2007 року Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та неотриманих коштів на рахунках Ощадбанку.

Позивач, будучи єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

7 липня 2021 року постановою державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області Нахабенко О.А. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.14).

На виконання ухвали суду від 03 вересня 2021 року державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області Нахабенко О.А. за вих. № 466/01-16 від 30.09.2021 повідомлено, що станом на 30.09.2021 спадкова справа після смерті помелої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось у зв`язку з пропущеним строком.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

На підставі статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у

вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд вважає, що зазначені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно

певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати

шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, наявність у позивача поважних причин пропуску строку для звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, заявлені позовні вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 1220 - 1223, 1272, 1297 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, , адреса місцезнаходження: Сумська область, м. Путивль, вул. князя Володимира, буд.50.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2021 року.

Суддя: