Справа № 366/200/21
Провадження № 2/366/774/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є., розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Віктор Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася доІванківськогорайонногосуду Київськоїобластізпозовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 04.02.2021 о 10:00 у підготовче судове засідання.

Разом з позовом надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, яке було задоволене частково: витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином засвідчені копії банківської ліцензії, документів, що підтверджують наявність боргу ОСОБА_3 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, та документи, що були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії ліцензії, документів, що були йому надані банком, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У судове засідання сторони не з*явились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов під тримала.

Відповідач та третя особа у судове засідання також не з*явились. Відомостей про отримання ними виклику до суду немає.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання саме через відсутність доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи про день і час судового засідання та ненадходження витребуваних судом доказів.

Детально вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 14.12.2020 витребувано не всі докази, про які просила позивач. Зорема, не витребувано основного доказу виконавчого напису нотаріуса, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню позивач.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 209, 247, 260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати докази Витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Київ):

належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 89797, виданого ним 31.10.2020.

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання цієї ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян