23.11.2021 Справа № 363/4344/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», Громадська організація Садівницьке товариство «Золота Нива» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в кооперативі індивідуальних гаражів «Гадромеханізатор» по вул. Кургузова, 9-Б в м. Вишгород та садовий будинок АДРЕСА_3 . Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач по справ. 10.01.2019 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутність правовстановлюючих документів на майно. Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_2 , який у добровільному порядку відмовляється надати, чим перешкоджає в оформленні позивачу права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.07.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Вишгородської міської ради, в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідач до суду направив клопотання про відкладення розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні в суді м. Золотоноша Черкаської області.

Однак, представник відповідача, адвокат Синиченко О.Ю., на підтвердження поважності причин неявки до суду, доказів не подавав, отже відсутні підстави для перенесення розгляду справи визначені статтею 223 ЦПК України.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника, оскільки неявка відповідача та його представника в призначене судом судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 22.12.2018 року.

Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 від 28.11.1972 року, батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 .

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 29.04.1981 року, ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З копії спадкової справи №6/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що 10.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою під №13 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 16.06.2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, по спадщині ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не надала до нотаріальної контори право встановлювальних документів на нерухоме майно.

Згідно до п.2 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з довідки на нерухоме майно №66 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (квартира), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого у книзі №10 під №58/59 за ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається з довідки на нерухоме майно №67 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (гараж), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Гідромеханізатор» кооператив індивідуальних гаражів, вул. Кургузова, 9-Б гараж НОМЕР_1 , зареєстрованого у книзі №4 під №411, реєстраційний №6621388 за ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з довідки на нерухоме майно №68 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (садовий будинок), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого у книзі №9 під №132, реєстраційний №4474323 за ОСОБА_3 .

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки позивач як спадкоємець за законом відповідно до приписів статей 1216, 1218 ЦК України має право, в порядку спадкування на 1/2 частину майна спадкодавця.

На підставі статей 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в Кооперативі індивідуальних гаражів « Гідромеханізатор » по вул. Кургузова, 9-Б в м. Вишгороді та на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_7 ).

Відповідач: Вишгородська міська рада Київської області (; 07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1);

ОСОБА_2 (РНОКПП в матеріалах відсутній; АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» (; 07301, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-Б);

Громадська організація Садівницьке товариство «Золота Нива» (; 07362, с. Новосілки, Вишгородський район Київська область).

Суддя О.Д. Рудюк