Справа № 355/39/21
Провадження № 2/355/388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника позивача адвоката Литвиненко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко Р.С. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Говоров П.В. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі.

02.12.2021 у судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко Р.С. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подана заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено заяву представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою зупинено стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №70862 від 09.10.2020 у виконавчому провадженні №63753585 від 30.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне скасувати захід забезпечення позову застосований на підставі ухвали суду від 01.12.2021.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову скасувати.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький