Провадження № 2/127/2730/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09. 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначене на 12.10.2020 року.

03.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про продовження судом процесуального строку для подачі відповідачем письмового відзиву на позов. Представник відповідача зазначає, що ухвала суду від 14.09.2020 року, разом з копіями матеріалів позовної заяви сторона відповідача фактично отримала в суді перед призначеним 22.12.2020 року підготовчим судовим засідання. Відповідачем пропущений строк для подання відзиву, у зв`язку з тим, що зміст заявлених позивачем вимог остаточно не визначений, та сформувати свою позицію відносно даного позову відповідач зможе впродовж 15-ти днів після завчасного ознайомлення з висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка у майбутньому має бути проведена.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання, зазначивши, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому, оскільки з часу отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви пройшло більше 40 днів, та причин поважності пропуску подання відзиву відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 14.09. 2020 року, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 22.12.2020 року отримала вказану ухвалу суду про відкриття провадження в справі. Тобто строк для подання відзиву був встановлений ухвалою суду до 06.01.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, доказів поважності їх пропуску позивачем суду не надано, а тому, не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відповідачем письмового відзиву на позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в заяві про поновлення строку подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: